3.3.1. Hoàn thiợ̀n cỏc quy định vờ̀ trƣờng hợp khụng cú lỗi
dự gõy ra thiệt hại cho xó hội nhƣng khụng bị xem là tội phạm . Chớnh vỡ vậy, viờ ̣c hƣớng dõ̃n rõ các trƣờng hợp này sẽ là cơ sở đờ̉ các cơ quan tiờ́n hành tụ́ tụng “mạnh tay” khẳng định cỏc trƣờng hợp khụng cú tội , giải quyết cỏc vấn đề trỏch nhiệm hỡnh sự trong cỏc trƣờng hợp đú một cỏch rõ ràng, triờ ̣t để.
Dƣ̣a trờn các quy đi ̣nh khái niờ ̣m vờ̀ lụ̃i , cỏc loại, cỏc cơ quan tiến hành tụ́ tu ̣ng trung ƣơng cõ̀n có hƣớng dõ̃n vờ̀ các trƣờng hợp đƣợc xem là khụng cú lỗi, cụ thể nhƣ sau:
“Ngƣời thƣ̣c hiờ ̣n hành vi gõy thiờ ̣t ha ̣i đƣợc xem là khụng có lụ̃i trong cỏc trƣờng hợp sau:
+ Chƣa đủ tuụ̉i chi ̣u TNHS. + Khụng có năng lƣ̣c TNHS. + Sƣ̣ kiờ ̣n bṍt ngờ.
+ Trƣờng hợp bṍt khả kháng.
+ Trƣờng hợp ngƣời thƣ̣c hiờ ̣n hành vi gõy thiờ ̣t ha ̣i khụng có sƣ̣ tƣ̣ do luawcj cho ̣n xƣ̉ sƣ̣. Đõy là trƣờng hợp ngƣời thƣ̣c hiờ ̣n hành vi gõy thiờ ̣t ha ̣i khụng còn cách lƣ̣a cho ̣n nào khác (khụng có khả năng hoă ̣c điờ̀u kiờ ̣n đờ̉ lƣ̣a chọn xử sự) nờn đã gõy ra thiờ ̣t ha ̣i cho xã hụ ̣i.”
Đồng thời, cỏc văn bản hƣớng dẫn nà y cũng cõ̀n làm rõ dṍu hiờ ̣u pháp lý của cỏc trƣờng hợp đƣợc xem là khụng cú lỗi nờn trờn , nhƣ xác đi ̣nh rõ khi nào đƣợc xem là bất khả khỏng , khi nào đƣợc xem là sƣ̣ kiờ ̣n bṍt ngờ theo Điờ̀u 11 BLHS,…
3.3.2. Hoàn thiợ̀n quy định vờ̀ sai lõ̀m và ảnh hƣởng của sai lõ̀m đờ́n trỏch nhiợ̀m hình sự
Trong trƣờng hợp sai lõ̀m, thỏi độ tõm lý của một ngƣời đụ́i với hành vi và hậu quả do hành vi đú gõy ra bị ảnh hƣởng, do đó nghiờn cƣ́u sai lõ̀m có ý nghĩa rất quan tro ̣ng trong viờ ̣c xác đi ̣nh lụ̃i và giới ha ̣n trách nhiờ ̣m hình sƣ̣ của ngƣời phạm tội.
Đụ́i với trƣờng hợp sai lõ̀m về phỏp luật , ngƣời pha ̣m tụ ̣i nhõ ̣n thƣ́c sai vờ̀ bản chṍt pháp lý của hành vi của mình . Trong trƣờng hợp này, ngƣời thƣ̣c hiờ ̣n hành vi có phải chi ̣u TNHS hay khụng phu ̣ thuụ ̣c vào quy đi ̣nh của
BLHS, nờ́u BLHS quy đi ̣nh hành vi đó là tụ ̣i pha ̣m thì ngƣời thƣ̣c hiờ ̣n hành vi phải chi ̣u TNHS vờ̀ hành vi của mình, ngƣợc la ̣i nờ́u BLHS khụng quy đi ̣nh hành vi đú là tội phạm thỡ ngƣời thực hiện hành vi sẽ khụng phải chịu TNHS.
Đụ́i với trƣờng hợp sai lõ̀m thực tế , phỏp luật hỡnh sự chƣa cú quy định rõ ràng về TNHS trong trƣờng hợp này làm cho cỏc cơ quan tiến h ành tụ́ tụng gă ̣p nhiờ̀u khó khăn trong quá trình xƣ̉ lý các vu ̣ án . Chẳng ha ̣n, mụ ̣t vu ̣ án điờ̉m hình vờ̀ trƣờng hợp sai lõ̀m thƣ̣c tờ́ mà cho đờ́n thời điờ̉m này võ̃n chƣa giải quyết đƣợc vấn đề TNHS của ngƣời thực hiện hành vi , cụ thể: Thṍy mụ ̣t cụ gái đe ̣p, lƣ̃ng thƣ̃ng đi bụ trong màn đờm , ba thanh niờn (nhúm của T.) rụ̀ xe theo tán tỉnh , nhƣ̃ng lời bụng đùa cụ ̣t nhả , khiờ́n cụ gái khos chi ̣u . Trong cơn chờ́ch choáng men say tƣ̀ dƣ õm cuụ ̣c nhõ ̣u cả đờm , ba thanh niờn bắt luụn cụ gái, bỏ lờn xe, chạy đến khu vực đất trụ́ng rụ̀i thay nhau cƣỡng hiờ́p… Chuyờ ̣n chỉ có võ ̣y, nhƣng trƣớc đơn tụ́ cáo của na ̣n nhõn, cựng lời khai nhận tụ ̣i của nhóm thanh niờn… bụ̃ng dƣng là cho cơ quan tụ́ tu ̣n “choá ng váng” nhiờ̀u năm liờ̀n. Chỉ vỡ “nhan sắc’ đú đó từng là ngƣời đàn ụng. Thƣ̀a nhõ ̣n với cụng an, cụ gái cho biờ́t, mṍy năm trƣớc đó cụ đã đi giải phõ̃u giới tính đờ̉ trở thành phỏi nữ. Và hiện nay, tṍt cả các bụ ̣ phõ ̣n trờn c ơ thờ̉ là phu ̣ nƣ̃. Nhƣ võ ̣y viờ ̣c xõm ha ̣i đến tỡnh dục ngoài ý muụ́n của cụ do nhúm của T gõy ra là đó phạm tội hiếp dõm . Tuy nhiờn, trong quá trình xƣ̉ lý vu ̣ án , cỏc cơ quan tiến hành tụ́ tụng thành phụ́ Đ cú nhiều tranh cói . Cả cơ quan cụng an và viện kiờ̉m sát đờ̀u khụng thụ́ng nhṍt đƣợc phƣơng án xƣ̉ lý nờn chuyờ̉n vu ̣ viờ ̣c lờn cṍp tỉnh. Thờ́ rụ̀i, cũng vỡ những tranh luận đú , vụ ỏn đến nay gõ̀n 5 năm võ̃n chƣa có cõu trả lời . Hai luụ̀ng ý kiờn trái n gƣợc nhau đƣợc xác đi ̣nh : mụ ̣t bờn cho rằng, khỏch thể của tội hiếp dõm chỉ cú thể là phụ nữ , vỡ vậy trong vụ ỏn
trờn tình huụ́ng đàn ụng khụng thờ̉ hiờ́p dõm nhau nờn nhóm của T đã khụng xõm pha ̣m đờ́n khách thờ̉ của tụ ̣i pha ̣m và hỡnh phạt này nờn khụng cú tội phạm xảy ra . Mă ̣t khác, cũng cú ý kiến cho rằng , hành vi của T và nhúm bạn đã là hiờ́p đam vì đã dùng sụ́ đụng, dựng vụ lực buộc nạn nhõn giao cấp ngoài ý muụ́n nờn đó phạm tội.
Theo quan điờ̉m của tác giả , trong trƣờng hợp sai lõ̀m nờu trờn , ba đụ́i tƣợng khi thƣ̣c hiờ ̣n hành vi “hiờ́p dõm” đờ̀u nghĩ rằng na ̣n nhõn là nƣ̃ nờn đã thƣ̣c hiờ ̣n hành vi “hiờ́p dõm” . Mă ̣c dù na ̣n nhõn là nam giới , nhƣng hành vi của ba đụ́i tƣợn g đó võ̃n thờ̉ hiờ ̣n rõ bản chṍt nguy hiờ̉m cho xã hụ ̣i , chúng nghĩ rằng nạn nhõn là nữ , biờ́t hành vi của mình là nguy hiờ̉m cho xã hụ ̣i , sẽ gõy hõ ̣u quả nguy hiờ̉m cho xã hụ ̣i nhƣng võ̃n thƣ̣c hiờ ̣n hành vi đó . Do đó, trong trƣờng hợp này xét thṍy cõ̀n thiờ́t phải truy cƣ́u trách nhiờ ̣m hình sƣ̣ đụ́i với ba đụ́i tƣợng nờu trờn. Tuy nhiờn, vờ̀ vṍn đờ̀ pháp lý võ̃n chƣa có quy đi ̣nh cụ thể nờn làm cho cỏc cơ quan tiến hành tụ́ tụng gặp nhiều khú khăn.
Vỡ vậy, viờ ̣c quy đi ̣nh bụ̉ sung trƣờng hợp sai lõ̀m thƣ̣c tờ́ trong BLHS chớnh là cơ sở phỏp lý quan trọng để truy cứu TNHS trong những trƣờng hợp đã trình bày ở trờn.
Tỏc giả kiến nghị bổ sung về vấn đề sai lõ̀m nhƣ sau:
Điờ̀u…: Trỏch nhiờ ̣m hình sự trong trường hợp sai lõ̀m
Sai lõ̀m là sự hiờ̉u lõ̀m của chủ thờ̉ vờ̀ tính chṍt pháp lý hoặc tính chṍt thực tờ́ của hành vi mà người đó thực hiờ ̣n . Sai lõ̀m gụ̀m có sai lõ̀m vờ̀ pháp luọ̃t và sai lõ̀m thực tờ́.
1. Trong trường hợp sai lõ̀m vờ̀ pháp luọ̃t , người thực hiờ ̣n hành vi gõy thiờ ̣t hại phải chi ̣u trách nhiờ ̣m hình sự nờ́u trong BLHS quy đi ̣nh hành vi đó là tội phạm.
2. Trong trường hợp sai lõ̀m thực tờ́ , người thực hiờ ̣n hành vi gõy thiờ ̣ t hại phải chịu TNHS về hành vi mà mỡnh cú ý định thực hiện và về hành vi gõy thiờ ̣t hại thực tờ́ mà họ đã gõy ra.
Quy đi ̣nh nờu trờn sẽ giải quyết đƣợc vấn đề TNHS trong những trƣờng hợp sai lõ̀m thƣ̣c tờ́ đang diờ̃n ra trong thƣ̣c tiờ̃n giải quyờ́t các vu ̣ án hình sƣ̣ , hỡnh thành cơ sở phỏp lý để cỏc cơ quan tiến hành tụ́ tụng phải giải quyết TNHS của các đụ́i tƣợng trong các trƣờng hợp sai lõ̀m. Trong trƣờng hợp này, cơ quan tiờ́n hành tụ́ tu ̣ng cõ̀ n phõn tích tƣ̀ng hành vi đờ̉ xác đi ̣nh TNHS của đụ́i tƣợng, phõn tích hành vi mà hụ ̣ có ý đi ̣nh thƣ̣c hiờ ̣n có đủ yờ́u tụ́ CTTP hay khụng, và hành vi mà họ đó thực hiện cú đủ yếu tụ́ CTTP hay khụng để làm căn cứ xỏc định tội ph ạm, đụ̀ng thời cũng cõ̀n phải làm rõ dṍu hiờ ̣u lụ̃i của họ trong từng hành vi để xỏc định chớnh xỏc tội danh. Cụ thể:
+ Trong trƣờng hợp sai lõ̀m vờ̀ khách thờ̉ , ngƣời thƣ̣c hiờ ̣n hành vi gõy thiờ ̣t ha ̣i phải chi ̣u TNHS vờ̀ hành v i cụ́ ý xõm pha ̣m đờ́n khách thờ̉ mà ho ̣ có ý định xõm phạm và về hành vi thực tế họ đó gõy thiệt hại . Vớ dụ: A dùng súng để giết B , nhƣng do trời tụ́i , khi ngắm súng vào nhà B , A đã nhìn nhõ̀m bƣ́c tƣợng trong nhà B chính l à B nờn đó nổ súng bắn vỡ bức tƣợng (trị giỏ 5 triờ ̣u đụ̀ng ), trong trƣờng hợp này A phải chi ̣u TNHS vờ̀ hành vi cụ́ ý xõm phạm đến tớnh mạng của B , và hành vi cụ́ ý xõm phạm đến tớnh mạng của B , và hành vi thực tế đó gõy thiờ ̣t ha ̣i cho tài sản của B (bắn vỡ bƣ́c tƣợng tri ̣ giỏ 5 triờ ̣u đụ̀ng).
+ Trong trƣờng hợp sai lõ̀m vờ̀ đụ́i tƣợng , ngƣời thƣ̣c hiờ ̣n hành vi gõy thiờ ̣t ha ̣i phải chi ̣u TNHS vờ̀ hành vi cụ́ ý xõm pha ̣m đờ́n đụ́i tƣợng mà ho ̣ có ý đi ̣nh xõm pha ̣m và vờ̀ hành vi thƣ̣c tờ́ ho ̣ đã gõy thiờ ̣t ha ̣i . Vớ dụ: A dùng súng để giết B, nhƣng do trời tụ́i, khi nhắm súng vào nhà B, A đã nhìn nhõ̀m vào C (là em trai cảu B) chớnh là B nờn đó nổ súng bắn chết C, trong trƣờng hợp này A phải chi ̣u TNHS vờ̀ hành vi cụ́ ý xõm pha ̣m đờ́n tính ma ̣ng của B , và hành vi thƣ̣c tờ́ đã gõy thiờ ̣ ha ̣i cho tính ma ̣ng của C.
+ Trong trƣờng hợp sai lõ̀m vờ̀ quan hờ ̣ nhõn quả , chúng ta cũng xỏc đinh TNHS tƣơng tƣ̣ . Chẳng ha ̣n , trong quá trình tṍn cụng na ̣n nhõn M đờ̉
cƣớp tài sản, A phát hiờ ̣n M đã tắt thở (vụ ý), tƣởng na ̣n nhõn đã tƣ̉ vong nờn A dùng dõy trói M la ̣i, buụ ̣c vào tảng đá rụ̀i dìm M xuụ́ng sụng, khỏm nghiệm tƣ̉ thi la ̣i xác đi ̣nh M chờ́t do ngạt nƣớc, tƣ́c nguyờn nhõn xảy ra hõ ̣u quả chờ́t ngƣời. Trong trƣờng hợp này , cõ̀n truy cƣ́u TNHS của A vờ̀ hanh vi cƣớp tài sản và hành vi dỡm nạn nhõn xuụ́ng sụng dẫn đến hậu quả nạn nhõn tử vong (hai tụ ̣i danh).
+ Trong trƣờng hợp sai lõ̀m về cụng cụ, phƣơng tiờ ̣n pha ̣m tụ ̣i cũng xác đi ̣nh TNHS tƣơng tƣ̣ các trƣờng hợp nờu trờn.
3.3.3. Hoàn thiợ̀n cỏc quy định dấu hiợ̀u mặt chủ quan của tội phạm trong hoạt động quyờ́t định hình phạt.
- Quy đi ̣nh rõ dṍu hiờ ̣u lụ̃i trong CTTP tăng nă ̣ng và CTTP giảm nhe ̣ + Đụ́i với cỏc trƣờng hợp hỗn hợp lỗi : cõ̀n xác đi ̣nh rõ lụ̃i vụ ý khi gõy ra hõ ̣u quả trong CTTP tăng nă ̣ng . Mụ ̣t sụ́ trƣờng hợp nhà làm luõ ̣t diờ̃n đa ̣t khụng rõ dṍu hiờ ̣u lụ̃i nờn có kh ả năng gõy nhõ̀m lẫn , nhƣ tình tiờ́t “làm na ̣n nhõn chờ́t” ở CTTP của mụ ̣t sụ́ tụ ̣i pha ̣m nhƣ Điờ̀u 111, Điờ̀u 112, Điờ̀u 113 BLHS,… cõ̀n sƣ̉a thành “vụ ý làm na ̣n nhõn chờ́t” đờ̉ làm rõ nụ ̣i hàm của trƣờng hợp này khụng bao gụ̀m trƣờng hợ p ngƣời pha ̣m tụ ̣i đã cụ́ ý tƣớc đoa ̣t tớnh mạng của nạn nhõn (để xử lý thờm một tội phạm khỏc – Tụ ̣i giờ́t ngƣời).
+ Nghiờn cƣ́u tách trƣờng hợp lụ̃i vụ ý trong các CTTP có cả hai da ̣ng lụ̃i thành trƣờng hợp CTTP giảm nhe ̣ (nhƣ Tụ ̣i bƣ́c tƣ̉ ), hoă ̣ ngƣợc la ̣i , tỏch trƣờng hợp lụ̃i cụ́ ý trong CTTP có cả hai da ̣ng lụ̃i thành trƣờng hợp CTTP tăng nă ̣ng nhằm phõn hóa TNHS.
- Phõn loa ̣i, xỏc định rõ dấu hiệu động cơ phạm tội , mục đớch phạm tội trong CTTP tăng nă ̣ng, giảm nhẹ.
- Nghiờn cƣ́u quy đi ̣nh , hƣớng dõ̃n làm rõ , hoàn thiện cỏc trƣờng hợp cỏc tỡnh tiết tăng nặng , giảm nhẹ TNHS tại Điều 46, Điờ̀u 48 BLHS có liờn
quan đờ́n các dṍu hiờ ̣u lụ̃i , đụ ̣ng cơ pha ̣m tụ ̣i , mục đớch phạm tội nhƣ: cụ́ ý thƣ̣c hiờ ̣n tụ ̣i pha ̣m đờ́n cùng, đụ ̣ng cơ đe hèn,…
3.3.4. Hoàn thiợ̀n cỏc quy định vờ̀ cỏc dấu hiợ̀u thuộc mặt chủ quan của phỏp nhõn
Hiện nay, cú khụng ớt tổ chức, doanh nghiệp cú những hành vi nhƣ đõ̀u cơ, trụ́n thuế, kinh doanh trỏi phộp, buụn lậu, gõy ụ nhiễm mụi trƣờng… gõy hậu quả nghiờm trọng cho nền kinh tế - xó hội; ảnh hƣởng đến sức khỏe, tớnh mạng của ngƣời dõn… Tuy nhiờn, đụ́i với những hành vi của cỏc tổ chức kinh tế, doanh nghiệp núi trờn, luật hiện hành chỉ xử lý hỡnh sự đƣợc đụ́i với cỏ nhõn; đụ́i với phỏp nhõn, luật khụng cú quy định về việc chịu trỏch nhiệm hỡnh sự. Điều này là chƣa phự hợp với thực tiễn đấu tranh phũng chụ́ng tội phạm trong giai đoạn hiện nay tại Việt Nam cũng nhƣ xu thế của thế giới. Nhƣ tội trụ́n thuế chẳng hạn, doanh nghiệp trụ́n thuế sẽ đem lại “lợi ớch” chung cho cả doanh nghiệp; và quyết định thực hiện hành vi trụ́n thuế của doanh nghiệp thƣờng là của Hội đồng quản trị. Tuy nhiờn, khi vụ trụ́n thuế bị phỏt hiện và truy tụ́ thỡ chỉ mỗi ngƣời đại diện phỏp luật của doanh nghiệp chịu trỏch nhiệm hỡnh sự (nhƣ quy định của phỏp luật hiện hành) là chƣa thật sự ổn. Hay nhƣ vụ Cụng ty Vedan xả thải gõy ụ nhiễm mụi trƣờng sụng Đồng Nai cũng vậy, việc xỏc định trỏch nhiệm của cỏ nhõn là khụng dễ; trong khi doanh nghiệp chỉ bị xử lý bằng cỏc chế tài hành chớnh, kinh tế, dõn sự thỡ khụng đảm bảo tớnh răn đe, phũng ngừa… Do đú, hiện nay, nhiều quan điểm cho rằng cõ̀n quy định trỏch nhiệm hỡnh sự của phỏp nhõn trong BLHS. Tuy nhiờn, khi quy định vấn đề TNHS của phỏp nhõn trong BLHS thỡ cũng phải giải quyết cỏc dấu hiệu về mặt chủ quan của phỏp nhõn trong CTTP.
Nhiều nhà nghiờn cứu cho rằng phỏp nhõn là một thực thể cú thực (giụ́ng nhƣ thể nhõn), cú ý thức và cú thể thực hiện hành vi của mỡnh; và khi thực hiện hành vi thỡ nú cũng sẽ cú thể cú lỗi. Khi tham gia vào cỏc quan hệ xó hội, hành động của phỏp nhõn khụng phải tự phỏt mà cú nhận thức, cú định
hƣớng đến mục tiờu cụ thể. Thực tế cho thấy lỗi của phỏp nhõn thƣờng đồng nhất với lỗi của khụng chỉ ngƣời đại diện phỏp nhõn mà cả nhõn viờn (những ngƣời hƣởng lợi từ sai phạm của phỏp nhõn) của phỏp nhõn đú (ễng Nguyễn Thỏi Phúc (Học viện Tƣ phỏp-Bộ Tƣ phỏp), ụng Hoàng Thế Liờn, Thứ trƣởng Bộ Tƣ phỏp).
Phỏp nhõn cú những đặc tớnh khụng đổi đƣợc thừa nhận chung, cú sự tồn tại thực tế của nú trong mụ́i quan hệ với cỏc thành viờn của phỏp nhõn. Về thực tế, phỏp luật đó ghi nhận nú trờn phƣơng diện phỏp lý; phỏp nhõn cú thể tự quyết định một cỏch tự do và theo đuổi những mục tiờu cụ thể của mỡnh và độc lập với những lợi ớch của cỏc cỏ nhõn tạo nờn phỏp nhõn đú. Núi cỏch khỏc, cỏc phỏp nhõn mặc dự bao gồm cỏc cỏ nhõn nhƣng đƣợc hỡnh thành bởi những lợi ớch tập trung và đƣợc phỏp nhõn thụng qua cỏc cấu trúc phỏp lý xỏc định. Trong cỏc phỏp nhõn, những định hƣớng chủ đạo thể hiện những mục tiờu của chớnh mỗi tập thể đƣợc đƣa ra khụng chỉ hoàn toàn giới hạn bởi tổng sụ́ cỏc ý chớ riờng của cỏc thành viờn tập đoàn. Phỏp nhõn hoàn toàn cú ý chớ của riờng mỡnh bởi vỡ nú sinh ra, tồn tại và phỏt triển bằng sự gặp gỡ giữa cỏc ý chớ cỏ nhõn của cỏc thành viờn của mỡnh.
GS-TSKH Đào Trớ Úc khi bàn về vấn đề trỏch nhiệm hỡnh sự của phỏp nhõn ụng cũng cho rằng: "Hành vi nguy hiểm cho xó hội cú thể do một tập thể gõy ra do kết quả của việc đưa ra những quyết định sai trỏi. Một số tội phạm,
trờn thực tế, cũng cú thể do cỏ nhõn hoặc phỏp nhõn gõy ra". Theo ụng, phỏp
nhõn cú thể là chủ thể của một sụ́ loại tội phạm cụ thể nhƣ tội phạm về mụi trƣờng, tội phạm về kinh tế, bởi những tội này hoàn toàn cú thể là kết quả của hành vi tập thể của xớ nghiệp cụng nghiệp, đơn vị kinh doanh nào đú. Theo PGS-TS Phạm Hồng Hải thỡ:
Trong quan hệ phỏp luật hỡnh sự, ngƣời đứng đõ̀u hoặc ngƣời đại diện của phỏp nhõn và phỏp nhõn khụng thể chịu trỏch nhiệm