Adaoglu (2000), đã ti n hành nghiên c u v s b t n trong chính sách c t c c a các công ty c ph n niêm y t trên sàn giao d ch ch ng khoán Istanbul (ISE), m t n n kinh t đi n hình cho th tr ng m i n i b ng cách s d ng mô hình Lintner trên 916 m u quan sát thông báo c t c các công ty thu c khu v c phi tài chính đ c niêm y t trên ISE. K t qu phân tích th c nghi m cho th y r ng các công ty niêm y t trên ISE đi theo chính sách chia c t c ti n m t
không n đ nh và y u t chính nh h ng đ n l ng c t c đ c chia chính là thu nh p c a công ty.
Omet (2004), c ng s d ng mô hình c a Lintner đã kh o sát vi c chia c t c c a th tr ng v n Jordan thông qua vi c ch y d li u bi n ph thu c DPSit và 2 bi n gi i thích EPSit và DPSit-1. Phân tích th c hi n trên 44 công ty Jordan niêm y t trên th tr ng ch ng khoán Amman (ASM). K t qu cho th y các công ty này tuân theo chính sách c t c n đnh; ch s DPS n m hi n hành ph thu c nhi u vào DPS n m tr c h n là EPS n m nay. Ngoài ra k t qu báo hi u r ng thu đánh trên c t c không có tác đ ng đáng k đ n các quy t đnh chia c t c c a các công ty niêm y t.
Eriotis (2005), kh o sát tác đ ng c a l i nhu n đ c phân ph i và quy mô doanh nghi p đ i v i chính sách c t c c a các công ty Hy L p. Tác gi th y r ng các công ty Hy L p thi t l p các chính sách c t c c a h không ch d a trên thu nh p ròng đ c phân ph i, mà còn d a trên nh ng thay đ i trong c t c, s thay đ i t các kho n thu nh p n m ngoái và quy mô công ty. K t qu nghiên c u th c nghi m cho th y r ng thu nh p đ c phân ph i và quy mô doanh nghi p đ c xem nh là tín hi u cho c t c các công ty. Các công ty Hy L p c ng duy trì vi c thanh toán c t c trong dài h n.
Stulz et al (2005), ti n hành nghiên c u m i liên h chính sách c t c và l i nhu n gi l i l y k b ng cách áp d ng lý thuy t chu k kinh doanh v c t c. Các công ty c a khu v c phi tài chính tr c t c nhi u h n khi l i nhu n gi l i chi m t l l n trong t ng ngu n v n ch s h u và ti n v 0 khi h u h t l i
nhu n gi l i đã đ c phân ph i. H quan sát đ c m i liên k t đáng k gi a quy t đnh chi tr c t c và l i nhu n gi l i l y k . H còn s d ng l i nhu n, t ng tr ng, quy mô công ty, l ch s chi tr c t c, đòn cân tài chính, và s d ti n m t đ kh o sát và th y r ng l i nhu n gi l i l y k có tác đ ng l n h n tác đ ng l i nhu n và c h i phát tri n.
Amidu và Abor (2006), ti n hành các nghiên c u v y u t quy t đnh chính sách c t c t i Ghana.
H ch n m u 20 công ty niêm y t trên sàn giao d ch ch ng khoán Ghana (GSE) đ đ i di n cho 76% t ng s công ty niêm y t trên GSE. H đã l y t s c t c chi tr là bi n ph thu c và đ c xác đnh b ng c t c trên m i c phi u chia cho thu nh p trên m i c phi u. Bi n gi i thích bao g m l i nhu n (prof), r i ro (risk), dòng ti n (cash), thu doanh nghi p (tax), t l c ph n t ch c n m gi (INSH), t ng tr ng doanh thu và giá tr th tr ng so v i giá tr s sách c a c phi u (MTBV).
K t qu nghiên c u cho th y:
Ü Các doanh nghi p l i nhu n nhi u h n thì chi tr c t c nhi u h n. Ü Kh n ng thanh kho n doanh nghi p càng t ng thì doanh nghi p càng tr c t c nhi u h n.
Ü Thu nh p ròng hay thay đ i, không n đ nh th ng làm cho doanh nghi p khó kh n trong vi c chi tr c t c d n đ n chi c t c th p ho c không chi tr .
Tóm l i, chính sách chi tr c t c t i các doanh nghi p niêm y t trên th tr ng ch ng khoán Ghana b tác đ ng b i l i nhu n, dòng ti n, t ng tr ng và các c h i đ u t c a doanh nghi p.
Naceur et al (2006), ti n hành các nghiên c u v các y u t nh h ng đ n chính sách c t c trên th tr ng ch ng khoán Tunisia. H đã ch n 48 công ty (không thu c ngành tài chính) và ki m tra xem li u các công ty niêm y t có duy trì chính sách c t c n đ nh hay không.
H c g ng tr l i các câu h i: các công ty có theo đu i chính sách c t c n đnh không, t su t c t c có khác nhau gi a các ngành không, nh ng y u t chính nh h ng đ n chính sách c t c t i Tunisia là gì?
B ng cách s d ng mô hình c a Lintner, h k t lu n r ng các c t c chi tr t i các công ty Tunisia ch y u d a vào kho n thu nh p hi n t i, c t c các n m tr c, theo cách này c t c s nh y c m v i thu nh p hi n t i nhi u h n, b t k s thay đ i nào c a l i nhu n n m nay c a công ty đ u nh h ng tr c ti p đ n m c chia c t c. H nh n th y r ng các công ty Tunisia đ u gi ng nh các th tr ng m i n i khác h u nh không đi theo ph ng th c c t c n đnh hàng n m.
Ngoài ra, t l chi tr c t c m c tiêu th ng r t th p (14% cho c m u và 32% đ i v i các công ty có chi tr c t c). Do t l này th p mà t c đ đi u ch nh thay đ i quá cao d n đ n s m t n đ nh trong chính sách c t c t i Tunisia. Nghiên c u c ng đ a đ n k t lu n r ng các công ty l i nhu n cao, thu nh p n đ nh, dòng ti n l n h n có th chi tr c t c cao h n. Ngoài ra doanh nghi p có t l c t c chi tr cao thì s thu hút các nhà đ u t nhi u h n. V n đ t p trung quy n s h u không nh h ng đ n vi c thanh toán c t c. B i vì mâu thu n gi a ng i qu n lý và c đông t i các công ty Tunisia ít h n, đ ng th i c đông không đ c l a ch n chính sách c t c nh th nào đ gi m s tùy ti n trong các quy t đnh qu n lý c a ban giám đ c nh m b o v l i ích c a h .
Reddy (2006), xem xét chính sách c t c, xu h ng và y u t quy t đnh c a các công ty niêm y t trên th tr ng ch ng khoán Bombay (BSE) d a trên n n t ng lý thuy t c a lý thuy t trade-off ( lý thuy t v đòn b y tài chính) và lý thuy t signal (vai trò tín hi u c a c t c). Phân tích c phi u giao d ch trên New York Stock Exchange (NYSE) và (BSE) cho th y t l ph n tr m các công ty tr c t c đã gi m t 60,5% n m 1990 xu ng 32,1% n m 2001 và có r t ít công ty duy trì vi c tr c t c. H n n a, các công ty chi tr c t c th ng
có l i nhu n cao, quy mô l n và đang trong giai đo n t ng tr ng. Thu doanh nghi p, u đãi thu không có tác đ ng đ i v i n .
Megginson và Eije (2006), b ng cách s d ng c s d li u c a h n 3.400 công ty niêm y t, h đã xem xét s ti n tri n c a chính sách c t c t n m 1989-2003 c a 15 n c là thành viên c a Liên minh châu Âu tr c T05/2004. M t phát hi n quan tr ng trong kh o sát là s gia t ng thu nh p gi l i trong t ng v n ch s h u không làm t ng t l chi tr c t c, nh ng đ tu i c a các công ty thì có nh h ng.
Avazian et al (2006), ti n hành các nghiên c u v các công ty Hoa K niêm y t t i sàn giao d ch ch ng khoán New York (NYSE) cho r ng quy t đnh c t c n đ nh th ng xuyên ph thu c vào m t ph n vi c ti p c n v i th tr ng. Trong nghiên c u c a h chính sách c t c n đ nh s là gi i pháp t i u đ i v i các công ty t ng vay n d i hình th c trái phi u trong đó các trái ch th ng mù m thông tin. Tuy nhiên,chính sách này l i không t i u đ i v i các công ty vay n t các ngân hàng v n t nhân. i u này cho th y r ng quy t đ nh chính sách c t c có liên quan đ n v n đ thông tin b t cân x ng gi a các nhà qu n tr và các ch n c a công ty.
Baker et al (2007), ti n hành nghiên c u nh n th c v chính sách c t c c a các nhà qu n lý ng i Canada và l y m u 291 công ty niêm y t trên th tr ng ch ng khoán Toronto (TSE). M c tiêu c a các nghiên c u liên quan đ n các y u t nh h ng đ n chính sách c t c, các v n đ chính sách c t c và gi i thích v lý do t i sao các công ty tr c t c. Theo kh o sát ti n hành các nhà qu n lý c a TSE, thì y u t quan tr ng nh t đ i v i quy t đnh chia c t c là m c đ k v ng thu nh p trong t ng lai, các kho n thu nh p n đnh, mô hình chia c t c các n m tr c và thu nh p hi n hành. K t qu nghiên c u này hoàn toàn phù h p v i mô hình c a Lintner. So sánh v i k t qu kh o sát đ i v i các doanh nghi p c a M cho th y, th t x p h ng các y u t quy t đnh c a chính sách c t c c a các nhà qu n lý Canada t ng t v i các giám đ c công ty M . Tuy nhiên c ng có s khác bi t là nhà qu n lý Canada đ cao v n
đ t p trung quy n s h u và đ c đi m c a công ty h n là M . Nghiên c u c ng cho th y chính sách c t c các công ty niêm y t trên sàn ch ng khoán Toronto nghiêng v lý thuy t “signalling” và lý thuy t chu k kinh doanh h n là lý thuy t “catering” và “bird in hand”- u đãi thu và v n đ chi phí đ i di n mâu thu n quy n l i gi a ng i qu n lý và c đông. So v i các công ty không chi tr c t c, nh ng công ty tr c t c th ng là các công ty l n h n, l i nhu n nhi u h n, dòng ti n cao h n, có nhi u c h i phát tri n h n, b o v quy n l i ch s h u m nh h n.
Jeong (2008), ki m tra s n ng đ ng c a chính sách c t c t i Hàn Qu c, tìm hi u cách các công ty niêm y t t i Hàn Qu c thi t l p chính sách c t c trong môi tr ng th ch khác v i các n c phát tri n nh Hoa K . Nghiên c u kh o sát li u các doanh nghi p Hàn Qu c có theo đu i chính sách c t c n đ nh nh các n c phát tri n không? ng th i ông xác đnh các nhân t nh h ng đ n tính n đnh c a chính sách c t c. K t qu th c nghi m cho th y các doanh nghi p Hàn Qu c quy t đnh chính sách c t c d a trên m nh giá c phi u, sát v i m c lãi su t ti n g i bình quân. S thay đ i c t c c ng ít ph n ánh s thay đ i nh ng y u t c b n trong doanh nghi p. M c chi tr c t c hàng n m có liên quan m t thi t v i m c lãi su t ti n g i k h n 1 n m. ki m tra m c đ n đnh c a c t c, nghiên c u th y r ng ph n l n các công ty niêm y t Hàn Qu c tr c t c n đ nh. Nh ng t c đ đi u ch nh t l thanh toán c t c m c tiêu thì nhanh h n so v i th tr ng t i n c phát tri n.
M t khác, lu n v n c ng xem xét các y u đóng vai trò quan tr ng nh h ng đ n chính sách c t c nh r i ro công ty đ i m t, quy mô và s t ng tr ng. ng th i nghiên c u nh n th y r ng có s khác bi t gi a các công ty Hoa K và Hàn Qu c: các công ty l n h n, lâu đ i h n và ch u nhi u r i ro h n thì chi tr c t c n đnh h n. Nhân t quy n s h u đóng vai trò quy t đ nh đ i v i chính sách c t c c a các công ty niêm y t t i Hàn Qu c.
Nh v y, t vi c nghiên c u các lý thuy t đã có v các nhân t nh h ng đ n chính sách c t c, lu n v n đã đ a đ n m t cái nhìn t ng quát v các m i
quan h gi a các ch tiêu tài chính đ i v i quy t đ nh chi tr c t c. i u này làm c s đ lu n v n ti p t c đi vào nghiên c u th c t trong th tr ng ch ng khoán Vi t Nam, m i liên h c a nh ng y u t này v i chính sách c t c di n ra nh th nào. Trên k t qu nghiên c u, các nhà qu n tr Vi t Nam s có nh ng c n c khoa h c h n trong th c t đ đ a ra các quy t đ nh chi tr c t c t i u đ i v i b n thân doanh nghi p mình, h ng đ n m c tiêu t i đa hóa l i ích c đông, nh ng ng i ch c a doanh nghi p.
PH N 2