Phân tích hồi qui không chỉ là việc mô tả các dữ liệu quan sát đƣợc mà c n phải suy rộng cho mối liên hệ giữa các iến trong tổng thể từ các kết quả quan sát đƣợc
48
trong mẫu đó. Kết quả của mẫu suy rộng ra cho giá trị của tổng thể phải đáp ứng các giả định cần thiết dƣới đây:
Giả định liên hệ tuyến tính: giả định này sẽ đƣợc kiểm tra bằng biểu đồ phân tán scatter cho phần dƣ chuẩn hóa (Standardized residual) và giá trị dự đoán chuẩn hóa (Standardized predicted value). Kết quả ở hình 4.1 cho thấy phần dƣ phân tán ngẫu nhiên qua đƣờng thẳng qua điểm 0, không tạo thành một hình dạng nào cụ thể nào. Nhƣ vậy, giả định liên hệ tuyến tính đƣợc đáp ứng.
Hình 4.1: Đồ thị phân tán phần dƣ
Giả định phƣơn sai của sai số kh n đổi: kết quả kiểm định tƣơng quan hạng Spearman (bảng số 20, phụ lục 10) cho thấy giá trị sig. của các biến NL, KN, HL, NV, HT, MT với giá trị tuyệt đối của phần dƣ lần lƣợt là: 0,100; 0,595; 0,063; 0,450; 0,288; 0,605 đều lớn hơn 0,05. Điều này cho thấy chúng ta không thể bác bỏ giả thiết Ho, nghĩa là phƣơng sai của sai số không đổi. Nhƣ vậy, giả định phƣơng sai của sai số không đổi không bị vi phạm.
Giả định phần dƣ có phân phối chuẩn: kiểm tra biểu đồ phân tán của phần dƣ ở hình 4.2 cho thấy phân phối phần dƣ xấp xỉ chuẩn (trung bình mean gần bằng 0 và
49
độ lệch chuẩn Std. gần bằng 1). Nhƣ vậy, giả định phần dƣ có phân phối chuẩn không bị vi phạm.
Hình 4.2: Biểu đồ tần số histogram
Giả định kh n có tƣơn quan iữa các phần dƣ: đại lƣợng thống kê Durbin-Watson d) đƣợc d ng để kiểm định tƣơng quan chuỗi bậc nhất. Kết quả nhận đƣợc từ bảng 4.7 cho thấy đại lƣợng thống kê Durbin-Watson có giá trị là 1.802 nằm trong vùng chấp nhận, nên chấp nhận giả thuyết không có sự tƣơng quan giữa các phần dƣ. Nhƣ vậy, mô hình hồi qui bội đáp ứng đƣợc tất cả các giả định.
4.5.5 Kiểm định độ phù hợp mô hình và hiện tƣợn đa cộng tuyến:
Kiểm định độ phù hợp của mô hình:
Hệ số R² điều chỉnh là thƣớc đo sự phù hợp đƣợc sử dụng cho tình huống hồi quy tuyến tính bội vì nó không phụ thuộc vào độ lệch phóng đại của hệ số R². Kết quả phân tích hồi qui bội (bảng 4.7) cho thấy R² điều chỉnh (Adjusted R Square) bằng
50
0.591, nghĩa là mức độ phù hợp của mô hình là 59,10%. Có thể nói các yếu tố đƣợc đƣa vào mô hình đạt kết quả giải thích khá tốt cho mô hình nghiên cứu.
Bảng 4.7: Model Summaryb
Model R R² R² điều chỉnh Std. Error of
the Estimate Durbin-Watson
1 .776a .602 .591 .422 1.802
Nguồn: tác giả Kết quả nhận đƣợc từ bảng ANOVAb (bảng 4.8) cho thấy trị thống kê F là 55.148 với giá trị Sig. rất nhỏ (= 0.000 < 0.05) cho thấy mô hình ph hợp với dữ liệu nghiên cứu.
Bảng 4.8: ANOVAb
Model Sum of Squares Df Mean Square F Sig.
1 Regression 59.023 6 9.837 55.148 .000b
Residual 39.064 219 .178
Total 98.088 225
Nguồn: tác giả
Hiện tƣợn đa cộng tuyến:
Để kiểm tra hiện tƣợng đa cộng tuyến, hệ số phóng đại phƣơng sai (VIF) đƣợc sử dụng và khi VIF < 10 nghĩa là các iến độc lập không có tƣơng quan tuyến tính với nhau. Kết quả nhận đƣợc từ bảng Coefficientsa (bảng 4.6) với hệ số phóng đại phƣơng sai có giá trị từ 1.170 đến 1.500 đạt yêu cầu. Có thể kết luận mô hình hồi qui tuyến tính bội không có hiện tƣợng đa cộng tuyến. Nhƣ vậy, mối quan hệ giữa các biến độc lập không ảnh hƣởng đến việc giải thích mô hình hồi qui tuyến tính bội.
4.5.6 Phƣơn tr nh hồi qui tuyến tính bội:
51
4.6 thì phƣơng trình hồi qui bội thể hiện các yếu tố ảnh hƣởng đến sự thành công của dự án có dạng:
TC = -0.770 + 0.233*NL + 0.280*KN + 0.242*HL + 0.193*NV + 0.178*HT + 0.081*MT
Phƣơng trình hồi qui đƣợc viết lại dựa vào hệ số hồi qui chuẩn hóa hệ số beta) nhƣ sau:
TC = 0.251*NL + 0.231*KN + 0.275*HL + 0.159*NV + 0.163*HT + 0.121*MT
Tron đó:
TC: Sự thành công của dự án
Nhóm yếu tố về năng lực các ên tham gia dự án (NL), nhóm yếu tố về năng lực của CĐT KN), nhóm yếu tố về sự hài l ng của các ên liên quan (HL), nhóm yếu tố về nguồn vốn NV), nhóm yếu tố về sự hỗ trợ của các tổ chức HT) và nhóm yếu tố về môi trƣờng (MT).
Kết quả phân tích hồi qui cho thấy các biến trong thang đo các yếu tố ảnh hƣởng đến sự thành công dự án có hệ số β đều dƣơng nên tất cả các yếu tố trong mô hình hồi qui ảnh hƣởng cùng chiều đến sự thành công của dự án.
Yếu tố sự hài lòng của các bên liên quan (HL) có ảnh hƣởng mạnh nhất đến sự thành công của dự án, với β=0.275. Đó là sự hài lòng giữa CĐT, nhà thầu thi công, các đơn vị tƣ vấn, thủ tục thanh toán và ngƣời sử dụng dự án. Đây là sự hài lòng trong công tác phối hợp thực hiện dự án từ khi triển khai đến dự án kết thúc, điều này đã đánh giá đƣợc mức độ ảnh hƣởng của yếu tố này đến sự thành công của dự án, rất phù hợp với tình hình thực tế trên địa bàn và tình hình chung tại Việt Nam. Nếu nhƣ một trong những đơn vị không có sự hài lòng trong quá trình triển khai thực hiện thì dự án sẽ bị chậm tiến độ. Mỗi bên liên quan trong quá trình triển khai thực hiện dự án đƣợc xem nhƣ một mắc xích, nếu nhƣ một mắc xích bị khựng lại thì kết quả là mức độ thành công của dự án sẽ bị giảm.
Yếu tố Năng lực của các đơn vị tham gia dự án (NL), với β=0.251, yếu tố này có mức độ ảnh hƣởng khá mạnh đến sự thành công của dự án. Điều này cho thấy vai trò của các đơn vị tƣ vấn đóng vai tr quan trọng trong việc thực hiện dự án ngay từ an đầu. Do đó việc lựa chọn một nhà tƣ vấn thiết kế có đủ năng lực là yếu tố ảnh
52
hƣởng nhiều đến thành công của một dự án. Ngoài ra, đơn vị tƣ vấn giám sát cũng không kém phần quan trọng đảm bảo việc thi công đƣợc thực hiện đúng hồ sơ thiết kế, hỗ trợ chủ đầu tƣ và nhà thiết kế xử lý các sai sót tại hiện trƣờng, đảm bảo dự án thực hiện đúng tiến độ, đảm bảo chất lƣợng công trình. Năng lực của nhà quản lý dự án có ảnh hƣởng xuyên suốt cả v ng đời của dự án. Đặc biệt là năng lực của nhà thầu thi công. Đối với dự án đầu tƣ XDCB, nhà thầu thi công đóng vai tr hết sức quan trọng xuyên suốt trong quá trình triển khai thực hiện dự án. Năng lực của nhà thầu thi công đóng vai tr chủ đạo trong việc đáp ứng yêu về tiến độ và chất lƣợng của dự án.
Yếu tố thứ a là, Năng lực của Chủ đầu tƣ (KN) với β=0.231. Là yếu tố có mức ảnh hƣởng khá mạnh đến sự thành công của một dự án. Với kết quả nghiên cứu cho thấy vài trò của CĐT có ảnh hƣởng nhiều đến sự thành công của dự án đầu tƣ XDCB bao gồm khả năng phối hợp thực hiện hợp đồng, khả năng ra quyết định theo thẩm quyền, khả năng giải quyết rắc rối của dự án, khả năng thống kê tình hình thực hiện dự án và khả năng nhận thức vai trò trách nhiệm quản lý. Riêng khả năng am hiểu pháp luật xây dựng và khả năng am hiểu chuyên môn kỹ thuật bị loại.
Sự hỗ trợ của các tổ chức bên trong và bên ngoài (β=0.163), với nhóm yếu tố này có sự ảnh hƣởng tƣơng đối lớn đến sự thành công của dự án, trong đó sự hỗ trợ của nhà quản lý chức năng có ảnh hƣởng mạnh nhất trong nhóm.
Yếu tố thứ năm là Nguồn vốn (β=0.159), mức độ ảnh hƣởng không mạnh đến sự thành công của dự án, nhƣng là nhóm yếu tố không thể thiếu góp phần ảnh hƣởng đến sự thành công của dự án.
Yếu tố cuối c ng là Môi trƣờng bên ngoài (β=0.121) là nhóm yếu tố có mức độ ảnh hƣởng thấp nhất đến sự thành công của dự án.
Mức độ quan trọng của các yếu tố trong từng nhóm nhân tố đƣợc đánh giá thông qua trọng số (factor loading) của từng yếu tố trong kết quả phân tích nhân tố, trọng số càng lớn thì vai trò của yếu tố trong nhóm càng quan trọng. Theo đó, một số yếu tố tiêu biểu có mức độ quan trọng nhất trong từng nhóm là điều kiện tự nhiên 0,884) đối với nhóm yếu tố về môi trƣờng bên ngoài; sự hỗ trợ của các nhà quản lý chức năng 0,827) trong nhóm yếu tố sự hỗ trợ của các tổ chức bên trong và bên ngoài; Nhóm yếu tố năng lực của các bên tham gia dự án, quan trọng nhất là năng lực
53
của tƣ vấn giám sát (0,836), kế đến là năng lực máy móc thiết bị của nhà thầu chính 0,820), năng lực tƣ vấn QLDA 0,810) đứng thứ a, năng lực nhân sự của nhà thầu chính 0,806), năng lực tƣ vấn thiết kế (0,786) và cuối c ng là năng lực tài chính của nhà thầu chính 0,779). Để cấu thành năng lực CĐT, yếu tố khả năng nhận thức trách nhiệm vai trò quản lý đƣợc đánh giá là quan trọng nhất (0,895), tiếp theo là khả năng giải quyết rắc rối dự án (0,890), khả năng áo cáo thống kê tình hình thực hiện dự án (0,846), khả năng ra quyết định theo thẩm quyền (0,749) và thấp nhất là khả năng phối hợp thực hiện hợp đồng (0,624). Trong nhóm yếu tố nguồn vốn, quan trọng nhất là bố trí vốn kịp thời cho các CĐT 0,827), phân ổ vốn đầy đủ cho các dự án (0,803), bố trí vốn đầy đủ cho các CĐT 0,793) và phân bổ kịp thời cho các dự án (0,707). Nhóm yếu tố sự hài lòng của các bên liên quan, quan trọng nhất là sự hài lòng của các đơn vị tƣ vấn (0,816), tiếp theo là sự hài lòng trong thủ tục thanh toán và sự hài lòng của nhà thầu thi công tƣơng đƣơng nhau 0,774 và 0,771), sự hài lòng của CĐT 0,753) và sự hài lòng của ngƣời sử dụng dự án có vai trò nhỏ nhất trong nhóm yếu tố khi chỉ chiếm trọng số 0,691.
4.5.7 Tóm tắt kết quả kiểm định các giả thuyết:
Nhóm yếu tố về năng lực các nhà tƣ vấn (NL), nhóm yếu tố về năng lực của CĐT KN), nhóm yếu tố về sự hài lòng của các bên liên quan (HL), nhóm yếu tố về nguồn vốn (NV), nhóm yếu tố về sự hỗ trợ của các tổ chức (HT) và nhóm yếu tố về môi trƣờng (MT) với mức ý nghĩa quan sát Sig. < 0.05 ảng 4.9) đều có ý nghĩa thống kê. Nhƣ vậy, các giả thuyết H1, H2, H3,H4, H5,H6, trong mô hình nghiên cứu đã đề cập trong chƣơng 3 đƣợc chấp nhận.
Bảng 4.9: Kết quả kiểm định các giả thuyết.
Giả Thuyết
Tên giả thuyết
Hệ số Bê ta đã
chuẩn hóa
Sig Kết quả
H1 Môi trƣờng bên ngoài của dự án càng ổn
định thì thành công của dự án càng cao. .121 0.013
Chấp nhận
54
H2 Sự hỗ trợ của các tổ chức càng nhiều thì dự
án thành công càng cao. .163 0.001
Chấp nhận
H3 Năng lực các bên tham gia dự án càng tốt
thì sự thành công của dự án càng cao. .251 0.000
Chấp nhận
H4 Năng lực của CĐT càng cao thì dự án
thành công càng cao. .231 0.000
Chấp nhận
H5 Độ sẵn có của nguồn vốn càng cao thì dự
án thành công càng cao. .159 0.003
Chấp nhận
H6 Sự hài lòng của các bên liên quan càng cao
thì dự án thành công càng cao. .275 0.000
Chấp nhận Nguồn: tác giả
4.6 ẢNH HƢỞNG CỦA CÁC BIẾN ĐỊNH TÍNH TRONG ĐÁNH GIÁ SỰ THÀNH CÔNG CỦA DỰ ÁN: THÀNH CÔNG CỦA DỰ ÁN:
Kiểm định trung bình Independent-samples t-test cho phép ta so sánh hai trị trung bình của hai mẫu độc lập rút ra từ hai tổng thể này trong tổng thể chung.Trong kiểm định này, nếu trị Sig. của kiểm định F (kiểm định Levene) ≥ 0.05 thì ta lấy trị Sig. trong kiểm t (t-test) ở d ng phƣơng sai đồng nhất; ngƣợc lại ta lấy trị Sig. trong kiểm t ở d ng phƣơng sai không đồng nhất.
Muốn so sánh trị trung bình của nhiều hơn 2 tổng thể độc lập trong tổng thể chung thì phƣơng pháp phân tích phƣơng sai Anova cho phép thực hiện điều đó. (Hoàng Trọng và Chu Nguyễn Mộng Ngọc, 2008).
4.6.1 Phân tích về loại công trình tron đánh iá sự thành công của dự án:
Kết quả kiểm định Levene (bảng 4.10) cho thấy trị Sig = 0.494 > 0.05 không có sự khác iệt về phƣơng sai. Do đó, có thể sử dụng kết quả phân tích ANOVA ở bảng tiếp theo.
55 Bảng 4.10: Kiểm định Levene Levene Statistic df1 df2 Sig. .802 3 222 .494 Nguồn: tác giả Kết quả kiểm định phƣơng sai Oneway Anova ảng 4.17) cho thấy không có sự khác biệt trong đánh giá sự thành công của dự án giữa những loại công trình khác nhau do trị Sig = 0.522> 0.05.
Bảng 4.11: ANOVA
TC
Sum of Squares Df Mean Square F Sig.
Between Groups .987 3 .329 .752 .522
Within Groups 97.101 222 .437
Total 98.088 225
Nguồn: tác giả
4.6.2 Sự khác biệt về cấp n ân sách tron đánh iá sự thành công của DA:
Kết quả kiểm định t - test (bảng 4.12) cho thấy, có sự khác biệt trong đánh giá sự thành công của dự án về cấp ngân sách giữa huyện và xã do giá trị Sig. nhỏ hơn 0.05 (trị Sig. = 0.021<0.05).
Bảng 4.12: Kiểm định trung bình về cấp ngân sách
Independent Samples Test
Levene's Test for Equality of Variances t-test for Equality of Means
F Sig. T Df Sig. (2- tailed) Mean Difference Std. Error Difference 95% Confidence Interval of the Difference Lower Upper
56
Equal variances not assumed 2.370 192.981 .019 .208 .088 .035 .380
Nguồn: tác giả
4.6.3 Phân tích về hình thức quản lý tron đánh iá sự thành công của DA:
Kết quả nhƣ trên (bảng 4.13) cho thấy, với mức ý nghĩa 0.05, có sự khác biệt có ý nghĩa thống kê về hình thức quản lý dự án vì giá trị Sig. nhỏ hơn 0.05 Sig. = 0.021).
Bảng 4.13: Kiểm định trung bình về hình thức quản lý
Independent Samples Test
Levene's Test for Equality of Variances
t-test for Equality of Means
F Sig. T Df Sig. (2- tailed) Mean Difference Std. Error Difference 95% Confidence Interval of the Difference Lower Upper
TC Equal variances assumed 3.686 .056 2.317 224 .021 .208 .090 .031 .384
Equal variances not assumed 2.370 192.981 .019 .208 .088 .035 .380
Nguồn: tác giả
4.7 TÓM TẮT CHƢƠNG:
Chƣơng 4 đã trình ày tổng quát kết quả nghiên cứu, nhƣ: đặc điểm mẫu, kết quả kiểm định thang đo ằng hệ số tin cậy Cronbach alpha các yếu tố ảnh hƣởng đến sự thành công của dự án đều đạt yêu cầu, kết quả phân tích nhân tố khám phá cho thấy ảnh hƣởng đến sự thành công của dự án đầu tƣ XDCB gồm 06 yếu tố, kết quả phân tích mô hình bằng hồi qui tuyến tính bội cho thấy các yếu tố ảnh hƣởng đều có tác động dƣơng đến sự thành công của dự án ở giá trị p < 0.05, kết quả kiểm định mô hình cho thấy mô hình phù hợp, không có sự vi phạm các giả định, kết quả kiểm định các giả thuyết đều đƣợc ủng hộ, và kết quả phân tích sự ảnh hƣởng của các biến định tính trong sự thành công của dự án cho thấy có sự khác biệt.
57
CHƢƠNG 5
KẾT LUẬN VÀ MỘT SỐ ĐỀ XUẤT HÀM Ý QUẢN TRỊ
5.1 KẾT LUẬN:
Kết quả nghiên cứu xác định các yếu tố ảnh hƣởng đến sự thành công của dự án đầu tƣ XDCB tại Huyện Bình Chánh phù hợp với các nghiên cứu trƣớc đây.
Qua phân tích hồi quy cho thấy những yếu tố ảnh hƣởng đến sự thành công của dự án đầu tƣ XDCB tại Bình Chánh bao gồm Ổn định môi trƣờng bên ngoài của dự án, Sự hỗ trợ của các tổ chức bên trong và bên ngoài dự án, Năng lực của các nhà tƣ vấn tham gia dự án, Năng lực của chủ đầu tƣ, Nguồn vốn, Sự hài lòng của các bên liên quan đều có mối quan hệ đồng biến và có ý nghĩa thống kê phù hợp với nghiên cứu.