Đường kính ngọn ghép

Một phần của tài liệu ảnh hưởng của năm loại gốc ghép ớt đến sinh trưởng và năng suất của ớt hiểm lai 207 (Trang 39)

Đường kính ngọn ghép của năm loại gốc ghép trên ngọn ớt Hiểm lai 207

khác biệt có ý nghĩa qua phân tích thống kê (Hình 3.7 và Phụ bảng 3.4), vào thời điểm 1 – 30 NSKT, đường kính ngọn của Hiểm lai 207 ghép trên các gốc ghép ớt

TN 588, TN 589 và Hiểm trắng tương đương nhau và điều cao hơn các gốc ghép ớt còn lại. Thời điểm 90 NSKT, đường kính ngọn ghép của ba giống gốc ghép ớt

TN 588 (1,06 cm), TN 589 (1,05 cm) và Hiểm trắng (1,05 cm) có đường kính

gốc ghép tương đương nhau và lớn hơn 2 giống gốc ghép ớt Đà Lạt (0,95 cm), TN 587 (0,90 cm). Đều này do đặc tính duy truyền của giống và sự tương thích

giữa ngọn ngép và gốc ghép. Kết quả cũng được tìm thấy trong nghiên cứu của

Nguyễn Thị Cẩm Hồng (2013), nghiên cứu của Nguyễn Thị Kim Đằng (2012), giai đoạn cây trưởng thành, phát triển trái, khác biệt về đường kính gần tương đương với sự khác biệt về chiều cao cây, cao ngọn; từ đó cho thấy các giống tăng trưởng mạnh về chiều cao thì có đường kính ngọn ghép lớn. Vậy, đường kính

ngọn ghép tốt thì cây có khả năng trao đổi chất và phát triển tốt, ngọn ghép phát

triển tốt thì sẽ làm tăng năng suất của các gốc ghép.

Hình 3.7 Đường kính ngọn ghép (cm) của năm gốc ghép trên ngọn ớt Hiểm lai 207 3.3.8 Tỉ số đường kính gốc ghép/ngọn ghép

27

Tỉ số đường kính gốc ghép/ngọn ghép ớt của năm loại gốc ghép trên ngọn

ớt Hiểm lai 207 dao động từ 0,96 – 1,15 vào thời điểm 90 NSKT, tỉ số gần 1 nhất là gốc ghép ớt TN 589 (1,02) do vậy gốc ghép ớt TN 589 luôn phát triển rất tốt về chiều cao cây và tốc độ tăng trưởng của cây, còn xa 1 nhất là gốc ghép ớt Đà

Lạt (1,15) có hiện tượng chân voi cho nên sinh trưởng của ngọn ghép phát triển kém (Bảng 3.5). Theo nhận định của Phạm Văn Côn (2007), khi tỉ số đường kính gốc ghép/ngọn ghép bằng 1, cây ghép sinh trưởng phát triển bình thường do thế

sinh trưởng của ngọn ghép tương đương thế sinh trưởng của gốc ghép. Lớn hơn 1 cây ghép có hiện tượng chân voi (gốc lớn hơn thân), thế sinh trưởng của ngọn ghép yếu hơn gốc ghép, cây ghép vẫn sinh trưởng bình thường. Trường hợp nhỏ hơn 1, cây ghép có hiện tượng chân hương (gốc nhỏ hơn thân), thể sinh trưởng của ngọn ghép mạnh hơn gốc ghép, cây ghép thường phát triển kém, tuy nhiên càng gần 1 thì tốt hơn xa 1. Do đó sự tương hợp của gốc ghép và ngọn ghép tốt thì quá trình trao đổi chất dinh dưỡng của gốc ghép và ngọn ghép trở nên dễ dàng

hơn. Vậy, tỉ số đường kính gốc ghép/ngọn ghép sẽảnh hưởng trực tiếp đến năng

suất của các gốc ghép.

Bảng 3.5 Tỉ lệ đường kính gốc ghép/ngọn ghép của năm gốc ghép trên ngọn ớt Hiểm lai 207

Ngày sau khi trồng (ngày) Gốc ghép 1 30 60 90 TN 587 1,07 1,06 0,99 0,97 TN 588 1,09 1,06 1,00 0,96 TN 589 0,97 1,00 0,99 1,02 Đà Lạt 1,25 1,30 1,15 1,15 Hiểm trắng 1,13 1,20 1,08 1,04 (Số liệu tính trung bình) 3.3.9 Đường kính tán

Đường kính tán của năm loại gốc ghép trên ngọn ớt Hiểm lai 207 khác biệt

có ý nghĩa qua phân tích thống kê (Hình 3.8 và Phụ bảng 3.5). Gốc ghép ớt TN 589 có đường kính tán lớn hơn (81,89 cm) so với các giống còn lại, có đường

kính tán nhỏ nhất là gốc ghép ớt TN 587 (65,24 cm). Vậy số nhánh trên cây càng nhiều và các xòe ra nhiều thì đường kính tán càng lớn, đường kính tán của gốc

ghép cũng bị ảnh hưởng bởi các loại gốc ghép khác nhau. Đường kính tán có thể ảnh hưởng trực tiếp đến số trái và năng suất trái, đường kính tán càng lớn thì có tiềm năng cây cho trái nhiều thì năng suất trái sẽ cao.

28

Hình 3.8 Đường kính tán (cm) của năm gốc ghép trên ngọn ớt Hiểm lai 207

3.3.10 Kích thước trái

Kích thước trái của năm loại gốc ghép trên ngọn ớt Hiểm lai 207 khác biệt

có ý nghĩa qua phân tích thống kê (Bảng 3.6). Chiều dài trái của ớt Hiểm lai 207 không ghép là dài nhất (7,84 cm), ngắn nhất là gốc ghép ớt TN 588 (7,04 cm). Đường kính trái lớn nhất là gốc ghép ớt TN 589 (0,86 cm), nhỏ nhất là ớt Hiểm

lai 207 không ghép (0,76 cm). Điều này chứng tỏ gốc ghép làm thay đổi kích thước và hình dạng trái trên cùng một ngọn ớt Hiểm lai 207. Kết quả này cũng

tìm thấy trong nghiên cứu của Dương Phát Thịnh (2013), gốc ghép làm ảnh hưởng đến kích thước trái ớt Sừng vàng.

Bảng 3.6 Kích thước trái (cm) của năm gốc ghép trên ngọn ớt Hiểm lai 207

Gốc ghép Chiều dài trái (cm) Đường kính trái (cm)

TN 587 7,10 bc 0,78 bc TN 588 7,04 c 0,81 abc TN 589 7,26 bc 0,86 a Đà Lạt 7,20 bc 0,83 ab Hiểm trắng 7,66 ab 0,83 ab Đối chứng 7,84 a 0,76 c Mức ý nghĩa * * CV. (%) 8,34 7,82

Trong cùng một cột, những số có chữ theo sau giống nhau thì không khác biệt có ý nghĩa thống kê; *; khác biệt có ý nghĩa thống kê ở mức 5%.

29

3.4 THÀNH PHẦN NĂNG SUẤT VÀ NĂNG SUẤT

3.4.1 Số trái trên cây

Số trái trên cây và số trái thương phẩm trên cây của năm loại gốc ghép trên ngọn ớt Hiểm lai 207 khác biệt có ý nghĩa qua phân tích thống kê (Hình 3.9 và Phụ bảng 3.6). Số trái trên cây nhiều nhất là gốc ghép ớt TN 589 (214,20

trái/cây), ớt Hiểm lai 207 không ghép có số trái trên cây ít nhất (109,00 trái/cây),

còn các gốc còn lại có số trái trung bình từ 151,60 – 204,20 trái/cây. Điều này cho thấy, cùng một ngọn ghép nhưng gốc ghép khác nhau đã ảnh hưởng lên số

trái trên cây khác nhau. Tương tự như số trái trên cây thì số trái thương phẩm

trên cây của gốc ghép ớt TN 589 có số trái thương phẩm trên cây nhiều nhất

(198,40 trái/cây), ít nhất cũng là ớt Hiểm lai 207 không ghép (93,80 trái/cây). Vậy gốc ghép và đường kính tán sẽ tác động trực tiếp đến số trái trên cây. Số trái

càng nhiều thì tiềm năng cho năng suất trái càng cao.

Tương tự nghiên cứu của Mai Huỳnh Chí Thiện (2008) cho rằng cùng một

loại ngọn cà ghép trên nhiều gốc ghép khác nhau thì số trái trên cây cũng khác

nhau, và cũng tìm thấy trong nghiên cứu của Dương Phát Thịnh (2013) cùng một

ngọn ghép ớt Sừng vàng ghép trên gốc ghép khác nhau thì cũng cho số trái khác

nhau.

30

3.4.2 Trọng lượng trái trên cây

Trọng lượng trái trên cây và trọng lượng trái thương phẩm trên cây của năm loại gốc ghép trên ngọn ớt Hiểm lai 207 khác biệt có ý nghĩa qua phân tích

thống kê (Hình 3.10 và Phụ bảng 3.7). Trọng lượng trái trên cây lớn nhất là gốc

ghép ớt TN 589 (162,28 g/cây) và Hiểm trắng (161,16 g/cây), ớt Hiểm lai 207 không ghép có trọng lượng trái thấp nhất (86,12 g/cây). Tương tự như trọng lượng trái trên cây thì trọng lượng trái thương phẩm trên cây của gốc ghép ớt TN

589 là lớn nhất (158,22 g/cây), thấp nhất là ớt Hiểm lai 207 không ghép (74,82 g/cây). Như vậy, trọng lượng trái trên cây là chỉ tiêu quan trọng quyết định đến tăng năng suất. Kết quả này hoàn toàn phù hợp với kích thước trái và số trái trên cây của ớt Hiểm lai 207 không ghép. Trọng lượng trái trên cây và trọng lượng trái thương phẩm trên cây được quyết định bởi yếu tố số trái trên cây và kích thước trái, số trái trên cây càng nhiều thì trọng lượng trái trên cây càng cao.

Nhìn chung, trọng lượng trên cây của Hiểm lai 207 trên các gốc ghép ớt

khác đều lớn hơn so với ớt Hiểm lai 207 không ghép. Gốc ghép ớt TN 589 có

trọng lượng trái trên cây lớn hơn ớt Hiểm lai 207 không ghép là 1.90 lần và các gốc ghép ớt còn lại cũng lớn hơn ớt Hiểm lai 207 không ghép lần lược là 1,87 lần, 1,56 lần, 1,48 lần và 1,34 lần tương ứng gốc ghép ớt Hiểm trắng, TN 588, Đà Lạt và TN 587.

31

3.4.4 Năng suất trái

Năng suất trái và tỉ lệ năng suất thương phẩm của năm loại gốc ghép trên ngọn ớt Hiểm lai 207 khác biệt có ý nghĩa qua phân tích thống kê (Bảng 3.7). Năng suất tổng lớn nhất là gốc ghép ớt TN 589 (4,90 tấn/ha) và Hiểm trắng (4,83

tấn/ha), thấp nhất là ớt Hiểm lai 207 không ghép (2,58 tấn/ha). Vậy, kết quả này phù hợp với sinh trưởng, số trái trên cây, trọng lượng trái trên cây cao nên năng

suất cao. Như vậy gốc ghép ớt TN 589 và Hiểm trắng cho năng suất cao nhất, đây là 2 giống rất có triển vọng dùng làm gốc ghép để góp phần nâng cao năng

suất cho ớt Hiểm lai 207.

Tương tự như năng suất tổng thì năng suất thương phẩm của gốc ghép ớt

TN 589 là lớn nhất (4,75 tấn/ha), gốc ghép thấp nhất là ớt Hiểm lai 207 không ghép (2,24 tấn/ha).

Tỉ lệ (%) năng suất thương phẩm của các gốc ghép cao, tỉ lệ (%) năng suất thương phẩm của bốn gốc ghép ớt TN 587 (96,82%), TN 588 (95,22%), TN 589 (96,89%), Đà Lạt (97,58%) là tương đương nhau và cao hơn các gốc ghép còn lại, ớt Hiểm lai 207 không ghép thấp nhất (86,85%). Nhìn chung thì tỉ lệ năng

suất thương phẩm của năm loại gốc ghép trên ngọn ớt Hiểm lai 207 có khác biệt

là do ảnh hưởng của năng suất thương phẩm.

Bảng 3.7 Năng suất trái và tỉ lệ (%) năng suất thương phẩm của năm gốc ghép trên ngọn ớt Hiểm lai 207

Gốc ghép Năng suất tổng (tấn/ha)

Năng suất thương phẩm (tấn/ha) Tỉ lệ (%) Năng suất thương phẩm TN 587 3,45 b 3,35 c 96,82 a TN 588 4,03 ab 3,84 bc 95,22 a TN 589 4,90 a 4,75 a 96,89 a Đà Lạt 3,81 b 3,74 bc 97,58 a Hiểm trắng 4,83 a 4,38 ab 90,59 b Đối chứng 2,58 c 2,24 d 86,85 c Mức ý nghĩa * * * CV. (%) 16,19 17,00 2,04

Trong cùng một cột, những số có chữ theo sau giống nhau thì không khác biệt có ý nghĩa thống kê; *: khác biệt có ý nghĩa thống kê ở mức ý nghĩa 5%.

4. KẾT LUẬN VÀ ĐỀ NGHỊ

4.1 KẾT LUẬN

Trồng ớt Hiểm lai 207 có ghép cho năng suất trung bình cao 1,58 lần so với đối chứng không ghép, làm tăng số trái/cây, trọng lượng trái trên cây trong điều

kiện nhà lưới trồng trong chậu.

Ớt Hiểm lai 207 ghép trên gốc ghépớt TN 589 (4,75 tấn/ha) và Hiểm trắng

(4,38 tấn/ha) năng suất thương phẩm cao hơn so với đối chứng không ghép 2,24

tấn/ha.

4.2 ĐỀ NGHỊ

Trồng ớt Hiểm lai 207 trong điều kiện nhà lưới trồng trong chậu nên ghép gốc ghép ớt TN 589 và Hiểm trắng địa phương.

Cần tiếp tục nghiên cứu thí nghiệm ớt Hiểm lai 207 ghép trên gốc ghép ớt

TÀI LIỆU THAM KHẢO

Cary, R. and Frank, L, 2006. Grafting for Disease Resistance in Heirloom Tomatoes.

(www.avrdc.org/LC/tomato/grafting.pdf). BOSLAND, P.W., J. IGLESIAS, and M.M. GONZALEZ. 1994. 'NuMex Centennial' and 'NuMex Twilight' ornamental chiles. HortScience 29:1090.

Dương Phát Thịnh, 2013. Ảnh hưởng của bốn loại gốc ghép đến sinh trưởng và năng suất

của ớt Sừng Vàng Châu Phi, Luận văn tốt nghiệp kỹ sư Nông học, Tủ sách Đại học

Cần Thơ.

Đỗ Mỹ Linh, 2008. Trái cây trị bệnh. Nhà xuất bản Lao động Hà Nội.

Đường Hồng Dật, 2003. Kỹ thuật trồng rau ăn lá, rau ăn hoa và rau gia vị. Nhà xuất bản

lao động xã hội.

Hoàng Kiếm Nam, 2003. Thế giới khoa học thực vật. Nhà xuất bản Hà Nộ. http://vi.wikipedia.org/wiki/%E1%BB%9At.

Huỳnh Văn Thới, 2004. Kỹ thuật trồng và ghép sứ thái nhiều màu. Nhà xuất bản trẻ Thành

phố Hồ Chí Minh.

Huỳnh Văn Thới, 2005. Kỹ thuật trồng và ghép hoa hồng. Nhà xuất bản trẻ Thành phố Hồ

Chí Minh.

Lâm Anh Nghiêm, 2008. Đánh giá khả năng tương thích của các loại gốc ghép lên ngọn ghép cà chua và dưa hấu tại trại thực nghiệm nông nghiệp trường Đại học Cần Thơ

và Hậu Giang (tháng 4–11/2007), Luận văn tốt nghiệp kỹ sư Nông học, Tủ sách Đại

học Cần Thơ. 67 trang.

Lê Thị Thủy, 2000. Nghiên cứu ứng dụng phương pháp ghép trong sản xuất cà chua trái

vụ. Luận văn thạc sĩ khoa học Nông nghiệp. Đại học Nông nghiệp Hà Nội.

Lê Trường Sinh, 2006. Trắc nghiệm một số loại gốc ghép lên sự sinh trưởng và phát triển

của cà chua tại thị xã Vĩnh Long từ tháng 9/2005–2/2006, Luận văn tốt nghiệp kỹ sư

Trồng trọt, Tủ sách Đại học Cần Thơ.

Lê Văn Hòa và Nguyễn Bảo Toàn, 2004. Giáo trình Sinh lý thực vật. Tài liệu lưu hành nội

bộ. Đại học Cần Thơ.

Lư Tuấn Anh, 2008. Đánh giá khả năng sinh trưởng, năng suất và phẩm chất của cà

Cherry TN359 ghép trên gốc cà chua và cà tím, vụ Thu Đông 2007 tại trại Thực

nghiệm Nông nghiệp, Luận văn tốt nghiệp kỹ sư Trồng trọt, Tủ sách Đại học Cần Thơ.

Lý Hương Thanh, 2010. Khảo sát khả năng sinh trưởng, phát triển của các loại ngọn ớt

kiểng (Capsicum spp.) trên gốc ghépHiểm. Luận văn tốt nghiệp kỹ sư Nông học. Tủ sách Đại học Cần Thơ.

34

Huỳnh Mai Chí Thiện, 2008. Khảo sát đặt tính nông học và phản ứng các gốc ghép đối với

bệnh héo tươi do vi khuẩn Ralstonia Solanacearum, Luận văn tốt nghiệp ngành Nông

học, Đại học Cần Thơ.

Mai Văn Quyền, Lê Thị Việt Nhi, Ngô Quang Vinh, Nguyễn Thị Hoa và Nguyễn Tuấn

Kiệt (2007), cây rau gia vị, Nhà xuất bản Nông nghiệp Hà Nội.

Mai Thị Phương Anh, 1999. Kỹ thuật trồng một số loại rau cao cấp. Nhà xuất bản Nông nghiệp Hà Nội.

Ngô Đức Thế, Lưu Ngọc Trình và Vũ Đang Toàn, 2006. Kết quả đánh giá các tính trạng

hình thái lập đoàn quỷ gen cây ớt. Tại chính Nông nghiệp và phát triển nông thôn , số

18, Trang 35-38.

Nguyễn Bảo Toàn, 2007. Bài giảng Sản xuất giống vô tính. Tủ sách Đại học Cần Thơ.

Nguyễn Bảo Vệ và Lê thanh Phong, 2003. Giáo trình cây đa niên. Phần 1: Cây ăn trái. Tủ

sách Đại học Cần Thơ.

Nguyễn Cao Trường, 2008. Ảnh hưởng của gốc ghép lên sự sinh trưởng năng suất và tỉ lệ

trái vuông của dưa hấu Xuân Lan. Luận văn tốt nghiệp kỹ sư Trồng trọt. Tủ sách Đại

học Cần Thơ.

Nguyễn Đức Khiêm, 2006. Giáo trình Côn trùng nông nghiệp, Nhà xuất bản Nông nghiệp.

Nguyễn Khánh Lâm, 2008. Ảnh hưởng của 3 loại gốc ghép bầu lên sự sinh trưởng, năng

suất và tỉ lệ trái vuông của dưa hấu Hồng Cúc chưng tết. Luận văn tốt nghiệp kỹ sư Trồng trọt. Tủ sách Đại học Cần Thơ.

Nguyễn Thị Cẩm Hồng, 2013. Bước đầu khảo sát khả năng sinh trưởng và phát triển của 3

giống ớt kiểng ghép trên gốc ghépHiểm Trắng, Luận văn tốt nghiệp kỹ sư Nông học,

Tủ sách Đại học Cần Thơ.

Nguyễn Thị Kim Đằng, 2012. Khảo sát khả năng sinh trưởng của bốn giống ớt kiểng ghép

trên gốc ghépThiên Ngọc thủy canh, Luận văn tốt nghiệp kỹ sư Trồng trọt, Tủ sách

Đại học Cần Thơ.

Nguyễn Thị Thu Trang, 2008. Khảo sát sự sinh trưởng và năng suất của ba loại gốc ghép

trên cà chua RED RROWN 250 trồng trong đất thí nghiệm và đất nhân tạo trong nhà

lưới, Luận văn tốt nghiệp Trồng Trọt, Đại học Cần Thơ.

Nguyễn Mạnh Chi và Phạm Anh Cường, 2007. Trồng – chăm sóc và phòng trừ sâu bệnh

rau ăn trái (quyển 32). Nhà xuất bản Nông nghiệp, Thành phố Hồ Chí Minh.

Nguyễn Thị Hường, 2004. Cây rau dinh dưỡng trong bữa ăn gia đình. Nhà xuất bản Thanh

Hóa.

Nguyễn Văn Huỳnh và Lê Thị Sen, 2011. Giáo trình côn trùng nông nghiệp, Phần B: Côn

trùng gây hại cây trồng chính ở ĐBSCL. Tủ sách Đại học Cần Thơ.

Nguyễn Xuân Giao, 2012. Kỹ thuật sản xuất rau sạch – rau an toàn theo tiêu chuẩn

35

Oda, M, 1995. New Grafting Methods for Fruit – Bearing Vegetable in Japan. Department of Applied Physiology, National Research Institute of Vegetables, Ornamental plant and Tea.

Phạm Hồng Cúc, Trần Văn Hai và Trần Thị Ba, 2001. Kỹ Thuật Trồng Rau. Nhà xuất bản

Nông nghiệp Hà Nội.

Phạm Văn Côn, 2007. Kỹ thuật ghép rau – hoa – quả. Nhà xuất bản Nông nghiệp Hà Nội.

Phạm Hoàng Sỹ, 2008. Đánh giá tỉ lệ sống của một số loại gốc ghép đối với ngọn ghép cà

chua và dưa hấu trong vườn ươm thị xã Bạc Liêu, năm 2007, Thực tập tốt nghiệp kỹ

sư Trồng trọt, Khoa Nông nghiệp và Sinh học Ứng dụng, Trường Đại học Cần Thơ.

Phạm Văn Trọng Tính, 2010.Đánh giá đa dạng di truyền của các giống ớt (Capsicum sp.)

và những biến đổi dạng trái bằng phương pháp ghép. Luận văn cao học ngành Trồng

Một phần của tài liệu ảnh hưởng của năm loại gốc ghép ớt đến sinh trưởng và năng suất của ớt hiểm lai 207 (Trang 39)

Tải bản đầy đủ (PDF)

(77 trang)