Rất khó có thể xem xét xa hơn các bằng chứng với nhiều tin tưởng vào sức mạnh của truyền dẫn tiền tệ ở các nước có thu nhập thấp. Chúng tôi không phát hiện ra bất cứ trường hợp trong đó hơn một nghiên cứu cẩn thận xác nhận kết quả cho những tác động của các cú sốc tiền tệ đối với tổng cầu tương tự như các hiệu ứng xảy ra ở Hoa Kỳ hoặc các nước tiên tiến khác. Câu hỏi đặt ra là làm thế nào để giải thích tình trạng này. Theo đề nghị của E'gert và MacDonald (2009) đối với trường hợp những nền kinh tế chuyển đổi ở Trung và Đông Âu, điều này có thể phản ánh một số sự kết hợp của các sự kiện thực tiễn và thiếu sót trong phương pháp thực nghiệm đã được áp dụng cho vấn đề này. Vì những lý do chúng tôi chỉ định trong phần giới thiệu, nó là cực kỳ quan trọng để xác định sự đóng góp của mỗi yếu tố.
Không có nghi ngờ rằng những thiếu sót về phương pháp luận rất nhiều trong mảng nghiên cứu này. Ví dụ như:
• Cân nhắc nền kinh tế mở không phải luôn luôn bao gồm trong hệ thống VAR ước tính. Có bằng chứng đáng kể rằng hoạch định chính sách ở các nước đang phát triển phản ứng với các biến bên ngoài. Các nghiên cứu '' nỗi sợ thả nổi '', ví dụ, cho thấy vai trò quan trọng đối với tỷ giá hối đoái trong các chức năng phản ứng của cơ quan tiền tệ '. Tổng quát hơn, trong bối cảnh nền kinh tế mở, sự tương tác giữa chính sách tiền tệ và tỷ không thể bỏ qua. Các trường hợp thường xuyên trong đó điều này được thực hiện cho thấy các cú sốc chính sách tiền tệ thường bị mô tả sai trong các nghiên cứu.
• Rất ít - nếu có – nghiên cứu căn đặc điểm kỹ thuật của họ về hành vi của các cơ quan tiền tệ trên bằng chứng độc lập về chính sách tiền tệ như thế nào đã thực sự được tiến hành ở các nước có liên quan. Nói chung, các giả định liên quan đến việc xác định các thông tin có sẵn cho các cơ quan tiền tệ và độ trễ trong hiệu ứng chính sách xuất hiện được phần lớn tùy ý hoặc lấy từ các tài liệu công nghiệp quốc gia.
• Trong khi có những trường hợp ngoại lệ, đáng ngạc nhiên ít được chú ý đến trong- mẫu thay đổi yếu tố có thể ảnh hưởng đến hoạt động của các cơ chế truyền dẫn, chẳng hạn như cải cách tài chính, chế độ tỷ giá hối đoái, và hạn chế tài khoản vốn. Phân biệt giữa '' sự kiện thực tiễn '' và '' thiếu sót về phương pháp '' giải thích về sự vắng mặt của bằng chứng cho truyền dẫn tiền tệ mạnh do đó sẽ phải chờ đợi những nghiên cứu về quốc gia riêng lẻ mà phải chú trọng tới yếu tố như thế này. Một mục tiêu của bài viết này là để thúc đẩy nghiên cứu như vậy.
Chúng tôi nghi ngờ, tuy nhiên, đó là “sự kiện thực tiễn” thực sự có thể là một phần quan trọng của câu chuyện. Sự thất bại của một loạt các phương pháp tiếp cận thực nghiệm để mang lại bằng chứng phù hợp và thuyết phục của truyền tiền tệ có hiệu quả ở các nước có thu nhập thấp, và thực tế là bằng chứng mạnh mẽ cho truyền dẫn tiền tệ có hiệu quả đã phát sinh cho tương đối thịnh vượng và nhiều nước có thể chế phát triển như một số trung tâm và các nền kinh tế chuyển đổi Đông Âu (ít nhất là trong giai đoạn sau của quá trình chuyển đổi của họ) và các nước như Morocco và Tunisia, làm cho chúng ta nghi ngờ liệu thiếu sót về phương pháp luận là toàn bộ câu chuyện. Nếu phỏng đoán này là chính xác, ổn định. Thách thức ở các nước đang phát triển là cấp tính thực sự, và xác định các phương tiện nâng cao hiệu quả của chính sách tiền tệ ở các nước như là một thách thức quan trọng. Kiểm tra giả thuyết này do đó xứng đáng một vị trí nổi bật trong các chương trình nghiên cứu về chính sách bình ổn tại các nước đang phát triển.