Số mẫu dương tính
Tỷ lệ nhiễm (%) = x 100 Tổng số mẫu khảo sát
Số liệu về mẫu được thu thập và xử lý sơ bộ bằng phần mềm Microsoft Excel 2013. Xử lý thống kê bởi phần mềm Minitab 13 theo phương pháp Chi-square.
1/10 1/20 1/40 1/80 1/160 1ml 1ml dung dịch đệm
CHƯƠNG 4 KẾT QUẢ VÀ THẢO LUẬN 4.1 Tỷ lệ nhiễm Leptospira trên chuột tại An Giang
Bảng 4.1 Tỷ lệ nhiễm Leptospira trên chuột Table 4
Qua bảng 4.1 cho thấy, trong số 126 mẫu kiểm tra có 41 mẫu dương tính, chiếm tỷ lệ 32,5%. Tỷ lệ này cũng phù hợp với một số kết quả nghiên cứu trước đây.
Theo Quách Quốc Nam (2007) tỷ lệ dương tính chung ở chuột cống và chuột đồng tại Thành Phố Cần Thơ là 32,52%.
Theo nghiên cứu của Nguyễn Văn Nhã (2010) tỷ lệ chuột dương tính xung quanh trại chăn nuôi Công ty cổ phần Thuỷ Sản Sông Hậu (55,56%). Tỷ lệ chuột dương tính của nghiên cứu thấp hơn vì điều kiện địa lý và thời gian lấy mẫu khác nhau, chuột xung quanh trại chủ yếu là chuột cống nó sống gần với heo và bò nên dễ mang mầm bệnh.
4.2 Tỷ lệ nhiễm Leptospira theo giống
Bảng 4.2 Tỷ lệ nhiễm Leptospira trên chuột theo giống Table 5
Giống chuột Số mẫu xét
nghiệm Số mẫu nhiễm Tỷ lệ (%) P
Chuột cống 54 22 40,7
0,089
Chuột đồng 72 19 26,4
Số mẫu xét nghiệm Số mẫu dương tính Tỷ lệ (%)
Biểu đồ 1. Tỷ lệ nhiễm Leptospira trên chuột cống và chuột đồngBiểu đồ 1
Qua bảng 4.2 cho thấy, có 22/54 mẫu chuột cống và 19/72 mẫu chuột đồng dương tính với Leptospira, chiếm tỷ lệ lần lượt là 40,7% và 26,4%. Tỷ lệ nhiễm Leptospira trên chuột cống cao hơn trên chuột đồng, tuy nhiên sự khác biệt này không có ý nghĩa thống kê (P=0,089).
Tỷ lệ nhiễm Leptospira trên chuột cống (40,7%) là tương đối cao nhưng lại thấp hơn so với nghiên cứu của Vũ Đình Hưng và ctv (2002) tại Hà Nội, tỷ lệ nhiễm Leptospira trên chuột cống là (50,31%). Sự khác nhau đó là do hai địa điểm trên khác nhau về địa lý, môi trường, hơn nữa trong thời gian năm 2002 Hà Nội bùng phát 28 ổ dịch Leptospira trên người (Lê Công Tảo, 2003). Tỷ lệ nhiễm Leptospira trên chuột đồng là (26,4%) phù hợp với nghiên cứu của Hoàng Mạnh Lâm và ctv (2002) tại DakLak kiểm tra 714 mẫu huyết thanh chuột đồng thì có 151 mẫu dương tính chiếm tỷ lệ (21,1%).
Và kết quả nghiên cứu cũng phù hợp với nghiên cứu của Quách Quốc Nam (2007) tại Cần Thơ, tỷ lệ nhiễm Leptospira trên chuột cống là 46% và chuột đồng là 23,28%.
Chuột cống có tỷ lệ nhiễm cao hơn chuột đồng là do chuột cống thường ăn tạp và sống gần các trang trại, khu công nghiệp, khu đông dân cư, ở các chợ, bệnh viện, bãi rác, ống cống…là những nơi có nhiều mầm bệnh cư trú.
4.3 Tỷ lệ nhiễm Leptospira theo địa điểm
Bảng 4.3 Tỷ lệ nhiễm Leptospira trên chuột theo địa điểmble 6
Địa điểm Số mẫu xét
nghiệm Số mẫu nhiễm
Tỷ lệ % P Long Xuyên 40 11 27,5 Tân Châu 42 13 30,9 0,534 Tịnh Biên 44 17 38,6 Tổng cộng 126 41 100
27,5 30,9 38,6 0 5 10 15 20 25 30 35 40 45
Long Xuyên Tân Châu Tịnh Biên
Tỷ lệ (%)
Biều đồ 2. Tỷ lệ nhiễm Leptospira theo địa điểm Biểu đồ 2
Từ bảng 4.3 cho thấy, chuột ở Long Xuyên dương tính với Leptospira là 27,5%, ở Tân Châu 30,9% và ở Tịnh Biên nhiễm 38,6%. Tuy nhiên tỷ lệ nhiễm Leptospira giữa các địa điểm trên khác nhau không có ý nghĩa thống kê (p=0,534).
Chuột ở Tịnh Biên nhiễm Leptospira với tỷ lệ cao hơn các địa điểm nghiên cứu khác là do Tịnh Biên là huyện có ngành chăn nuôi trâu bò truyền thống, là huyện tiếp giáp biên giới Campuchia, thường ngày súc vật được trao đổi buôn bán qua các cửa ngạch với số lượng lớn, hệ thống kiểm dịch không đảm bảo. Hằng năm thường xảy ra ngập lụt kéo dài tạo điều kiện cho sự sinh trưởng và phát triển của Leptospira. Chuột ở Long Xuyên nhiễm với tỷ lệ thấp hơn là do đây là trung tâm thành phố của An Giang, có điều kiện kinh tế xã hội phát triển, nguồn nước công nghiệp và sinh hoạt được xử lý tốt nên ít tạo cơ hội cho mầm bệnh phát triển.
Kết quả trên phù hợp nghiên cứu của Lê Huỳnh Thanh Phương (2001). Tỷ lệ nhiễm Leptospira ở vùng đồng trũng chiếm tỷ lệ cao nhất (28,94%), thành phố và vùng phụ cận chiếm tỷ lệ thấp nhất (18,89%).
4.4 Tỷ lệ nhiễm các chủng Leptospira trên chuột
Bảng 4.4 Tỷ lệ nhiễm các chủng Leptospira trên chuột Table 7
Stt Chủng Leptospira Chuột cống Chuột đồng Số lượt Tỷ lệ % Tỷ lệ (%) 1 L. australis Ballico 2 2 2,41 2 L. autumnalis Akiyami A 1 1 2 2,41
3 L. bataviae Van Tienen 2 2 2,41
4 L. canicola Hond Utrecht IV 2 1 3 3,61
5 L. castellonis Castellon 3 0 0 0,00 6 L. copenhageni Wijnberg 7 2 9 10,84 7 L. pyrogenes Salinem 1 1 1,20 8 L. tonkini LT 9668 4 4 4,82 9 L. icterohaemorrhagiae Verdun 7 4 11 13,25 10 L. cynopterie 3522 C 1 4 5 6,02 11 L. gryppotyphosa Moskva V 2 5 7 8,43
12 L. hardjo Hardjo Bovis 4 4 4,82
13 L. hebdomadis Hebdomadis 3 3 3,61 14 L. javanica Veldrat Bataviae 46 5 5 6,02 15 L. panama CZ 214K 4 1 5 6,02 16 L. patoc Patoc 1 1 1 1,20 17 L. pomona Pomona 3 2 5 6,02
18 L. tarassovi Mitis Johnson 0 0 0,00
19 L. vughia LT 09 68 1 1 1,20 20 L. hardjo Hardjoprajitno 1 1 1,20 21 L. saxkoebing Mus 24 0 0 0,00 22 L. canicola Chiffon 7 1 8 9,64 23 L. louisiana LSU 1945 1 2 3 3,61 24 L. husbridge Husbridge 1 1 1,20 Tổng cộng 60 23 83 100
Qua bảng 4.4 cho thấy, thành phần các chủng Leptospira nhiễm trên chuột rất đa dạng và phức tạp, trong 24 chủng Leptospira dùng chẩn đoán huyết thanh học thì có 21 chủng dương tính với chuột.
- Các chủng Leptospira chính ở chuột cống là: L. icterohaemorrhagiae copenhagini Wijnberg, L. canicola canicola Chiffon, L. icterohaemorrhagiae Verdun, L. javanica javanica Veldrat Bataviae 46.
- Các chủng Leptospira chính ở chuột đồng là: L. gryppotyphosa gryppotyphosa Moskva V, L. icterohaemorrhagiae Verdun, L. cynopterie cynopterie 3522C, L. pomona pomona Pomona.
- Tính chung cả chuột cống và chuột đồng thì:
L. icterohaemorrhagiae Verdun 13,25%
L. icterohaemorrhagiae copenhagini Wijnberg 10,84%
L. canicola canicola Chiffon 9,64%
L. gryppotyphosa gryppotyphosa Moskva V 8,43%
L. pomona pomona Pomona 6,02% Kết quả này cũng phù hợp với các kết quả nghiên cứu trước đây Theo Vũ Đình Hưng và ctv (2002) tỷ lệ nhiễm của chuột tại Hà Nội là:
L. canicola 9,42%
L. Pomona 8,9%
L. icterohaemorrhagiae 8,9%
Theo Quách Quốc Nam (2007) tỷ lệ nhiễm của chuột tại Cần Thơ là:
L. canicola 17,14%
L. autumnalis 14,29%
L. icterohaemorrhagiae 12,86%
Từ kết quả trên nhận thấy chuột ở An Giang và Cần Thơ thường bị nhiễm chung các chủng phổ biến gây bệnh cho người và gia súc như L. icterohaemorrhagiae Verdun, L. canicola canicola Chiffon, L. pomona pomona Pomona…nguyên nhân trên là do thói quen của đa số người dân hay vứt bỏ bừa bãi phân người, phân gia súc – gia cầm, xác súc vật mang mầm bệnh xuống sông…làm cho mầm bệnh phát triển trong môi trường nước cùng với đó là trong bối cảnh hiện nay nhu cầu tiêu thụ thịt chuột trong cộng đồng rất lớn và đây chính là những điều kiện để các chủng Leptospira và nhiều dịch bệnh khác phát tán đều ở các tỉnh lân cận.
4.5 Tỷ lệ nhiễm Leptospira trên chuột theo hiệu giá ngưng kết
Bảng 4.5 Tỷ lệ nhiễm Leptospira trên chuột theo hiệu giá ngưng kết Table 8
Hiệu Giá Số mẫu nhiễm Tỷ lệ (%)
1/20 22 53,66 1/40 9 21,95 1/80 6 14,63 1/160 3 7,32 1/320 1 2,44 Tổng cộng 41 100
Biểu đồ 3. Tỷ lệ nhiễm Leptospira trên chuột theo hiệu giá ngưng kết ểu đồ 3
Đối với chuột ở mức hiệu giá ngưng kết ≥1/20 được xác định là dương tính với Leptospira (Theo hướng dẫn của viện Pasteur Tp. Hồ Chí Minh).
Qua kết quả trình bày ở bảng 4.5 nhận thấy, ở mức hiệu giá 1/20 có 22 mẫu dương tính chiếm tỷ lệ cao nhất (53,66%), ở mức hiệu giá 1/320 có 1 mẫu dương tính chiếm tỷ lệ thấp nhất (2,44%), hiệu giá kháng thể ngưng kết tập trung chủ yếu ở mức từ 1/20 đến 1/80.
Theo kết quả nghiên cứu của Sharon (2009) điều tra tình hình nhiễm
Leptospira trên chuột tại Philippine, hiệu giá ngưng kế 1/20 chiếm tỷ lệ cao nhất 19,39% (19/98), hiệu giá 1/5120 chiếm tỷ lệ thấp nhất 1,02% (1/98), hiệu giá kháng thể ngưng kết tập trung chủ yếu ở mức 1/20 đến 1/320. Sở dĩ hiệu giá ngưng kết của chúng tôi thấp hơn là do trong năm 2009 tại Philippine xảy
ra dịch Leptospirosis nên đó là một trong những nguyên nhân chính làm cho chuột có hàm lượng kháng thể cao (Alshere, 2009).
Hiệu giá kháng thể phản ánh hàm lượng kháng thể có trong máu chuột. Hiệu giá càng cao chứng tỏ mức độ nhiễm xoắn khuẩn càng cao.
4.6 Tỷ lệ nhiễm ghép các chủng Leptospira trên chuột
Bảng 4.6 Tỷ lệ nhiễm ghép các chủng Leptospira trên chuột Table 9
Số chủng nhiễm ghép Tên các chủng nhiễm ghép Số mẫu nhiễm Tỷ lệ (%)
2 L. bataviae, L. hebdomadis, L. Pomona, L. icterohaemorrhagiae, L. australis, L. panama, L. Pomona, L. canicola
15 36,59
3 L. cynopterie, L. hebdomadis, L. javanica, L. bataviae
7 17,07
4 L. canicola, L. icterohaemorrhagiae, L. hebdomadis, L. panama, L. canicola
4 9,75
5 6
L. bataviae, L. copenhageni, L. pyrogenes, L. hardjo, L. javanica, L. panama, L. canicola
2 1
4,88 2,44
Qua bảng 4.6 cho thấy, số lượng chủng nhiễm trên một cá thể phổ biến từ 2-6 chủng. Trong đó nhiễm ghép giữa 2 chủng chiếm tỷ lệ cao nhất 36,59%, nhiễm ghép giữa 3 và 4 chủng lần lượt là 17,07% và 9,75%, nhiễm ghép giữa 6 chủng chiếm tỷ lệ thấp nhất 2,44%.
Kết quả này cũng phù hợp với kết quả nghiên cứu của Nguyễn Văn Nhã (2010) Tình hình nhiễm Leptospira trên chó và chuột tại Công ty Cổ phần Thuỷ Sản Sông Hậu, Cần Thơ. Ở chuột nhiễm 2 chủng chiếm 62,07%, nhiễm ghép giữa 3 và 4 chủng chiếm lần lượt là 17,24% và 10,34%, nhiễm ghép 5 và 6 chủng chiếm tỷ lệ lần lượt là 6,90% và 3,45%.
Với kết quả trên chứng tỏ chuột là con vật mang trùng rất lớn và là đối tượng lan truyền mầm bệnh Leptospira rất cần được quan tâm. Đây là yếu tố nguy cơ đối với sức khoẻ vật nuôi và cộng đồng. Trong tự nhiên, ổ chứa Leptospira
chủ yếu ở tất cả các loài gặm nhấm, tất cả các loài chuột, nhất là chuột cống đều mang và thải mầm bệnh qua nước tiểu ( Nguyễn Bá Hiên và Nguyễn Minh Tâm, 2007).
CHƯƠNG 5 KẾT LUẬN VÀ ĐỀ NGHỊ 5.1 Kết luận
-Tỷ lệ nhiễm Leptospira trên chuột tại An Giang là 32,5%
- Tỷ lệ nhiễm Leptospira trên chuột không có sự khác biệt về giống, địa điểm. - Chuột dương tính với 21/24 chủng Leptospira. Các nhóm huyết thanh phổ biến là:
L. icterohaemorrhagiae Verdun 13,25% L. icterohaemorrhagiae copenhagini Wijnberg 10,84%
L. canicola canicola Chiffon 9,64%
L. gryppotyphosa gryppotyphosa Moskva V 8,43%
L. pomona pomona Pomona 6,02%
- Hiệu giá ngưng kết tương đối thấp từ 1/20-1/320, hiệu giá tập trung chủ yếu 1/20-1/80.
- Số chủng nhiễm ghép trên 1 cá thể chiếm tỷ lệ cao nhất là 2 chủng (36,59%), thấp nhất là 6 chủng chiếm (2,44%).
5.2 Đề Nghị
Cần tiến hành các biện pháp sau để kiểm soát và phòng Leptospirosis:
- Đẩy mạnh phong trào diệt chuột, phát hoang bụi rậm và sửa chữa cống rãnh để hạn chế động vật mang mầm bệnh lây truyền cho con người và vật nuôi. - Tập huấn kiến thức về mối nguy hại của Leptospirosis trong mạng lưới thú y để tìm biện pháp phòng bệnh thích hợp.
- Kiểm tra số lượng mẫu lớn hơn, ở nhiều địa điểm, áp dụng nhiều biện pháp hiện đại như PCR,…để có kết quả chính xác hơn.
- Cần tiếp tục thực hiện nghiên cứu trên các đối tượng như chó, bò, người...để xác định mức độ lây lan giữa các loài.
TÀI LIỆU THAM KHẢO Tiếng Việt
Hoàng Kim Loan, Đậu Thị Việt Liên, Vũ Thị Quế Hương, Lạc Ngọc Thêm, Phan Ngọc Thảo, Lê Nhi, Bùi Chí Tâm, Phan Công Trung, Lê Thanh Tùng, Bùi Xuân Bảng, Vũ Đình Luân, Nguyễn Viết Chánh, Lê Thị Thanh Hà và Cao Thị Bảo Vân, 2013. Leptospira: 10 năm (2004- 2013) khảo sát tình hình nhiễm trên người và động vật gặm nhấm ở miền nam Việt Nam. Tạp chí y học dự phòng, tập XXIII, số 10.
Hoàng Mạnh Lâm, Đậu Ngọc Hảo và Đào Xuân Vinh, 2002. Xác định một số chủng Leptospira ở chó, chuột và người tại Đaklak. Tạp chí khoa học kĩ thuật thú y, tập IX, số 2, pp 13-18.
Hồ Thị Việt Thu, Nguyễn Đức Hiền, 2012. Giáo trình bệnh truyền nhiễm gia súc gia cầm. NXB Đại học Cần Thơ, pp 61-66.
Lê Công Tảo, 2003. Hà Nội có nguy cơ bùng phát dịch Leptospirosis. Trung tâm Y tế dự phòng Hà Nội.
Lê Huỳnh Thanh Hương, 2001. Tình hình nhiễm Leptospira ở chó một số địa phương phía Bắc Việt Nam và biện pháp phòng trị. Luận án tiến sĩ nông nghiệp. Đại học Nông Nghiệp I.
Lê Trung, 1997. Bệnh do Leptospira nghề nghiệp, 21 bệnh nghề nghiệp được bảo hiểm. NXB giao thông vận tải Hà nội. pp 356-365.
Nguyễn Bá Hiên, 2007. Giáo trình vi sinh vật bệnh truyền nhiễm vật nuôi. NXB Hà Nội. pp 137-146.
Nguyễn Lương, 1997. Dịch tể học thú y số II phần chuyên bệnh. Tủ sách trường Đại học Nông Lâm TP. Hồ Chí Minh.
Nguyễn Như Thanh, 1997. Vi sinh vật thú y. NXB Nông Nghiệp Hà Nội. pp 148-156.
Nguyễn Như Thanh, 2001. Vi sinh vật thú y. NXB Nông Nghiệp Hà Nội. Nguyễn Thị Bé Mười, 2008. Tình hình nhiễm Leptospira trên chó tại Thành phố Cần Thơ. Luận văn thạc sĩ Thú y. Khoa NN&SHƯD. Trường Đại học Cần Thơ.
Nguyễn Vĩnh Phước, 1977. Vi sinh vật thú y số II. Tủ sách trường Đại học Nông Lâm TP. Hồ Chí Minh. pp 310-328.
Nguyễn Văn Nhã, 2010, Điều tra tình hình nhiễm Leptospira trên chuột và chó xung quanh trại chăn nuôi của Công ty Cổ phần Thuỷ Sản Sông Hậu, Luận văn tốt nghiệp Kỹ sư Chăn Nuôi Thú Y, Đại Học Cần Thơ.
Phạm Sỹ Lăng, Hoàng Văn Năm, 2012. Bệnh truyền lây từ động vật sang người. Nhà xuất bản Nông nghiệp Hà Nội.
Quách Quốc Nam, 2007, Tình hình nhiễm Leptospira trên chuột tại thành phố Cần Thơ. Luận văn tốt nghiệp Kỹ sư Chăn Nuôi Thú Y, Đại Học Cần Thơ. Tiêu chuẩn Việt Nam, 2011. Bệnh động vật – Quy trình chẩn đoán – Phần 15: Bệnh xoắn khuẩn do Leptospira. TCVN 8400-15:2011.
Trần Thanh Phong, 1998. Bệnh sẩy thai truyền nhiệm do Brucella, bệnh do Lepto (xoắn khuẩn). Tủ sách trường Đại học Nông Lâm. TP. Hồ Chí Minh. Vũ Đình Hưng, Nguyễn Thị Gật, Đoàn khắc Hút, Nguyễn Thế Hùng, 2002. Tình hình nhiễm Leptospira trên chuột trên chuột tại Hà Nội đe doạ sức khoẻ của người, Tạp chí KHKTTY, số 3, 2002, Viện Thú Y- Bộ nông nghiệp, pp 30-35.
Tiếng Anh
Adler, B., and A. Moctezuma, 2010. Leptospira and Leptospirosis. Veterinary Microbiology, 140, 287–296.
Alshere, T. Amilasan, Mugen Ujiie, Motoi Suzuki, Eumelia Salva, Maria Cecilia P. Belo, Nobuo Koizumi, Kumiko Yoshimatsu, Wolf-Peter Schmidt, Shane Marte, Efren M. Dimaano, Jose Benito Villarama, and Koya Ariyoshi, 2009. Outbreak of Leptospirosis after Flood, the Philippines. Emerging Infectious Diseases, 18(1), pp 91-94Blood, D. C. & J. A. Henderson, 1975. Veterinarymedicine, 4th edition, pp 811-812.
Cullen, P.A., D.A. Haake, B. Adler, 2004. Outer membrane proteins of pathgenic spirochetes. FEMS Microbiology Reviews, 28: 291-318.
Ellis, W. A., J. G. Songer, J. Monegomery and J.A. Cassells, 1986. Prevalence of Leptospira interrogans serovar hardjo in the genital and urinary tracts of non-pregnant cattle. Vet Rec, 4, 118(1), pp.11-13.
Faine, S., B. Adler, C. Bolin, and P. Perolat, 1999. Morphology and chemical composition. In: Leptospira and Leptospirosis, 2nd edition. MediSci, Melbourne, Australia, 17-28.
Hanson, L.E. and D.N. Tripathy, 1986. Diseases of swine. Ames Iowa state Univ, 591-559
Johnson, R. C., and S. Faine. 1984. Leptospira, p. 62-67. In N. R. Krieg and J. G. Holt (ed.), Bergey’s manual of systematic bacteriology, 1. Williams & Wilkins, Baltimore, Md.
Sharon Y. A. M. Villanueva, Hirokazu Ezoe, Rubelia A Baterna, Yasutake Yanagihara, Maki Muto, Nobuo Koizumi, Takashi Fukui, Yoshihiro Okamoto, Toshiyuki Masuzawa, Lolita L. Cavinta , Nina G. Gloriani and Shin-ichi Yoshida, 2010. Serologic and Molecular Studies of Leptospira
and Leptospirosis among Rats in the Philippines. The American Society of Tropical Medicine and Hygiene, 82(5), pp. 889–898.
Vinodkumar, G., Rajeshwari, Y. B., Shivaraj, U. Krishnamoorthy, 2010,