bất khả kháng trong CISG.
Hiện nay sư kiện bất khả kháng có thể là những hiện tượng do thiên nhiên gây ra như lũ lụt, bảo, động đất, sóng thần,... Việc coi các hiện tượng tự nhiên là sự kiện bất khả kháng được áp dụng khá thống nhất trong pháp luật và thực tiễn các nước trên thế giới. Về nguyên tắc, bất khả kháng là một trường hợp khi xảy ra phải có đầy đủ các dấu hiệu đó là: mang tính khách quan, các bên trong HĐ không thể lường trước được, khi xảy ra sự kiện các bên không thể khắc phục được hậu quả. Đối với Hardship, đó là những điều khoản do các bên thỏa thuận khi điều kiện hoàn cảnh thay đổi còn sự kiện bất khả kháng là do pháp luật qui định. Về hệ quả đối với khó khăn trở ngại đó là khi có khó khăn trở ngại xảy ra thì bên gặp bất lợi có quyền yêu cầu đàm phán lại và không được quyền tạm đình chỉ thực hiện nghĩa vụ của mình; đối với bất khả kháng thì khi có sự kiện bất khả kháng xảy ra thì bên thực hiện nghĩa vụ được miễn trừ trách nhiệm nếu nghĩa vụ không
được thực hiện do sự kiện bất khả kháng gây ra. Ngoài ra nếu sự kiện bất khả kháng kéo dài hoặc gây ra hậu quả nghiêm trọng đến việc thực hiện HĐ sẽ không có lợi cho các bên thì các bên có thể chấm dứt việc thực hiên HĐ. Như vậy, ta có thể thấy rằng hậu quả của khó khăn trở ngại tương đối nặng nề so với bất khả kháng khi bên bị bất lợi do hoàn cảnh thay đổi phải tiếp tực thực hiện nghĩa vụ của mình và đặt nặng việc đàm phán lại. thật ra ở đây có sự ưu ái đối với sự kiện bất khả kháng là được miễn trách nhiệm khi không thực hiện nghĩa vụ hợp đồng là hoàn toàn có cơ sở là vì khó khăn trở ngại chỉ là chuyện nhỏ, việc các bên ngồi lại đàm phán lại cho phù hợp với sự thay đổi của hoàn cảnh hiên tại rồi tiếp tục thực hiện HĐ là vì lợi ích chung của các bên, còn đối với bất khả kháng việc đàm phán lại là khó khả thi bởi bên có nghĩa vụ đã không thực hiện nghĩa vụ của mình được nữa mà pháp luật bắt buộc phải tiếp tục thực hiện nghĩa vụ thì chẳng khác nào đi vào ngõ cụt.
Trên thực tiễn áp dụng pháp luật hiện nay vì do pháp luật mỗi nước qui đinh chưa có tương đồng về sự kiện bất khả kháng nên có rất nhiều trường hợp người ta đánh đồng giữa bất khả kháng với hardship làm cho ranh giới giữa hai sự kiện này ngày càng thu hẹp dần. Do đó, các bên kí kết HĐ cần phải soạn ra những điều khoản rõ ràng về sự kiện này để hạn chế xảy ra tranh chấp và nhận phần thua thiệt về bên mình.
6. Giải pháp khắc phục vi phạm hợp đồng thương mại quốc tế.
6.1. Đối với vấn đề miễn trách nhiệm do vi phạm HĐ mua bán hàng hóa quốc tế
Như vậy, về vấn đề này, quy định của pháp luật thương mại Việt Nam còn chưa đầy đủ và mang tính chung chung. Do đó, để khắc phục được những tồn tại này, trước tiên, các nhà làm luật trong nước cần dành thêm những quan tâm đối với nội dung này để có thể bổ sung những quy định cần thiết hơn. Từ những hạn chế còn tồn tại của pháp luật thương mại Việt Nam trong các quy định về vấn đề miễn trách nhiệm do vi phạm hợp đồng mua bán hàng hoá quốc tế, một vài đề xuất có thể được xem xét nhằm hoàn thiện hơn nữa các quy định này:
Thứ nhất, so sánh với quy định trong CISG, pháp luật thương mại Việt Nam vẫn chưa phù hợp về các trường hợp miễn trách nhiệm, do vậy, cần bổ sung căn cứ người thứ ba có quan hệ với một bên trong hợp đồng gặp bất khả kháng làm căn cứ miễn trách nhiệm. Đây là trường hợp xảy ra khá phổ biến trên thực tế đồng thời đây cũng là một nội dung hợp lý được ghi nhận trong CISG. Chúng ta có thể bổ sung quy định này vào Khoản 1 Điều 294 Luật Thương mại 2005 theo hướng: “Hành vi vi phạm của một bên do bên thứ ba được họ nhờ thực hiện toàn phần hay một phần hợp đồng cũng không thực hiện điều đó do gặp phải sự kiện bất khả kháng”.
Thứ hai, Luật Thương mại 2005 cần đưa ra được một định nghĩa cụ thể, thống nhất thế nào là sự kiện bất khả kháng dựa trên những dấu hiệu xác định nó. Định nghĩa này cần phù hợp với cách hiểu chung về bất khả kháng được quy định trong các văn bản pháp luật quốc tế [ Suy nghĩ về miễn trách nhiệm do bất khả kháng trong HĐMBHHQT hiện nay, Ths. Trần Văn Duy, 20/02/2013]. Đồng thời cách giải thích về sư kiện bất khả kháng cũng cần được đưa ra rõ ràng, cụ thể hơn.
Thứ ba, cần cụ thể hóa các nghĩa vụ mà bên vi phạm phải thực hiện để được miễn trách nhiệm khi vi phạm HĐMBHHQT. Cụ thể, đối với nghĩa vụ thông báo, các văn bản luật cần quy định rõ khoảng thời gian hợp lý là bao lâu. Thiết nghĩ, khoảng thời gian này chỉ được giới hạn tối đa là bảy ngày kể từ khi sự kiện bất khả kháng diễn ra thì bên vi phạm phải gửi thông báo cho bên bị vi phạm (ngày gửi có thể được xác định theo dấu bưu điện). Điều này là cần thiết để bảo vệ quyền lợi cho bên bị vi phạm. Đối với nghĩa vụ chứng minh, Luật Thương mại 2005 cũng cần quy định rõ cơ quan có thẩm quyền xác nhận sự kiện bất khả kháng xảy ra là cơ quan nào, các nội dung cũng như giấy tờ cần thiết để chứng minh gồm những gì để tạo được sự thống nhất trong thực tiễn. Thiết nghĩa, đó nên là Cơ quan dự báo thủy văn trung ương hoặc Cơ quan quản lý hành chính nhà nước cấp huyện trở lên nhằm đảm bảo tính chính xác, hợp pháp của giấy tờ chứng minh.
Thứ tư, pháp luật thương mại Việt Nam cần bổ sung những quy định, giải thích về hoàn cảnh khó khăn (hardship) để có thể phân biệt nó với trường hợp bất khả kháng trên
thực tế. Cụ thể, chúng ta có thể dựa vào quy định tại Điều 6.2.1, Điều 6.2.2 và Điều 6.2.3 của Bộ nguyên tắc PICC của UNIDROIT 2004 để có cách hiểu đúng đắn cũng như các quy định phù hợp về hoàn cảnh khó khăn.
Thứ năm, cần quy định rõ ràng hơn về trường hợp miễn trách nhiệm do lỗi của bên bị vi phạm. Cụ thể, pháp luật thương mại Việt Nam cần quy định tách bạch cụ thể về trường hợp vi phạm hợp đồng do lỗi của cả hai bên và trường hợp hoàn toàn do lỗi của bên bị vi phạm. Theo đó, nếu trường hợp lỗi do cả hai bên xảy ra, dựa trên mức độ lỗi và thiệt hại tương ứng từ lỗi của các bên, mỗi bên sẽ phải gánh chịu các chế tài tương ứng. Như vậy, bên vi phạm sẽ được miễn trừ tương ứng với phần lỗi của bên bị vi phạm. Còn khi lỗi hoàn toàn từ phía bên bị vi phạm thì hậu quả pháp lý sẽ áp dụng các quy định hiện hành.
Thứ sáu, về trường hợp miễn trách nhiệm theo thỏa thuận của các bên, Luật Thương mại 2005 cần quy định rõ ràng hơn về nội dung thảo thuận của các bên nhằm tránh các trường hợp các thỏa thuận này có thể trái với nghĩa vụ trong hợp đồng hay các quy định của pháp luật. Quy định này có thể theo hướng các bên có thể được miễn trách nhiệm trên cơ sở thỏa thuận về các trường hợp miễn trách nhiệm do vi phạm HĐMBHHQT trong hợp đồng trừ trường hợp các bên phạm lỗi cố ý hoặc vô ý nghiêm trọng. Chúng ta có thể xem xét các quy định tương tự trong pháp luật quốc gia khác chẳng hạn như tại khoản 4, Điều 401 Bộ luật dân sự Cộng hòa liên bang Nga quy định về việc thỏa thuận trước về hạn chế hay miễn trừ trách nhiệm, tuy nhiên trong trường hợp bên vi phạm có lỗi cố ý thì thỏa thuận đó không có giá trị pháp lý.
Thứ bảy, đối với quy định về trường hợp miễn trách nhiệm do thực hiện quyết định của cơ quan nhà nước có thẩm quyền, pháp luật thương mại Việt Nam cần xác định cụ thể những cơ quan có thẩm quyền là cơ quan nào. Bên cạnh đó, thiết nghĩ, pháp luật cũng cần quy định về việc nhà nước có trách nhiệm bù đắp một phần thiệt hại cho bên bị vi phạm trong trường hợp này. Bởi lẽ, khi sư kiện này xảy ra, bên vi phạm sẽ được giải thoát khỏi chế tài do vi phạm hợp đồng trong khi đó bên bị vi phạm phải tự mình gánh
chịu các hậu quả do hành vi vi phạm đó gây ra. Do vậy, bên bị vi phạm cần được bồi hoàn hoặc bù đắp một phần hay toàn bộ thiệt hại nhằm đảm bảo sự bình đẳng, quyền lợi cho các bên trong hợp đồng.
Thứ tám, về hậu quả pháp lý khi xảy ra các trường hợp miễn trách nhiệm trong HĐMBHHQT. Chúng ta nên sửa đổi quy định này trên cơ sở xem xét quy định tương tự của CISG. Cụ thể, trong trường hợp bên vi phạm được miễn trách nhiệm do sự kiện bất khả kháng hoặc bên thứ ba gặp bất khả kháng và vi phạm hợp đồng do thực hiện hiện quyết định của cơ quan quản lý nhà nước có thẩm quyền, bên vi phạm chỉ được giải thoát khỏi trách nhiệm bồi thường thiệt hại và phạt vi phạm; trong trường hợp miễn trách nhiệm do lỗi hoàn toàn của bên bị vi phạm thì bên bị vi phạm sẽ được giải thoát khỏi toàn bộ các chế tài do vi phạm hợp đồng; còn đối với trường hợp miễn trách nhiệm theo thỏa thuận của các bên, các chế tài được miễn sẽ được xác định theo thỏa thuận đó.
Ngoài ra, cùng với các bổ sung, sửa đổi hoàn thiện pháp luật trong nước, chúng ta cần nhanh chóng gia nhập Công ước Viên 1980 về HĐMBHHQT. Đây chính là cơ sở để hoàn thiện pháp luật trong nước, gia tăng bảo đảm về mặt pháp lý cho các doanh nghiệp Việt Nam về vấn đề miễn trách nhiệm do vi phạm hợp đồng mua bán hàng háo quốc tế nói riêng và toàn bộ các nội dung liên quan khác được quy định trong công ước nói chung. Không chỉ hoàn thiện các quy định pháp luật liên quan, để có thể bảo vệ được quyền lợi hợp pháp của mình, tránh được sự trốn tránh trách nhiệm của các bên trong hợp đồng, các chủ thể khi tham gia kí kết, xây dựng hợp đồng cũng cần có quan tâm thích đáng đến các điều khoản về miễn trách nhiệm trong hợp đồng bởi hợp đồng chính là “luật của các thương nhân”, là căn cứ đầu tiên và quan trọng nhất để xem xét các quyền và nghĩa vụ của các bên. Trong quá trình kí kết hợp đồng, các bên phải xem xét kĩ tất cả các quy định của pháp luật về vấn đề này để tránh trường hợp các điều khoản trong hợp đồng vô hiệu do trái với các quy định pháp luật nhất là trong trường hợp các bên được miễn trách nhiệm theo thỏa thuận trong hợp đồng.
6.2 Đối với vấn đề hủy hợp đồng do hàng hóa không phù hợp
Để hạn chế việc hủy hợp đồng do hàng hóa không phù hợp các bên cần đưa ra các thỏa thuận cụ thể về tính phù hợp của hàng hóa và khả năng áp dụng chế tài hủy hợp đồng. Việc thỏa thuận ở đây là các bên đưa ra các qui định cụ thể vào ngay trong hợp đồng và phải làm sao cho bên kia thông qua HĐ biết được mong muốn của mình đối với hàng hóa hoặc các rủi ro có thể gặp phải.
Đối với trường hợp sử dụng biện pháp khôi phục tính phù hợp của hàng hóa: trên thực tế rất khó xác định được tính vi phạm cơ bản và vi phạm chưa đến mức chưa cơ bản. vì vậy người mua và người bán nên tự thỏa thuận với nhau cho phép người bán sữa chữa hàng hóa bị hư hại hay giao hàng thay thế. Trường hợp xấu hơn người bán muốn hủy họp đồng thì người mua cần chứng minh rằng họ có khả năng khôi phục tính phù hợp của hàng hóa trong một chừng mực chi phí và thời gian phù hợp.
Đối với trường hợp giảm giá hàng: là biện pháp thay thế cho hủy hợp đồng, áp dụng trong trường hợp người mua mất đi quyền khiếu nại do hàng hóa không phù hợp như trong HĐ. Người bán nên kết hợp với đàm phán cũng như tác động để chủ động đưa ra lời đề nghị giảm giá hàng để người mua xem xét và từ đó đưa ra quyết định yêu cầu người bán giảm giá hàng.
Các bên nên tạo điều kiện để thiết lập các giao dịch mới trên cơ sở HĐ đã bị hủy: trên thực tế có nhiều trường hợp các bên hủy HĐ do có sự nhầm lẫn hoặc không hiểu rõ ý định của nhau trong quá trình giao kết, có thể thấy rằng Công ước Viên đề cao tính thiện chí và nhiều trường hợp các bên giao dịch cũng muốn tiếp tục duy trì quan hệ thường mại của mình. Do đó cần tạo điều kiện cho các bên có thể tiếp tục thực hiện HĐ mới dựa trên HĐ cũ đã bị hủy. Theo đó, các bên có thể tự thỏa thuận không phải ngừng một số nghĩa vụ đã hoặc đang thực hiện và không phải hoàn trả một số lợi ích đã nhận từ bên kia, tuy nhiên bên vi phạm vẫn phải chịu phạt vi phạm hoặc bồi thường thiệt hại do hàng hóa không phù hợp.
Công ước viên cần chú trọng bổ sung các qui định mới về các vấn đề pháp lý mới phát sinh để phù hợp với tình hình mua bán hàng hóa quốc tế hiện nay.
KẾT LUẬN
Từ những phân tích trên chúng ta thấy rằng chế định các biện pháp khắc phục vi phạm hợp đồng không đơn giản để thực hiện một cách triệt để, với những biện pháp không có tính tư pháp đã đưa ra trong bài, việc thực hiện nghĩa vụ theo quy định của pháp luật phụ thuộc rất lớn đến thiện chí của các bên tương đối lớn. Liệu rằng các bên có tìm cách trốn tránh trách nhiệm phát sinh từ việc vi phạm hợp đồng của mình hay không, và liệu rằng quyền lợi của bên bị vi phạm có được bảo vệ một cách triệt để?
giải quyết được những vấn đề được đặt ra ban đầu về vi phạm hợp đồng thương mại quốc tế, cơ sở áp dụng các biện pháp khắc phục vi phạm hợp đồng thương mại quốc tế…
Cùng với việc đưa ra thực trạng áp dụng các luật quốc gia, các điều ước quốc tế để giải quyết, khắc phục vi phạm hợp đồng, những góp ý, kiến nghị mà nhóm đưa ra, hi vọng có thể phần nào giúp cho việc thực hiện hợp đồng thương mại quốc tế giữa các chủ thể, doanh nhân có mong muốn đầu tư, kinh doanh vượt tầm quốc gia có thể an tâm thực hiện nguyện vọng của mình, góp phần thúc đẩy nền kinh tế quốc gia, giữ vững ổn định an ninh kinh tế thế giới.
Hơn nữa, với những nghiên cứu có liên quan đến Công ước viên 1980 không chỉ giúp hoàn thiện các quy định pháp luật liên quan, để có thể bảo vệ được quyền lợi hợp pháp của quốc gia mình, tránh được sự trốn tránh trách nhiệm của các bên trong hợp đồng, các chủ thể khi tham gia kí kết, xây dựng hợp đồng cũng cần có quan tâm thích đáng đến các điều khoản về miễn trách nhiệm trong hợp đồng bởi hợp đồng chính là “luật của các thương nhân”, là căn cứ đầu tiên và quan trọng nhất để xem xét các quyền và nghĩa vụ của các bên. Góp phần nâng tầm và bảo vệ các thương nhân, các doanh nghiệp Việt Nam.