% tổng lợi nhuận 37% 33% 19% 22% 32% 36% 30% 52% 43% 50% Chế biến bắp 192 359 661 530 877 1,105 961 185 722 1,062 % tổng lợi nhuận 19% 36% 42% 34% 43% 35% 28% 8% 22% 35% Dịch vụ nông nghiệp 170 92 250 262 275 538 1,017 994 668 922 % tổng lợi nhuận 16% 9% 16% 17% 13% 17% 30% 41% 21% 31% Khác 291 222 359 414 310 379 423 -6 449 513 % tổng lợi nhuận 28% 22% 23% 27% 15% 12% 12% 0% 14% 17% Tổng lợi nhuận 1,04 1 1,010 1,561 1,551 2,061 3,161 3,441 2,453 3,239 3,015
Cấu trúc lợi nhuận của ADM trong 10 năm qua có sự biến động mạnh, nhìn chung, mảng chế biến hạt có dầu vẫn đóng góp phần lớn lợi nhuận cho công ty, lợi nhuận của Dịch vụ nông nghiệp và Chế biến ngô cũng có xu hướng tăng lên trong cấu trúc lợi nhuận còn các mảng khác thì giảm xuống. Nếu so sánh với Doanh thu thì ta có thể nhận thấy, mảng chế biến hạt có dầu và Chế biến ngô hoạt động có hiệu quả nhất.
2.6. Khả năng sinh lợi biên
Lợi nhuận của ADM so với các đối thủ cạnh tranh chính trong ngành:
Xem xét 3 công ty lớn nhất trong ngành (Cargill, ADM, Bunge) thì ta thấy, lợi nhuận của các công ty này có xu hướng tăng, trong đó tăng mạnh nhất và luôn cao nhất đó là Cargill, tiếp theo là ADM có xu hướng tăng trưởng một cách ổn định, và lợi nhuận của Bunge luôn thấp hơn và tăng chậm.
Bảng 5: Một vài thông số về khả năng sinh lợi của ADM so với ngành:
Năm 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 Lợi nhuận gộp biên(%)
ADM 7.45 5.62 5.94 6.76 8.10 7.35 5.50 5.91 6.23 5.33
Bunge 8.59 5.88 7.47 6.44 5.98 6.65 7.68 4.90 5.49 4.64
Ngành 12.63 12.58 16.51 15.53 24.27 23.57 29.15 24.50
17.0
8 16.34
Lợi nhuận ròng biên(%)
ADM 2.26 1.47 1.37 2.90 3.59 4.91 2.58 2.47 3.11 2.50
ConAgra Foods (CAG) 4.9 4.9 4.9 4.5 4.6 4.4 5 5.3 6.7 3.5
Ingredion (INDR) 3.4 3.6 4.1 3.8 4.7 5.8 6.8 1.1 3.9 6.7
Bunge 1.19 1.85 1.86 2.17 1.98 2.44 2.52 0.80 5.22 1.60
Ngành 2.46 2.88 4.64 3.88 4.61 5.48 5.20 4.87 4.30 4.50
ROA (%)
ADM 3.56 2.62 2.56 5.61 6.17 8.61 4.86 5.40 6.03 4.78
ConAgra Foods (CAG) 5.4 3.8 4.3 3.9 4.1 3.6 5.6 5.4 7.3 4.1
Ingredion (INDR) 3 3.4 4 3.8 4.7 6.4 8.3 1.4 3.4 7.8 Bunge 3.06 4.16 4.30 4.63 3.63 4.20 6.55 1.57 9.18 4.04 Ngành 3.31 3.91 5.00 4.80 4.46 4.35 9.90 5.50 5.80 5.35 ROE (%) ADM 8.07 6.38 6.43 12.38 13.38 19.21 13.36 12.65 13.1 2 10.71 ConAgra Foods (CAG) 16.8 11.2 11.5 10 10.5 9.2 13 12.9 17.8 10.5
Ingredion (INDR) 7.6 7.8 8.4 7.3 9 12.2 19.1 2.4 8.6 19.8 Bunge 17.32 17.29 13.90 12.64 9.19 11.63 16.31 3.23 19.0 2 7.78 Ngành 17.75 17.03 15.33 12.90 11.48 11.23 18.50 24.90 23.4 7 21.13 Lợi nhuận gộp biên:
Từ bảng phân tích chỉ số ở trên, ta có thể thấy, Lợi nhuận gộp biên của ADM
luôn thấp hơn rất nhiều so với trung bình của ngành, điều này chứng tỏ công ty hoạt động chưa được hiệu quả trong việc sử dụng nguyên vật liệu và lao động so với các công ty trong ngành.
Lợi nhuận ròng biên:
Đối với thông số Lợi nhuận ròng biên ta cũng có kết luận tương tự, Lợi nhuận
ngành. ). Mặc dù nếu xét về tài sản và doanh thu thì ADM đứng thứ 2 trong ngành, nhưng khi xét về Lợi nhuận ròng biên thì ta thấy ADM thấp hơn các công ty trong ngành ví dụ: ConAgra Foods (CAG) và Ingredion (INDR) (như ở bảng 5), chứng tỏ, ADM không hấp dẫn so với một vài công tykhác trong ngành.
Khi so sánh lợi nhuận ròng biên và lợi nhuận biên của ADM ta thấy, từ năm 2001-2011, lợi nhuận ròng biên có xu hướng tăng nhẹ trong khi lợi nhuận gộp biên lại có xu hướng giảm xuống như hình sau:
Điều này cho thấy hiệu quả hoạt động sản xuất của ADM đang có xu hướng
giảm xuống.
Thu nhập trên tổng tài sản (ROA):
Đối với Hệ số thu nhập trên tổng tài sản (ROA) của ADM so với trung bình ngành, ta có thể phân tích một cách trực quan hơn dựa vào biểu đồ sau:
Ta có thể thấy, chỉ số này có sự biến động qua từng gia đoạn (trước năm 2005: ADM < trung bình ngành, giai đoạn 2005-2008: ADM > trung bình ngành, giai đoạn từ 2008 đến nay thì gần bằng nhau) nhưng với xu hướng hiện tại thì ROA của ADM
so với trung bình ngành xấp xĩ bằng nhau. Ở trên ta đã kết luận, Lợi nhuận gộp biên
và lợi nhuận ròng biên của ADM thấp hơn so với trung bình ngành nhưng thu nhập trên tài sản lại xấp xỉ với trung bình ngành, vậy nên ta có thể thấy, ADM sử dụng ít tài sản hơn để tạo ra doanh số, điều này là hợp lý, vì trước đây phương thức mở rộng
của ADM chủ yếu là mua lại, nhưng trong 10 năm trở lại đây, công ty lại chú trọng vào việc liên doanh hơn.
Thu nhập trên vốn chủ (ROE):
Ngoài ROA, ta còn có thể sử dụng một chỉ số khác để đo lường hiệu suất hoạt động chung của công ty đó là ROE (Thu nhập trên vốn chủ).
Trong suốt 10 năm qua, ta dễ dàng nhận thấy chỉ có trong một giai đoạn ngắn (2005-2007) thì ROE của ADM mới lớn hơn của ngành, còn trong các năm còn lại,
ROE của ADM đều nhỏ hơn so với của ngành, điều này cho thấy ADM đang quản lý chi phí một cách không hiệu quả và ít hấp dẫn nhà đầu tư. Hiện nay, ROE của
ADM và của ngành đều có xu hướng giảm xuống.
2.7. Thông số thị trường: EPS ($) 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 ADM 0.79 0.7 0.76 1.59 2 3.31 2.76 2.62 3 3.13 BUNGE 2.64 4.07 4.1 4.73 2.13 5.95 7.73 2.48 15.06 6.07 ConAgra Foods (CAG) 1.47 1.46 1.53 1.23 1.03 1.51 1.9 2.15 1.37 1.88 Ingredion (INGR) 0.885 1.055 1.25 1.19 1.63 2.59 3.52 0.54 2.2 5.32
Từ biểu đồ ở trên ta có thể dễ dàng nhận thấy, chỉ số EPS (Earning per Share_Lãi cơ bản trên cổ phiếu) của ADM tăng tương đối đều dặn trong giai đoạn 2002-2011 và ổn định hơn so với các công ty khác, nhưng tăng rất chậm. EPS tăng
lên là nhân tố quyết định đến giá cổ phiếu của ADM, nó làm cho giá cổ phiếu của ADM có xu hướng tăng trong thời gian qua. Cổ đông thu được nhiều lợi nhuận hơn trên mỗi cổ phiếu nhưng so với các công ty cạnh tranh gần gũi trong ngành thì EPS
của ADM tương đối cao, cụ thể là, EPS của ADM luôn cao hơn ConAgra Foods, và
gần bằng EPS của Ingredion.
P/E ($) 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011ADM 17.4 19.9 12.6 14.6 11 14.1 9.9 9.7 10.3 16.2 ADM 17.4 19.9 12.6 14.6 11 14.1 9.9 9.7 10.3 16.2 BUNGE 7.7 7.2 10 12.7 13.6 15.1 12.4 26.6 4 11.3 ConAgra Foods (CAG) 15.7 24.7 25.4 24.9 25.8 24.3 13.4 15.8 12.1 22.8 Ingredion (INDR) 16.8 14.8 17.8 20.1 18.7 15.4 10.6 48.7 16.4 9.4 Đối với chỉ số P/E (Giá trên thu nhập) của ADM thì không biến động nhiều
trong 10 năm qua, từ năm 2002 đến năm 2009 thì giảm xuống nhưng hiện nay thì P/E
của ADM xu hướng tăng trở lại, chứng tỏ mức giá các nhà đầu tư sản sàng trả cho
mỗi đồng lợi nhuận đang có xu hướng tăng lên => giá cổ phiếu của ADM đang có
xu hướng tăng. Ở phân tích chỉ số EPS ở trên thì ta thấy EPS của ADM tương đối cao còn P/E của ADM thấp hơn nhiều so với các công ty cạnh tranh gần gũi. Chứng tỏ
mặc dù thu nhập trên cổ phiếu cao hơn nhưng các nhà đầu tư lại không đánh giá trả giá cao đối với cổ phiếu của ADM. Ta có thể khẳng định điều này dựa vào biểu đồ giá cổ phiếu dưới đây:
IV. Đánh giá sự phù hợp chiến lược (SWOT)
1. Các điểm mạnh
• Hiệu suất tài chính vững mạnh
Doanh thu năm 2012 là 89,038 tỷ USD, tăng 10.36 % so với năm trước. Lợi nhuận gộp của ADM năm 2012 là 3,668 tỷ USD. Với sức mạnh tài chính như vậy, thì đây là một lợi thế cạnh tranh mà ADM đang nắm giữ.
• Hoạt động hậu cần mạnh me
Công ty có hoạt động logistics mạnh mẽ. Phương tiện vận tải của ADM bao gồm hơn 20.000 tàu hoả, 2.000 sà lan và 1.500 máy kéo rơ moóc kết nối 500 máy nâng lưu trữ vụ mùa. Công ty cũng có 100 tàu theo điều lệ, hoạt động trên sáu lục địa. Trong năm 2005, đã có 474.000 xe ô tô đường sắt ở Mỹ, trong đó công ty sở hữu 4.0%, trong đó cung cấp lợi thế đáng kể cho quyền định giá được tổ chức bởi các công ty railcar. Ngoài ra, công ty cũng kiếm được doanh thu bằng cách cho thuê phương tiện vận tải của mình. Hoạt động logistics mạnh mẽ cung cấp một lợi thế về chi phí.
2. Các điểm yếu
• Sử dụng nguyên liệu và lao động chưa hiệu quả:
Theo bảng dưới đây thì ta có thể nhận thấy rằng, hoạt động sản xuất của ADM so với ngành vẫn chưa hiệu quả.
Năm 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 Lợi nhuận gộp biên ADM 7.45 5.62 5.94 6.76 8.10 7.35 5.50 5.91 6.23 5.33 Bunge 8.59 5.88 7.47 6.44 5.98 6.65 7.68 4.90 5.49 4.64 Ngành 12.63 12.5 8 16.51 15.53 24.27 23.57 29.15 24.50 17.08 16.34 Lợi nhuận ròng biên ADM 2.26 1.47 1.37 2.90 3.59 4.91 2.58 2.47 3.11 2.50 Bunge 1.19 1.85 1.86 2.17 1.98 2.44 2.52 0.80 5.22 1.60 Ngành 2.46 2.88 4.64 3.88 4.61 5.48 5.20 4.87 4.30 4.50 ROA ADM 3.56 2.62 2.56 5.61 6.17 8.61 4.86 5.40 6.03 4.78 Bunge 3.06 4.16 4.30 4.63 3.63 4.20 6.55 1.57 9.18 4.04 Ngành 3.31 3.91 5.00 4.80 4.46 4.35 9.90 5.50 5.80 5.35 ROE ADM 8.07 6.38 6.43 12.38 13.38 19.21 13.36 12.65 13.12 10.71 Bunge 17.32 17.2 9 13.90 12.64 9.19 11.63 16.31 3.23 19.02 7.78 Ngành 17.75 17.03 15.33 12.90 11.48 11.23 18.50 24.90 23.47 21.13 3. Các cơ hội
• Nhu cầu đối với nhựa phân hủy sinh học và năng lượng sinh học, chất làm ngọt, tinh bột ngày càng tăng
Một yếu tố độc tài và các yếu tố về môi trường, và giá dầu cao, đã dẫn đến sự gia tăng trong nhu cầu cho các sản phẩm năng lượng sinh học tái tạo như ethanol và diesel sinh học. Cả hai sản phẩm này là có khả năng tăng mạnh ở Mỹ và châu Âu. Archer Daniels Midland là một máy ép hàng đầu của các sản phẩm này và vị trí tốt để nắm bắt một thị phần lớn.
Nhu cầu ngày càng tăng cho các chất làm ngọt và các sản phẩm tinh bột cung cấp tiềm năng tăng trưởng mạnh mẽ cho bộ phận chế biến ngô của công ty. Chất làm ngọt và các sản phẩm tinh bột chiếm 43,9% tổng doanh thu của bộ phận chế biến Ngô. Doanh thu được tạo ra bởi các chất làm ngọt và các sản phẩm tinh bột tăng 12,0% đến $ 2,1 tỷ trong năm 2005.
• Tăng trưởng tại các nền kinh tế Châu Á
Các nền kinh tế đang phát triển ở châu Á thay đổi cơ hội cho sự tăng trưởng trong tương lai cho Archer Daniels Midland. Gia tăng dân số và mức thu nhập ngày càng tăng dẫn đến nhu cầu về sản phẩm tinh chế chế độ ăn uống và thực phẩm gia tăng. Mức thu nhập ngày càng tăng là có khả năng làm tăng nhu cầu đối với thịt và dầu. Sự thay đổi này cung cấp những cơ hội mới cho thức ăn chăn nuôi và các doanh nghiệp chế biến hạt có dầu của ADM.
4. Các mối đe dọa
• Cạnh tranh gay gắt trong tất cả các phân đoạn kinh doanh
Archer Daniels Midland phải đối mặt với sự cạnh tranh gay gắt đối với tất cả các phân khúc của thị trường mà nó hoạt động. Những thị trường có tính cạnh tranh cao và nhạy cảm để tạo ra các sản phẩm thay thế. Các đối thủ cạnh tranh chính của ADM bao gồm Bunge, Corn Barry Callebaut Cargill, và Tate & Lyle.
• Biến động giá năng lượng
Hoạt động của các nhà máy chế biến phụ thuộc đáng kể về điện khí thiên nhiên, than đá và các hoạt động vận tải của công ty phụ thuộc vào động cơ diesel và các sản phẩm dầu khí khác. Do đó, biến động giá của các sản phẩm này tác động phụ lên chi phí sản xuất và lợi nhuận của công ty
• Sự phản đối thực phẩm biến đổi gen
Việc sử dụng các sinh vật biến đổi gen (GMO) trong sinh chất nói chung và động vật nói riêng đã đối mặt với sự phản đối ở mức độ khác nhau tùy từng thị trường. Mỹ và Argentina đã phê chuẩn việc sử dụng các sinh vật biến đổi gen trong khi các thị trường như EU và Brazil, chính phủ quy định giới hạn chi tiêu hoặc đặt hàng các sản phẩm biến đổi gen vì các rủi ro đối với sức khỏe và môi trường. Điều này đã khiến doanh nghiệp để mất thị phần ở châu Âu và Brazil.
5. Phân tích SWOT
S1. Nguồn lực tài chính mạnh
S2. Hoạt động hậu cần mạnh mẽ
W1. Sử dụng nguyên liệu và lao động chưa hiệu quả
Opportunities O1. Nhu cầu đối với nhựa phân hủy sinh học và