2. 3L c hs nghiên cu ca đ tài
2.4.3 Q uc gia pb t li trong quá trình giao th ng khi không th thc
quá trình chuyên môn hoá
Quay l i mô hình th ng m i qu c t c a Adam Smith hay Ricardo, ta th y c t lõi đ th ng m i qu c t mang l i l i ích kinh t là s chuyên môn hoá s n xu t các m t hàng có l i th . Các qu c gia nh p kh u các s n ph m mình không có l i th đ i l i xu t kh u s n ph m mình có l i th . Tuy nhiên, đi u gì s x y ra n u các qu c gia tham gia giao th ng nh ng l i không th c hi n chuyên môn hoá?
B ng vi c s d ng l i ví d trong mô hình c a Adam Smith và thêm m t s
đi u ki n, ta xem r ng li u th ng m i qu c t có mang l i l i ích cho t t c các qu c gia. T ng t mô hình phân tích trên 2 qu c gia A và B đ u có 1000 gi
công lao đ ng, 500 gi dành cho s n xu t V i và 500 gi dành cho s n xu t R u. Qu c gia A s n xu t 1 đ n v V i m t 2 gi lao đ ng, 1 đ n v R u m t 5 gi lao
đ ng. Qu c gia B s n xu t 1 đ n v V i m t 4 gi lao đ ng, 1 đ n v R u m t 2 gi lao đ ng. Gi thi t r ng, các qu c gia đã có cam k t m c a th ng m i, ngh a
là qu c gia A có th trao đ i s n ph m c a mình v i qu c gia B và ng c l i.
Gi s qu c gia A không th c hi n ho c không th th c hi n quá trình chuyên môn hoá vì m t lý do nào đó, ngh a là s n l ng c a qu c gia A có là 250
đ n v V i và 100 đ n v R u. Trong khi qu c gia B th c hi n chuyên môn hoá s n xu t R u, qu c gia B có 500 đ n v R u. Quá trình giao th ng x y ra, qu c gia B s đem R u đ đ i l y V i qu c gia A. T l đ i R u l y V i trong qu c gia A là 2/5, trong khi qu c gia B s n sàng ti n hành trao đ i R u l y V i v i t l cao h n 2/5, ví d là 1/1 (vì so v i tr c khi chuyên môn hoá, t l đ i R u l y v i qu c gia B là 2/1). Trong tr ng h p này, V i c a qu c gia A s không trao đ i v i R u c a qu c gia A mà trao đ i v i R u c a qu c gia B vì t l trao đ i có l i h n. Ví d s n l ng trao đ i là 125 đ n v R u l y 125 đ n v V i.
Sau quá trình giao th ng, qu c gia B có 375 đ n v R u, và 125 đ n v
V i, so v i tr c khi chuyên môn hoá, so v i tr c khi chuyên môn hoá, s n l ng qu c gia B đã t ng lên. Ng c l i, qu c gia A ch còn 125 s n ph m V i và 125 s n ph m R u trao đ i đ c t qu c gia B. 125 s n ph m R u do trong n c s n xu t không đ c tính vào t ng s n l ng vì s n xu t v i chi phí cao h n, không th trao đ i đ c th tr ng trong n c. Rõ ràng s n l ng qu c gia A đã gi m xu ng so v i tr c khi th ng m i qu c t x y ra.
Qua mô hình minh ho đ n gi n trên đã th y đ c t m quan tr ng c a chuyên môn hoá trong vi c đem l i l i ích kinh t cho các qu c gia thông qua
không th th c hi n quá trình chuyên môn hoá thì qu c gia đó s g p b t l i, th m chí k t qu còn x u h n so v i tr c khi giao th ng. K t qu cho th y r ng không ph i qu c gia nào tham gia th ng m i qu c t đ u hi n nhiên nh n đ c l i ích kinh t , đi u đó ph thu c vào đ c đi m c a m i qu c gia, hay nói cách khác theo lý thuy t ngo i th ng v l i th tuy t đ i hay t ng đ i thì đó là kh n ng th c hi n chuyên môn hoá c a m i qu c gia.
2.4.4 Các quy đ nh hành ch́nh nh m qu n lý kinh t c a Nhà n c tác đ ng
đ n quá trình chuyên môn hoá
chuyên môn hoá có th x y ra thì đòi h i ngu n l c ph i d ch chuy n trong n n kinh t , đi u này đ c th hi n qua các ho t đ ng gia nh p ngành. Trong mô hình c a mình, A.Smith hay D.Ricardo đ u gi đnh r ng ngu n l c t do di chuy n trong n i b qu c gia, ngh a là các tác gi đã ng m đ nh chuyên môn hoá là hoàn toàn có th x y ra các qu c gia. Tuy nhiên, vi c đ a ra gi đ nh nh v y trong b i c nh có các tác đ ng v qu n lý n n kinh t trong n c thì không ph i lúc nào c ng đúng, ngh a là các ngu n l c có kh n ng không th di chuy n m t cách t do và nhanh chóng đ c. Các ho t đ ng kinh t không di n ra m t cách đ c l p mà luôn luôn có s qu n lý c a Nhà n c thông qua các quy đnh ràng bu c và các ho t đ ng gia nh p ngành c ng không ph i là ngo i l .
hi u rõ tác đ ng c a các quy đnh qu n lý kinh t c a Nhà n c tác đ ng
đ n các ho t đ ng gia nh p ngành, tr c h t, ta tìm hi u vai trò c a Nhà n c trong n n kinh t là gì, và sau đó, là tác đ ng c a các quy đnh hành chính nh m qu n lý c a Nhà n c đ n quá trình d ch chuy n ngu n l c trong n n kinh t .
a) Vai trò qu n lý c a Nhà n c trong các ho t đ ng n n kinh t
Có nhi u quan đi m khác nhau v vai trò c a Nhà n c đ c các nhà kinh t chính tr đ a ra. Theo A.Smith, nhà n c ch c n th c hi n đ c ba ch c n ng c
b n: b o đ m môi tr ng hoà bình, không đ x y ra n i chi n, ngo i xâm; t o ra
hàng hoá công c ng. Ngoài ba ch c n ng c b n đó, t t c các v n đ còn l i đ u có th đ c gi i quy t m t cách n tho và nh p nhàng b i “bàn tay vô hình”.
T t ng v “bàn tay vô hình” đã th ng tr trong các h c thuy t kinh t
ph ng Tây đ n đ u th k XX trong các trào l u c a h c thuy t Tân c đi n. Tuy
nhiên, tr c di n bi n và h u qu c a cu c i suy thoái 1929 - 1933, nh ng câu h i và nghi ng v vai trò c a “bàn tay vô hình”, v kh n ng có tính vô h n trong vi c t đi u ti t c a các quan h th tr ng đã n y sinh. Keynes[7] cho r ng, c n ph i t ch c l i toàn b h th ng kinh t TBCN theo nguyên t c lý thuy t m i. Theo Keynes mu n thoát kh i kh ng ho ng, th t nghi p và suy thoái, nhà n c ph i tr c ti p đi u ti t kinh t . Cách th c đi u ti t là thông qua nh ng ch ng trình công
c ng và dùng nh ng ch ng trình này đ can thi p tích c c v i h ng kích thích và duy trì t c đ gia t ng n đ nh c a t ng c u. Khi t ng c u t ng s kích thích s c s n xu t, các doanh nghi p ho t đ ng m r ng s thu nh n thêm nhân công, th t nghi p
đ c gi i quy t và s n l ng qu c gia t ng lên.
Ch ngh a t do m i l i cho r ng b n n ng t đi u ti t c a các quan h th
tr ng nh m t thu c tính t nhiên, nên s can thi p c a Nhà n c có th là c n thi t nh ng ch nên d ng l i ph ng châm: Nhà n c ch can thi p ít, ph n nhi u
đ b n n ng c a các quan h th tr ng gi i quy t.
i di n cho phái tr ng ti n, Milton Friedman[8] ch tr ng r ng đ cho n n kinh t th tr ng t do đi u ti t, Nhà n c can thi p ch làm x u thêm tình hình c a th tr ng, vì n u th tr ng có khuy t t t thì b n thân nhà n c c ng có khuy t t t c a nó. M t s đ i bi u khác thì kh ng đ nh trong n n kinh t th tr ng hi n đ i, không th bác b nhà n c, nh ng h đòi h i Nhà n c ph i đi u ti t, đi u ch nh n n kinh t theo nh ng quy t c có tính chu n m c đ ng th i kiên quy t ph n đ i
[7] John Maynard Keynes (1883 –1946) là m t nhà kinh t h c ng i Anh. Nh ng ý t ng c a ông, hình thành nên Kinh t h c Keynes, có nh h ng l n t i kinh t h c hi n đ i và chính tr c ng nh các chính sách tài chính c a nhi u chính ph .
[8] Milton Friedman (1912 – 2006) là m t nhà kinh t h c đo t gi i Nobel ng i M . Là ng i ng h ch ngh a t b n t do, ông đã có nh ng đóng góp quan tr ng trong các l nh v c kinh t h c v mô, kinh t h c vi mô, l ch s kinh t và th ng kê. N m 1976, Friedman nh n Gi i Nobel Kinh t vì nh ng đóng góp vào l nh v c phân tích tiêu dùng, l ch s và lý thuy t ti n t c ng nh vì công lao c a ông trong vi c ch ng minh tính ph c t p c a chính sách n đnh kinh t v mô.
cách đi u ti t theo ki u tu h ng c a các ch th qu n lý. H cho r ng, đó là m t
khuynh h ng khó tránh kh i, vì theo kinh nghi m, khi ban hành các quy t đ nh qu n lý, chính ph th ng thiên v l i ích c a b n thân mình h n là l i ích c a dân chúng. Chính vì v y, c n xác l p m t h th ng nguyên t c c a chính sách và nh ng nguyên t c này ph i mang tính khách quan, đ c l p v i ý mu n ch quan tu ti n c a chính ph .
Phái Tr ng cungthì cho r ng, nên có m t chính sách kinh t gi m b t s can thi p tr c ti p c a Nhà n c b ng cách k t h p gi a gi m thu và bãi b các quy
đnh h n ch gây c n tr cho s c cung. Trong n n kinh t th tr ng xã h i, các quá trình kinh t - xã h i v n hành trên nguyên t c c nh tranh có hi u qu và phát huy
cao đ tính ch đ ng và sáng ki n c a các cá nhân. Do đó, chính ph ch can thi p
vào n i nào c nh tranh không có hi u qu , n i c n ph i b o v và thúc đ y c nh tranh có hi u qu .
Phái Kinh t v mô mong đ i h p lýc ng cho r ng, đa s chính sách c a Nhà
n c ít có tính hi u qu , ho c ch đ t hi u qu m c r t th p. Xu t phát t gi đnh trong n n kinh t th tr ng hi n đ i, ng x kinh t c a m i ng i đ u d a trên nh ng d li u h p lý, dân chúng có th hi u bi t v tình tr ng c a n n kinh t không kém gì Nhà n c và các nhà kinh t h c chuyên nghi p. Cùng v i kinh nghi m c a mình, dân chúng có th d li u m t cách h p lý nh ng tình hu ng kinh t có th x y ra trong t ng lai g n, và t đó s đi u ch nh ho t đ ng kinh t . Vì v y, chính sách kinh t c a Nhà n c ch có hi u qu nh t đ nh đ i v i m c s n l ng và vi c làm khi s đi u ch nh này gây ra s b t ng đ i v i dân chúng, khi n cho dân chúng hi u sai tình hình kinh t . Tuy nhiên, hi u qu c a các chính sách đi u ti t c a chính ph c ng ch là nh t th i vì trong đi u ki n thi t ch t do dân ch đ c xác l p v ng ch c, dân chúng hoàn toàn có th ch đ ng trong vi c t đi u ch nh cách ng x , và cách gây b t ng c a chính ph nh ng l n ra chính sách khác s không có hi u qu .
T u chung l i, các tr ng phái kinh t đ u không ph nh n vai trò c a chính ph trong vi c qu n lý n n kinh t , đi u hoà các m i quan h th tr ng, s a ch a các th t b i th tr ng thông qua các quy đ nh và chính sách, nh ng m c đ can thi p nh th nào thì v n là v n đ gây nhi u tranh cãi. V n đ c t lõi trong các cu c tranh cãi là li u các quy đ nh do Nhà n c đ t ra có luôn nh m m c đích có l i cho th tr ng hay còn m c đích đem l i l i ích cho m t nhóm nào đó trong xã h i. Trong khuôn kh c a đ tài, bài vi t s t p trung phân tích các quy đnh có nh
h ng đ n quá trình d ch chuy n ngu n l c đ th c hi n chuyên môn hoá và xem xét xem li u các quy đ nh đó có luôn nh m m c đích có l i cho n n kinh t hay không. C th đây là các quy đ nh hành chính v gia nh p ngành và các quy đ nh
tác đ ng đ n kh n ng dch chuy n ngu n lao đ ng - y u t s n xu t duy nh t trong mô hình lý thuy t ngo i th ng c a A.Smith và D.Ricardo.
b) Tác đ ng c a các quy đ nh hành chính v gia nh p ngành
Quá trình hình thành vá tác đ ng c a các quy đnh hành chính v gia nh p
ngành trong n n kinh t
Hai lý thuy t có t m nh h ng l n đ i v i vi c ban hành các quy đ nh nh m
đi u ph i ho t đ ng n n kinh t là lý thuy t l i ích công c ng (Pigou,1938) v vai
trò các quy đ nh do Nhà n c ban hành và lý thuy t l a ch n công c ng (Tullock,1967) v m c đích cá nhân khi ban hành các quy đnh.
Lý thuy t l i ích công c ng mô t v vai trò c a các quy đ nh do Nhà n c
ban hành đ qu n lý n n kinh t . Lý thuy t này đ c d a trên hai gi thuy t, th nh t, th tr ng th ng th t b i vì các v n đ c a đ c quy n hay các ngo i tác n u không có s qu n lý. Th hai, các chính ph không có nhi u khuy t đi m và có kh
n ng s a ch a nh ng th t b i th tr ng thông qua quy đ nh. Lý thuy t này đã đ c s d ng nh m t kim ch nam h ng d n chính ph nên làm gì, và mô t v nh ng gì h th c s làm, ít nh t là trong các n c dân ch . Theo lý thuy t này, chính ph ki m soát giá đ h n ch kh n ng áp đ t giá c a đ c quy n t nhiên, áp đ t tiêu chu n an toàn đ phòng ng a tai n n nh h a ho n ho c ng đ c hàng lo t, đi u
ch nh công vi c đ ch ng l i s bóc l t c a ng i s d ng lao đ ng đ i v i ng i
lao đ ng, quy đ nh v công khai minh b ch thông tin đ các nhà đ u t không th
tr c l i cá nhân... Lý thuy t l i ích công c ng đã tr thành n n t ng c a kinh t hi n
đ i, c ng nh kinh thánh cho các chính tr gia xã h i ch ngh a và các phái cánh t