Trong phƣơng thức chuyển tiền, ngân hàng chỉ đóng vai trò là ngƣời trung gian, hƣởng lợi ích từ thu phí chuyển tiền mà không có bất kỳ ràng buộc nào. Trong trƣờng hợp chuyển tiền trả sau (tức là nhận hàng rồi mới chuyển trả tiền), ngƣời xuất khẩu có thể chịu rủi ro khi ngƣời nhập khẩu không có thiện chí thanh toán sau khi nhận đƣợc hàng. Việc chuyển tiền theo hợp đồng giữa ngƣời mua và ngƣời bán trong trƣờng hợp chuyển tiền ứng trƣớc (nghĩa là chuyển trả tiền rồi mới nhận hàng) dễ gặp rủi ro cho bên mua và ngân hàng chuyển tiền.
Rủi ro cho bên mua do ngƣời bán không giao hàng thì ngƣời mua sẽ mất tiền của lô hàng, trƣờng hợp khoản tiền này do ngân hàng chuyển tiền tài trợ thì ngân hàng cũng gặp khó khăn khi thu hồi. Rủi ro cho ngân hàng chuyển tiền nhƣ đề cập trên là khó khăn thu hồi tiền đã tại trợ; mặt khác nếu bên mua và bên bán đồng loã chuyển tiền mà không có hàng hoá nhập vào thì ngân hàng chuyển tiền còn gặp rủi ro vi phạm quy định về phòng chống rửa tiền.
50
Vì vậy phƣơng thức này nên hạn chế áp dụng chỉ trừ khi ngƣời bán có uy tín cao, ngƣời mua có tƣ cách pháp nhân, địa chỉ, hoạt động minh bạch rõ ràng hoặc thƣờng dùng thanh toán cho các giao dịch có giá trị nhỏ.
Trường hợp 1: Ngân hàng nhận đƣợc yêu cầu chuyển tiền của khách hàng để chuyển trả số tiền mua hàng lại cho ngƣời mua do hàng hoá bị lỗi trả về. Ngân hàng sau khi kiểm tra hồ sơ chuyển tiền xác nhận đầy đủ và phù hợp đã tiến hành chuyển tiền theo yêu cầu của khách hàng. Tuy nhiên, sau đó theo nhƣ cam kết, khách hàng đã nộp bổ sung tờ khai hải quan gốc hàng nhập khẩu trả về tại cảng phía Việt Nam cùng một số chứng từ khác đƣợc xuất trình lần hai (do đã xuất trình trong hồ sơ yêu cầu chuyển tiền) thì phát sinh một số vấn đề. Các chứng từ có giá trị khác nhau trong hai lần xuất trình và tờ khai hải quan cũng có giá trị thấp hơn so với yêu cầu chuyển tiền ban đầu của công ty. Điều này dẫn đến việc ngân hàng đã chuyển thừa một số tiền so với nhu cầu sử dụng hợp pháp của doanh nghiệp, vi phạm với quy trình chuyển tiền ra nƣớc ngoài của Ngân hàng Nông nghiệp Việt Nam và pháp lệnh ngoại hối của Nhà nƣớc Việt Nam. Bên cạnh đó, khách hàng đã không hợp tác để khắc phục sai sót này khi ngân hàng yêu cầu ngƣời thụ hƣởng hoàn trả khoản tiền đã chuyển thừa về Việt Nam. Trƣớc sự việc trên, ngân hàng đã gửi văn bản yêu cầu khách hàng giải trình về sự sai biệt này và hợp tác để khắc phục thiệt hại cho ngân hàng. Sau đó, phía khách hàng đã có văn bản giải trình nguyên nhân chênh lệch là do đã kiểm mẫu tại nƣớc nhập khẩu và chấp nhận phần thiệt hại trên hạch toán vào chi phí của công ty.
Trong trƣờng hợp này, ta thấy nguyên nhân là do sai sót trong chứng từ do khách hàng chỉ xuất trình chứng từ xuất nhập khẩu bằng bản copy có kèm theo cam kết. Do phát hiện và có biện pháp xử lý kịp thời, ngân hàng đã tránh đƣợc việc chịu tổn thất trong trƣờng hợp này.