B ng 1.10: Tính NOPAT ngân hàng ABC

Một phần của tài liệu Luận văn thạc sĩ Vận dụng thước đo giá trị kinh tế tăng thêm trong đánh giá thành quả hoạt động của Ngân hàng thương mại cổ phần Sài Gòn (Trang 33)

STT Ch tiêu

Cách

tính S ti n

1 L i nhu n sau thu 115,725 2 C ng các kho n 63,575 D phòng r i ro tín d ng 25,000 Thu TNDN t m tính 38,575 3 Tr các kho n 88,000 N khó đòi đã x lý 22,000 Thu TNDN th c t ph i n p 66,000 4 NOPAT 4 = 1+2-3 91,300

B ng 1.11: Tính chi phí v n ch s h u và xác đ nh EVA ngân hàng ABC

STT Ch tiêu Cách tính S ti n 1 V n ch s h u 420,000 2 T l l i su t c đông 6.81% 3 Chi phí s d ng v n ch s h u 3 = 1x2 28,602 4 NOPAT 91,300 5 EVA 5 = 4-3 62,698 6 ROI 6 = 4:1 21.74%

cao t l an toàn v n, s ti n thu đ c t bán n đ c s d ng đ chi tr kho n ch ng ch ti n g i đ n h n là 950 tri u USD và 30 tri u USD là mua l i c phi u; gi s v i vi c thu h i n vay th tín d ng thì d phòng r i ro tín d ng gi m 20 tri u USD, và kho n n đã đ c x lý gi m 8 tri u USD. B ng cân đ i k toán c a ngân hàng ABC sau khi bán các kho n n thay đ i nh sau:

B ng 1.12: B ng cân đ i k toán ngân hàng ABC sau đi u ch nh bán n

T i ngày 31 tháng 12 n m 2008

VT: tri u USD

Tài s n N ph i tr

Ti n m t 150,000 Ti n g i thanh toán 800,000 Các kho n tài tr nóng 800,000 Ti n g i c a TCTD 1,800,000

Cho vay kinh doanh 2,000,000 Ch ng ch ti n g i 350,000 Cho vay b ng th tín d ng 900,000 Ti n g i ti t ki m 680,000 D phòng r i ro cho vay (80,000) Thu TNDN hoãn l i 100,000 Tài s n khác 250,000

T ng n ph i tr 3,730,000

V n ch s h u 290,000

T ng tài s n 4,020,000 T ng ngu n v n 4,020,000

B ng 1.13: Báo cáo k t qu ho t đ ng kinh doanh ngân hàng ABC sau

đi u ch nh bán n T i ngày 31 tháng 12 n m 2008 VT: tri u USD STT Ch tiêu Cách tính S ti n 1 Thu nh p t lãi 308,000 2 Chi phí t lãi 105,950 3 Thu nh p thu n t lãi 3 = 1-2 202,050 4 Thu nh p ngoài lãi 145,000 5 D phòng r i ro tín d ng 5,000 6 Chi phí ngoài lãi 205,000 7 Thu nh p thu n ngoài lãi 7 = 4-(5+6) (65,000) 8 L i nhu n tr c thu 8 = 3+7 137,050 9 Thu TNDN 7 = 6 x 25% 34,263 10 L i nhu n sau thu 9 = 6-7 102,787

B ng 1.14: Tính NOPAT ngân hàng ABC sau đi u ch nh bán n

STT Ch tiêu Cách tính S ti n

1 L i nhu n sau thu 102,787 2 C ng các kho n 39,263 D phòng r i ro tín d ng 5,000 Thu TNDN t m tính 34,263 3 Tr các kho n 80,000 N khó đòi đã x lý 14,000 Thu TNDN th c t ph i n p 66,000 4 NOPAT 4 = 1+2-3 62,050

B ng 1.15: Tính chi phí v n ch s h u và xác đnh EVA ngân hàng

ABC sau đi u ch nh bán n STT Ch tiêu Cách tính S ti n 1 V n ch s h u 370,000 2 T l l i su t c đông 6.81% 3 Chi phí s d ng v n ch s h u 3 = 1x2 25,197 4 NOPAT 62,050 5 EVA 5 = 4-3 36,853 6 ROI 6 = 4:1 16.77%

Tuy nhiên, k t qu c a vi c bán n x u và mua l i c phi u này đã làm EVA c a ngân hàng gi m t 62.698 tri u USD xu ng 36.853 tri u USD, cho th y giá tr c a c đông ngân hàng b suy gi m. Theo đó, nhà qu n tr nên tìm nh ng bi n pháp khác đ có th c i thi n t l an toàn v n c a mình mà không làm gi m đáng k giá tr c a ngân hàng t o ra cho c đông.

1.2.3. u đi m và nh c đi m c a th c đo EVA

1.2.3.1. u đi m

u đi m n i b t nh t c a th c đo EVA là có tính t i chi phí s d ng v n ch , đây là chi phí c h i khi nhà đ u t b v n đ u t vào l nh v c kinh doanh này thay vì l nh v c kinh doanh khác, qua đó có th xác đnh chính xác giá tr th c s đ c t o ra cho các nhà đ u t , c đông trong m t th i k nh t đnh. Các th c

qu ho t đ ng, t o ra giá tr t ng thêm b ng cách t ng v n đ u t đ t o ra l i nhu n l n h n chi phí s d ng v n; hay b ng cách gi m v n đ u t đ gi m chi phí s d ng v n trong khi l i nhu n gi m ít h n, ho c b ng cách t ng l i nhu n, t ng doanh thu ho c gi m chi phí s d ng v n.

Th c đo EVA t t h n so v i công c ki m soát khác ch ng h n nh ROI, ROA đi m sau:

- ROI t ng t i đa ch a h n là t t cho các c đông, ng c l i EVA t ng thì th ng làm t ng giá tr c a c đông. H n n a, vi c s d ng ch tiêu l i nhu n đ đánh giá kh n ng t o ra giá tr kinh t trong dài h n là không phù h p vì nhà qu n tr có th b qua nhi u c h i đ u t mà k t qu c a chúng th hi n trong dài h n. S d ng th c đo EVA s kh c ph c đ c các nh c đi m đó.

- Nh chúng ta đã bi t nhà qu n lý là nh ng ng i đ c ch s h u thuê nên m c tiêu c a vi c l a ch n tiêu chí đánh giá tình hình ho t đ ng c a h là sao cho l i ích c a nhà qu n lý đi cùng l i ích c a ch s h u. N u dùng ROA đ đánh giá kh n ng sinh l i s khi n nhà qu n lý tìm cách gia t ng l i nhu n cao nh t và s d ng ít tài s n nh t, mu n v y h có đ ng c gia t ng l i nhu n và gi m b t tài s n. i u này khích l các quy t đnh trong ng n h n, nh ng có th d n đ n h u qu không t t v ho t đ ng c a công ty trong dài h n. Vì th , th c đo EVA là m t tiêu đi m lý t ng đ đánh giá và h ng các m c tiêu riêng l vào m c tiêu chung c a doanh nghi p thông qua chính sách khen th ng d a trên ph n đóng góp t o nên giá tr t ng thêm.

- C s d li u trong tính EVA là d a vào báo cáo thu nh p. H n n a EVA d hi u đ i v i ng i không chuyên v tài chính và nh h ng c a các ho t đ ng khác nhau c ng th hi n trong tính EVA.

1.2.3.2. Nh c đi m

- Trong th i k l m phát, n u không th c hi n đi u ch nh khi tính EVA thì EVA s tr nên cao h n do không đi u ch nh giá tr tài s n theo giá tr ti n t làm cho EVA s b t ng o. H n n a l m phát còn nh h ng đ n chi phí s d ng v n vì nhà đ u t yêu c u m t t l hoàn v n đ u t ph i bù đ p đ c s c mua c a

- EVA s b c l nh ng h n ch khi s d ng trong ngành công ngh cao hay ngành d ch v có giá tr tài s n vô hình thu c v trí tu chi m t tr ng l n trong t ng tài s n do EVA đ c tính d a trên s v n đ u t .

- EVA s d ng l i nhu n đ đánh giá kh n ng t o ra giá tr kinh t trong ng n h n là hoàn toàn không thích h p vì n u doanh nghi p đang trong giai đo n

đ u t thì s có l i nhu n th p h n chi phí s d ng v n. Ngoài ra, chính sách khen th ng dành cho các nhà qu n lý g n li n v i l i ích c a h vì th h có th làm cho l i nhu n t ng o t đó làm sai l ch EVA t i b ph n do mình qu n lý.

1.3. K T H P EVA V I H TH NG CHI PHÍ THEO HO T NG

(ABC-ACTIVITIES BASED COSTING) TRONG ÁNH GIÁ THÀNH

QU HO T NG

1.3.1. T ng quan v h th ng chi phí theo ho t đ ng ABC

N m 1987 trong m t ch ng c a cu n sách “Accounting and Management: A field Study Perspective” Robert S. Kaplan đã đnh ngh a m t cách rõ ràng v ABC. Nh ng m t n m sau đó Robin Cooper và Robert S. Kaplan m i th c s khi n cho m i ng i chú ý đ n ABC khi đ c p đ n nó trong m t bài báo đ c xu t b n trên t p chí khoa h c c a tr ng Havard vào n m 1988. Trong bài báo này, Cooper và Kaplan đã mô t ABC nh m t cách ti p c n m i đ gi i quy t nh ng khi m khuy t c a h th ng qu n lý chi phí truy n th ng. Hai ông đã ch ra ba nguyên nhân d n đ n vi c ph i thay đ i h th ng h ch toán chi phí truy n th ng.

M t là, s phát tri n c a khoa h c công ngh đã làm thay đ i c c u chi phí, khi n cho chi phí tr c ti p ngày càng gi m trong khi chi phí gián ti p ngày càng t ng.

Hai là, môi tr ng c nh tranh toàn c u liên t c bi n đ i và ngày càng gay g t

đòi h i các doanh nghi p ph i có h th ng thông tin qu n tr chính xác, k p th i, liên t c c p nh t đ h n ch các phí t n c ng nh n m b t đ c c h i kinh doanh.

Ba là, chi phí đ tính toán, đo l ng và t p h p thông tin ngày càng gi m cho phép doanh nghi p áp d ng các mô hình qu n tr m i đòi h i nhi u thông tin đ u

vào và đ ng th i cung c p nhi u thông tin chi ti t đ u ra h u ích v i m c chi phí ch p nh n đ c.

Theo Robert S.Kaplan và Robin Cooper thì ABC đ c s d ng nh là cách

đ đo l ng nh ng ho t đ ng c a công ty, ngu n l c đ c tiêu hao b i nh ng ho t

đ ng, s n ph m và d ch v đ c sinh ra t nh ng ho t đ ng đó. ABC ra đ i nh m

đáp ng s c n thi t v thông tin chính xác c a nh ng ngu n l c b tiêu hao b i nh ng s n ph m, d ch v , khách hàng, kênh phân ph i. ABC cho phép nh ng chi phí gián ti p và chi phí h tr đ c phân b tr c tiên t i các ho t đ ng, sau đó t i s n ph m, d ch v khách hàng. ABC cho ng i qu n lý th y rõ ràng v tình hình kinh doanh c a doanh nghi p. ABC không ch theo dõi cách tính chi phí mà nó còn là ph ng pháp qu n lý ho t đ ng đáng tin c y cho phép đ a ra nh ng quy t đnh chính xác nh t.

Khái ni m: “H th ng chi phí trên c s ho t đ ng (ABC) là m t h th ng k toán th c hi n vi c t p h p và phân b các ngu n l c vào các ho t đ ng d a trên m c đ s d ng các ngu n l c này c a các ho t đ ng, sau đó chi phí các ho t đ ng

đ c phân b đ n các đ i t ng ch u phí d a trên m c đ s d ng c a các đ i t ng đó.” (Kaplan, 1998)

ng d ng h th ng chi phí theo ho t đ ng có th giúp nhân viên n m rõ toàn b chi phí liên quan, giúp h có th phân tích chi phí và xác đnh nh ng ho t đ ng nào mang l i giá tr và ho t đ ng nào không mang l i giá tr , qua đó c i thi n hi u qu ho t đ ng.

H th ng chi phí trên c s ho t đ ng giúp công ty mô hình hóa tác đ ng c a vi c c t gi m chi phí và ki m soát chi phí ti t ki m đ c. Nhìn chung ABC là m t ph ng pháp n ng đ ng thúc đ y s c i ti n di n ra liên t c.V i ABC, b t kì doanh nghi p nào nào c ng có th t o ra l i th c nh tranh v chi phí và liên t c t o thêm giá tr cho c đông và khách hàng.

1.3.2. S c n thi t k t h p EVA v i ABC trong đánh giá thành qu ho t đ ng

EVA là th c đo h u hi u đ đánh giá thành qu ho t đ ng c a doanh nghi p.Tuy nhiên, th c đo EVA ch có th đánh giá k t qu sau khi đã th c hi n, cho chúng ta bi t đ c k t qu th c hi n là t t hay x u và có t o ra

giá tr kinh t t ng thêm hay không.

Mô hình ABC tính toán chi phí c a các ho t đ ng riêng l và phân b chi phí này đ n các đ i t ng ch u chi phí nh s n ph m, ho t đ ng trên c s các ho t đ ng c n thi t đ s n xu t ra t ng s n ph m, d ch v đó. Trong

đi u ki n hi n nay, chi phí gián ti p ngày càng chi m t tr ng l n trong t ng chi phí c a doanh nghi p thì ABC có th phát huy d ng c a mình trong vi c cung c p thông tin v chi phí s n ph m v i đô chính xác cao h n, ph c v cho các nhà qu n lý ra quy t đ nh.

M i quan h EVA và ABC đ c th hi n rõ ràng nh t trong m i quan h gi a v n và chi phí s d ng v n. Ví d m t kho n chi ra đ u t vào tài s n c đ nh vô hình luôn t n t i song song hai quan đi m đó là ghi nh n theo quan đi m k toán và ghi nh n theo quan đi m kinh t đó là ghi nh n vào chi phí trong k hay th c hi n v n hóa chi phí. Tích h p ABC liên k t v i EVA s giúp doanh nghi p xác đ nh: n u kho n đ u t này đ c ghi nh n chi phí trong k , mô hình ABC s giúp phân b chi phí này cho các đ i t ng chi phí. N u kho n đ u t này đ c v n hóa, mô hình EVA s giúp do nh nghi p có th b o toàn đ c chi phí s d ng v n c a mình.

K t h p EVA v i ABC có th gi i quy t đ c v n đ không rõ ràng và chính xác trong báo cáo c a doanh nghi p. Mô hình ABC s a ch a th t b i trong ghi nh n chi phí gián ti p đ n t ng ho t đ ng và s n ph m. Mô hình EVA s a ch a s th t b i trong báo cáo tài chính đ th a nh n chi phí s d ng v n nh là phí t n kinh t khi xác đ nh l i nhu n.

1.3.3. Ph ng pháp th c hi n

Các b c v n d ng k t h p EVA v i ABC t ng t nh vi c v n d ng mô hình ABC. i m khác bi t chính là vi c xác đnh chi phí s d ng v n cho m i ho t đ ng và phân tích chi phí s d ng v n cho m i ho t đ ng d a trên m i liên h gi a các ngu n l c trên b ng cân đ i k toán v i t ng ho t đ ng hay kho n m c chi phí. Các b c th c hi n bao g m:

B c 1: Xác đnh ho t đ ng kinh doanh chính

tra th c t khu v c làm vi c, th c hi n ph ng v n nh ng nhân viên liên quan ho c yêu c u nh ng nhân viên này mô t th i gian c a h đ th c hi n công vi c hình thành nên nh ng ho t đ ng chính. Ho t đ ng chính đ c ch n m i c p đ đ c xem là h p lý d a trên s cân nh c gi a chi phí b ra trong vi c theo dõi ho t

đ ng này và nhu c u v tính chính xác c a thông tin chi phí đ c cung c p.

Một phần của tài liệu Luận văn thạc sĩ Vận dụng thước đo giá trị kinh tế tăng thêm trong đánh giá thành quả hoạt động của Ngân hàng thương mại cổ phần Sài Gòn (Trang 33)

Tải bản đầy đủ (PDF)

(98 trang)