Phân tích hi quy Tobit

Một phần của tài liệu CẤU TRÚC SỞ HỮU TÁC ĐỘNG ĐẾN CHÍNH SÁCH CỔ TỨC CỦA CÁC DOANH NGHIỆP VIỆT NAM.PDF (Trang 41)

H i quy Tobit đ c ti n hành nh m đi u tra nh h ng c a c u trúc s h u đ n kho n ti n chi tr c t c. K t qu t h i quy Tobit trong B ng 4.5 nói chung cho th y h s c a ROA d ng và có ý ngh a, trong khi h s

SIZE âm và có ý ngh a th ng kê. Nh ng phát hi n này cho th y r ng các công ty có l i nhu n thì chi tr c t c nhi u h n trong khi các Công ty có quy mô l n thì chi tr c t c th p h n. Tác đ ng cùng chi u c a l i nhu n

đ n kho n thanh toán c t c đã đ c đ c p trong các nghiên c u tr c đây

Phù h p v i Fama và French (2002); Jensen et al. (1992); DeAngelo et al. (2006), Denis và Osobov (2008) và Thanatawee (2012). Tuy nhiên, quan h

ng c chi u gi a quy mô Công ty và thanh toán c t c mâu thu n v i nh ng phát hi n c a Fama và French (2002), Jensen et al. (1992).

Mô hình 3 cho th y DINST là y u t có ý ngh a th ng kê quy t đ nh

đ n t l chi tr c t c Vi t Nam. H s DINST d ng cho th y các công ty tr c t c cao h n khi t ch c trong n c n m gi c ph n l n. H s

DINST d ng nh ng h s FINST không có ý ngh a cho th y, m c chi c t c c a các công ty Vi t Nam b tác đ ng cùng chi u b i các t ch c trong

n c h n c a các t ch c n c ngoài. Phát hi n này phù h p v i Yordying Thanatawee (2012) cho nh ng Công ty Thái Lan nh ng trái ng c v i b ng ch ng c a Jeon et al. (2011) t Hàn Qu c cho th y m c chi c t c b tác

đ ng đáng k t nhà đ u t t ch c n c ngoài ch không ph i nhà đ u t

t ch c trong n c.

Nh mô hình 4 cho th y, h s DINDV âm và có ý ngh a thông kê cho

th y s h u cá nhân trong n c tác đ ng ng c chi u đ n m c chi c t c t i Vi t Nam. Phù h p v i l p lu n c a Shleifer và Vishny (1997), nh ng phát hi n này cho th y r ng khi các nhà đ u t cá nhân là nh ng c đông l n, h

d ng nh khai thác l i ích riêng t không đ c chia s c a các c đông

thi u s b ng cách chi c t c th p. Trong khi h s FINDV không có ý ngh a

th ng kê cho th y m c chi c t c không b tác đ ng b i s h u c a cá nhân

n c ngoài. i u này trái ng c v i nghiên c u c a Yordying Thanatawee (2012) cho các Công ty Thái Lan.

Trong mô hình 1, h s TOP không có ý ngh a th ng kê cho th y s h u c a c đông l n nh t không tác đ ng m c chi c t c c a các Công ty Vi t Nam. i u này trái ng c v i Tr ng và Heaney (2007) cho r ng s h u c a c đông l n nh t càng cao, ti n chi c t c càng nhi u. Ngoài ra, trong mô hình s h u t p trung (TOP5) c ng không ph i là y u t quy t đ nh

đáng k đ n m c thanh toán c t c, phù h p v i Yordying Thanatawee (2012) cho các Công ty Thái Lan.

Trong mô hình 5 và mô hình 6, h s INST, INDV không có ý ngh a

th ng kê hàm ý r ng ch a có b ng ch ng cho th y s h u c a t ch c và s h u c a cá nhân tác đ ng đ n m c chi c t c.

Mô hình 7 cho th y FOREIGN không có ý ngh a th ng kê, ch ra r ng s h u n c ngoài không có tác đ ng đáng k đ n m c chi c t c c a các Công ty Vi t Nam, đi u này phù h p v i l p lu n c a Yordying Thanatawe (2012).

Một phần của tài liệu CẤU TRÚC SỞ HỮU TÁC ĐỘNG ĐẾN CHÍNH SÁCH CỔ TỨC CỦA CÁC DOANH NGHIỆP VIỆT NAM.PDF (Trang 41)

Tải bản đầy đủ (PDF)

(120 trang)