- N i dung Basel khá ph c t p: T khi ban hành l n đ u tiên vào n m 1988, đ n
nay y ban Basel đã ban hành r t nhi u phiên b n v i kh i l ng đ s v n i dung, thu t ng , b ng bi u, công th c tính toán ph c t p, khó trình bày,ầ. ng th i, v n đ ngôn ng c ng gây khó kh n, các phiên b n đ u là ti ng Anh nên khi d ch ra ti ng Vi t khó có
Basel II bu c các NH các n c đang phát tri n ph i thay đ i đáng k trong qu n lỦ, ph i n m b t, c p nh t v r i ro tín d ng và các công c đo l ng r i ro tín d ng, vi c này ph i c n có th i gian vì các NH v n đã quen qu n tr theo cách truy n th ng. i v i các ph ng pháp c a Basel II, có th nói ph ng pháp chu n đ c xem là đ n gi n và d áp d ng nh t. Ph ng pháp này d a trên k t qu x p h ng tín nhi m đ c l p ho c n i b , đi u này đòi h i ph i tính toán hàng lo t các ch tiêu, các thu t toán, k thu t đánh giá r i ro,ầcòn ph ng pháp x p h ng n i b c b n ho c tiên ti n còn ph c t p h n nhi u l n.
- Yêu c u c a Basel v v n khá cao: Theo Basel II, h s an toàn v n t i thi u là 8% nh ngth c t NH các n c có th h ng th p ph i duy trì m c v n cao h n quy đ nh, đi u này gây b t l i cho các NHTM VN. Trong khi đó, Basel III ra đ i khuy n cáo áp d ng đ y đ vào n m 2019 đã gây áp l c v n cho NH khi t l các lo i v n có ch t l ng cao đ c nâng lên m c dù t l an toàn v n t i thi u v n là 8%. C th v n c p 1 t 4%
trong Basel II t ng lên 6% trong Basel III, đ ng th i v n c ph n th ng c ng t ng t 2%
lên 4,5%. Các NHTM VN đ u có CAR≥ 8%, tuy nhiên các s li u đ u đ c tính toán theo
VAS, còn tính theo chu n m c k toán qu c t thì có s sai l ch nh t đ nh, h n n a, các
NH còn ph i b sung v n đ d phòng r i roho t đ ng, r i roth tr ng nên áp l c t ng v n là r t l n. ây qu là thách th c không nh cho các NHTM VN trong th i k h i nh p.
- Chí phí th c hi n áp d ngBasel l n, các NH c nh khó lòng ch u đ c chi phí c đ nh cao liên quan đ n vi c nâng c p NH, đây là m t thách th c l n đ i v i tài chính Vi t Nam.
2.4 Tác đ ng c a vi c áp d ng các chu n m c c a Hi p c Basel trong đ mb o an toàn v n đ nh th ng NHTM Vi t Nam