Mô hình ki m đ nh P-value K t qu ki m đnh
Mô hình 1 0.1117 Không có hi n t ng t t ng quan x y ra Mô hình 2 0.0233 ã có hi n t ng t t ng quan x y ra
*Ngu n: K t qu phân tích d li u t ph n m m Stata 11.0
4.5. ánh giá s phù h p c a mô hình xây d ng
Sau khi th c hi n các ki m đnh và so sánh, tác gi đã l a ch n mô hình h i quy phù
h p nh sau:
Mô hình 1: DPR = F(RE/TE, FCF, ROA, SIZE, AGR, MTB, LEV): Mô hình tác đ ng ng u nhiên (REM)
Mô hình 2: YLD = F(RE/TE, FCF, ROA, SIZE, AGR, MTB, LEV): Mô hình tác đ ng ng u nhiên (REM)
Tr c tiên tác gi ki m tra h s xác đnh R2, k t qu b ng 4.9 cho th y R2c a c hai mô hình 1, 2 l n l t là 55.16% và 37.39% t c cho bi t trên 55.16% và 37.39% s bi n
thiên trong chi tr c t c c a các công ty có th đ c gi i thích b i m i liên quan c a nó v i các bi n đ c l p trong mô hình h i quy.
Ti p theo, tác gi ki m tra p-value, nhìn vào k t qu b ng 4.9, giá tr p-value c hai mô hình đ u là 0.000 nh h n ( = 0.05), cho th y mô hình h i quy có ý ngh a th ng kê. T c là các bi n đ c l p (RE/TE, FCF, ROA, SIZE, AGR, MTB, LEV) có th gi i thích đ c chính sách c t c c a các công ty.
B ng 4.9. Tóm t t k t qu h i quy
Mô hình Mô hình h i quy R2 P value Mô hình 1 REM 0.5516 0.0000 Mô hình 2 REM 0.3739 0.0000
*Ngu n: K t qu phân tích d li u t ph n m m Stata 11.0
Nh v y, sau khi th c hi n các ki m đnh và so sánh đ l a ch n mô hình h i quy phù
h p, tác gi đã phát hi n m t s khuy t t t các mô hình và tác gi đã ti n hành kh c ph c các khuy t t t này b ng ph ng pháp GLS. có đ c cái nhìn t ng quát v các
k t qu v a m i ki m đnh, tác gi trình bày tóm t t các các k t qu ki m đnh và l a ch n mô hình h i quy cho hai mô hình b ng 4.10.
B ng 4.10. Tóm t t các k t qu ki m đ nh và l a ch n mô hình h i quy
Ki m đnh / L a ch n mô hình h i quy Mô hình 1 Mô hình 2
a c ng tuy n o O
Ph ng sai thay đ i x X
T t ng quan o X
Mô hình l a ch n REM REM
*Ngu n: K t qu phân tích d li u t ph n m m Stata 11.0
V i: o: Không x y ra hi n t ng x: ã x y ra hi n t ng
4.6. K t qu phân tích h i quy
Sau khi kh c ph c các khuy t t t c a mô hình b ng ph ng pháp GLS, mô hình phân tích h i quy tuy n tính cho các công ty đ c trình bày b ng 4.11.
Tác gi s ti n hành phân tích t ng bi n s h i quy, xem xét s nh h ng c a bi n s
đó đ n DPR và YLD.
4.6.1. T l l i nhu n gi l i trên v n ch s h u (RE/TE)
- Mô hình 1:
T l l i nhu n gi l i trên v n ch s h u (RE/TE) có t ng quan cùng chi u v i t l tr c t c (DPR) thông qua h s 0.132, k t qu h i quy là có ý ngh a th ng kê v i m c ý ngh a 5%.
RE/TE t ng cho th y l i nhu n gi l i t ng, t đó cho th y công ty có l i nhu n cao có kh n ng gi l i nhu n cao và có xu h ng tr c t c cao. M i t ng quan cùng chi u gi a RE/TE và DPR là phù h p v i k t qu c a Denis and Osobov (2007).
- Mô hình 2:
T l l i nhu n gi l i trên v n ch s h u (RE/TE) có t ng quan cùng chi u v i t su t c t c (YLD) thông qua h s 0.0719, k t qu h i quy là có ý ngh a th ng kê v i
m c ý ngh a 0.1%. Cho th y v i đi u ki n các y u t khác không đ i, khi t l l i nhu n gi l i trên v n ch s h u t ng lên 1% thì t su t c t c t ng lên 0.0719%. Công ty có l i nhu n gi l i cao thì chi tr c t c cao h n nh ng công ty có l i nhu n gi l i th p.
Nh v y m i t ng quan cùng chi u gi a RE/TE và c t c là phù h p v i k t qu nghiên c u c aDeAngelo et al. (2006).
4.6.2. Dòng ti n t do (FCF)
K t qu cho th y có m i t ng quan d ng gi a dòng ti n t do (FCF) và t l tr c
t c (DPR) v i h s là 0.196, k t qu có ý ngh a th ng kê v i m c ý ngh a 5%. Ngh a là công ty có dòng ti n t do càng l n thì m c chi tr c t c càng cao. H s 0.196 cho th y v i đi u ki n các y u t khác không đ i, khi dòng ti n t do t ng lên 1% thì t l tr c t c t ng lên 0.196%. i u đó ch ng t r ng dòng ti n là m t trong các y u t có th nh h ng đ n quy t đnh chi tr c t c c a công ty.
- Mô hình 2:
FCF có t ng quan cùng chi u v i YLD v i h s là 0.0467, có ý ngh a th ng kê v i
m c ý ngh a 5%. Cho th y v i đi u ki n các y u t khác không đ i, khi dòng ti n t do
t ng lên 1% thì t su t c t c t ng lên 0.0467%.
Khi công ty th c hi n chia c t c cho c đông thì yêu c u nh t thi t ph i có ti n, ho c là m t dòng ti n n đnh đ đ đ m b o cho vi c chi tr c t c và duy trì ho t đ ng c a công ty. Nh v y công ty khan hi m ti n m t ho c dòng ti n t do th p thì m c chi tr
c t c cho c đông càng th p. H n n a đ c t gi m chi phí đ i di n và gi m v n đ đ u
t quá m c vào nh ng d án có NPV âm, khi công ty có dòng ti n t do l n thì s chi tr c t c cao.
Nh v y m i t ng quan d ng và có ý ngh a gi a dòng ti n và chi tr c t c là phù
h p v i k t qu c a các tác gi Naceur et al. (2006),Ahmed et al. (2008).
4.6.3. T su t sinh l i trên t ng tài s n (ROA)
- Mô hình 1:
ROA có t ng quan cùng chi u v i DPR v i h s là 0.289, k t qu này có ý ngh a v i
m c ý ngh a 1%. i u đó có ngh a là đ i v i các công ty niêm y t trên HOSE, nh ng công ty có l i nhu n cao s thanh toán c t c cao h n công ty có l i nhu n th p. H s 0.289 cho th y v i đi u ki n các y u t khác không đ i, khi t su t sinh l i trên t ng tài s n t ng lên 1% thì t l chi tr c t c t ng lên 0.289%. K t qu này có th gi i thích l i nhu n chính là ngu n đ chi tr c t c. Do đó, các công ty có l i nhu n th p
s chi tr c t c th p, đ ng th i các công ty có l i nhu n cao s chi tr c t c cao nh m phát tín hi u v n ng l c qu n lý, hi u qu ho t đ ng kinh doanh và tình hình tài chính
t t đ p c a công ty. - Mô hình 2:
K t qu h i quy cho th y ROA và YLD có m i t ng quan d ng v i h s 0.120 và có ý ngh a th ng kê v i m c ý ngh a 0.1%. Cho th y v i đi u ki n các y u t khác không đ i, khi t su t sinh l i trên t ng tài s n t ng lên 1% thì t su t c t c t ng lên 0.120%. Công ty có l i nhu n cao và n đnh s có kh n ng có dòng ti n t do l n, t
đó chi tr c t c cao h n.
Nh v y m i t ng quan d ng và có ý ngh a gi a t su t sinh l i trên t ng tài s n và chi tr c t c là phù h p v i k t qu c a các tác gi Reddy (2002), Denis and Osobov (2007), Belanes (2007).
4.6.4. Quy mô công ty (SIZE)
K t qu h i quy cho th y quy mô công ty (SIZE) có m i t ng quan âm v i t l tr c
t c (DPR) và có t ng quan d ng t su t c t c (YLD). ng th i bi n s SIZE không có ý ngh a th ng kê đ i v i c hai mô hình.
M i t ng quan âm gi a SIZE và c t c cho th y công ty có quy mô l n và thì m c chi tr c t c cho các c đông ít h n so v i công ty có quy mô nh . K t qu này có th gi i thích r ng các công ty l n có nhi u c h i đ u t h n là các công ty nh , do đó nhà qu n tr các công ty l n th ng chi tr c t c cho c đông ít h n và gi l i ngu n ti n
t l i nhu n nh m ph c v cho ho t đ ng s n xu t kinh doanh c a công ty. K t qu này phù h p v i nghiên c u c a Naceur et al. (2006).
M i t ng quan d ng gi a SIZE và c t c cho th y công ty có quy mô càng l n thì chi tr c t c càng cao. i u này là phù h p v i k t qu c a Duha Al-Kuwari (2009), Rafailov and Trifonova (2011), Adu-Boanyah (2013).
4.6.5. T ng tr ng tài s n (AGR)
- Mô hình 1:
K t qu h i quy cho th y t ng tr ng tài s n (AGR) có t ng quan ng c chi u v i t
l tr c t c (DPR) v i h s -0.177, có ý ngh a th ng kê v i m c ý ngh a 0.1%. Ngh a là t ng tr ng tài s n càng l n thì m c chi tr c t c càng th p. V i h s -0.177 cho th y v i đi u ki n các y u t khác không đ i, khi tài s n t ng lên 1% thì t l tr c t c gi m xu ng 0.177%. K t qu này có th hi u r ng khi công ty đ u t nhi u vào tài s n
đ m r ng s n xu t kinh doanh thì ph i gi m t l tr c t c. Nh ng khi th tr ng v i quá nhi u công ty, quy mô đ c gia t ng đáng k , ngu n l c tài chính c a các nhà đ u
t có h n, tình hình th tr ng không còn kh quan n a thì khi đó công ty càng có nhi u d án t t thì càng ph i tích l y nhi u h n, tr c t c th p h n. Nh ng bên c nh vi c đ m b o t ng tr ng l i nhu n thông qua vi c đ u t các d án, tài s n m i thì vi c duy trì m t m c c t c n đnh là vô cùng quan tr ng.
M i t ng quan ng c chi u gi a AGR và DPR là phù h p v i k t qu nghiên c u c a Al-Malkawi (2007).
- Mô hình 2:
T ng tr ng tài s n (AGR) c ng có t ng quan ng c chi u v i t su t c t c (YLD),
v i h s -0.0157, tuy nhiên l i không có ý ngh a th ng kê. Cho th y v i đi u ki n các
y u t khác không đ i, khi tài s n t ng lên 1% thì t su t c t c gi m xu ng 0.0157%.
4.6.6. T l giá tr th tr ng trên giá tr s sách c a v n ch s h u (MTB)
- Mô hình 1:
T l giá tr th tr ng trên giá tr s sách c a v n ch s h u (MTB) có tác đ ng âm
đ n t l tr c t c (DPR) v i h s -0.0430, k t qu h i quy có ý ngh a th ng kê v i
m c ý ngh a 0.1%. Ngh a là khi t l giá tr th tr ng trên giá tr s sách c a v n ch
y u t khác không đ i, khi t l giá tr th tr ng trên giá tr s sách c a v n ch s
h u t ng lên 1% thì t l tr c t c gi m xu ng 0.0430%. - Mô hình 2:
K t qu h i quy mô hình 2 c ng cho th y t l giá tr th tr ng trên giá tr s sách
c a v n ch s h u (MTB) có tác đ ng âm đ n t su t c t c (YLD) v i h s -0.0297,
k t qu h i quy có ý ngh a th ng kê v i m c ý ngh a 0.1%. Ngh a là khi t l giá tr th tr ng trên giá tr s sách c a v n ch s h u càng l n thì t su t c t c càng gi m. H
s -0.0297 cho th y v i đi u ki n các y u t khác không đ i, khi t l giá tr th tr ng trên giá tr s sách c a v n ch s h u t ng lên 1% thì t su t c t c gi m xu ng 0.0297%.
T l giá tr th tr ng trên giá tr s sách c a v n ch s h u, đ i di n cho t ng tr ng
c a công ty, đ i di n cho c h i đ u t c a công ty. Công ty có c h i t ng tr ng trong t ng lai t t, có nhi u d án đ u t t t, s c n nhi u v n cho đ u t , nên s chi tr c t c th p h n.
Nh v y m i t ng quan âm và có ý ngh a gi a t l giá tr th tr ng trên giá tr s sách c a v n ch s h u và chi tr c t c là phù h p v i k t qu c a Ahmed et al. (2008).
4.6.7. T l n (LEV)
- Mô hình 1:
K t qu h i quy cho th y, t l n (LEV) có t ng quan ng c chi u v i t l chi tr
c t c (DPR) v i h s -0.573, k t qu h i quy có ý ngh a th ng kê v i m c ý ngh a 0.1%. Ngh a là khi đòn b y tài chính càng l n thì t l tr c t c càng gi m. H s - 0.573 cho th y v i đi u ki n các y u t khác không đ i, khi đòn b y tài chính t ng lên 1% thì t l tr c t c gi m xu ng 0.0573%.
- Mô hình 2:
K t qu h i quy mô hình 2 c ng cho th y t l n (LEV) có tác đ ng âm đ n t su t
c t c (YLD) v i h s -0.0308, k t qu h i quy có ý ngh a th ng kê v i m c ý ngh a 0.1%. Ngh a là khi t l n càng l n thì t su t c t c càng gi m. H s -0.0308 cho th y v i đi u ki n các y u t khác không đ i, khi t l n t ng lên 1% thì t su t c t c gi m xu ng 0.0308%.
M i t ng quan ng c chi u gi a t l n và c t c có th gi i thích là khi công ty s
d ng nhi u n thì s mang gánh n ng tài chính, ch u áp l c v vi c tr lãi và n g c, khi đó công ty ph i chi tr c t c th p đ có th đ m b o tài chính và duy trì ho t đ ng
c a công ty.
K t qu này là phù h p v i k t qu nghiên c u c a các tác gi Aivazian et al.( 2003), Duha Al-Kuwari (2009), Xi He et al. (2009),Rafailov and Trifonova (2011).
B ng 4.11. Ph ng trình h i quy tuy n tính
Mô hình Ph ng trình h i quy tuy n tính
1 DPR = (0.834) + (0.123)RE/TE* + (0.196)FCF* + (0.289)ROA** – (0.003)SIZE – (0.177)AGR*** – (0.0430)MTB*** – (0.573)LEV***
2 YLD = (0.0336) + (0.0719)RE/TE*** + (0.0467)FCF* + (0.120)ROA*** + (0.0024)SIZE – (0.0157)AGR – (0.0297)MTB*** – (0.0308)LEV***
V i * p<0.05, ** p<0.01, *** p<0.001
*Ngu n: K t qu phân tích d li u t ph n m m Stata 11.0
4.7. Tóm t t ch ng 4
Trong ch ng 4, tác gi đã l a ch n mô hình tác đ ng ng u nhiên là mô hình tác đ ng chính cho mô hình h i quy DPR và YLD. Thông qua các h s h i quy, tác gi đã có
k t lu n v s tác đ ng c a các bi n đ c l p đ n bi n ph thu c. Tác gi c ng đã th o lu n v i các nghiên c u tr c đây c a các h c gi đ so sánh c ng nh lý gi i k t qu nghiên c u. Trong ch ng 5 c ng là ch ng cu i c a nghiên c u này, tác gi s k t lu n l i toàn b quá trình nghiên c u và đ a ra nh ng ki n ngh phù h p.
CH NG 5. K T LU N
5.1. K t lu n
M c tiêu nghiên c u này là đ phân tích các y u t tác đ ng đ n chính sách c t c c a