Kết qu điều tra về chi phí s n xu t khoai tây Quế Võ cho th y giá một số lo i phân bón và giá trị c a khoai tây trên thị tr ng trình bày B ng 16.
55
B ng 22. Giá phân bón và giá khoai tây vụđông 2013
Nguyên liệu Giá (VNĐ/kg) Phân Đ m 9.000 Phân lân 5.000 Phân Kali 9.000 Chế phẩm 40.000 Phân gà 50.000 Khoa tây 6.000
Gi sử các chi phí chung nh chi phí làm đ t, chăm sóc cũng nh giống khoang tây là giống nhau các công thức thí nghiệm, và gi sử không ph i chi tr cho rơm r . Hiệu qu s n xu t khoai tây trong 1 sào bắc bộ đ ợc tính dựa ch yếu vào chi phí phân bón và thu nhập từ việc bán c khoai tây. Kết qu tính sơ bộ về hiệu qu kinh tế c a s n xu t khoai tây đ ợc trình bày B ng 17.
B ng 23. Hiệu qu s n xuất khoai tây ở các công thức thí nghiệm
Đơn vị: 1.000 đồng Công thức thí nghiệm Chi phí Tổng Thu Lợi nhuận
Đ m Lân Kali Phân gà Chế phẩm Tổng
ĐP 90 250 72,0 125,0 0 537,0 5.832,00 5.295,00 CT0 108 111 80,1 0,0 0 299,1 5.391,36 5.092,26 CT1-1 108 111 80,1 185,2 0 484,3 5.322,24 4.837,94 CT1-2 108 111 80,1 138,9 12 450,0 6.048,00 5.598,00 CT1-3 108 111 80,1 92,6 12 403,7 6.151,68 5.747,98 CT1-4 108 111 80,1 46,3 12 357,4 5.875,20 5.517,80 CT1-5 108 111 80,1 0 12 311,1 5.201,28 4.890,18 CT2-1 102,6 105,5 75,6 0 12 295,7 4.821,12 4.525,42 CT2-2 97,2 100 72 0 12 281,2 5.944,32 5.663,12 CT2-3 91,8 94,5 68,4 0 12 266,7 5.443,20 5.176,50 CT2-4 86,4 89 63,9 0 12 251,3 5.520,96 5.269,66 Từ B ng 17 ta th y, giá trị lợi nhuận thu đ ợc công thức CT1-1, hiệu qu kinh tế từ canh tác khoai tây mang l i chỉ đ t trên 4,8 triệu đồng/ sào. Giá trị lợi
56
nhuận từ công thức này là th p nh t do giá trị năng xu t khoai tây từ đây không thật sự cao so với các công thức còn l i trong khi chi phí để chi vào các lo i phân bón l i quá lớn. Trong chuỗi thí nghiệm thay thế hỗn hơp rơm r và chế phẩm Compost Maker cho phân chuồng trong canh tác khoai tây ta có thể th y tính hiệu qu kinh tế này cao nh t đ t t i các công thức CT1-2, CT1-3, CT1-4 với giá trị lợi nhuận đ t hơn 5,5 triệu đồng/sào bắc bộcao hơn hiệu qu lợi nhuận từ cách thức canh tác c a ng i dân địa ph ơng tới hơn 300.000 đồng/sào bắc bộ. Trong khi đó, công thức CT1-5 dù tổng chi phí bỏ ra ban đầu là th p nh ng vì giá trị năng su t khoai thu đ ợc là th p hơn so với các công thức còn l i nên tính hiệu qu kinh tế c a công thức này cũng ch a thật sự thuyết ph c thậm chí th p hơn so với công thức đối chứng địa ph ơng.
chuỗi thí nghiệm CT2: khi s d ng hỗn hợp rơm r và chế phẩm Compost Maker thay thế cho một phần phân khoáng, ta có thể th y rằng, tính hiệu qu c a ph ơng pháp này cũng t ơng đối cao, nh t là công thức chỉ thay thế cho 5% l ợng phân khoáng – công thức CT2-2, t ơng tự nh công thức CT1-2 và CT1-3 giá trị hiệu qu c a công thức này thu đ ợc lớn hơn giá trị hiệu qu t i canh tác địa ph ơng hơn 300.000 đồng/sào bắc bộ.
Bên c nh đ y, khi so sánh về hiệu qu chung giữa sự thay thế c a hỗn hợp rơm r và chế phẩm Compost Maker cho phân chuồng và phân khoáng, ta th y rằng sự thay thế cho phân chuồng mang l i hiệu qu kinh tếcao hơn
57
K T LU N, KI N NGH
Kết luận
1. Tình hình s n xu t khoai tây và qu n lỦ rơm r t i khu vực nghiên cứu: Phần lớn các hộ dân trong khu vực nghiên cứu có trồng khoai tây v Đông, sau v lúa hè thu. Họ có các ho t động qu n lỦ rơm r sau thu ho ch c thểlà đốt, phân, và trồng khoai. Trong đó, ch yếu rơm v xuân hè đ ợc đốt, v hè thu vừa đ ợc đốt, vừa đ ợc sử d ng để trồng khoai tây và phân. Trong 100 hộ dân đ ợc nghiên cứu tới 90 hộ có đốt rơm r , 72 hộ dùng rơm r để trồng khoai và 10 hộ sử d ng rơm r để phân. Vùng nghiên cứu th ng không kết hợp bón phân chuồng và rơm r cho cây khoai tây lúc trồng.
2. Kh năng gi m l ợng phân chuồng hoặc phân khoáng trong canh tác khoai tây khi sử d ng hỗn hợp rơm ra kết hợp chế phẩm compos maker: Hỗn hợp rơm r kết hợp với chế phẩm Compost Maker có thể thay thế cho một phần phân khoáng bón cho cây khoai tây v đông với kho ng từ (CT2-1; CT2-2) 5 - 10% tổng l ợng phân khoáng cần thiết, hoặc kho ng 25- 50% (CT1-2, CT1-3) tổng l ợng phân gà cần thiết.
3. Sự nh h ng c a các công thức bón tới tính ch t đ t: Các công thức có bổ sung ch t hữu cơ (rơm r kết hợp chế phẩm, phân gà) có sự ổn định về pH, hàm l ợng các ch t dinh d ỡng dễ tiêu, hàm l ợng mùn cao hơn khi so với công thức chỉ bón phân vô cơ đặc biệt là các công thức CT2-1; CT2-2; CT1-2; CT1-3 và CT1-4.
4. nh h ng tới sự sinh tr ng và năng su t khoai tây: Nhìn chung không có sự khác biệt quá rõ rệt tới sự sinh tr ng c a cây khoai tây khi xét t i điểm đầu và cuối th i gian thí nghiệm. Tuy nhiên, thí nghiệm l i cho th y sự quan trọng c a nguyên tốNitơ trong 30 ngày đầu thí nghiệm, khi mà chiều cao cây các công thức bị thiếu nhiều Nitơ (từ 15%-20%) ứng với CT2-3 và CT2-4 th p hơn nhiều so với chiều cao cây c a các công thức còn l i. Giá trị năng su t khoai tây cao nh t đ ợc nhìn th y công thức CT1-3, CT1-4 và CT2-2, CT0 khá t ơng đồng với các công thức có giá trị dinh d ỡng ổn định nh t
58
5. Công thức CT1-3, CT1-4 và CT2-2 sẽ có lợi nhuận cao nh t. Xét đồng đều c về yếu tố kinh tế và yếu tố môi tr ng, công thức CT1-3, CT1-4 đ ợc khuyến kích sử d ng vì nó mang l i lợi nhuân kinh tế lớn nh t cũng nh sự cân bằng và tính duy trì hàm l ợng dinh d ỡng trong đ t trồng khoai.
Kiến nghị
Sau sự kh o sát đồng ruộng trên các chuỗi thí nghiệm, ta đư th y đ ợc phần nào về tính hiệu qu kinh tế c a mỗi công thức bón. Đồng th i cũng nhìn th y sự phần nào sự thay đổi t ơng đ ơng giữa việc gi i phóng axit mùn và Si dễ tiêu từ rơm r trong quá trình phân h y rơm r . Để kết qu này có tính ứng d ng cao cũng nh khẳng định đ ợc các v n đề rõ ràng hơn cần có các nghiên cứu thực nghiệm sâu hơn về các v n đề này, mà c thể là tính hiệu qu c a viêc ứng d ng các ph phẩm nông nghiệp trong canh tác nông nghiệp và dinh d ỡng Si c a cây trồng, mối t ơng quan giữa dinh d ỡng Si và dinh d ỡng cacbon trong các ph n ứng mùn hóa sinh khối nông nghiệp.
59
TÀI LI U THAM KH O
Tài li u ti ng Vi t
1. Agroviet (2011), Trang tin Xúc tiến Th ơng m i - Bộ Nông nghiệp và PTNN, “Tổng quan s n xu t và qu n lỦ nhà n ớc về phân bón- phân bón với môi tr ng”, B n tin lãnh đ o, 2(6).
(http://xttm.agroviet.gov.vn/Site/viVN/76/tapchi/69/107/1382/Default.aspx ; 11/9/2013)
2. Trần Văn Chính (2006), Thổnhưỡng học, Nhà xu t b n Nông nghiệp, Hà Nội. 3. Huỳnh Văn Định và cs (2013), “Những tr ng i trong canh tác cây tiêu Phú Quốc và hiệu qu c a phân hữu cơ”, Hội th o Khoa học: Công nghệ sáng t o phát triển nông nghiệp Việt Nam lần thứ nh t, Kiên Giang. 2013: 266-271. 4. Lê Văn Khoa và cs (2009), Ô nhiễm môi trường đất và biện pháp xử lí, Nhà
xu t b n Giáo d c Việt Nam.
5. Nguyễn Ngọc Minh (2013), “Nghiên cứu sự gi i phóng kali từ phytolith trong tro rơm r ”, T p chí Khoa học tự nhiên và Công nghệ, NXB Đ i học Quốc gia Hà Nội, tr. 152.
6. Nguyễn Song Tùng, Nguyễn Xuân Cự(2013a), “ nh h ng c a các hình thức qu n lỦ rơm r đến hàm l ợng và ch t l ợng mùn trong đ t phù sa sông Hồng trồng lúa n ớc”, T p chí Khoa học Đ i học Quốc gia Hà Nội, 29(3), tr. 31-37.
7. Nguyễn Song Tùng, Nguyễn Xuân Cự (2013b), “ nh h ng c a các hình thức qu n lý ph phẩm nông nghiệp (rơm r ) đến nhiệt độ và khu hệ vi sinh vật đ t trồng lúa Hà Nội”, T p chí Nghiên cứu phát triển bền vững, Viện nghiên cứu môi tr ng và phát triển bền vững, tr.13-18.
8. Tổng c c Thống Kê (2012), Hiện tr ng sử dụng đất (tính đến 01/01/2012).
(http://www.gso.gov.vn/default.aspx?tabid=386vàidmid=3vàItemID=14178; 23/10/2013).
9. Trung tâm tin học và thống kê 12/2012, Báo cáo kết qu thực hiện kế ho ch 12 tháng năm 2012 ngành nông nghiệp và phát triển nông thôn, Bộ nông nghiệp và phát triển nông thôn.
60
(http://www.agroviet.gov.vn/Lists/appsp01_statistic/Attachments/63/baocao_1 2_2012_f.pdf; 21/10/2013).
Tài li u ti ng Anh
1. Alexandratos N, Bruinsma J. (2012), “World agriculture towards 2030/2050”, the 2012 revision. ESA Working Paper No. 12-03, June 2012. Rome: Food and Agriculture Organization of the United Nations (FAO).
(http://www.fao.org/docrep/016/ap106e/ap106e.pdf; 7/6/2013)
2. Apichai N. (1988), “Microtuber production of potato (Solanum tuberosum L.) in vitro”, Journal of the National Research Council of Thailand, pp. 19- 40.
3. Beukema H.P, Vander Zaag D.E. (1979), “Physilogical Stage of the tuber potato improvement, same factors and facts”, Wageningen, the Neitherland, pp. 31- 32.
4. Burney JA, Davis SJ, Lobell DB (2010), “Greenhouse gas mitigation by agricultural intensification”, Proceeding of National Academy of Science of the United States of America (PNAS) vol. 107, pp. 12052–12057.
(http://www.pnas.org/content/107/26/12052.full; 10/21/2013)
5. Daraint (2012), Climate vulnerability moNitơr 2nd – A guide to the cold calculus of hot planet- executive and technical summary.
(http://www.daraint.org/wp-content/uploads/2012/09/EXECUTIVE-AND- TECHNICAL-SUMMARY.pdf; 12/20/2013)
6. David Tilman, et al. (2011), “Global food demand and the sustainable intensification of agriculture”, Proceeding of National Academy of Science of the United States of America (PNAS), vol. 108 no. 50, pp. 20260–20264. (http://www.pnas.org/content/108/50/20260.full; 10/11/2013)
7. Dirzo R, Raven PH (2003), “Global state of biodiversity and loss”, Annual Revise Environment Resource, 28, pp. 137–167.
8. Eilitta, M., Mureithi, J. và Derpsch, R. (2000), Green manure/cover crops systems of smallholder farmers, Kluwer Academic Publishers, London.
9. FAO (1991), “Potato Production and consumption in developing countries”, Rome 1991, pp. 47-50.
61
(ftp://ftp.fao.org/docrep/fao/012/i1127e/i1127e.pdf; 10/2/2013)
10. FAO (2006), All about potato: An ecological guide to potato integrated crop
management.
(https://research.cip.cgiar.org/typo3/web/fileadmin/icmtoolbox/ICM_Toolbox/ Integrated_crop_management/All_about_potatoes_-_complete_EN_0602.pdf; 2/10/2014)
11. FAO (2007), “FAO statistic database - FAO Statistical Yearbook 2007-2008”. (http://www.fao.org/economic/ess/ess-publications/ess-yearbook/fao-
statistical-yearbook-2007-2008/en/; 4/3/2014)
12. FAO (2009), Global agriculture towards 2050, High level expert forum,
Rome, 12nd - 13th October 2009.
(http://www.fao.org/fileadmin/templates/wsfs/docs/Issues_papers/HLEF2050_ Global_Agriculture.pdf; 6/5/2014).
13. FAO (2014), The State of Food Insecurity in the World 2014. (http://www.fao.org/publications/sofi/2014/en/; 9/24/2014) 14. FAOSAT (2014), CropSAT- Updated on August, 2014.
(http://faostat.fao.org/site/567/DesktopDefault.aspx?PageID=567#ancor ;
10/9/2014)
15. Flore Guntzer và Catherine Keller và Jean-Dominique Meunier (2011), “Benefits of plant silicon for crops: a review”, Agron. Sustain. Dev. 2012, 32,
pp. 201–213. DOI 10.1007/s13593-011-0039-8.
16. Fox, R. L., J. A. Silva, O. R. Younge, D. L. Plucknett, and G. D. Sherman (1967), “Soil and plant silicon and silicate response by sugarcane”, Soil Sci. Soc. Am. Proc., 31, p. 775-779.
17. Fred Magdoff and Ray R. Weil (2004), Soil Organic Matter in Sustainable Agriculture, CRC Press.
(http://www.usmarc.usda.gov/SP2UserFiles/Place/66120900/SoilManagement And cacbonSequestration/2004ajfB01.pdf ; 9/8/2014).
18. Gachengo, C.N., Palm, C.A., Jama, B. and Othieno, C. (1999), “Tithonia and senna green manures and inorganic fertilizers and phosphorus sources for maize in western Kenya”, Agroforesty Systems, 44, pp. 21 – 36.
62
(http://www.betuco.be/agroforestry/Tithonia%20diversifolia%20kenya.pdf; 9/2/2014).
19. GIZ (2013), What is sustainable agriculture?
(http://www.giz.de/expertise/downloads/NAREN_Broschuere.pdf; 12/10/2013).
20. Godfray HCJ, et al. (2010), “Food security: The challenge of feeding 9 billion people”, Science, 327, pp. 812–818.
(http://www.sciencemag.org/content/327/5967/812.abstract?ijkey=8604f2c80 4642eb20c95d081f4d80e4f05fce38fvàkeytype2=tf_ipsecsha;12/10/2013). 21. Haifa (2014), Nutritional recommendations for potato.
(http://www.haifa-group.com/files/Guides/Potato.pdf; 3/2/2014)
22. Hansen J.W., (1996), “Is agricultural sustainability a useful concept?”,
Agricultural Systems, Volume 50, Issue 2, pp. 117-143.
23. John Drexhage, Deborah Murphy (2010), UN Background Paper prepared for
consideration by the High Level Panel on Global Sustainability at its first meeting, 19th September 2010: Sustainable development from Bruntland to Rio 2012. September 2010 United Nations Headquarters, New York.
(http://www.un.org/wcm/webdav/site/climatechange/shared/gsp/docs/GSP1- 6_Background%20on%20Sustainable%20Devt.pdf l; 7/6/2014).
24. Khalid, R.A., Silva, J.A. and Fox, R.L. (1978), “Residual effects of calcium silicate in tropical soils: I Fate of applied silicon during five cropping years”.
Soil Sci. Soc. Am. J., 42, pp. 89-94.
25. Kumar, K., Goh, K.M., 2000. Crop residues and management practices: effects on soil quality, soil nitrogen dynamics, crop yield and nitrogen recovery. Adv. Agron. 68, 197–319.
26. Ngo Thi Thanh Truc, et al. (2012), “Farmers’ Awareness anp Factors Affecting Adoption of Rapid Composting in Mekong Delta, Vietnam anp Central Luzon, Philippines”, Journal of Enviromental Science and Mangement.
27. Pham Xuan Tung (2000), Patato production in Viet Nam, Dalat Research Center for Food Crops.
63
28. Potato council (2012), Soil management for potato – updated 2012.
(http://www.ahdb.org.uk/projects/documents/PototaoCouncilSoilManagement forPotatoes_000.pdf; 12/12/2013)
29. RBS Agricultural services - industry (2014), Potato industry outlook- Update Jan, 2014
(http://www.business.rbs.co.uk/afb/wcm/connect/6c2c3b0040be49b496fd97964a07a
f08/RBS-Potato-Outlook-KH-036886.pdf?MOD=AJPERES, 05/10/2014)
30. Smith, Nigel, et al (2009), Coconut at The Mekong River Delta, Vietnam,
Workshop: Innovation for sustainable development. 2009.
31. Shirato, Y., Paisancharoen, P., Sangtong, P., Nakviro, C.,Yokozawa, M., Matsumoto, N. (2005), “Testing the Rothamsted cacbon Model against data from long-term experiments on upland soils in Thailand”, European Journal of Soil Science, 56, pp. 179-188.
32. SNV (2012), “Biomass bussiness oportunities in Vietnam”, NL Agency and SNV.
(http://www.snvworld.org/en/vietnam/publications/biomass-business- opportunities-in-vietnam; 9/20/2013)
33. S.Snap, et al. (2003), “Managing manure in potato and vegetable system”,
Extension bulletin E2893 New, June 2003.
(http://fieldcrop.msu.edu/uploads/documents/E2893.pdf; 11/15/2013).
34. Washington State University (2013), Using Green Manures in Potato Cropping Systems.
(http://cru.cahe.wsu.edu/CEPublications/eb1951e/EB1951E.pdf; 8/7/2013). 35. Whitbread, A., Blair, G., Konboon, Y., Lefroy, R., Naklang, K. (2003),
“Managing crop residues, fertilizers and leaf litters to improve soil C, nutrient balances, and the grain yield of rice and wheat cropping systems in Thailand and Australia”, Agriculture, Ecosystems and Environment, Volume 100,
Issues 2-3, pp. 251-263.
36. World Bank (2013), Vietnam Dashboard overview.
(http://sdwebx.worldbank.org/climateportalb/home.cfm?page=country_profile vàCCode=VNM; 10/23/2013).
64
37. Yadvinder-Singh, et al. (2005), “Crop residue management for nutrient cylcing and improving soil productivity in rice-based cropping systems in the tropics”, Advances in Agronomy, Vol. 85.
(https://publications.csiro.au/rpr/pub?list=BROvàpid=procite:14bc4e8f-202e- 4988-ae19-8960020c4ef9; 8/9/2014).
1
PH L C Ph l c 1. M u phi u đi u tra nông h
PHI U ĐI U TRA NÔNG H
TÌNH HÌNH S N XU T NÔNG NGHI P T I H GIA ĐỊNH
1. Họ và tên ch hộ: 2. Giới tính:
3. Tuổi: 4. Trình độ: 5. Sống i trong gia đình:
6. Sống i tham gia SXNN:...Trong đó sốLĐ chính:... 7. Địa chỉ thôn:...xã ...huyện Quế võ, tỉnh Bắc Ninh 8. Tổng diện tích canh tác:...(sào) Trong đó: Lúa: + V xuân:...(sào) +V mùa: ...(sào) +V Đông: Tổng diện tích:...(sào) Trong đó: +Cây khoai tây
Giống...diện tích ... Giống ...diện tích... Giống ...diện tích... Cây trồng khác
...lo i...giống...diện tích...(sào) ...lo i...giống...diện tích...(sào)
9. Mật độ trồng (khoai tây): (kg giống/sào)... 10.Năng su t khoai tây: (t /sào):
+ Lo i giống:+...t /sào +...t /sào +...t /sào
2 Cách chăm sóc:
11.L ợng phân bón vô cơ sử d ng cho khoai tây (kg/sào): +urê:...(kg/sào), +Kali:...(kg/sào) +Lân: ...(kg/sào) +NPK (tỷ lệ):...(kg/sào) + Phân khác:... Cách bón: Bón lót:... Thúc 1 (sau trồng...ngày):... Thúc 2 (sau trồng...ngày): ...
12.Phân bón cho khoai tây:
Có sử d ng phân chuồng (P/C)không?...
13.L ợng P/C bón cho 1 sào:...(kg) 14.Hữu cơ khác:... 15.Hàng năm sau khi thu ho ch rơm r dùng làm gì?