Tác động của cấu trúc vốn đến rủi ro tài chính đối với các doanh nghiệp tại việt nam

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO NGÂN HÀNG NHÀ NƢỚC VIỆT NAM TRƢỜNG ĐẠI HỌC NGÂN HÀNG TP HỒ CHÍ MINH VÕ HƢNG TRUNG TẤN TÁC ĐỘNG CỦA CẤU TRÚC VỐN ĐẾN RỦI RO TÀI CHÍNH ĐỐI VỚI CÁC DOANH NGHIỆP TẠI VIỆT NAM LUẬN VĂN THẠC SỸ TP HỒ CHÍ MINH - NĂM 2021 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO NGÂN HÀNG NHÀ NƢỚC VIỆT NAM TRƢỜNG ĐẠI HỌC NGÂN HÀNG TP HỒ CHÍ MINH VÕ HƢNG TRUNG TẤN TÁC ĐỘNG CỦA CẤU TRÚC VỐN ĐẾN RỦI RO TÀI CHÍNH ĐỐI VỚI CÁC DOANH NGHIỆP TẠI VIỆT NAM Chuyên ngành: TÀI CHÍNH – NGÂN HÀNG Mã số: 34 02 01 LUẬN VĂN THẠC SĨ NGƢỜI HƢỚNG DẪN KHOA HỌC: TS NGƠ VI TRỌNG TP HỒ CHÍ MINH - NĂM 2021 i LỜI CAM ĐOAN Tôi tên: Võ Hƣng Trung Tấn Ngày sinh: 22/02/1990 Nơi sinh: Hà Lam, Thăng Bình, Quảng Nam CMND số: 205432669 Nơi cấp: Cơng an Quảng Nam Là học viên cao học khóa XX Trường Đại học Ngân Hàng TP Hồ Chí Minh, chuyên ngành: Tài – Ngân hàng, thực luận văn thạc sĩ: “Tác động cấu trúc vốn đến rủi ro tài doanh nghiệp Việt Nam” hướng dẫn khoa học TS Ngô Vi Trọng Tôi cam đoan: Luận văn chưa trình nộp để lấy học vị thạc sĩ trường đại học Luận văn cơng trình nghiên cứu riêng tác giả, kết nghiên cứu trung thực, khơng có nội dung cơng bố trước nội dung người khác thực ngoại trừ trích dẫn dẫn nguồn đầy đủ luận văn n n 15 t n 01 năm 2021 Ngƣời cam đoan Võ Hƣng Trung Tấn ii LỜI CẢM ƠN Tôi trân trọng cảm ơn TS Ngô Vi Trọng tận tình hướng dẫn, hỗ trợ tơi hồn thành luận văn Đồng thời, trân trọng cảm ơn thầy cô giảng dạy chưa giảng dạy suốt thời gian học tập nghiên cứu Trường Đại học Ngân Hàng TP Hồ Chí Minh, cảm ơn thầy truyền cho vốn kiến thức, kinh nghiệm sống đặc biệt khai sáng cho tư học thuật Trân trọng cảm ơn gia đình, bạn bè đồng nghiệp động viên hỗ trợ để tơi có điều kiện tham gia học tập hồn thành chương trình cao học Trường Đại học Ngân Hàng TP Hồ Chí Minh n n 15 t n 01năm 2021 Học vi n cao học Võ Hƣng Trung Tấn iii TÓM TẮT LUẬN VĂN 1.1 Ti u đề Tác động cấu trúc vốn đến rủi ro tài doanh nghiệp Việt Nam 1.2 T m tắt Tại Việt Nam, hoạt động quản trị tài doanh nghiệp doanh nghiệp quan tâm nên lực quản trị rủi ro tài doanh nghiệp yếu Trong đó, hoạt động nghiên cứu khoa học liên quan đến chủ đề quản trị rủi ro tài doanh nghiệp Vì vậy, tác giả lựa chọn đề tài: “Tác động cấu trúc vốn đến rủi ro tài doanh nghiệp Việt Nam” cho luận văn thạc sĩ Luận văn dựa mơ hình nghiên cứu nhân tố tác động đến rủi ro tài để đánh giá tác động cấu trúc vốn đến rủi ro tài doanh nghiệp Việt Nam với phương pháp phân tích hồi quy theo mơ hình SGMM (System Generalized Method of Moments) s d ng mơ hình Bathory để đo lường rủi ro tài Kết nghiên cứu phù hợp với giả thuyết nghiên cứu, c thể: mức độ s d ng địn bẩy tài mức độ s d ng nguồn vốn ngắn hạn có tác động chiều đáng kể với rủi ro tài mức độ đầu tư tài sản cố định có tác động ngược chiều đáng kể với rủi ro tài Ngoài ra, kết nghiên cứu cho thấy khả toán, khả sinh lời, hiệu suất hoạt động có tác động ngược chiều đáng kể với rủi ro tài Kết nghiên cứu s tham khảo cho nhà quản trị tài Việt Nam việc định cấu trúc vốn nhận diện, kiểm sốt rủi ro tài 1.3 Từ h a Cấu trúc vốn, Rủi ro tài chính, Mơ hình Bathory, Phương pháp hồi quy SGMM iv ABSTRACT 2.1 Title The impact of capital structure on financial risk of firms in Vietnam 2.2 Abstract In Vietnam, the financial management has been received little attention so the financial risk management capacity of firms have been still quite weak Meanwhile, scientific research related to financial risk management of firms has been not much Therefore, the author chose title: “The impact of capital structure on financial risk of firms in Vietnam” as the topic for the master thesis The study has based on the model of factors affecting financial risk to research the impact of capital structure on financial risk of firms in Vietnam by using SGMM (System Generalized Method of Moments) in regression analysis and using Bathory model to measure the financial risk The research results are consistent with the research hypothesis, specifically: level of financial leverage and short-term funding are found be positively and significantly related with financial risk and tangibility are found be negatively and significantly related with financial risk In addition, the study shows that solvency, profitability, and performance are found be negatively and significantly related with financial risk The research results are the reference for Chief Financial Officer (CFO) in Vietnam in making capital structure decisions and identifying and controlling financial risk 2.3 Keyword Capital structure, Financial risk, Bathory model, System Generalized Method of Moments v DANH MỤC TỪ NGỮ VIẾT TẮT Ký hiệu 2SLS DGMM Từ viết tắt Ghi Mơ hình hồi quy hai giai đoạn Two-Stage Least Squares Difference Generalized Method Phương pháp Mô men tổng quát of Moments sai phân Mơ hình tác động cố định FEM Fixed Effects Model GMM Generalized Moments MDA Multiple Discriminant Analysis Phương pháp phân tích đa biệt số OLS Ordinary Least Squares Phương pháp bình phương nhỏ REM Random Effects Model Mơ hình tác động ngẫu nhiên SGMM VIF Method of Phương pháp Mô men tổng quát System Generalized Method of Phương pháp Mô men tổng quát hệ Moments thống Variance Inflation Factor Hệ số phóng đại phương sai vi MỤC LỤC LỜI CAM ĐOAN i LỜI CẢM ƠN ii T M TẮT LUẬN VĂN iii DANH MỤC TỪ NGỮ VIẾT TẮT v MỤC LỤC vi DANH MỤC BẢNG ix DANH MỤC HÌNH x CHƢƠNG 1: GIỚI THIỆU 1.1 Tính cấp thiết đề tài 1.2 Mục ti u nghi n cứu 1.2.1 M c tiêu tổng quát 1.2.2 M c tiêu c thể 1.3 Câu hỏi nghi n cứu 1.4 Đối tƣợng phạm vi nghi n cứu 1.5 Phƣơng pháp nghi n cứu 1.6 Đ ng g p đề tài 1.7 Cấu trúc luận văn CHƢƠNG 2: CƠ SỞ LÝ THUYẾT VỀ SỰ TÁC ĐỘNG CỦA CẤU TRÚC VỐN ĐẾN RỦI RO TÀI CHÍNH CỦA DOANH NGHIỆP 2.1 Cấu trúc vốn doanh nghiệp 2.1.1 Khái niệm cấu trúc vốn 2.1.2 Các thành phần cấu trúc vốn 2.2 Rủi ro tài doanh nghiệp 10 2.2.1 Khái niệm rủi ro tài 10 2.2.2 Phân loại rủi ro tài doanh nghiệp 12 v 24 Ohlson, J.A ( 980), “Financial Ratios and the Probabilistic Prediction of Bankruptcy”, Journal of Accounting Research, ISSN: 1475-679X, Vol 18, No (Spring, 1980), pp 109-131 25 Okelo, C.A (2015), Determinants of Financial Risk of Listed Companies on the Nairobi Securities Exchange in Kenya, PhD thesis, Jomo Kenyatta University of Agriculture and Technology, Kenya 26 Pourali, M.R., Samadi, M., Karkani, E (20 3), “The study of relationship between capital intensity and financial leverage with degree of financial distress in companies listed in Tehran Stock Exchange”, International Research Journal of Applied and Basic Sciences, ISSN: 2251-838X, Vol 4, No 12, pp 3830-3839 27 Salman, A (20 9), “Effect of Capital Structure on Corporate Liquidity and Growth: Evidence from Tobacco Industry in Pakistan”, Academy of Strategic Management Journal, ISSN: 1544-1458, Vol 18, No 2, pp 1-20 28 Šarlija, N., Harc, M (20 2), “The impact of liquidity on the capital structure: a case study of Croatian firms”, Business Systems Research, ISSN: 1847-8344, Vol 3, No 1, pp 30-36 29 Simantinee, S., Kumar, T.V.V.P (20 5), “Factors Influencing Financial Risk A Case Study of NSE NIFTY Companies”, International Journal in Management and Social Science, ISSN: 2321-1784, Vol 3, No 8, pp 132-137 vi PHỤ LỤC PHỤ LỤC 1: KẾT QUẢ KIỂM ĐỊNH KHUYẾT TẬT MƠ HÌNH Phụ lục 1.1: Kết phân tích hồi quy theo phƣơng pháp hồi quy tuyến tính reg LNFR DE SDR FAR CR ROS ROA IT FAT TAT ART Source SS df MS Model Residual 307.913966 37.0479541 10 1693 30.7913966 021883021 Total 344.96192 1703 202561315 LNFR Coef DE SDR FAR CR ROS ROA IT FAT TAT ART _cons -.0422534 -1.641394 0954181 0026074 0150053 7709551 4.13e-07 0051053 -.0044129 0001825 1.042127 Std Err .0024829 0280925 0209664 000151 0112392 0517945 3.02e-07 0007154 0060075 0002518 016829 t -17.02 -58.43 4.55 17.26 1.34 14.88 1.37 7.14 -0.73 0.73 61.92 Phụ lục 1.2: Kết tính tốn giá trị VIF estat vif Variable VIF 1/VIF TAT SDR FAT DE FAR ART ROA ROS CR IT 2.65 2.63 2.51 2.11 1.85 1.44 1.42 1.21 1.02 1.01 0.377853 0.380822 0.398108 0.474040 0.541547 0.693478 0.704377 0.827339 0.977581 0.988484 Mean VIF 1.78 Number of obs F( 10, 1693) Prob > F R-squared Adj R-squared Root MSE P>|t| 0.000 0.000 0.000 0.000 0.182 0.000 0.171 0.000 0.463 0.469 0.000 = 1704 = 1407.09 = 0.0000 = 0.8926 = 0.8920 = 14793 [95% Conf Interval] -.0471233 -1.696494 0542954 0023112 -.0070389 669367 -1.79e-07 0037022 -.0161959 -.0003113 1.00912 -.0373834 -1.586295 1365408 0029037 0370494 8725431 1.00e-06 0065084 0073701 0006764 1.075135 vii Phụ lục 1.3: Kết kiểm định Breusch-Pagan hettest Breusch-Pagan / Cook-Weisberg test for heteroskedasticity Ho: Constant variance Variables: fitted values of LNFR chi2(1) Prob > chi2 = = 691.90 0.0000 Phụ lục 1.4: Kết kiểm định Wooldridge xtserial LNFR DE SDR FAR CR ROS ROA IT FAT TAT ART Wooldridge test for autocorrelation in panel data H0: no first-order autocorrelation F( 1, 344) = 3.465 Prob > F = 0.0635 viii Phụ lục 1.5: Kết kiểm định Durbin - Wu - Hausman Phụ lục 1.5.1: Kết kiểm định Durbin - Wu - Hausman biến DE ivreg LNFR (DE=l.DE) SDR FAR CR ROS ROA IT FAT TAT ART Instrumental variables (2SLS) regression Source SS df MS Model Residual 252.501719 14.8532455 10 1337 25.2501719 011109383 Total 267.354965 1347 198481785 LNFR Coef DE SDR FAR CR ROS ROA IT FAT TAT ART _cons -.047522 -1.264877 3016462 037445 0130419 6656599 -4.15e-08 0049744 -.0034835 0001118 7511728 Instrumented: Instruments: Std Err .0030828 0291818 0187742 0009803 0093413 0434262 2.16e-07 0007045 0052776 0002003 0167595 t -15.42 -43.34 16.07 38.20 1.40 15.33 -0.19 7.06 -0.66 0.56 44.82 Number of obs F( 10, 1337) Prob > F R-squared Adj R-squared Root MSE P>|t| 0.000 0.000 0.000 0.000 0.163 0.000 0.848 0.000 0.509 0.577 0.000 = 1348 = 2234.51 = 0.0000 = 0.9444 = 0.9440 = 1054 [95% Conf Interval] -.0535697 -1.322124 2648161 0355219 -.0052834 580469 -4.65e-07 0035924 -.0138369 -.0002811 7182949 -.0414743 -1.207629 3384764 0393681 0313672 7508507 3.82e-07 0063565 0068698 0005047 7840506 DE SDR FAR CR ROS ROA IT FAT TAT ART L.DE ivendog DE Tests of endogeneity of: DE H0: Regressor is exogenous Wu-Hausman F test: Durbin-Wu-Hausman chi-sq test: 11.42669 11.43155 F(1,1336) Chi-sq(1) P-value = 0.00074 P-value = 0.00072 ix Phụ lục 1.5.2: Kết kiểm định Durbin - Wu - Hausman biến SDR ivreg LNFR LNFR DE (SDR=l.SDR) FAR CR ROS ROA IT FAT TAT ART Instrumental variables (2SLS) regression Source SS df MS Model Residual 267.354965 1.1562e-25 11 1336 24.3049968 8.6544e-29 Total 267.354965 1347 198481785 LNFR Coef SDR LNFR DE FAR CR ROS ROA IT FAT TAT ART _cons 1.33e-13 1.67e-15 -3.12e-17 -1.78e-15 1.50e-16 -2.57e-14 2.46e-20 -2.10e-16 -2.76e-15 3.47e-17 -7.33e-14 Instrumented: Instruments: Std Err 6.69e-15 3.73e-15 2.43e-16 1.76e-15 1.44e-16 8.25e-16 4.28e-15 1.91e-20 5.66e-17 4.45e-16 1.77e-17 3.91e-15 t 19.84 2.7e+14 6.86 -0.02 -12.39 0.18 -6.00 1.29 -3.72 -6.21 1.96 -18.76 Number of obs F( 11, 1336) Prob > F R-squared Adj R-squared Root MSE P>|t| 0.000 0.000 0.000 0.986 0.000 0.855 0.000 0.197 0.000 0.000 0.050 0.000 = = = = = = 1348 0.0000 1.0000 1.0000 9.3e-15 [95% Conf Interval] 1.20e-13 1.19e-15 -3.49e-15 -2.07e-15 -1.47e-15 -3.41e-14 -1.28e-20 -3.21e-16 -3.64e-15 9.34e-21 -8.09e-14 1.46e-13 2.14e-15 3.42e-15 -1.50e-15 1.77e-15 -1.73e-14 6.20e-20 -9.94e-17 -1.89e-15 6.94e-17 -6.56e-14 SDR LNFR DE FAR CR ROS ROA IT FAT TAT ART L.SDR ivendog SDR Tests of endogeneity of: SDR H0: Regressor is exogenous Wu-Hausman F test: Durbin-Wu-Hausman chi-sq test: -1.11e+03 -6.73e+03 F(1,1335) Chi-sq(1) P-value = 1.00000 P-value = 1.00000 x Phụ lục 1.5.3: Kết kiểm định Durbin - Wu - Hausman biến FAR ivreg LNFR DE SDR (FAR=l.FAR) CR ROS ROA IT FAT TAT ART Instrumental variables (2SLS) regression Source SS df MS Model Residual 252.626083 14.7288816 10 1337 25.2626083 011016366 Total 267.354965 1347 198481785 LNFR Coef FAR DE SDR CR ROS ROA IT FAT TAT ART _cons 3169004 -.054689 -1.22334 0376929 0137118 6570087 -3.01e-08 0061011 -.0100341 000165 7411076 Instrumented: Instruments: Std Err .0212235 0022156 0277543 0009952 0093002 0434902 2.15e-07 0006249 0048848 0001991 0184943 t 14.93 -24.68 -44.08 37.87 1.47 15.11 -0.14 9.76 -2.05 0.83 40.07 Number of obs F( 10, 1337) Prob > F R-squared Adj R-squared Root MSE P>|t| 0.000 0.000 0.000 0.000 0.141 0.000 0.889 0.000 0.040 0.407 0.000 = 1348 = 2283.16 = 0.0000 = 0.9449 = 0.9445 = 10496 [95% Conf Interval] 2752655 -.0590354 -1.277787 0357405 -.0045328 5716922 -4.52e-07 0048752 -.0196168 -.0002256 7048266 3585354 -.0503426 -1.168893 0396452 0319564 7423251 3.92e-07 007327 -.0004515 0005555 7773885 FAR DE SDR CR ROS ROA IT FAT TAT ART L.FAR ivendog FAR Tests of endogeneity of: FAR H0: Regressor is exogenous Wu-Hausman F test: Durbin-Wu-Hausman chi-sq test: 0.10197 0.10288 F(1,1336) Chi-sq(1) P-value = 0.74953 P-value = 0.74840 xi Phụ lục 1.5.4: Kết kiểm định Durbin - Wu - Hausman biến CR ivreg LNFR DE SDR FAR (CR=l.CR) ROS ROA IT FAT TAT ART Instrumental variables (2SLS) regression Source SS df MS Model Residual 248.972112 18.3828527 10 1337 24.8972112 013749329 Total 267.354965 1347 198481785 LNFR Coef CR DE SDR FAR ROS ROA IT FAT TAT ART _cons 0200644 -.0510026 -1.443218 209183 0121636 6869678 1.50e-07 0062115 -.0093138 0001503 9009706 Instrumented: Instruments: Std Err .0019388 0024502 0352621 0223386 0103906 0483233 2.41e-07 0006807 0054363 0002222 0233967 t 10.35 -20.82 -40.93 9.36 1.17 14.22 0.63 9.13 -1.71 0.68 38.51 Number of obs F( 10, 1337) Prob > F R-squared Adj R-squared Root MSE P>|t| 0.000 0.000 0.000 0.000 0.242 0.000 0.532 0.000 0.087 0.499 0.000 = 1348 = 1727.07 = 0.0000 = 0.9312 = 0.9307 = 11726 [95% Conf Interval] 016261 -.0558093 -1.512393 1653604 -.00822 5921701 -3.21e-07 0048762 -.0199784 -.0002856 8550723 0238677 -.046196 -1.374043 2530056 0325472 7817655 6.22e-07 0075468 0013509 0005861 9468688 CR DE SDR FAR ROS ROA IT FAT TAT ART L.CR ivendog CR Tests of endogeneity of: CR H0: Regressor is exogenous Wu-Hausman F test: Durbin-Wu-Hausman chi-sq test: 170.71667 152.73347 F(1,1336) Chi-sq(1) P-value = 0.00000 P-value = 0.00000 xii Phụ lục 1.5.5: Kết kiểm định Durbin - Wu - Hausman biến ROS ivreg LNFR DE SDR FAR CR (ROS=l.ROS) ROA IT FAT TAT ART Instrumental variables (2SLS) regression Source SS df MS Model Residual 252.474771 14.8801942 10 1337 25.2474771 011129539 Total 267.354965 1347 198481785 LNFR Coef ROS DE SDR FAR CR ROA IT FAT TAT ART _cons -.0207828 -.0546513 -1.224642 319711 0377281 7109028 -1.31e-08 0061771 -.0128078 0001551 7432289 Instrumented: Instruments: Std Err .057147 0022016 0270079 0179772 0009782 0957789 2.17e-07 0006146 0065151 0002002 018216 t -0.36 -24.82 -45.34 17.78 38.57 7.42 -0.06 10.05 -1.97 0.77 40.80 Number of obs F( 10, 1337) Prob > F R-squared Adj R-squared Root MSE P>|t| 0.716 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.952 0.000 0.050 0.439 0.000 = 1348 = 2269.67 = 0.0000 = 0.9443 = 0.9439 = 1055 [95% Conf Interval] -.1328903 -.0589703 -1.277624 2844445 0358092 5230095 -4.39e-07 0049715 -.0255888 -.0002377 7074939 0913248 -.0503323 -1.171659 3549776 039647 8987962 4.13e-07 0073827 -.0000268 0005479 7789639 ROS DE SDR FAR CR ROA IT FAT TAT ART L.ROS ivendog ROS Tests of endogeneity of: ROS H0: Regressor is exogenous Wu-Hausman F test: Durbin-Wu-Hausman chi-sq test: 0.37860 0.38189 F(1,1336) Chi-sq(1) P-value = 0.53846 P-value = 0.53659 xiii Phụ lục 1.5.6: Kết kiểm định Durbin - Wu - Hausman biến ROA ivreg LNFR DE SDR FAR CR ROS (ROA=l.ROA) IT FAT TAT ART Instrumental variables (2SLS) regression Source SS df MS Model Residual 252.614259 14.7407058 10 1337 25.2614259 01102521 Total 267.354965 1347 198481785 LNFR Coef ROA DE SDR FAR CR ROS IT FAT TAT ART _cons 6130012 -.0549411 -1.226654 317153 0377986 0169399 -2.93e-08 0061396 -.0091274 0001703 7438954 Instrumented: Instruments: Std Err .0614209 0021745 0265979 0181356 0009727 0097952 2.15e-07 0006095 0049691 0001991 0171147 t 9.98 -25.27 -46.12 17.49 38.86 1.73 -0.14 10.07 -1.84 0.86 43.47 Number of obs F( 10, 1337) Prob > F R-squared Adj R-squared Root MSE P>|t| 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.084 0.892 0.000 0.066 0.392 0.000 = 1348 = 2278.08 = 0.0000 = 0.9449 = 0.9445 = 105 [95% Conf Interval] 4925095 -.0592069 -1.278833 2815758 0358904 -.0022758 -4.51e-07 0049438 -.0188755 -.0002203 7103208 733493 -.0506753 -1.174476 3527303 0397067 0361556 3.92e-07 0073354 0006207 0005609 7774699 ROA DE SDR FAR CR ROS IT FAT TAT ART L.ROA ivendog ROA Tests of endogeneity of: ROA H0: Regressor is exogenous Wu-Hausman F test: Durbin-Wu-Hausman chi-sq test: 1.09362 1.10254 F(1,1336) Chi-sq(1) P-value = 0.29586 P-value = 0.29371 xiv Phụ lục 1.5.7: Kết kiểm định Durbin - Wu - Hausman biến IT ivreg LNFR DE SDR FAR CR ROS ROA (IT=l.IT) FAT TAT ART Instrumental variables (2SLS) regression Source SS df MS Model Residual 252.626069 14.7288953 10 1337 25.2626069 011016376 Total 267.354965 1347 198481785 LNFR Coef IT DE SDR FAR CR ROS ROA FAT TAT ART _cons 1.79e-08 -.0548393 -1.219831 3208305 0377524 0137029 658715 0061478 -.0101653 000162 7380661 Instrumented: Instruments: Std Err 5.59e-07 0021735 0260283 0180649 0009774 0093081 043205 0006099 0048663 0001989 0164352 t 0.03 -25.23 -46.87 17.76 38.62 1.47 15.25 10.08 -2.09 0.81 44.91 Number of obs F( 10, 1337) Prob > F R-squared Adj R-squared Root MSE P>|t| 0.975 0.000 0.000 0.000 0.000 0.141 0.000 0.000 0.037 0.415 0.000 = 1348 = 2293.19 = 0.0000 = 0.9449 = 0.9445 = 10496 [95% Conf Interval] -1.08e-06 -.0591031 -1.270892 2853919 0358349 -.0045572 5739581 0049514 -.0197116 -.0002281 7058244 1.11e-06 -.0505754 -1.16877 3562691 0396698 0319629 743472 0073442 -.000619 0005522 7703077 IT DE SDR FAR CR ROS ROA FAT TAT ART L.IT ivendog IT Tests of endogeneity of: IT H0: Regressor is exogenous Wu-Hausman F test: Durbin-Wu-Hausman chi-sq test: 0.00757 0.00764 F(1,1336) Chi-sq(1) P-value = 0.93066 P-value = 0.93034 xv Phụ lục 1.5.8: Kết kiểm định Durbin - Wu - Hausman biến FAT ivreg LNFR DE SDR FAR CR ROS ROA IT (FAT=l.FAT) TAT ART Instrumental variables (2SLS) regression Source SS df MS Model Residual 252.609167 14.7457979 10 1337 25.2609167 011029019 Total 267.354965 1347 198481785 LNFR Coef FAT DE SDR FAR CR ROS ROA IT TAT ART _cons 0069108 -.0563875 -1.213668 3284843 0377543 0135734 6591232 -2.21e-08 -.0137282 0001851 734902 Instrumented: Instruments: Std Err .0007743 0023796 0261635 0185095 0009722 0093058 0432194 2.15e-07 00535 0001995 0163899 t 8.92 -23.70 -46.39 17.75 38.83 1.46 15.25 -0.10 -2.57 0.93 44.84 Number of obs F( 10, 1337) Prob > F R-squared Adj R-squared Root MSE P>|t| 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.145 0.000 0.918 0.010 0.354 0.000 = 1348 = 2288.37 = 0.0000 = 0.9448 = 0.9444 = 10502 [95% Conf Interval] 0053918 -.0610556 -1.264994 2921735 0358471 -.0046821 5743379 -4.44e-07 -.0242236 -.0002063 7027492 0084299 -.0517193 -1.162342 3647951 0396616 0318289 7439084 4.00e-07 -.0032329 0005765 7670548 FAT DE SDR FAR CR ROS ROA IT TAT ART L.FAT ivendog FAT Tests of endogeneity of: FAT H0: Regressor is exogenous Wu-Hausman F test: Durbin-Wu-Hausman chi-sq test: 2.57576 2.59390 F(1,1336) Chi-sq(1) P-value = 0.10875 P-value = 0.10728 xvi Phụ lục 1.5.9: Kết kiểm định Durbin - Wu - Hausman biến TAT ivreg LNFR DE SDR FAR CR ROS ROA IT FAT (TAT=l.TAT) ART Instrumental variables (2SLS) regression Source SS df MS Model Residual 252.625628 14.7293365 10 1337 25.2625628 011016706 Total 267.354965 1347 198481785 LNFR Coef TAT DE SDR FAR CR ROS ROA IT FAT ART _cons -.0115809 -.0550869 -1.217512 3212875 0377643 0133439 6611704 -2.75e-08 0062481 000188 7380378 Instrumented: Instruments: Std Err .00541 0022134 0262028 01787 0009717 0093234 0434045 2.15e-07 0006332 0002036 0162498 t -2.14 -24.89 -46.46 17.98 38.86 1.43 15.23 -0.13 9.87 0.92 45.42 Number of obs F( 10, 1337) Prob > F R-squared Adj R-squared Root MSE P>|t| 0.032 0.000 0.000 0.000 0.000 0.153 0.000 0.898 0.000 0.356 0.000 = 1348 = 2293.14 = 0.0000 = 0.9449 = 0.9445 = 10496 [95% Conf Interval] -.0221938 -.0594291 -1.268915 2862311 0358581 -.0049461 5760221 -4.49e-07 005006 -.0002114 7061599 -.0009679 -.0507448 -1.166109 3563438 0396705 031634 7463187 3.94e-07 0074902 0005874 7699156 TAT DE SDR FAR CR ROS ROA IT FAT ART L.TAT ivendog TAT Tests of endogeneity of: TAT H0: Regressor is exogenous Wu-Hausman F test: Durbin-Wu-Hausman chi-sq test: 0.35470 0.35779 F(1,1336) Chi-sq(1) P-value = 0.55156 P-value = 0.54973 xvii Phụ lục 1.5.10: Kết kiểm định Durbin - Wu - Hausman biến ART ivreg LNFR DE SDR FAR CR ROS ROA IT FAT TAT (ART=l.ART) Instrumental variables (2SLS) regression Source SS df MS Model Residual 252.624124 14.7308408 10 1337 25.2624124 011017832 Total 267.354965 1347 198481785 LNFR Coef ART DE SDR FAR CR ROS ROA IT FAT TAT _cons 0000687 -.0547536 -1.221456 3211743 0377601 0136958 6594266 -2.70e-08 0061191 -.0091422 7382225 Instrumented: Instruments: Std Err .0002482 0021746 0259298 0178564 0009717 0093007 043215 2.15e-07 0006108 0051342 0162457 t 0.28 -25.18 -47.11 17.99 38.86 1.47 15.26 -0.13 10.02 -1.78 45.44 Number of obs F( 10, 1337) Prob > F R-squared Adj R-squared Root MSE P>|t| 0.782 0.000 0.000 0.000 0.000 0.141 0.000 0.900 0.000 0.075 0.000 = 1348 = 2292.83 = 0.0000 = 0.9449 = 0.9445 = 10497 [95% Conf Interval] -.0004182 -.0590196 -1.272324 2861447 0358538 -.0045498 5746499 -4.48e-07 004921 -.0192142 7063527 0005556 -.0504877 -1.170588 3562039 0396664 0319414 7442033 3.94e-07 0073172 0009298 7700923 ART DE SDR FAR CR ROS ROA IT FAT TAT L.ART ivendog ART Tests of endogeneity of: ART H0: Regressor is exogenous Wu-Hausman F test: Durbin-Wu-Hausman chi-sq test: 0.39527 0.39871 F(1,1336) Chi-sq(1) P-value = 0.52965 P-value = 0.52776 xviii PHỤ LỤC 2: KẾT QUẢ PHÂN TÍCH HỒI QUY THEO MƠ HÌNH SGMM xtabond2 LNFR DE SDR FAR CR ROS ROA IT FAT TAT ART, gmm(DE CR) iv(SDR FA_TC TD_TC QR ALR L.ROA L.ROS FAT IT TAT ART NWC_TA CA_TA ) twostep Favoring speed over space To switch, type or click on mata: mata set matafavor space, perm Warning: Two-step estimated covariance matrix of moments is singular Using a generalized inverse to calculate optimal weighting matrix for two-step estimation Difference-in-Sargan statistics may be negative Dynamic panel-data estimation, two-step system GMM Group variable: DN Time variable : YEAR Number of instruments = 40 Wald chi2(10) = 81319.32 Prob > chi2 = 0.000 LNFR Coef DE SDR FAR CR ROS ROA IT FAT TAT ART _cons -.0486461 -1.171971 2684603 0349846 366278 3212776 9.29e-08 0025816 017738 000319 7076236 Number of obs Number of groups Obs per group: avg max Std Err .0016847 0312539 0223504 0009778 0712119 1151299 3.73e-08 0008752 0085746 0001875 0207448 z -28.88 -37.50 12.01 35.78 5.14 2.79 2.49 2.95 2.07 1.70 34.11 P>|z| 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 0.005 0.013 0.003 0.039 0.089 0.000 = = = = = 1348 349 3.86 [95% Conf Interval] -.051948 -1.233228 2246544 0330682 2267052 095627 1.98e-08 0008663 0009322 -.0000485 6669645 -.0453441 -1.110715 3122662 0369011 5058509 5469281 1.66e-07 0042969 0345439 0006865 7482827 Warning: Uncorrected two-step standard errors are unreliable Instruments for first differences equation Standard D.(SDR FA_TC TD_TC QR ALR L.ROA L.ROS FAT IT TAT ART NWC_TA CA_TA) GMM-type (missing=0, separate instruments for each period unless collapsed) L(1/.).(DE CR) Instruments for levels equation Standard _cons SDR FA_TC TD_TC QR ALR L.ROA L.ROS FAT IT TAT ART NWC_TA CA_TA GMM-type (missing=0, separate instruments for each period unless collapsed) D.(DE CR) Arellano-Bond test for AR(1) in first differences: z = Arellano-Bond test for AR(2) in first differences: z = Sargan test of (Not robust, Hansen test of (Robust, but overid restrictions: chi2(29) = 339.79 but not weakened by many instruments.) overid restrictions: chi2(29) = 38.95 can be weakened by many instruments.) -1.94 -1.35 Pr > z = Pr > z = 0.052 0.176 Prob > chi2 = 0.000 Prob > chi2 = 0.103 Difference-in-Hansen tests of exogeneity of instrument subsets: GMM instruments for levels Hansen test excluding group: chi2(21) = 23.47 Prob > chi2 Difference (null H = exogenous): chi2(8) = 15.47 Prob > chi2 gmm(DE CR, lag(1 )) Hansen test excluding group: chi2(3) = 11.20 Prob > chi2 Difference (null H = exogenous): chi2(26) = 27.75 Prob > chi2 iv(SDR FA_TC TD_TC QR ALR L.ROA L.ROS FAT IT TAT ART NWC_TA CA_TA) Hansen test excluding group: chi2(16) = 20.11 Prob > chi2 Difference (null H = exogenous): chi2(13) = 18.84 Prob > chi2 = = 0.319 0.051 = = 0.011 0.371 = = 0.215 0.128 xix PHỤ LỤC 3: KẾT QUẢ PHÂN TÍCH HỒI QUY THEO MƠ HÌNH 2SLS ivgress 2sls LNFR SDR FAR ROS ROA IT FAT TAT ART (DE CR = SDR FA_TC TD_TC QR ALR L.ROA L.ROS FAT IT TAT ART NWC_TA CA_TA ) note: NWC_TA dropped due to collinearity Instrumental variables (2SLS) regression LNFR Coef DE CR SDR FAR ROS ROA IT FAT TAT ART _cons -.0416811 0388794 -1.281442 2962834 0126028 6689063 -7.08e-08 0039731 0021167 0000702 7464649 Instrumented: Instruments: Std Err .0024308 0010188 0270775 0182927 0093988 0436641 2.17e-07 0006382 0050095 0002011 0166958 Number of obs Wald chi2(10) Prob > chi2 R-squared Root MSE z -17.15 38.16 -47.33 16.20 1.34 15.32 -0.33 6.23 0.42 0.35 44.71 P>|z| 0.000 0.000 0.000 0.000 0.180 0.000 0.744 0.000 0.673 0.727 0.000 = 1348 =22148.26 = 0.0000 = 0.9433 = 10607 [95% Conf Interval] -.0464455 0368825 -1.334513 2604304 -.0058186 5833262 -4.96e-07 0027223 -.0077018 -.000324 7137417 -.0369168 0408762 -1.228371 3321365 0310242 7544864 3.55e-07 0052239 0119351 0004643 7791881 DE CR SDR FAR ROS ROA IT FAT TAT ART FA_TC TD_TC QR ALR L.ROA L.ROS CA_TA ... 4.3.1 Tác động cấu trúc vốn đến rủi ro tài doanh nghiệp 58 4.3.2 Tác động khả toán đến rủi ro tài doanh nghiệp 61 4.3.3 Tác động khả sinh lời đến rủi ro tài doanh nghiệp 62 4.3.4 Tác động. .. đề Tác động cấu trúc vốn đến rủi ro tài doanh nghiệp Việt Nam 1.2 T m tắt Tại Việt Nam, hoạt động quản trị tài doanh nghiệp doanh nghiệp quan tâm nên lực quản trị rủi ro tài doanh nghiệp yếu Trong... THUYẾT VỀ SỰ TÁC ĐỘNG CỦA CẤU TRÚC VỐN ĐẾN RỦI RO TÀI CHÍNH CỦA DOANH NGHIỆP 2.1 Cấu trúc vốn doanh nghiệp 2.1.1 Khái niệm cấu trúc vốn Trong nghiên cứu lý thuyết thực nghiệm, cấu trúc vốn thường