Tài liệu hạn chế xem trước, để xem đầy đủ mời bạn chọn Tải xuống
1
/ 17 trang
THÔNG TIN TÀI LIỆU
Thông tin cơ bản
Định dạng
Số trang
17
Dung lượng
542,94 KB
Nội dung
1
Viện trợnước ngồi Vũ Thành Tự Anh
Bài 16
VIỆN TRỢNƯỚC NGỒI
Viện trợnước ngồi Vũ Thành Tự Anh
Việntrợ -ODA
• Tài chính phát triểnchính
thức(ODF):Nguồnvốncho
vay từ chính phủ nước
ngồi hay từ các tổ chứctài
chính đaphương.
–Việntrợ ODA (Official
Development Assistance):
•Việntrợ khơng hồn lại.
•Chovayưu đãi: tỷ lệ cho
khơng (grant equivalent)
≥ 25%.
– Phân biệt việntrợ phát triển
và việntrợ nhân đạo.
PHÂN LOẠI VỐN NƯỚC NGOÀI
CHO VAY (PHẦN CHO KHÔNG<25%)
VIỆN TR KHÔNG HOÀN LẠI
VIỆN TR CÓ HOÀN LẠI
VIỆN TR - ODA
VỐN PHÁT TRIỂN CHÍNH THỨC (ODF)
ĐẦU TƯ TRỰC TIẾP
ĐẦU TƯ CHỨNG KHOÁN
VAY THƯƠNG MẠI
TÍN DỤNG XUẤT NHẬP KHẨU
VAY TƯ NHÂN
DÒNG VỐN TƯ NHÂN
VỐN NƯỚC NGOÀI
2
Viện trợnướcngoài Vũ Thành Tự Anh
Tỷ lệ phầngiátrị cho không
của các khoản vay ưu đãi
•Tỷ lệ phần cho không củakhoảnvayưu đãi:
1 - (hiệngiákhoảnvayưu đãi/hiệngiákhoản
vay thương mạitương ứng)
•Vídụ:
–QuốcgiaA được NHTG cho vay 100 triệu USD vào
năm 2000. 3 năm đầukhôngphảitrả lãi. Từ năm
2004 đến 2010, quốc gia này phảitrả lãi 3%/năm
(trả mộtlầnmỗi năm). Vốngốc được hoàn trả trong
2 năm 2009 và 2010 vớigiátrị hoàn trả mỗinămlà
50 triệuUSD.
–Nếucũng trong năm 2000 quốc gia này phát hành
trái phiếuquốctế trên thị trường vớitổng trị giá 100
triệu USD thì lãi suất là 10%.
–Tỷ lệ cho không = ?
Viện trợnướcngoài Vũ Thành Tự Anh
Vốntư nhân nước ngoài, việntrợ chính thứcvàtiền
chuyểnvề củangườilaođộng nướcngoài
Nguồn
: WB, “Tài chính phát triểntoàncầu 2007”.
-100
0
100
200
300
400
500
600
700
1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006e
Tỷ USD
Vốn tư nhân ròng Vốn chính thức ròng Tiền gửi về của công nhân
3
Viện trợnướcngoài Vũ Thành Tự Anh
Vốn tư nhân và chính thức đến
các nước đang phát triển
Nguồn
: WB, “Tài chính phát triểntoàncầu 2007”.
Viện trợnướcngoài Vũ Thành Tự Anh
Lượcsử việntrợ nước ngoài
•Việntrợ nướcngoài bắt đầuvới việc tái thiếtchâu
Âu sau Thế chiến thứ 2 qua kế hoạch Marshall và
các khoảnvaycủaWB
•Việntrợđã giúp châu Âu phụchồi nhanh chóng.
•Tiếp theo thành công này, các nướcgiàuđẩy
mạnh việntrợ cho các nước nghèo.
•Tại sao có ODA:
–Các nước đang phát triển thiếu vốn
– Đẩy mạnh cải cách ở nước nhận viện trợ
– Các lý do khác?
4
Viện trợnướcngoài Vũ Thành Tự Anh
Phát triểnvàviệntrợ nước ngoài
Mô hình Harrod-Domar
• g = s/k
glàtốc độ tăng trưởng GDP; s là tỷ lệ tiếtkiệm; và k là
hệ số ICOR.
•Vớimụctiêutăng trưởng kinh tế là g = 8% và k = 5, thì
tỷ lệđầutư/GDP phải đạt 40%.
•Giả sử tiếtkiệm trong nướcchỉđạt 27% GDP, và toàn
bộ tiếtkiệm này được chuyển thành đầutư thì quốcgia
vẫnbị “thiếuhụttiếtkiệm” ở mức 13% GDP
•Khoảnthiếuhụt này có thểđượcbổ sung bằng việntrợ
và các nguồnvốn bên ngoài khác.
Viện trợnướcngoài Vũ Thành Tự Anh
Mô hình phát triểnvàviệntrợ
cho các nước đang phát triển
• MôhìnhHarrod-Domarápdụng
tốtchocácnước châu Âu sau thế
chiến thứ 2
• Tuy nhiên, các mô hình này lạitỏ
ra không hữuhiệukhiápdụng
cho nhiều nước đang phát triển
•Sựổn định chính trị và kinh tế vĩ
mô, môi trường chính sách, chất
lượng thể chế, hiệuquả củathị
trường là những yếutố quyết định
hiệuquả sử dụng vốn.
5
Viện trợnướcngoài Vũ Thành Tự Anh
Không có sự tương quan giữaviệntrợ
nước ngoài và tăng trưởng kinh tế
•Mộtsố nước
nhậnnhiềuviện
trợ (vd: Zambia),
nhưng tăng
trưởng chậm.
•Mộtsố nước
nhậnítviệntrợ
(vd: Trung Quốc),
nhưng lạităng
trưởng nhanh.
Việntrợ và tăng trưởng tạimộtsố
nước đang phát triển, 1970-93
Tăng trưởng GDP bình quân
đầungười(%/năm)
Tỷ lệ việntrợ/GDP
Nguồn
: WB, “Đánh giá việntrợ”, 1998.
Viện trợnướcngoài Vũ Thành Tự Anh
Tại sao hiệuquả củaviệntrợ thường thấp?
• Việntrợđa mục tiêu (bên cạnh mục tiêu phát triển)
–Việntrợđượcdànhchocácđốitácchiếnlược
–Việntrợ vì lý do ý thứchệ chính trị
–Việntrợ cho các nướcthuộc địacũ
–Việntrợđểthúc đẩyxuấtkhẩucủanướccấpviệntrợ.
• Động cơ sai lệch củacơ quan cấpvàquảnlýviệntrợ
–Quanchứcxétviệntrợđượcthăng tiếnnếuhoànthànhdự án
cho vay, nhưng lại không bị kỷ luậtkhikhoảnviệntrợ không
hiệuquả.
• Nướcnhậnviệntrợ
– Chính sách yếu kém, tham nhũng.
–Sử dụng việntrợ khôngtheomục đích cam kết do tính hoán đổi
(fungibility).
⇒ Hiệuquả việntrợ yếukémtrở thành một lý do để các nướcgiàugiảm
việntrợ.
6
Viện trợnướcngoài Vũ Thành Tự Anh
Tính có thể hoán đổicủaviệntrợ (1)
•Trước khi nhậnviện
trợ, quốc gia nghèo
sảnxuấttại điểmE
1
,
tạoraC
1
đơnvị
hàng tiêu dùng và I
1
đơnvị hàng phụcvụ
cho đầutư và phát
triển.
E
1
Hàng tiêu
dùng
Đầutư
I
1
C
1
U
1
Viện trợnướcngoài Vũ Thành Tự Anh
Tính có thể hoán đổicủaviệntrợ (2)
•Việntrợ = E
1
F, đường PPF
dịch chuyển ra bên ngoài.
• Điềukiệncủaviệntrợ là phải
phụcvụđầutư & phát triển.
•Quốcgianhậnviệntrợ phải
nằmtại điểm F: tiêu dùng như
trước, nhưng đầutưđãtăng
lên đúng bằng E
1
F.
•Nhưng quốcgianhậnviệntrợ
có xu hướng chuyển đếnE
2
để
tối đahóađộ thỏadụng bằng
cách tiêu dùng nhiềuhơn.
F
E
1
Hàng
tiêu dùng
Đầutư
I
1
I
2
E
2
C
1
C
3
I
3
U
1
U
2
7
Viện trợnướcngoài Vũ Thành Tự Anh
Tính có thể hoán đổicủaviệntrợ (3)
• Làm thế nào quốc gia trên có thể chuyểnviện
trợ từ khu vực đầutư phát triển sang khu vực
sảnxuất hàng tiêu dùng?
•Câutrả lời: nhờ tính có thể hoán đổicủaviện
trợ, toàn bộ việntrợ vẫn được dùng cho đầu
tư phát triển, nhờđóquốcgianhậnviệntrợ có
thể phân bổ mộtphần nguồnlựcnội địatrước
đây dùng cho đầutư phát triển sang sảnxuất
hàng tiêu dùng.
Viện trợnướcngoài Vũ Thành Tự Anh
Những bài họcrútratừ Báo cáo
“Đánh giá việntrợ” của NHTG
•Viện trợtài chính phát huy tác dụng trong môi trường chính
sách tốt. Khi ấy khoản việntrợ bằng 1% GDP sẽ:
–Tăng tốc độ tăng trưởng GDP thêm 0,5%
–Giảm 1% tỉ lệ nghèo
–Tăng đầu tư tư nhân tương đương với 1,9% GDP
•Những nỗ lực để "mua" hay ép buộc chính sách tốt sẽ thất
bại. Cải cách nên do chính quốc gia đó làm chủ.
• Trong thiết kế và thực thi dự án, phương pháp tham gia từ
dưới lên ưu việt hơn hơn là áp đặt từ trên xuống.
•Các dự án phát triển có hiệu quả do củng cố thể chế và
chính sách → cung cấp dịch vụ, hàng hóa công hiệu quả.
•Viện trợ giúp thúc đẩy cải cách trong những môi trường
chính sách kém (chỉ giải ngân khi có chính sách tốt hơn)
8
Viện trợnước ngồi Vũ Thành Tự Anh
…Và NHTG đã thay đổi chính sách việntrợ
dựa vào những bài học rút ra?
Nguồn
: WB, “Tài chính phát triểntồncầu 2001”, Ch2.
Chính
sách
tốt
Chính
sách
t.bình
Chính
sách
kém
1/3 thấp nhất
1/3 ở giữa
1/3 cao nhất
0
0.1
0.2
0.3
Viện trợ/GDP
Các nước đang phát
triển chia theo
nhóm thu nhập
Kết quả phát
triển kinh tế
Bình qn từ 1992 đến 1994,
các nước khơng có tiếnbộ
trong phát triểnnhậnnhiều
việntrợ hơn…
Chính
sách
kém
Chính
sách
t.bình
Chính
sách
tốt
1/3 thấp nhất
1/3 ở giữa
1/3 cao nhất
0
0.1
0.2
0.3
Viện trợ/GDP
Các nước đang phát
triển chia theo
nhóm thu nhập
Kết quả phát
triển kinh tế
Trong năm 1998, những
nước khơng có tiếnbộ trong
phát triểnnhậnítviệntrợ hơn.
Viện trợnước ngồi Vũ Thành Tự Anh
Việntrợ tiếptục
giảmcho tới đầu
những năm
2000…
30
35
40
45
50
55
60
65
70
1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001
0
0.1
0.2
0.3
0.4
Viện trợ tính theo giá trò
USD tuyệt đối
Viện trợ tính theo %GNP của
nước cấp viện trợ
Tỷ USD
% GNP
Nguồn
: WB, “Tài chính phát triểntồncầu 2002”.
•Chiếntranhlạnh kếtthúc
•Áplựccânđối ngân sách củanướcviệntrợ
•Áplựccủacơngchúngnướcviệntrợ
•Sự nghi ngờ về hiệuquả việntrợ
• Dòng vốntư nhân tăng → giảmtầmquan
trọng củaviệntrợ
9
Viện trợnướcngoài Vũ Thành Tự Anh
… Chỉ vài nước phát triểnviệntrợ theo
mứcmàUNđề ra (2005)…
Mục tiêu 0,7% GNI do UN đề xuất
Tỷ lệ việntrợ trung bình 0,47%
Viện trợnướcngoài Vũ Thành Tự Anh
lần đầu tiên tổng ODA vượt quá 100 tỷ USD
10
Viện trợnướcngoài Vũ Thành Tự Anh
Nguyên nhân chính của việc tăng ODA
trong năm 2005
• Xóa nợ cho Iraq và Nigeria: Câu lạc bộ Paris đồng
ý xóa gần 14 tỷ USD cho Iraq và hơn 5 tỷ USD cho
Nigeria (xu hướng này sẽ còn tiếp tục trong năm tới
cho Nigeria và trong 3 năm tới cho Iraq)
• Việntrợ Tsunami: Ủy ban việntrợ phát triển cung
cấp 2,2 tỷ USD cho các nước chịu ảnh hưởng của
thảm họa tsunami hồi tháng 12 năm 2004 ở Ấn Độ
dương.
Viện trợnướcngoài Vũ Thành Tự Anh
…trongkhiMDGsphải đạt được vào năm 2015
Mục tiêu phát triểnchonăm 2015 được 189 quốcgiacam kếtvào
năm 2000 (Mục tiêu Phát triểncủa Thiên niên kỷ -MDGs):
•Giảmsố người đói và nghèo (có thu nhậpdưới 1USD/ngày) đi
mộtnửa
•Phổ cậpgiáodụctiểuhọc
•Xóabỏ phân biệtgiới tính ở mọicấpgiáodục
•Giảmtỷ lệ chếtcủatrẻ em đi hai phầnba
•Giảmtỷ lệ chếtcủasảnphụđibaphầntư
•Ngănchặn HIV/AIDS
• Đảmbảosự bềnvững môi trường: đảongượcxuhướng mất
mát nguồnlựcmôitrường, giảmsố người không được cung cấp
nướcsạch đimộtnửa, cảithiệncuộcsống cho 100 triệungười
ở các khu nhà lụpxụp.
•Hợp tác phát triển toàn cầu: tăng viên trợ, mở rộng tiếpcậnthị
trường và tăng cường tính bềnvững củavaynợ.
[...]... Phạm Chí Quang, 2007) Việntrợnướcngoài Vũ Thành Tự Anh Những nhà tàitrợ ODA lớn nhất cho VN Nước/ Tổ chức Tổng vốn ODA Vay ưu đãi Việntrợ Nhật Bản 7.470,61 6.457,39 1.013,22 WB 5.110,78 5.021,50 89,28 ADB 3.506,58 3.391,69 115,13 Pháp 748,75 675,69 73,06 Đức 564,68 287,73 276,95 Đan Mạch 472,55 7,97 464,58 Thụy Sĩ 413,24 145,41 267,83 Nguồn: Bộ KH&ĐT (2004) Viện trợnướcngoài Vũ Thành Tự Anh 15... MPI, GSO Viện trợnướcngoài Vũ Thành Tự Anh 16 Phân bổ ODA theo vùng (2001-03) Việntrợnướcngoài Vũ Thành Tự Anh Phân bổ ODA theo địa phương nước chảy chỗ trũng! Tương quan giữa FDI và ODA (1988-2004) ODA cam kết (triệu USD) 800 700 600 y = 0.0592x - 23.131 2 R = 0.6702 500 400 300 200 100 0 0 2,000 4,000 6,000 8,000 10,000 12,000 FDI đăng ký (triệu USD) Nguồn: Bộ KH&ĐT (2004) Viện trợnước ngoài. .. khác Việt Nam • Không được giảm nợ theo HIPC • Năm 2000/99: NPV nợ/XK = 64%/169% NPV nợ/GNP = 35%/77% • Năm 1998: nước thu nhập thấp, mắc nợ nhiều • Năm 1999: nước thu nhập thấp, mắc nợ trung bình • Năm 2000: nước thu nhập thấp, mắc nợ ít Viện trợnướcngoài Vũ Thành Tự Anh Liệu tăng việntrợ và giảm nợ có đạt được hai trụ cột của phát triển mà NHTG đang thúc đẩy? • Xây dựng một môi trường đầu tư tốt:...Tiếp tục tăng viện trợ? • Để đạt được mục tiêu MDGs, Hội nghị Tài chính cho Phát triển (Finance for Development) tổ chức tại Monterrey, Mexico tháng 3/2002, LHQ và NHTG kêu gọi: – – – • Các nước giàu tăng gấp đôi việntrợ từ 50 tỷ USD (2002) lên 100 tỷ USD/năm EU cam kết đến năm 2006, việntrợ sẽ đạt 0,36% GNP, tăng từ 25,3 tỷ USD hiện tại lên 44,7 tỷ USD/năm Mỹ cam kết sẽ tăng việntrợ lên thêm 10... kể từ 2004 2010: EU và G8 phấn đấu tăng việntrợ thêm khoảng 50 tỷ USD so với mức năm 2005 Viện trợnướcngoài Vũ Thành Tự Anh Giảm nợ theo sáng kiến HIPC (1) • • Trong khi việntrợ suy giảm, thì nhiều quốc gia mắc nợ quá nhiều và không có khả năng chi trả Sáng kiến HIPC (IMF & WB đưa ra vào năm 1996) nhằm giảm nợ cho những nước nghèo mắc nợ cao – – • Giúp các nước này giảm nợ đến mức có khả năng chi... • Ổn định kinh tế vĩ mô Mở cửa thương mại Nâng cao hiệu quả quản lý nhà nước Phát triển thể chế (hệ thống pháp luật, giáo dục, dịch vụ hỗ trợ, tài chính và cạnh tranh) Phát triển cơ sở hạ tầng Tăng cường năng lực cho người nghèo: – Việntrợnướcngoài Tạo điều kiện cho họ tiếp cận với các dịch vụ y tế, giáo dục, cơ sở hạ tầng, tài chính, an sinh xã hội và tạo cơ chế để họ tham gia vào quá trình ra... Việt Nam Việntrợnướcngoài Vũ Thành Tự Anh 80% 5000 4500 4000 3500 3000 2500 2000 1500 1000 500 0 60% 50% 40% 30% 20% Tỷ lệ giải ngân 70% 10% 0% 19 93 19 94 19 95 19 96 19 97 19 98 19 99 20 00 20 01 20 02 20 03 20 04 20 05 20 06 20 07 Triệu USD Cam kết và giải ngân ODA ở Việt Nam Cam kết ODA (Triệu USD) Thực hiện ODA (triệu USD Tỷ lệ giải ngân Nguồn: Bộ Kế hoạch và Đầu tư Việntrợnướcngoài Vũ Thành... quả của chính sách Quốc gia muốn được xem xét giảm nợ phải hội đủ ba trong bốn tiêu chuẩn sau: • • • • Việntrợnướcngoài NPV nợ / Xuất khẩu > 150% NPV nợ / Thu ngân sách > 250% Xuất khẩu / GDP > 30% Thu ngân sách / GDP > 15% Vũ Thành Tự Anh 11 Giảm nợ theo sáng kiến HIPC (2) NPV nợ nướcngoài của 24 nước đã được đưa vào danh sách giảm nợ HIPC Tỷ USD NPV trước giảm nợ thông thường NPV sau giảm nợ thông... 15 Cơ cấu sử dụng vốn ODA (1993-2005) Tổng ODA Vay Việntrợ Nông nghiệp – Phát triển nông thôn – Xóa đói giảm nghèo 14% 10% 4% Năng lượng & Công nghiệp 21% 20% 1% 25% 24% 1% Khoa học – công nghệ - môi trường 12% 9% 3% Y tế, Giáo dục – Đào tạo, Phát triển Xã hội 10% 5% 5% Các lĩnh vực Khác 18% 14% 4% 100% 82% 18% Giao thông & Viễn thông Việntrợnướcngoài Vũ Thành Tự Anh Phân bổ ODA theo khu vực ở Việt... 2400 1520 63.3% 2002 2400 1530 63.8% 2003 2700 1422 52.7% 2004 2841 1650 58.1% 2005 3441 1700 49.40% 2006 3748 1780 47.49% 2007 4445 Việntrợnướcngoài Vũ Thành Tự Anh Vai trò bổ sung đầu tư của ODA ở VN Năm Đầu tư của nhà nước ODA thực hiện ODA thực hiện/ đầu tư nhà nước ODA/Tổng đầu tư 1995 2.758 0.74 26.7% 0,11 1996 3.888 0.90 23.2% 0,11 1997 4.585 1.00 21.8% 0,11 1998 4.902 1.24 25.3% 0.14 1999 . củanướcviệntrợ
•Áplựccủacơngchúngnướcviệntrợ
•Sự nghi ngờ về hiệuquả việntrợ
• Dòng vốntư nhân tăng → giảmtầmquan
trọng củaviệntrợ
9
Viện trợ nước ngoài. quân
đầungười(%/năm)
Tỷ lệ việntrợ/GDP
Nguồn
: WB, “Đánh giá việntrợ”, 1998.
Viện trợ nước ngoài Vũ Thành Tự Anh
Tại sao hiệuquả củaviệntrợ thường thấp?
• Việntrợđa mục