Bài viết tập trung nghiên cứu, phân tích, đánh giá các quy định pháp luật về chế tài phạt vi phạm hợp đồng và các trường hợp miễn trách nhiệm do vi phạm hợp đồng, từ đó đề xuất hướng khắc phục cho những bất cập, hạn chế được tìm thấy nhằm bảo vệ quyền lợi cho các thương nhân trong quá trình thực hiện hợp đồng, đặc biệt trong bối cảnh xem xét sửa đổi Luật thương mại như hiện nay.
CHẾ TÀI PHẠT VI PHẠM VÀ CÁC TRƯỜNG HỢP MIỄN TRÁCH NHIỆM DO VI PHẠM TRONG HỢP ĐỒNG THƯƠNG MẠI Ths Trần Linh Huân1 Trần Thị Diện2 Tóm tắt: Bài viết tập trung nghiên cứu, phân tích, đánh giá quy định pháp luật chế tài phạt vi phạm hợp đồng trường hợp miễn trách nhiệm vi phạm hợp đồng, từ đề xuất hướng khắc phục cho bất cập, hạn chế tìm thấy nhằm bảo vệ quyền lợi cho thương nhân trình thực hợp đồng, đặc biệt bối cảnh xem xét sửa đổi Luật thương mại Từ khóa: Phạt vị phạm, chế tài, miễn trách nhiệm, vi phạm, hợp đồng thương mại Abstract: The article focuses on researching, analyzing and evaluating the legal provisions on sanctions for breach of contract and cases of exemption from liability due to breach of contract, thereby proposing a remedy for the shortcomings and limitations found to protect the rights of traders during the performance of contracts, Especially, in the context of considering amendments to the commercial law as it is now Keyword: Penalties for violations, sanctions, immunity from liability, violations, commercial contracts Đặt vấn đề Trong năm qua Việt Nam tích cực tham gia đàm phán, ký kết hiệp định thương mại tự song phương đa phương nhằm thúc đẩy quan hệ đối tác thương mại với nhiều quốc gia khu vực giới Kéo theo phát triển đa dạng hoạt động trao đổi, mua bán thực tế phát triển chế định hợp đồng hệ Khoa Luật Thương mại, Trường Đại học Luật TP.Hồ Chí Minh Chuyên viên pháp lý, Công ty TNHH Bảo hiểm nhân thọ FWD 306 thống pháp luật quốc gia Bên cạnh thiện chí tôn trọng nghĩa vụ hợp đồng phát huy việc bên bên khơng thực hay thực không nghĩa vụ hợp đồng điều thường xuyên diễn Do đó, cần có chế tài để phòng ngừa răn đe bên có hành vi vi phạm, số chế tài phạt vi phạm Qua nhiều năm thực quy định Luật thương mại 2005, bên cạnh điểm tích cực có hạn chế định liên quan đến chế tài phạt vi phạm miễn trách nhiệm có vi phạm xảy Điều phần ảnh hưởng đến tính hiệu việc đảm bảo phát triển lành mạnh hoạt động thương mại, bảo vệ quyền lợi ích đáng chủ thể tham gia vào quan hệ thương mại xử lý vấn đề vi phạm xảy hoạt động thương mại Chính vậy, vấn đề đặt cần phải đẩy mạnh nghiên cứu, đánh giá điểm hạn chế, bất cập quy định pháp luật chế tài phạt vi phạm miễn trách nhiệm vi phạm hoạt động thương mại, từ đưa đề xuất kiến nghị để hoàn thiện điều quan trọng cấp thiết bối cảnh Khái quát chế tài phạt vi phạm miễn trách nhiệm vi phạm hợp đồng Hợp đồng thương mại Bản chất Hợp đồng nói chung thỏa thuận bên để làm phát sinh, thay đổi chấm dứt quyền, nghĩa vụ dân Dưới điều chỉnh Luật thương mại 2005 hình thành khái niệm “Hợp đồng thương mại”, phân biệt với “Hợp đồng dân sự” theo nghĩa rộng Theo đó, đặc trưng Hợp đồng thương mại xuất phát từ yếu tố chủ thể lĩnh vực hoạt động, cụ thể hợp đồng mà bên thương nhân nhằm xác lập, thay đổi chấm dứt quyền nghĩa vụ bên việc thực hoạt động thương mại Điều khoản chế tài áp dụng vi phạm hợp đồng thương mại điều kiện đảm bảo cho nội dung bên thỏa thuận thực cách đầy đủ triệt để Khoản 12 Điều Luật thương mại 2005 đưa khái niệm vi phạm hợp đồng: “Vi phạm hợp đồng việc bên không thực hiện, thực không đầy đủ thực không nghĩa vụ theo thoả thuận bên theo quy định Luật này” Như vậy, chế tài vi phạm hợp đồng thương mại hình thức chế tài áp dụng chủ thể không thực hay thực không đúng, không đầy đủ cam kết theo hợp đồng, theo bên có hành vi vi phạm hợp đồng thương mại phải gánh chịu hậu 307 pháp lý bất lợi hành vi vi phạm gây Luật thương mại liệt kê sáu hình thức chế tài hình thức khác bên hợp đồng thỏa thuận phù hợp với quy định pháp luật, bao gồm: Buộc thực hợp đồng; phạt vi phạm; buộc bồi thường thiệt hại; tạm ngừng thực hợp đồng; đình thực hợp đồng huỷ bỏ hợp đồng Trong phạt vi phạm hợp đồng chế tài có tính ứng dụng cao trình thực hợp đồng Trên giới , hệ thống Luật Anh – Mỹ hay Công ước Viên hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế năm 1980 (sau gọi tắt Công ước viên năm 1980) khơng có đề cập đến chế tài phạt vi phạm hợp đồng mà có khái niệm bồi thường thiệt hại (damages), vốn mang tính đền bù khơng nhằm trừng phạt bên vi phạm, pháp luật Việt Nam sớm ban hành quy định vấn đề văn Luật thương mại năm 1997, Pháp lệnh Hợp đồng kinh tế năm 1989 Bộ luật Dân 2005, 2015 Luật thương mại 20053 Cụ thể Điều 300 Luật thương mại 2005, quy định: “Phạt vi phạm việc bên bị vi phạm yêu cầu bên vi phạm trả khoản tiền phạt vi phạm hợp đồng hợp đồng có thoả thuận, trừ trường hợp miễn trách nhiệm quy định Điều 294 Luật này” Chế tài phạt vi phạm loại chế tài gây bất lợi cho người có hành vi vi phạm, thỏa thuận bên mức phạt định có hành vi vi phạm mà bên dù có lỗi hay khơng có lỗi phải chịu hậu bất lợi này.4 Cơ sở để áp dụng phạt vi phạm cần phải dựa vào yếu tố sau: (i) Áp dụng sở có hành vi vi phạm hợp đồng thương mại; (ii) nội dung gắn liền với nghĩa vụ vật chất hay trách nhiệm tài sản; (iii) quan, tổ chức có thẩm quyền áp dụng bên bị vi phạm áp dụng sở pháp luật quy định hợp đồng Để xem xét bên có phải áp dụng chế tài phạt vi phạm hay không ngồi việc xét đến yếu tố cấu thành cịn phải xem xét miễn trách nhiệm liệu có áp dụng xảy vi phạm hay khơng Bản chất trường hợp miễn trách trường hợp giải phóng cho bên vi phạm khỏi trách nhiệm pháp lý mà theo thỏa thuận họ phải gánh chịu chế tài định, có phạt vi phạm Trịnh Ngọc Thùy Trang (2018), Mức phạt vi phạm hợp đồng theo pháp luật Việt Nam số đề xuất, Tạp chí Khoa học kinh tế, số 6(02), tr 128 Lê Trung Thảo (2009), Tài liệu nghiên cứu pháp luật thương mại, NXB Thời Đại, Hà Nội, tr.278 308 Bất cập kiến nghị mức phạt vi phạm hợp đồng thương mại Theo quy định Điều 301 Luật thương mại 2005 mức phạt vi phạm: “Mức phạt vi phạm nghĩa vụ hợp đồng tổng mức phạt nhiều vi phạm bên thỏa thuận hợp đồng, không 8% giá trị phần nghĩa vụ hợp đồng bị vi phạm, trừ trường hợp quy định Điều 266 Luật này.” Với quy định hiểu rằng, bên thỏa thuận mức vi phạm nhiên thỏa thuận mức phạt từ 8% giá trị phần nghĩa vụ vi phạm khơng có hiệu lực theo quy định pháp luật Riêng dịch vụ giám định, trường hợp kết giám định sai lỗi cố ý chịu phạt theo mức thỏa thuận không mười lần thù lao dịch vụ giám định theo Khoản Điều 266 Luật thương mại 2005 Đối chiếu quy định với khoản Điều 418 Bộ luật Dân 2015: “Mức phạt vi phạm bên thỏa thuận, trừ trường hợp luật liên quan có quy định khác” cho thấy khác biệt lớn luật chung luật chuyên ngành Trong đó, phạt vi phạm thỏa thuận xuất phát từ ý chí, tự do, tự nguyện bên Mục đích áp dụng chế tài nhằm phòng ngừa răn đe hành vi vi phạm Thay mang tính chất khuyến nghị để bên có sở thỏa thuận với cách quy định Luật thương mại 2005 hạn chế quyền tự định đoạt, tự thỏa thuận thương nhân hoạt động thương mại Đặt bối cảnh mở cửa thị trường hội nhập quốc tế nay, xu hướng kỹ thuật lập pháp nên quy định theo hướng mở đặt khép kín tham gia sâu vào quan hệ thương mại chủ thể Xét đến thực tế, trường hợp có nhiều hành vi vi phạm hợp đồng xảy thời điểm với quy định tổng mức phạt khơng vượt 8% Hơn nữa, có thiệt hại đáng kể hay có hậu nghiêm trọng hành vi vi phạm gây bên vi phạm phải trả số tiền tối đa giới hạn đó, điều liệu có đảm bảo quyền lợi hợp pháp bên bị vi phạm đáng hưởng Đặt nhiều trường hợp, đặc biệt với hợp đồng phức tạp có giá trị lớn, quy định “ngưỡng giới hạn tối đa” mức phạt chưa thật hợp lý Sẽ không tránh khỏi trường hợp, bên thấy mức thiệt hại phạt vi phạm nhỏ so với lợi ích họ đạt vi phạm hợp đồng bên vi phạm thực cách “cố ý”, mục đích răn đe khơng thể đạt 309 Từ nhận xét phân tích nêu trên, nhóm tác giả đề xuất cần sửa đổi quy định mức phạt vi phạm hành, trao quyền tự thỏa thuận mức phạt cho bên tham gia thực hợp đồng Theo đó, bên tham gia hợp đồng tự ấn định số tiền đưa cách thức tính tiền phạt linh hoạt dựa theo tỷ lệ phần trăm giá trị phần hợp đồng vi phạm trường hợp cụ thể tùy theo tính chất hợp đồng Điều phù hợp với quy định Khoản Điều 418 Bộ luật Dân 2015 hướng áp dụng quy định pháp luật theo Công văn số 48/BXD-KTXD ngày 03 tháng năm 2019 mà Bộ xây dựng trả lời trường hợp bên quyền áp dụng mức phạt theo thỏa thuận 20% giá trị hợp đồng hợp đồng xây dựng cơng trình khơng sử dụng vốn nhà nước không áp dụng quy định khoản Điều 156 Luật xây dựng 2014 giới hạn mức phạt 12% giá trị phần hợp đồng bị vi phạm Khi lược bỏ “ngưỡng giới hạn tối đa” phạt vi phạm, xảy tình bên thỏa thuận mức phạt lớn (ví dụ 100% giá trị vi phạm) sau bên cố tình gây trở ngại làm cho bên thực nghĩa vụ hợp đồng nhằm hưởng trọn giá trị phạt vi phạm mà hai bên thỏa thuận, quy định sửa đổi nên tạo chế trao quyền cho Tòa án để hạ mức phạt vi phạm bên dựa hợp lý Theo nhóm tác giả, việc điều chỉnh mức phạt trên: (i) Mức phạt vi phạm bên thỏa thuận vượt 100% giá trị phần nghĩa vụ vi phạm; (ii) Thiệt hại thực tế bên bị vi phạm khơng có khơng tương xứng với mức phạt thỏa thuận Mặc dù pháp luật hợp đồng hành khơng có xác định vi phạm hợp đồng phải có thiệt hại xảy ra, thay đổi “ngưỡng giới hạn tối đa” chế tài phạt vi phạm trao quyền điều chỉnh mức phạt cho Tòa án, mặt đảm bảo nguyên tắc tự thỏa thuận theo ý chí bên loại hợp đồng tính chất loại hợp đồng đó, mặt khác cần có điều khoản quy định biện pháp hạn chế trường hợp bên vi phạm trở thành “bên bị vi phạm ngược” hành vi cố tình bên Cần lưu ý rằng, việc đặt thiệt hại thực tế nhằm mục đích xem xét giảm mức phạt hay khơng trường hợp cần thiết để bên xác định yêu cầu phạt vi phạm 310 Từ lí trên, nhóm tác giả đề xuất Luật thương mại cần có quy định cụ thể áp dụng chế tài phạt vi phạm, cần thay đổi việc quy định việc giới hạn mức phạt nguyên tắc tôn trọng thỏa thuận bên, có quy định tạo chế để Tòa án điều chỉnh mức phạt mức hợp lý dựa phù hợp Nếu pháp luật điều chỉnh theo hướng đó, thiết nghĩ góp phần làm rõ ràng quy định áp dụng chế tài phạt vi phạm, tránh hiểu nhầm áp đặt điều kiện không cần thiết cho bên, đảm bảo cho việc thực hợp đồng phù hợp bối cảnh hội nhập Bất cập kiến nghị trường hợp miễn trách nhiệm hành vi vi phạm Trên thực tế, hầu hết thương nhân mong muốn tuân thủ theo nghĩa vụ giao kết hợp đồng để hưởng tối đa quyền lợi theo thỏa thuận với đối tác Tuy nhiên không tránh khỏi tình khách quan mà bên có nguy chấp nhận vi phạm hợp đồng Xuất phát từ tình thực tế đó, Luật thương mại 2005 đặt trường hợp nhằm tạo sở cho việc loại trừ trách nhiệm vi phạm hợp đồng Khoản Điều 294, cụ thể Bên vi phạm hợp đồng chứng minh rơi vào trường hợp miễn trách nhiệm sau đây: (a) Xảy trường hợp miễn trách nhiệm mà bên thoả thuận; (b) Xảy kiện bất khả kháng; (c) Hành vi vi phạm bên hoàn toàn lỗi bên kia; (d) Hành vi vi phạm bên thực định quan quản lý nhà nước có thẩm quyền mà bên không thể biết vào thời điểm giao kết hợp đồng Tuy nhiên việc liệt kê mà không đưa khái niệm hay điều kiện thống để áp dụng gây nhiều khó khăn q trình áp dụng giải tranh chấp hợp đồng Xét số trường hợp bất cập sau: (i) Xảy trường hợp miễn trách nhiệm mà bên thỏa thuận Trường hợp thể tôn trọng tự ý chí bên việc giao kết hợp đồng thương mại Tuy nhiên, thực tiễn có nhiều trường hợp, bên lợi dụng tồn thỏa 311 thuận miễn trừ để cố ý vi phạm hợp đồng mà không chịu trách nhiệm phạt vi phạm hay chế tài khác Người bị thiệt hại gián tiếp từ cố ý lợi dụng thỏa thuận hạn chế hay miễn trừ trách nhiệm vi phạm hợp đồng, khơng có quyền yêu cầu phía bên bồi thường thiệt hại5 phạt vi phạm Xem xét tình sau đây: Tình 1: Trong hợp đồng mua bán hàng hóa ký kết Bên bán Bên mua A (cũng thương nhân), bên thỏa thuận cho phép Bên bán chịu trách nhiệm phạt vi phạm hợp đồng giao hàng chậm không 15 ngày làm việc Thời điểm giao hàng ngày 01/10/2020 Tuy nhiên, đến ngày 30/09/2020, Bên bán có đủ hàng để chuẩn bị giao cho Bên mua, nhiên ngày Bên bán nhận lời đề nghị từ Bên mua B yêu cầu bán lô hàng với giá cao gấp đơi so với giá thỏa thuận hợp đồng với Bên mua trước Vì lợi nhuận, Bên bán lợi dụng thỏa thuận miễn trừ với Bên mua A để bán số hàng cho Bên mua đến sau B Đến ngày 15/10/2020, Bên bán giao cho Bên mua A, nhiên lúc thị trường khơng cịn có nhu cầu mặt hàng so với thời điểm hai tuần trước buộc phải bán giá thấp hơn, Bên B chịu thiệt hại đáng kể khoản lợi nhuận bị bỏ lỡ vi phạm từ Bên bán Đối chiếu với quy định Điểm a Khoản Điều 294 Luật thương mại 2005, Bên bán chịu trách nhiệm trước Bên mua A có thỏa thuận miễn trừ hợp đồng, quyền lợi Bên mua A bị ảnh hưởng đáng kể Liên quan đến điều khoản này, Khoản Điều 276 Bộ luật dân Đức6 quy định Bên vi phạm không miễn trừ trách nhiệm Hợp đồng vi phạm cố ý hay nói cách khác bên cố tình vi phạm điều khoản thỏa thuận khơng có giá trị pháp lý thi hành Điều 476 Bộ luật dân Đức quy định trường hợp người bán cố tình im lặng khơng thơng báo cho người mua khiếm khuyết hàng hóa mà người bán biết trước việc áp dụng miễn trách nhiệm không chấp nhận Các quy định nhằm đảm bảo việc áp dụng trường hợp miễn trừ chặt chẽ bảo vệ quyền lợi cho bên bị thiệt hại cách công hiệu Dương Anh Sơn, Thoả thuận hạn chế hay miễn trừ trách nhiệm vi phạm hợp đồng, Nghiên cứu lập pháp, Số 03/2005, tr 44 - 47 Bộ luật Dân Đức dịch từ tiếng Anh Bộ tư pháp Liên Bang Đức cung cấp, https://www.gesetze-iminternet.de/englisch_bgb/englisch_bgb.html#p0832, truy cập ngày 10 tháng 10 năm 2021 312 Tình 2: Trong Hợp đồng mua bán hàng hóa bên có thỏa thuận người bán chịu trách nhiệm chất lượng hàng hóa hàng hóa giao kho người mua, sau người mua ký nhận vào biên giao nhận hàng hóa người bán không chịu trách nhiệm lô hàng giao Sau nhận hàng, người mua phát hàng hóa có khiếm khuyết trước thời điểm chuyển giao có hợp lý người bán biết khiếm khuyết mà không thông báo cho người mua Với quy định Điểm a Khoản Điều 294 Luật thương mại nêu trường hợp khó để người mua áp dụng quyền yêu cầu áp dụng phạt vi phạm vi phạm hợp đồng từ người bán Trong đó, Điều 40 khoản Điều 43 Công ước Viên năm 1980 quy định thỏa thuận miễn trừ trách nhiệm chất lượng hàng hóa không phù hợp với hợp đồng không áp dụng cho bên bán bên bán biết họ không thông báo cho bên mua Như vậy, để đảm bảo nguyên tắc công bằng, bảo vệ quyền lợi cho bên thiện chí cần có “cơ chế giám sát” việc áp dụng điều khoản miễn trừ thông qua điều kiện định (ii) Xảy kiện bất khả kháng Hiện việc liệt kê bất khả kháng mà không quy định có áp dụng bất khả kháng cho người thứ ba hay không dẫn đến gây tranh cãi thực tế, bên thứ ba liên quan trực tiếp đến bên hợp đồng xảy kiện bên khả kháng ảnh hưởng đến việc thực hợp đồng bên bị ảnh hưởng Xem xét vụ việc sau7: Nguyên đơn Người mua Việt Nam Bị đơn Người bán Ấn Độ ký kết hợp đồng mua bán xi măng số 9/95 ngày 20 tháng năm 1995 theo Người mua mua Người bán 20.000 MT ± 4% Xi măng Kumgang với giá 55USD/MT CNF.FO cảng Nha Trang, giao hàng vào tháng 12 năm 1995, tốn L/C khơng hủy ngang, trả tiền ngay, L/C phải mở trước ngày 30 tháng năm 1995 Điều 14 Hợp đồng quy định “Nếu bên không thực thực không nghĩa vụ hợp đồng trường hợp bất khả kháng bão, động đất, lũ lụt, hoả hoạn, núi lửa phun, chiến tranh, đình công, bạo động quần chúng, lệnh cấm phủ, nhà máy sản xuất bị đóng cửa miễn trách” Điều 15 Hợp đồng quy định, “Nếu chậm giao hàng Trung tâm trọng tài quốc tế Việt Nam (VIAC), “50 phán trọng tài quốc tế chọn lọc”, tr 130-134 313 nguyên nhân khác với Điều 14 10 ngày chậm không phải nộp phạt Sau phạt 0,7% trị giá lô hàng cho tuần chậm trễ đạt tới tối đa 3% trị giá lô hàng giao chậm.” Trên thực tế, Nguyên đơn mở L/C vào ngày 25 tháng năm 1995 cho Bị đơn hưởng lợi Cuối tháng 11 tháng 12 năm 1995 Nguyên đơn nhiều lần giục Bị đơn giao hàng, Bị đơn vài lần liên hệ cam kết giao hàng chưa giao Sau đó, nguyên đơn kiện Bị đơn trọng tài yêu cầu áp dụng khoản phạt chậm giao hàng theo Điều 15 Hợp đồng Tại phiên tòa, Bị đơn lập luận Bị đơn ký hợp đồng mua xi măng nhà cung cấp thuộc nước thứ ba nhà cung cấp gặp bất khả kháng (nhà máy ngừng sản xuất) không giao hàng cho Bị đơn nên Bị đơn không giao hàng cho Nguyên đơn Do Bị đơn coi gặp bất khả kháng miễn trách Giấy chứng nhận bất khả kháng Đại sứ quán Uỷ ban xúc tiến thương mại quốc tế nước người cung cấp coi chứng bất khả kháng Bị đơn Phán trọng tài nhận định việc Bị đơn không giao hàng vi phạm hợp đồng hai bên ký kết lý mà Bị đơn nêu khơng cơng nhận bất khả kháng vì: Lũ lụt xảy nước người cung cấp vào tháng năm 1995 bất khả kháng người cung cấp hàng cho Bị đơn theo Hợp đồng 02/95, Hợp đồng ký ngày tháng năm 1995 mà lũ lụt xảy vào tháng năm 1995 làm cho người cung cấp không giao hàng cho Bị đơn Bị đơn không trực tiếp gặp bất khả kháng lũ lụt khơng xảy nước Bị đơn Bị đơn (Công ty Ấn Độ) biết lũ lụt xảy nước người cung cấp (nước thứ ba) khơng tính tốn kỹ, tin vào thơng báo khơng có bảo đảm người cung cấp, ký hợp đồng bán lại lô hàng cho Nguyên đơn (Công ty Việt Nam) vào ngày 20 tháng năm 1995, phải có nghĩa vụ giao hàng theo hợp đồng Không giao hàng cho Nguyên đơn, Bị đơn phải tự chịu trách nhiệm Bị đơn biết lũ lụt xảy hậu trước ký hợp đồng rõ ràng lũ lụt bất khả kháng, miễn trách nhiệm cho Bị đơn việc không giao hàng, bất khả kháng phải tượng không lường trước (không dự kiến được) vào lúc ký hợp đồng khắc phục xảy Do đó, việc áp dụng bất khả kháng nhằm miễn trách vi phạm vụ việc khơng chấp nhận 314 Từ vụ việc thấy tượng tự nhiên bão, động đất, lũ lụt, v v bất khả kháng, miễn trách cho người chưa bất khả kháng, miễn trách cho người khác Muốn thừa nhận bất khả kháng để miễn trách phải chứng minh tượng tự nhiên tượng mà bên khơng lường trước vào lúc ký hợp đồng bên gặp phải khắc phục Đồng thời phải chứng minh tượng tự nhiên nguyên nhân trực tiếp dẫn đến vi phạm hợp đồng Liên quan đến tình này, khoản điều 79 Cơng ước Viên 1980 quy định: “Nếu bên không thực nghĩa vụ người thứ ba mà họ nhờ thực toàn phần hay phần hợp đồng không thực điều bên miễn trách nhiệm trường hợp: Ðược miễn trách nhiệm chiếu theo quy định khoản trên; Nếu người thứ ba miễn trách quy định khoản áp dụng cho họ.” Như vậy, để miễn trách nhiệm theo quy định khoản điều 79 Công ước Viên 1980, cần phải thỏa mãn hai điều kiện: (a) Người thứ ba người mà người bên vi phạm nghĩa vụ ký kết hợp đồng nhằm thực phần toàn hợp đồng; (b) Việc không thực ảnh hưởng kiện bất khả kháng khơng phải lí khác Đối chiếu với quy định hành có bất cập định liên quan đến áp dụng miễn trách nhiệm cho bất khả kháng Do cần có sửa đổi phù hợp để khắc phục hạn chế gây thương nhân trình thực hợp đồng cụ thể miễn trách phạt vi phạm có bất khả kháng xảy (iii) Hành vi vi phạm hoàn toàn lỗi bên Lỗi coi yếu tố để xác định trách nhiệm bên vi phạm có vi phạm xảy Ví dụ, bên cho khơng có trách nhiệm phải tốn khoản phạt hành vi vi phạm gây họ làm theo dẫn bên bị vi phạm Quy định tiệm cận với Công ước viên 1980 Điều 80, theo đó: Một bên không viện dẫn không thực nghĩa vụ bên chừng mực mà không thực nghĩa vụ hành vi hay sơ suất họ Tuy nhiên, áp dụng điều cần lưu ý việc miễn trách nhiệm 315 xét đến lỗi nguyên nhân trực tiếp gây vi phạm hợp đồng Sẽ không phù hợp bên bị vi phạm có lỗi lỗi không liên quan trực tiếp đến hành vi vi phạm (iv) Hành vi vi phạm bên thực định quan quản lý nhà nước có thẩm quyền mà bên không thể biết vào thời điểm giao kết hợp đồng Khác với quy định pháp lý theo thông lệ quốc tế, Luật thương mại 2005 lại quy định thêm trường hợp để miễn trách Điểm d Khoản Điều 294 hành vi vi phạm bên thực định quan quản lí nhà nước có thẩm quyền mà bên khơng thể biết vào thời điểm giao kết hợp đồng Tuy nhiên, xem xét Công ước Viên 1980 Bộ nguyên tắc Unidroit 2004 khơng có quy định dẫn chiếu đến trường hợp quy định bất khả kháng hay trở ngại khách quan Xét thực tế nhiều trường hợp việc miễn trách quy định Điểm d Khoản Điều 294 khó để áp dụng ví dụ: Bên A vi phạm nghĩa vụ giao hàng hạn Bên B trước thời điểm giao hàng hai tuần Bên A bị đình giấy phép kinh doanh theo định quan nhà nước xuất phát từ hành vi vi phạm hành Bên A Trong trường hợp việc áp dụng định quan quản lý nhà nước xem miễn trách nhiệm không thật phù hợp Tại thời điểm ký kết bên chưa biết Bên A bị áp dụng định hành chính, sau ký kết Bên A bị áp dụng định xuất phát từ hành vi vi phạm Bên A Ngoài ra, để thực quy định điểm cần có minh bạch đảm bảo bí mật thơng tin trước cơng bố cụ thể từ quan nhà nước để đảm bảo tính cơng bên“không thể biết vào thời điểm giao kết hợp đồng”để không dẫn đến việc bên lạm dụng điều khoản miễn trách mà thực hành vi vi phạm Đây yếu tố đặc biệt cần lưu ý bối cảnh hoạt động thương mại quốc tế diễn cách mạnh mẽ việc chia sẻ tiếp cận thơng tin hợp đồng có chủ thể đến từ quốc gia khác khơng dễ dàng Từ phân tích nêu trên, nhóm tác giả cho việc quy định miễn trách nhiệm vi phạm bên thực định quan quản lý nhà nước có thẩm quyền mà bên biết vào thời điểm giao kết hợp đồng không thực cần thiết Trong thực tế tranh chấp, bên muốn viện dẫn điều khoản phải chứng minh yếu tố cấu thành trường hợp bất khả kháng: việc vi phạm nghĩa 316 vụ ảnh hưởng kiện khách quan nằm tầm kiểm soát, không thể lường trước hay dự đoán trước vào lúc giao kết hợp đồng, không thể khắc phục Qua bất cập viện dẫn phân tích nêu trên, nhóm tác giả cho pháp luật cần sửa đổi, bổ sung thêm điều kiện mang tính nguyên tắc chung để xem miễn trừ hành vi vi phạm Trong phạm vi nghiên cứu, nhóm tác giả đề xuất số điều kiện sau: (i) Sự kiện vi phạm xảy sau bên ký hợp đồng mà khơng có lỗi cố ý từ bên vi phạm; (ii) Tại thời điểm ký kết bên lường trước kiện xảy tương lai; (iii) Sự kiện nguyên nhân trực tiếp dẫn đến việc vi phạm hợp đồng; (iv) Các bên áp dụng trường hợp cần thiết khắc phục Việc ghi nhận điều kiện đảm bảo nguyên tắc mối quan hệ nhân nguyên tắc xác định lỗi, thêm vào tạo điều kiện cho quan giải tranh chấp vận dụng đánh giá miễn trách nhiệm hành vi vi phạm Đồng thời hai số bốn trường hợp liệt kê cần phải lưu ý số vấn đề sau: Một là, với trường hợp “miễn trách nhiệm mà bên thoả thuận”, cần có quy định điều kiện công nhận thỏa thuận miễn trừ trách nhiệm bên So sánh pháp luật hợp đồng Cộng hòa liên bang Đức Công ước Viên năm 1980, nhận thấy việc áp dụng cần có điều kiện định vừa đảm bảo tôn trọng tự thỏa thuận bên vừa hạn chế lợi dụng bên việc trốn tránh trách nhiệm vi phạm hợp đồng Theo thỏa thuận miễn trách nhiệm khơng có hiệu lực vi phạm hành vi cố ý, cần có hướng dẫn cụ thể tính phù hợp thỏa thuận vi phạm nội dung hợp đồng 317 Hai là, với kiện bất khả kháng, cần làm rõ kiện xảy chủ thể nào, có thừa nhận trường hợp bất khả kháng xảy bên thứ ba quan hệ hợp đồng để làm miễn trách hay không Trường hợp pháp luật cho phép áp dụng miễn trách nhiệm kiện bất khả kháng xảy bên thứ ba cần đặt điều kiện định: (i) bên thứ ba có quan hệ mật thiết với hợp đồng thương mại bên bị vi phạm bên vi phạm; (ii) bên thứ ba nguyên nhân trực tiếp dẫn đến việc vi phạm hợp đồng bên vi phạm; (iii) bên vi phạm không thể khắc phục Ngoài ra, cần quy định rõ giới hạn việc áp dụng này, khơng dẫn đến tình trạng trốn tránh trách nhiệm bên có hành vi vi phạm cách dẫn chiếu đến bên khác – không liên quan không hợp lý để áp dụng bất khả kháng gây ảnh hưởng đến quyền lợi đáng bên bị vi phạm Kết luận Trải qua 15 năm thi hành, Luật thương mại 2005 có điều chỉnh tích cực đáng kể việc cải thiện môi trường kinh doanh ngày lành mạnh hơn, nhiên có quy định khơng cịn tương thích với xu hội nhập Do đó, việc đặt yêu cầu phải xóa bỏ khoảng cách pháp luật quốc gia luật pháp, tập quán thương mại quốc tế tất yếu, khác biệt khơng cần thiết rào cản trình hội nhập, phát triển kinh tế đất nước Phạt vi phạm hợp đồng thương mại trường hợp áp dụng miễn trách nhiệm hai số nhiều điều khoản hợp đồng mang ý nghĩa quan trọng việc ngăn ngừa hành vi vi phạm giúp bên nâng cao ý thức tuân thủ việc thực hợp đồng cách đắn, phù hợp Do đó, việc xem xét điều chỉnh điều khoản phạt vi phạm Luật thương mại miễn trách nhiệm theo hướng hoàn thiện điều cần thiết Tài liệu tham khảo: Cơng ước Viên hợp đồng mua bán hàng hóa quốc tế năm 1980 Bộ luật dân 2015 318 Luật thương mại 2005 Luật xây dựng 2014 Công văn số 48/BXD-KTXD ngày 03 tháng năm 2019 Trịnh Ngọc Thùy Trang (2018), Mức phạt vi phạm hợp đồng theo pháp luật Việt Nam số đề xuất, Tạp chí Khoa học kinh tế, số 6(02) Lê Trung Thảo (2009), Tài liệu nghiên cứu pháp luật thương mại, NXB Thời Đại, Hà Nội Dương Anh Sơn, Thoả thuận hạn chế hay miễn trừ trách nhiệm vi phạm hợp đồng, Nghiên cứu lập pháp.Văn phòng Quốc hội,Số 03/2005 Trung tâm trọng tài quốc tế Việt Nam (VIAC), “50 phán trọng tài quốc tế chọn lọc” 10 Bộ luật dân Đức dịch từ tiếng Anh Bộ tư pháp Liên Bang Đức cung cấp, https://www.gesetze-im-internet.de/englisch_bgb/englisch_bgb.html# p0832, truy cập ngày 10 tháng 10 năm 2021 319 ... phạm yêu cầu bên vi phạm trả khoản tiền phạt vi phạm hợp đồng hợp đồng có thoả thuận, trừ trường hợp miễn trách nhiệm quy định Điều 294 Luật này” Chế tài phạt vi phạm loại chế tài gây bất lợi... mức phạt vi phạm hợp đồng thương mại Theo quy định Điều 301 Luật thương mại 2005 mức phạt vi phạm: “Mức phạt vi phạm nghĩa vụ hợp đồng tổng mức phạt nhiều vi phạm bên thỏa thuận hợp đồng, không... vậy, chế tài vi phạm hợp đồng thương mại hình thức chế tài áp dụng chủ thể không thực hay thực không đúng, không đầy đủ cam kết theo hợp đồng, theo bên có hành vi vi phạm hợp đồng thương mại phải