SỞ HỮU TRÍ TUỆ NHỮNG VẤN ĐỀ ĐẶT RA VÀ BÀI HỌC CHO VIỆT NAM

Sở hữu trí tuệ, vấn đề đặt học cho Việt Nam ThS Nguyễn Hồng Bắc* Trong thập niên vừa qua, nhờ thành tựu công nghệ mà kinh tế toàn cầu chuyển từ kinh tế cơng nghiệp sang kinh tế trí thức Trong nhiều nước kinh tế công nghiệp phát triển dựa vào biện pháp sử dụng hiệu nguồn lực hữu hình (trù n thớ ng) cịn số nước khác phát triển kinh tế trí thức với lợi cạnh tranh dựa vào việc sử dụng hiệu nguồn lực vơ vốn trí tuệ, cụ thể tài sản trí tuệ Để cạnh tranh kinh tế tri thức doanh nghiệp phải sử dụng kết hợp tài sản vơ hình khác Bài viết trình bày quyền sở hữu trí tuệ vấn đề đặt I Các dạng tài sản trí tuệ Trong giai đoạn đầu thiết lập định chế pháp luật, tài sản hiểu theo nghĩa hẹp, ví dụ vật hữu ích cho cá nhân, quan hệ kinh tế trở nên phức tạp với phát triển khoa học kỹ thuật, khái niệm tài sản mở rộng bao gồm tài sản hữu ích tài sản trí tuệ, quyền tài sản, chứng khoán Khi kinh tế tri thức thay dần kinh tế công nghiệp với phát tài sản trí tuệ, hình thức tài sản xuất vốn tri thức Nói cách khác vốn tri thức bao gồm thông tin kiến thức trở thành tài sản doanh nghiệp đại hoạt động kinh tế tri thức Vốn tri thức bao gồm tài sản người, tài sản cấu trúc quan hệ bên Dù vậy, tài sản doanh nghiệp nhiều nữa, bao gồm khả doanh nghiệp lồng ghép tri thức để tạo lợi nhuận Vốn trí tuệ lên tài sản giá trị hàng đầu nước phát triển Thuật ngữ vốn trí tuệ nói tới giá trị vơ hình cơng ty bao gồm tài sản trí tuệ, phát minh, thương hiệu quyền tác giả Trong trình chuyển dịch này, phần giá trị thị trường chứng khoán nằm tài sản vơ hình giá trị tài sản hữu hình dần thu hẹp lại Đáng ý, giá trị vô hình tính theo tỷ trọng thị trường chứng khốn tăng từ 20% năm 1975 lên tới 80% năm 2006 (xem bảng trên) Tại Anh, năm 2008 doanh nghiệp chi £137 tỷ vào đầu tư tài sản vơ hình (vào IP), so với £104 tỷ vào tài sản cố định.1 Các doanh nghiệp chuyển từ tập trung quản lý tài sản hữu hình sang dạng tài sản vơ quyền phát minh công nghệ dạng tài sản thương hiệu Nghiên cứu RAMIREZ, P., & HACHIYA, T (2006) cho thấy hãng Nhật Bản đầu tư nhiều vào tài sản vơ người, vốn xã hội, thương hiệu công nghệ hoạt động hiệu hãng có vốn lớn đầu tư vào mảng Điều cho thấy khoản đầu tư có bù đắp cho Vốn người vốn xã hội có ảnh hưởng tới suất hoạt động hãng, quảng cáo cho hoạt động R&D có ảnh hưởng tới giá trị hãng.2 (*) Nghiên cứu thực khuôn khổ đề tài KX.04.13/11-15 thuộc Chương trình Khoa học KX.04/11-15 Haskel, J., Goodridge, P., Pesole, A., Awano, G., Franklin, M & Kastrinaki Z, (2011) RAMIREZ, P., & HACHIYA, T (2006) Hiǹ h: Đánh giá giá trị theo dạng tài sản công ty S&P 500 Phân loại giá trị tài sản thị trường S&P 500 120 100 80 60 40 20 1975 1985 1995 TS vơ hình 2005 TS hữu hình Nguồn: Cardoza, K., Gray, C., & Barney, J (2008)3 a Sở hữu trí tuê ̣ Nền tảng cho phát triển thị trường tài sản trí tuệ việc thành lập Tịa án khiếu nại vi mạch Liên bang (the Court of Appeals for the Federal Circuit (CAFC)) vào năm 1980s CAFC hình thành chế bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ Thị trường tài sản sở hữu trí tuệ phát triển nhờ khả bảo vệ tài sản trí tuệ người sở hữu tài sản trí tuệ kiện tịa hành động vi phạm quyền sở hữu trí tuệ Với hai tảng ban đầu hệ thống bảo vệ tài sản trí tuệ Cơng ước Paris bảo vệ tài sản công nghiệp năm 1883, Công ước Berne bảo vệ tác phẩm văn học nghệ thuật năm 1886, công cụ bảo vệ quyền sở hữu tài sản trí tuệ dần có hiệu Dù vậy, chi phí đăng ký sở hữu tài sản trí tuệ cịn cao, mức phí phải trả theo năm để gia hạn thời hạn bảo vệ tài sản trí tuệ Tùy theo nước mức phí cao theo thời gian, tác giả tài sản trí tuệ phải đăng ký bảo vệ tài sản trí tuệ theo khu vực địa lý khu vực thêm phần tốn Ngoài ra, chi phí chuyển giao tài sản trí tuệ cịn tốn kém4, Mỹ chi phí cho th tài sản trí tuệ đăng ký trung bình từ USD 5000 – 10000 Hiện nay, việc cấp phép tài sản trí tuệ chưa hiệu quả, thường phải từ 6-18 tháng, với chi phí cao Thập niên 1980s 1990s giai đoạn tài sản trí tuệ bắt đầu mang lại thu thập từ việc đăng ký phát minh Quyền sở hữu trí tuệ quan tâm bảo hộ kinh tế trí thức việc đánh giá cao giá trị dạng thông tin định thuộc sở hữu cá nhân Từ tri thức tạo giá trị gia tăng, câu hỏi đặt làm cách đánh giá giá trị tri thức Xã hội phương Tây giải vấn đề thơng qua quyền sở hữu trí tuệ Tại Mỹ, nơi quy định chống độc quyền giới khoa học thống quyền sở Cardoza, K., Gray, C., & Barney, J (2008) Có thể tham khảo mức phí cho việc đăng ký, thời gian, việc gia hạn tài sản trí tuệ số nước Mỹ, Úc, hữu trí tuệ, tuân thủ quy định luật pháp, sử dụng để hạn chế cạnh tranh (Anderson, 1998).5 Cách giải vấn đề sở hữu trí tuệ xã hội khác khác Alford (1995).6 Trung Quốc tiếng giới nạn làm hàng giả, vụ sữa bột giả làm chết hàng chục trẻ em Tài sản vơ hình phân chia thành nhóm sau:7 a) tài sản người bao gồm tri thức, kỹ năng, kinh nghiệm, lực làm việc … nhìn chung tài sản người nằm cá nhân cụ thể bị tách rời khỏi cá nhân b) tài sản cấu trúc bao gồm cấu trúc tổ chức, phong cách làm việc, thủ tục công việc, sở liệu thứ nằm máy c) tài sản liên quan bao gồm nguồn lực mối quan hệ bên quan hệ với nhà cung cấp, khách hàng Tài sản phần tài sản người cấu hình ảnh cơng ty, đất nước, thiện chí, trung thành khách hàng… Tài sản vơ hình phân nhóm cụ thể sau: 1- Tài sản người: bao gồm tri thức thuộc người ví dụ kỹ năng, phẩm chất, giá trị người, hy vọng, sức khỏe, khả cạnh tranh, cá tính,… Đặc điểm tài sản thuộc nhóm tài sản gắn liền với người cụ thể tách rời hay trao đổi 2- Tài sản xã hội: tài sản vơ hình gắn với nhóm người, ví dụ quan hệ cá nhân, quy định xã hội, truyền thống, lòng tin, cam kết, cạnh tranh xã hội (khả giải xung đột hợp tác), dịch vụ tự phát, danh tiếng dựa vào đặc điểm xã hội Những tài sản chia sẻ nhóm người quen biết trực tiếp 3- Tài sản văn hóa: tài sản vơ hình chia sẻ người nhóm khơng kết nối trực tiếp thành nhóm, ví dụ ngơn ngữ, truyền thống văn hóa kế thừa, văn hóa doanh nghiệp, khơng khí làm việc, ngun tắc khơng thức, quy định xã hội, giá trị, luật pháp, … Nếu người cụ thể rời nhóm vốn văn hóa kế thừa truyền cho người khác hình thức tài sản vơ hình nằm sâu thể chế nhóm xã hội cụ thể 4- Tài sản địa vị: tài sản vơ hình chia sẻ nhóm người, khơng chia sẻ nhóm mà tách rời chuyển sang cho người khác, ví dụ vai trị, vị trí xã hội, ảnh hưởng gắn với vi thế, quyền nghĩa vụ liên quan tới vị trí Đặc điểm nhóm tài sản vơ hình trao đổi, cho thấy tính chuyển giao quyền lực hệ thống xã hội trách nhiệm gắn với vị 5- Tài sản thông tin pháp lý - tài sản vô hình chuyển giao được, ví dụ số liệu, thơng tin, kiến thức cụ thể, tài sản trí tuệ, quyền hợp đồng nghĩa vụ Những tài sản vô hình khơng thiết gắn với nhóm người hay với cá nhân cụ thể chúng tồn độc lập 6- Tài sản lồng ghép: tài sản vơ hình khơng khơng gắn với nhóm người hay cá nhân nào, khơng chuyển giao được, ví dụ sở hạ tầng phi vật chất (kết cấu, kế hoạch, thông tin, phối hợp, quản lý, chế kiểm sốt, q trình thực hiện), kiến thức quản lý, khả tăng giá trị công nghệ sản phẩm, mơ hình, phong cách làm việc Đặc điểm nhóm tài sản vơ hình chúng khơng thể tách rời, lồng ghép cấu trúc phi Anderson R D (1998) Alford W P (1995) Cardoza, K., Gray, C., & Barney, J (2008) Jakutytė-Sungailienė, A (2009) vật chất vào trình sản xuất hay sản phẩm Dù vậy, hệ thống luật pháp giới nước thiết lập để bảo vệ số dạng tài sản trí tuệ định quyền tác giả, dạng phát minh công nghiệp nhãn hiệu, kiểu dáng, sáng chế công nghiệp Theo WIPO quyền sở hữu trí tuệ bao gồm hai dạng quyền sở hữu cơng nghiệp quyền tác giả Tài sản công nghiệp bao gồm sáng chế thiết kế/ kiểu dáng công nghiệp Nhìn chung, sáng chế bao gồm giải pháp công nghệ cho vấn đề kỹ thuật, thiết kế/kiểu dáng công nghiệp thiết kết tạo hình dáng sản phẩm cơng nghiệp Sản phẩm cơng nghiệp bao gồm thương hiệu, nhãn hiệu, bao gồm dẫn địa lý quyền tự vệ chống lại cạnh tranh không công Bằng độc quyền sáng chế (Patent) quyền quyền cấp cho tác giả có sáng tạo nhằm ngăn chặn người khác khai thác thương mại sáng chế thời hạn định để đổi lại việc tác giả sáng chế cơng khai sáng tạo người khác hưởng lợi từ sáng tạo Theo định nghĩa Việt Nam quyền sở hữu trí tuệ bao gồm quyền sở hữu sản phẩm hoạt động trí tuệ tinh thần tác phẩm văn học, nghệ thuật, tác phẩm khoa học, sáng chế, kiểu dáng công nghiệp, thiết kế bố trí mạch tích hợp bán dẫn, nhãn hiệu, tên thương mại, bí mật kinh doanh, dẫn địa lý giống trồng Tóm lại, Sở hữu trí tuệ bao gồm ba nhóm: nhóm quyền tác giả (bản quyền tác giả), nhóm sở hữu cơng nghiệp (quyền sở hữu công nghiệp) giống trồng (Điều Luật SHTT) Sở hữu quyền tác giả tác phẩm thường người sáng tạo tác phẩm (tác giả tác phẩm) Ngoại lệ tùy theo luật pháp nước chủ sở hữu người thuê tác giả để sáng tạo tác phẩm Quyền tác giả chuyển nhượng Những hình thức bảo hộ quyền tác giả có nhiều hạn chế so với bảo hộ sáng chế Bảo hộ tác phẩm thường không vào chi tiết ý tưởng, khái niệm, khám phá tác phẩm Không giống sáng chế, quyền tác giả không bảo hộ nghệ thuật tác phẩm Tác giả khó kiện hành vi trưng bầy hình tượng nghệ thuật khơng có hình vi chép toàn tác phẩm Bằng sáng chế, quyền tác giả bí mật thương mại hai phần quan trọng luật bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ Sáng chế giải pháp kỹ thuật dạng sản phẩm quy trình nhằm giải vấn đề xác định việc ứng dụng quy luật tự nhiên Sáng chế bảo hộ hình thức độc quyền sáng chế đáp ứng yêu cầu có sáng tạo, có khả áp dụng vào thị trường Sáng chế bảo hộ hình thức cấp độc quyền sáng chế Người ta nói sáng chế hợp đồng bên toàn thể xã hội bên cá nhân nhà phát minh Theo điều khoản hợp đồng này, nhà phát minh tồn quyền ngăn chặn người khác khơng áp dụng, sử dụng bán phát minh cấp sáng chế khoảng thời gian định - hầu quy định 20 năm - để đổi lại việc nhà phát minh phải cơng bố chi tiết phát minh cho cơng chúng Quyền sở hữu công nghiệp quyền sở hữu cá nhân, tổ chức sáng chế, kiểu dáng cơng nghiệp, thiết kế bố trí mạch tích hợp bán dẫn, nhãn hiệu, tên thương mại, dẫn địa lý, bí mật kinh doanh sáng tạo sở hữu quyền chống lại cạnh tranh không lành mạnh Các hình thức bảo vệ cấm người khác không sản xuất, buôn bán, trao đổi sản phẩm hay dịch vụ pháp luật bảo vệ Tại Mỹ, 10 năm từ 1985 tới 1995, số lượng đơn xin cấp sáng chế tăng vọt, từ đầu kỷ 20 năm Xem luật sở hữu trí tuệ Việt Nam Điều 4.12, Điều 58 Luật SHTT 1980s, đơn xin cấp sáng chế dao động khoảng 40-80 nghìn/năm, năm 1995 số đơn lên tới 120 nghìn Tại Nhật, phải 95 năm Nhật cấp triệu quyền đầu tiên, 15 năm sau Nhật cấp thêm triệu quyền Số lượng quyền cấp tăng nước ĐPT.10 Quyền tác giả thuật ngữ pháp lý mô tả quyền lợi kinh tế người sáng tác tác phẩm văn học nghệ thuật, bao gồm quyền tái bản, in ấn trình diễn hay trưng bày tác phẩm trước cơng chúng Quyền tác giả bảo vệ lâu nhiều so với số hình thức sở hữu trí tuệ khác Cơng ước Berne, công ước quốc tế ký năm 1886, theo nước tham gia cơng ước cơng nhận tác phẩm bảo hộ quyền nước thành viên, quy định thời gian bảo hộ quyền 50 năm kể từ tác giả qua đời Theo Cơng ước Berne tác phẩm văn học, nghệ thuật tác phẩm có giá trị khác bảo hộ quyền từ đời Tác giả khơng cần phải đăng ký thức quyền bảo hộ cho tác phẩm quốc gia thành viên Cơng ước Quyền tác giả đăng ký dễ dàng lệ phí khơng q tốn Cho dù việc đăng ký quyền tác giả bắt buộc để bảo hộ cho tác phẩm, tác giả muốn khởi kiện việc xâm phạm quyền tác giả phải đăng ký tác phẩm bảo hộ Những hình thức bảo hộ quyền tác giả có nhiều hạn chế so với bảo hộ sáng chế Bảo hộ tác phẩm thường không vào chi tiết ý tưởng, khái niệm, khám phá tác phẩm.11 Nhãn hiệu (tên nhãn hiệu) dấu hiệu dùng để phân biệt hàng hoá, dịch vụ tổ chức, cá nhân khác Nhãn hiệu từ, cụm từ, ký hiệu, hay kiểu dáng, kết hợp từ, cụm từ, ký hiệu hay kiểu dáng nhằm xác định phân biệt nguồn gốc hàng hóa người sản xuất với hàng hóa người khác sản xuất Dấu hiệu sử dụng làm nhãn hiệu dấu hiệu nhìn thấy được, dạng chữ cái, từ ngữ, hình vẽ, hình ảnh, kể hình ảnh ba chiều kết hợp yếu tố trên, thể nhiều màu sắc Dấu hiệu có khả phân biệt hàng hoá, dịch vụ chủ sở hữu nhãn hiệu với hàng hố, dịch vụ chủ thể khác Vì vậy, nhãn hiệu xác định người sản xuất mặt hàng người ta dùng nhãn hiệu để biết chất lượng hàng hóa Nhãn hiệu số dẫn thương mại, dấu hiệu phân biệt để xác định loại hàng hóa hay dịch vụ cá nhân hay công ty cụ thể sản xuất cung cấp Nhãn hiệu đặc biệt quan trọng người sản xuất tiêu dùng cách xa Tùy theo luật pháp nước mà việc bảo hộ nhãn hiệu khác Tại Mỹ quyền sở hữu nhãn hiệu bảo hộ sản phẩm lần đầu tung thị trường, việc đăng ký bảo hộ nhãn hiệu Mỹ không bắt buộc tác giả đăng ký sáng chế có thêm lợi định, cịn Việt Nam nhãn hiệu bảo vệ sáng chế đăng ký bảo hộ sở hữu trí tuệ Nhãn hiệu phải đăng ký Cục Sở hữu trí tuệ cấp văn bảo hộ giấy chứng nhận đăng ký nhãn hiệu Chủ sở hữu có tồn quyền nhãn hiệu bảo hộ Ở hầu giới, nhãn hiệu cần phải đăng ký bảo hộ việc đăng ký cần phải gia hạn Thế quyền sáng chế tự hết hạn tên doanh nghiệp có chất lượng dịch vụ sản phẩm chất lượng tốt ngày trở nên có giá Việc bảo hộ nhãn hiệu sử dụng rộng rãi Chẳng hạn hầu hết nguồn tài trợ cho kỳ vận hội từ việc mua bán quyền nhãn hiệu bảo hộ Bất thơng tin sử dụng việc điều hành doanh nghiệp có giá trị 10 (Kortum & Lerner, 1997) 11 Thomas G Field, Jr (1994) lớn việc tạo lợi ích kinh tế tương lai hay thực coi bí mật thương mại Ví dụ công thức sản xuất sản phẩm Coca-Cola; sở liệu danh sách khách hàng; chiến lược quảng cáo quy trình phân phối Khác với sáng chế, bí mật thương mại lý thuyết bảo vệ vô thời hạn không cần thủ tục đăng ký Tuy nhiên, bí mật thương mại thường dễ bị lộ việc bảo vệ bí mật thương mại phải trả tiền Chỉ dẫn địa lý dấu hiệu dùng để sản phẩm có nguồn gốc từ khu vực, địa phương, vùng lãnh hổ hay quốc gia cụ thể Chỉ dẫn địa lý bảo hộ Việt Nam với điều kiện sau sản phẩm mang dẫn địa lý có nguồn gốc địa lý từ khu vực, địa phương, vùng lãnh thổ nước tương ứng Sản phẩm mang dẫn địa lý có danh tiếng, chất lượng đặc tính chủ yếu điều kiện địa lý khu vực, địa phương, vùng lãnh thổ nước tương ứng với dẫn địa lý định (Điều 79 Luật SHTT) Một số sản phẩm mang dẫn địa lý bảo hộ bưởi Đoan Hùng, nước mắm Phú Quốc, long Bình Thuận, rượu cơnhắc Pháp hay rượu whisky Scotland Ở Mỹ, dẫn địa lý bảo hộ với nhãn hiệu dấu hiệu chứng nhận b Một số da ̣ng sở hữu trí tuê ̣ khác - Sở hữu nguồn sinh học Các sáng chế công nghệ sinh học chấp nhận bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ với trường hợp sau sáng chế Guaymi (về loại virus phát người thổ dân Guaymi Bắc Nam Mỹ); sáng chế Hagahai Papua New Guinea (về dây tế bào dùng để chế vacciné); sáng chế đảo Solomon (Posey & Dutfield, 1996) mô ̣t số quy đinh ̣ ̣ thố ng gen đã xuấ t hiê ̣n (quyề n giố ng trồ ng, bảo vê ̣ sở dữ liê ̣u) -Sở hữu sản vật truyền thống Liệu cư dân địa phương đăng ký bảo hộ tác phẩm nghệ thuật truyền thống, sản phẩm mỹ phẩm, hát hoa văn cộng đồng địa phương Hạn chế tác quyền là cấp cho cá nhân hay công ty quyền cộng đồng hay lạc chưa áp dụng tác quyền - Sở hữu tên miền Internet Các loại hình sở hữu trí tuệ xuất ngày nhiều ví dụ việc chuyển nhượng địa Internet đặt vấn đề thực khó khăn Hiệp định Quyền sở hữu trí tuệ liên quan tới thương mại (TRIPS -the Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights) hồn tồn khơng có quy định tên miền Dù vậy, bối cảnh hội nhập kinh tế toàn cầu, việc sở hữu tên miền quốc tế (quốc gia) gắn liền thương hiệu/ nhãn hiệu công ty/ sản phẩm điều cần thiết Trên giới chứng kiến nhiều vụ kiện tranh chấp tên miền iPods.com, iPhone5 com Apple, trước Apple bỏ $ 4,5 triệu để mua lại tên miền iCloud.com từ Xcerion Google thắng kiện đưa Chris Gillespie, cơng dân Mỹ tịa NAF để thu hồi 763 tên miền bị chiếm dụng trước Tại Việt Nam, tên miền chưa coi đối tượng sở hữu trí tuệ Bộ Thơng tin Truyền thông áp dụng việc quản lý tên miền theo nguyên tắc "đăng ký trước quyền sử dụng trước" Tuy bảo hộ nhãn hiệu đối tượng bảo vệ theo Luật sở hữu trí tuệ, việc đăng ký bảo hộ nhãn hiệu thực tế không đồng thời bảo hộ Internet Theo khoản 2, mục II - Thông tư số 09/2008/TT-BTTTT ngày 24/12/2008 Bộ Thông tin Truyền thông: “Tên miền quốc gia Việt Nam “.vn” không nằm đối tượng điều chỉnh Luật Sở hữu trí tuệ Dãy ký tự ký tự nhãn hiệu hàng hóa, tên thương mại, tên sản phẩm, tên dịch vụ, quyền tác giả, tác phẩm nằm cấu trúc tên miền đăng ký bảo mạng không bảo vệ thực tế ngược lại, nhãn hiệu hàng hóa, tên thương mại, tên sản phẩm, tên dịch vụ, quyền tác giả, tác phẩm đăng ký bảo hộ thực tế không bảo vệ mạng không đăng ký chúng tên miền” Hơn nữa hiê ̣n tươ ̣ng vi pha ̣m đăng ký tên miề n và sử du ̣ng tên miề n ta ̣i Viê ̣t Nam vẫn còn nhiề u ví du ̣, tổng số tên miền quốc tế đăng ký Việt Nam 203.950 tính đến hết tháng 03/2013 (theo webhosting.info), nhiên tính đến hết tháng 03/2013 có 112.617 tên miền thông báo Bộ TT&TT, vẫn còn xuấ t hiê ̣n hiê ̣n tươ ̣ng UBND xã cho mượn dấu chữ ký để đăng ký tên miền ".gov.vn".12 Thị trường tài sản trí tuệ thay đổi nhanh, ngày gọi “ thời kỳ sản phẩm phái sinh” Một loạt sản phẩm chế thị trường tạo để đánh giá trao đổi phát minh dạng tài sản trí tuệ Nghiên cứu Malackowski et al, (2007) 13cho thấy thị trường tài sản trí tuệ hình thành tài sản vơ hình có giá trị thực hội đầu tư thị trường cổ phiếu quy mơ lớn Một cơng ty có tài sản trí tuệ có hội gọi thêm vốn đầu tư vịng hai tới 84% số 50% so với cơng ty khơng có tài sản trí tuệ Cịn rủi ro phá sản cơng ty có tài sản trí tuệ 16% so với 24% cơng ty khơng có tài sản trí tuệ Thị trường tài sản trí tuệ nay: tài sản trí tuệ trao đổi mạng, có khoảng 60 trung tâm cấp phép sở hữu trí tuệ ví dụ http://yet2.com/ Hay Ocean Tomo nơi cung cấp chuyên gia cố vấn giao dịch nhãn hiệu lên tới hàng tỷ USD Dù thị trường tài sản trí tuệ xem chưa phát triển với giao dịch giai đoạn vừa làm vừa sửa Những sản phẩm tương lai coi có triển vọng thị trường bao gồm sân chơi đấu giá tài sản trí tuệ, quỹ số dựa tài sản trí tuệ thị trương trao đổi quyền sở hữu trí tuệ Việc bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ cịn giúp đạt mục tiêu xã hội tạo thêm vốn đầu tư để doanh nghiệp đầu tư tìm loại thuốc giúp chữa bệnh gặp Ngoài luật nhãn hiệu sáng chế giúp ngăn chặn tác hại nạn hàng giả gây Hàng giả nhãn mác giả vi phạm pháp luật khiến cho doanh nghiệp doanh thu, nhãn mác giả nguy hại đe dọa sức khỏe an toàn người tiêu dùng Như thấy vốn vơ hình, tài sản vơ hình khái niệm chưa nghiên cứu đầy đủ Tài sản trí tuệ việc bảo vệ tài sản trí tuệ nước bảo vệ chưa có thống hệ thống pháp luật nước mức độ phạm vi bảo vệ tài sản trí tuệ Hơn nữa, lý thuyết tài sản cổ điển không thực phù hợp với đặc điểm riêng có tài sản trí tuệ Những nỗ lực đưa nguyên tắc quy định tài sản thông thường vào tài sản trí tuệ khơng mang lại hiệu việc bảo vệ tài sản trí tuệ giới cịn hạn chế Một khía cạnh đặc biệt khác tài sản trí tuệ khác với tài sản thơng thường khó kiểm sóat hành vi sử dụng tài sản Khơng thể xóa bỏ thơng tin thu nhận sau tài sản trí tuệ người sử dụng tiếp thu, tài sản vật chất thu lại cho người sở hữu sau bị đánh cắp Việc xuất phổ biến sản phẩm trí tuệ thời đại thơng tin có điểm khác tác giả khó kiểm soát số lượng tác phẩm bị chép sau lần xuất Truyền thống xuất có phân biệt quyền tác giả quyền tài sản Khi người 12 Bảo Khánh, Thắ t chă ̣t viê ̣c đăng ký tên miề n “.gov.vn” Tin247.com 13 Malackowski et al, (2007) mua sản phẩm (sách, tạp chí) sản phẩm thuộc quyền sở hữu người đó, họ có quyền chia sẻ, cho th, chí bán lại mà khơng cần cho phép tác giả Một hệ thống bảo vệ quyền sở hữu hiệu cần xây dựng yếu tố sau: - Một khung luật pháp xác định danh tính người sở hữu tài sản; - Một hệ thống thực thi bảo vệ quyền sở hữu này; - Một hệ thống cho phép người chủ sở hữu trao đổi với chi phí khơng q đắt đỏ; Cơng nghệ thông tin trở thành công cụ mạnh mẽ Tại Mỹ, vai trị sách luật pháp trở nên quan trọng, lĩnh vực kinh tế, xã hội trị: lĩnh vực kinh tế, công nghệ thông tin sản phẩm dịch vụ thông tin ngày chiếm lĩnh kinh tế Các công nghệ thông tin áp dụng kinh tế cải thiện suất lao động làm tăng tốc độ tăng trưởng Thơng tin tái sử dụng không giống nguồn vốn, sắt thép, thông tin tạo phân bổ sử dụng nguồn lực vật chất Khơng thơng tin sử dụng thay cho lao động, mà có sử dụng để tăng suất lao động Ví dụ hoạt động kinh doanh áp dụng cơng nghệ thông tin hầu hết hoạt động: từ tuyển dụng lao động sa thải lao động, từ mua nguyên vật liệu sản xuất thành phẩm, từ phân tích thị trường lập kế hoạch chiến lược, từ sáng tạo công nghệ thiết kế sản phẩm; lĩnh vực xã hội: thơng tin lực đẩy sống Tại Mỹ, lượng thông tin trao đổi qua kênh thông tin điện tử lớn Ví dụ thập niên 1970s, dân số Mỹ trao đổi tiếp xúc với khoảng 8,7 nghìn tỷ từ ngày qua kênh điện tử đài, truyền hình, sách báo điện tử số tăng khoảng 1,2% năm; lĩnh vực trị: xã hội dân chủ, người dân cần thông tin đầy đủ vấn đề xảy Khó khăn nẩy sinh thời đại ngày bắt nguồn từ thay đổi chất công nghệ bước vào Kỷ nguyên thông tin II Những vấn đề đặt trình bảo vệ tài sản trí tuệ a) Quyền lợi tác giả sáng chế lợi ích cơng Quyền sở hữu trí tuệ đưa để giải hai vấn đề, thúc đẩy sáng tạo tạo sáng chế mà thị trường chấp nhận, ứng dụng rộng rãi sáng chế Lý thuyết quyền sở hữu trí tuệ xem bắt nguồn từ thuyết John Locke (1988)14 cho tài sản sinh từ kết hợp lao động tài nguyên thiên nhiên Thuyết đá tảng xây dựng mối quan hệ nhân giữa người tạo ý tưởng tài sản trí tuệ Dù vậy, Locke không cho quyền sở hữu tư nhân mang tính tuyệt đối mà cần tuân theo tiêu chuẩn cụ thể, ví dụ, người lấy từ tự nhiên thứ mà lấy để lại "đầy đủ điều kiện tốt cho người khác” Locke cho "Chúa khơng tạo mang tính hủy hoại hay phá hủy” Locke người khẳng định có đánh đổi sở hữu tư nhân tài nguyên công (Hardin, 1968).15 Hai điều kiện Locke đưa đơn giản có hiệu để điều chỉnh hành vi quyền sở hữu, giải xung đột lợi ích công tư Một loạt tiêu chuẩn hành động vi phạm quyền sở hữu trí tuệ - điều khoản luật pháp tạm thời EU, hay học thuyết "first sale” luật pháp Mỹ, thuyết sử dụng công trường hợp quyền tác giả, ngưỡng tối thiểu đặc quyền - xem dựa lý thuyết Locke, với mục tiêu làm giảm ảnh 14 15 Locke, John (1988) Hardin, G (1968) hưởng tiêu cực sở hữu tư nhân tăng thêm giá trị cho khu vực công Dù vậy, phân tích kinh tế bắt đầu đề cập tới quyền sở hữu trí tuệ từ Adam Smith (1904),16 người nêu câu hỏi quyền tự nhiên cá nhân ý tưởng họ, nêu lên tầm quan trọng bảo hộ luật pháp để “khuyến khích lao động giới trí thức” Thách thức cho việc phát triển hệ thống hoàn thiện tiếp nối Jeremy Bentham, người đặt móng lý thuyết cho việc hình thành lý thuyết vị lợi động lực sáng tạo Nhà kinh tế người Anh lưu ý "những người không mong chờ thành lao động khơng chấp nhận rủi ro gieo trồng” (Bentham, 1839, p.31).17 Thực tế, Bentham nhận ra: "những sáng tạo ra, bị bắt chước Nếu khơng có bảo vệ luật pháp, người sáng chế ln bị cạnh tranh kẻ chẳng đồng chiếm đoạt thành sáng chế này” Như vấn đề dùng chùa có ảnh hưởng tiêu cực tới lợi ích người sở hữu tài sản trí tuệ, Bentham cho người chủ sở hữu tài sản trí tuệ cần bảo vệ trước người dùng chùa sáng chế cần bảo hộ Quyền sở hữu trí tuệ giải pháp thực tế để giải thách thức Như vậy, việc bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ bù đắp cho nỗ lực sáng tạo, đưa hình thức độc quyền, lợi ích cá nhân bù đắp cho nỗ lực đầu tư sáng tạo Mục đích việc bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ nhằm thúc đẩy hoạt động sáng tạo cho phát triển, cách khuyến khích nhà phát minh công bố sáng chế để độc quyền khai thác khoảng thời gian định Bentham khẳng định vấn đề hàng hóa cơng, đưa thách thức cho mơ hình cạnh tranh hồn hảo Adam Smith: bàn tay vơ hình khơng thể giám sát thị trường trí tuệ, khơng có can thiệp cụ thể nhà lập pháp, dễ thất bại Dù vậy, lên yếu tố tài sản tài sản trí tuệ khơng gắn chặt với quy định luật tài sản nói chung mà dựa quan điểm kinh tế riêng quyền sở hữu tài sản Đây quan điểm kinh tế coi giải pháp cho vấn đề 'thảm họa công' Harold Demsetz ủng hộ quyền sở hữu tư nhân cho sở hữu công không hiệu quả, người không làm chủ tài nguyên khơng có động lực gìn giữ sử dụng hiệu tài nguyên Quyền sở hữu tư nhân hạn chế ảnh hưởng tiêu cực yếu tố bên ngoài/ ngoại lai, dù vậy, thực tế giải vấn đề liên quant tới tài sản trí tuệ, vấn đề 'dùng chùa' 'người dùng chùa' nhiều thách thức.18 Vấn đề hạn chế ‘dùng chùa’ gây nhiều tranh cãi, dường ‘dùng chùa’ mặt khác thảm họa dùng chung, bên hưởng lợi từ lao động bên khác mà không bù đắp trở lại từ việc sử dụng Lập luận đòi phải bỏ việc dùng chùa dựa tảng khung kinh tế Harold Demsetz Trong bảo hộ quyền tác giả khái niệm sử dụng đáng trường hợp phép sử dụng tác phẩm mà khơng cần phải có đồng ý chủ sở hữu quyền tác giả (fair use), trích dẫn từ tác phẩm bảo hộ có nguồn trích dẫn theo quy định trích nguồn Hiện học thuyết Locke Bentham đóng vai trị tảng cho lý thuyết thực nghiệm tài sản trí tuệ, khung tham khảo cho gần tồn đóng góp sau Lý thuyết quyền sở hữu trí tuệ phát triển rải rác ấn phẩm luật học vào nửa cuối kỷ 20 Hiện nay, xu hướng nghiên cứu quyền sở hữu trí tuệ tập trung vào phân tích luật cơng Học thuyết hành vi xâm phạm (liên quan tới hành vi hủy hoại vật chất), tài 16 17 18 Smith, Adam (1904 Bentham, Jeremy (1839) Lemley, M.A (2004) sản (tài sản vơ hình), bù đắp thiệt hại (giàu có khơng cơng bằng) phân tích nghiên cứu quyền sở hữu trí tuệ Những nghiên cứu quyền tác giả sáng chế kinh tế học tập trung nhiều vào kinh nghiệm Mỹ tác phẩm chủ yếu thiên ủng hộ việc bảo hộ quyền sở hữu trí tuệ, tác giả sau có nghiên cứu sở hữu công Benkler (2002), Eisenberg (Dreyfuss et al.,2001), and Rose (1998) 19 Các nghiên cứu tập trung vào việc xác định khoảng khơng đặc thù cho tài sản trí tuệ khả áp dụng ‘sử dụng công bằng’ tài sản Hiện nay, có nhiều dạng sở hữu tài sản khác Để giảm bớt khác biệt, thỏa thuận TRIPS có hiệu cấp quốc tế, WTO quy định phê chuẩn năm 1994 Nếu nước cấp sáng chế, nước khác ký thỏa thuận này, sáng chế có giá trị khoảng 17-20 năm từ ngày cấp Cần phải lưu ý rằng, tài sản trí tuệ có đặc điểm khác với tài sản thông thường khác, điểm khác biệt quan trọng yếu tố bên ngồi/ ngoại lai tài sản trí tuệ thường có ảnh hưởng tích cực.20 21 Một thảm họa dùng chung thông tin hay sáng kiến xảy tính khơng bị bào mịn tự nhiên thông tin Thông tin chất 'tài sản chung' khơng mang tính thù nghịch, việc sử dụng thông tin người không ảnh hưởng tới người khác việc sử dụng thông tin Điều có nghĩa khơng dễ cấm đốn sử dụng thơng tin Dù bảo vệ quyền sở hữu tài sản trí tuệ cần thiết để bù đắp chi phí đầu tư ban đầu cho tác giả, chi phí dành cho phát minh cao Thừa nhận bảo vệ tài sản trí tuệ giúp cho quốc gia giữ chân nhà khoa học lao động kỹ thuật chuyên môn cao Ấn Độ có giai đoạn bị nhà khoa học giỏi thiếu công cụ bảo vệ tài sản trí tuệ Cuối cùng, năm 1995 Ấn Độ ban hành luật tác quyền, năm 1999, quốc hội Ấn Độ thông qua luật bảo vệ tài sản trí tuệ, năm 2004 ban hành luật bảo vệ sáng chế phần mềm22, nhờ ngành cơng nghệ phần mềm Ấn Độ cất cánh tạo thêm hàng ngàn việc làm cho kinh tế Trong năm 2010, ngành cơng nghiệp phần mềm Ấn Độ có thu nhập $76 tỷ 23 Một vấn đề liên quan tới bảo vệ tài sản trí tuệ việc chuyển giao công nghệ, nhà đầu tư, nhà sáng chế thường quan tâm tới kinh tế phát triển với chi phí sản xuất thấp Với khoảng cách chênh lệch trình độ phát triển cơng nghệ, nước ĐPT cần phải xây dựng hệ thống pháp luật bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ hiệu để tiếp thu công nghệ trình đầu tư Tại Hàn Quốc, Luật Thúc đẩy Chuyển giao Công nghệ, Luật Sáng chế, luật Thúc đẩy giáo dục Hợp tác Công nghiệp ban hành Có thể thấy mơ hình hệ thống sáng tạo Hàn Quốc mơ hình bám mà WB OECD cố vấn theo hướng chiến lược nghiên cứu dài hạn mở cửa hệ thống khoa học công nghệ với tham gia đối tác nước ngồi Năm 2003, Hàn Quốc có 133 trường hợp chuyển giao công nghệ từ 19 trường đại học tư nhân, tăng từ 102 trường hợp năm 2002, 58 năm 2001 Cùng với thành lập Quỹ hợp tác Trường đại học Công nghiệp, riêng trường đại học quốc gia Seoul cấp 260 sáng chế, trường đại học quốc gia Kyungpook 36 19 20 21 22 23 Benkler, Y (2002).; Dreyfuss, R C Zimmerman, D L., and First, H (eds.) (2001).; Rose, C M (1998) Francois Leveque & Yann Meniere (2004) Leveque & Meniere (2004) Ấn Độ trường hợp mâu thuẫn tháng 4/ 2005, luật bảo vệ sáng chế bị rút Tuy vậy, ngành công nghiệp phát triển phần mềm Ấn Độ không bị nhiều ảnh hưởng, từ 1993-2010 ngành công nghiệp phần mềm Ấn Độ phát triển nhanh giới NASSCOM, THE IT BPOSECTOR IN INDIA : STRATEGIC R EVIEW – 2011 10 sáng chế năm 2004 24 b) Những bất cập hệ thống luật pháp bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ Hiện luật pháp bảo vệ quyền nhà phát minh nước khác có nhiều khác biệt Cơng cụ có để quản lý tri thức ngày luật tài sản trí tuệ cơng cụ hạn chế đầy đủ để giải toàn vốn tri thức.25 Vấn đề luật tài sản trí tuệ bảo vệ tài sản cơng nghiệp quyền tác giả luật tài sản trí tuệ xuất trước lên kinh tế tri thức Khó kiểm sốt vốn người chi phí đào tạo lao động kinh tế tri thức ngày cao Sau nhận thức vốn tri thức thay đổi, không bao gồm hoạt động R&D, thương hiệu, phát minh, mà bao gồm nguồn lực người, kỹ lao động, cấu tổ chức (cơ sở liệu, công nghệ ), mạng lưới khách hàng.26 Nguyên tắc cấp độc quyền sáng chế nước khác khác nhau, ví dụ Mỹ độc quyền sáng chế cấp theo nguyên tắc cấp cho người sáng tạo sáng chế Do vậy, người nộp đơn khơng cấp độc quyền sáng chế không chứng minh họ người tạo sáng chế Trong nhiều nước độc quyền sáng chế lại cấp cho người nộp đơn Như vậy, quyền sở hữu trí tuệ mang tính lãnh thổ, quan sở hữu trí tuệ cấp bảo hộ theo pháp luật quốc gia (hay khu vực) có liên quan Chỉ lĩnh vực quyền tác giả có bảo hộ rộng rãi tự động nhiều nước Hơn sản phẩm phải đăng ký nhiều quyền sở hữu trí tuệ Do hạn chế luật tài sản trí tuệ, doanh nghiệp phải xây dựng chiến lược bảo vệ tài sản trí tuệ dựa luật Hơn nữa, khả chuyển giao tài sản trí tuệ trở nên cấp thiết tính độc quyền người sáng chế dần giá trị Do chi phí bảo vệ tài sản trí tuệ tốn mà hiệu lại giới hạn doanh nghiệp buộc phải tăng lợi cạnh tranh cách sử dụng tri thức sản phẩm thay đổi nhanh hiệu khơng cịn bắt chước sản phẩm đối thủ cạnh tranh Khi trình đổi tồn cầu trở nên nhanh việc bắt chước sản phẩm khó khăn thời gian bắt chước sản phẩm dài vòng đời sản phẩm bị bắt chước, việc bắt chước khơng cịn mang lại lợi nhuận Ngồi ra, doanh nghiệp xây dựng phát triển mạng lưới tri thức dựa vào thỏa thuận bảo mật, liên kết giấy phép trao đổi tri thức Hơn nữa, việc áp đặt quyền sở hữu trí tuệ tạo chi phí cho xã hội, thứ chi phí gây thiệt hại định cho xã hội xuất hạn chế cạnh tranh trường hợp bù đắp cho người phát minh sáng chế lớn họ thu từ thị trường cạnh tranh Hơn nữa, phát minh phải dựa tảng phát minh trước từ tảng cơng nghệ có sẵn Bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ mức làm giảm động lực sáng tạo khiến cho người phát minh tìm kiếm bảo hộ nhiều tìm cách cạnh tranh, điều vi phạm quy luật cân kinh tế Nhu cầu tiêu chuẩn quốc tế bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ trở thành đòi hỏi cấp thiết qua trường hợp khởi kiện quốc tế Nokie Apple, Apple Samsung, Motorola (sau Goole) với Microsoft Hệ thống luật pháp bảo vệ tác quyền chưa có phản ứng hiệu 24 25 26 (WIPO, 2007) Gordon, Wendy J (1992) Jakutytė-Sungailienė, A (2009 11 lên tác quyền mở, ví dụ hệ điều hành Linux, máy chủ Apache, hay trang mạng xã hội Wikipedia, Youtube, Flickr, MySpace, hay AOL sản phẩm có tác quyền mở c Những bấ t cập chuyển đổ i sở hữu tài sản trí tuê ̣ Thách thức chuyể n đổ i sở hữu tài sản trí tuê ̣ bao gờ m: khó khăn kế tốn tài sản vơ hình, việc định thuế thu nhập từ tài sản này; khó khăn chuyển giao tài sản vơ hình: thường việc chuyển đổi quyền sở hữu tài sản vơ hình diễn hình thức chuyển đổi quyền pháp luật bảo vệ việc sở hữu tài sản vơ hình diễn hình thức khác Hơn nữa, khơng phải tất tài sản vơ hình chuyển đổi Một tài sản có giá trị chủ tài sản ngăn cản người khác sử dụng tài sản miễn phí tài sản khó chuyển đổi Một ví dụ tài sản khơng thể chuyển đổi bao gồm hội kinh doanh, lực lượng lao động, vị trí địa lý, hay tiềm lợi nhuận Hin ̀ h thức sở hữu hiê ̣n cũng mang nhiề u da ̣ng phong phú không còn chỉ dưới hình thức sở hữu cá nhân hay sở hữu công mà mô ̣t tài sản có thể đươ ̣c chia sẻ và có nhiề u chủ sở hữu, ví du ̣ hình thức chia sẻ sở hữu nhà và bấ t đô ̣ng sản ta ̣i Anh, và cách thức toán cũng đươ ̣c chia thành nhiề u giai đoa ̣n dưới hin ̀ h thức trả góp Những tranh cãi nẩ y sinh là sự khác biê ̣t bảo vệ quyền tài sản truyề n thớ ng tài sản trí tuệ, ngun nhân là tài sản hữu hình thường bị bào mòn, hao hụt, khan tài sản trí tuệ mang tính vơ hình, khơng bi ̣hao hu ̣t khơng còn tính khan III Bài ho ̣c kinh nghiêm ̣ Khái niệm tài sản cho thấy quyền sở hữu tài sản bao gồm tập hợp mối quan hệ người chủ tài sản so với người khác Tài sản theo nghĩa đại xem bao gồm quy định luật pháp: quyền, đặc quyền, quyền lực, quyền miễn trừ so với người khác bao gồm nghĩa vụ khơng có quyền, trách nhiệm khơng thể làm Thực tế nước khó phát triển khơng coi trọng đến quyền sở hữu trí tuệ không coi trọng tới lao động người khác Dù bảo vệ quyền sở hữu trí tuệ cần cân nhắc tới lợi ích cơng tồn xã hội Hệ thống luật tài sản trí tuệ cần thống tồn cầu tránh xung đột mang tính địa phương khu vực Viê ̣t Nam đã ban hành luâ ̣t Sở hữu Trí tuê ̣ vào năm 2005 và có hiê ̣u lực vào năm 2006, hiê ̣n tươ ̣ng xâm pha ̣m quyề n sở hữu trí tuê ̣ vẫn còn diễn đố i với hầ u hế t các đố i tươ ̣ng đươ ̣c bảo hô ̣ Nguyên nhân chin ́ h vẫn là ý thức và hiể u biế t của người dân và cả những người có trách nhiê ̣m bảo hô ̣ tài sản trí tuê ̣ Bản tin của Hiê ̣p hô ̣i bảo vê ̣ quyề n sở hữu trí tuê ̣ quố c tế (IIPA) năm 201227 vẫn xế p Vietnam danh sách 301 đối tác thương mại vi pha ̣m quyề n sở hữu trí tuê ̣ đáng nga ̣i nhấ t Viê ̣t Nam lầ n đầ u nằ m danh sách này vào năm 1995 và chưa khỏi danh sách cho tới Kinh nghiê ̣m của Nhâ ̣t Bản cho thấ y, tâ ̣p cho người dân thói quen tôn tro ̣ng quyề n sở hữu và nhấ t là quyề n sở trí tuê ̣ là mô ̣t quá triǹ h lâu dài, dù là mô ̣t xu hướng tấ t yế u phải theo Ảnh hưởng tới văn hóa – xã hội hệ thống tài sản trí tuệ lớn Thực tế ảnh hưởng kinh tế phát minh sáng chế tới phát triển kinh tế sở hạ tầng khu vực cụ thể lại lĩnh vực khác Xu hướng đăng ký quyền tăng toàn giới, Nhật, Mỹ, EU, thâ ̣m chí cũng tăng nước ĐPT Hơn nữa, mối quan hệ tiêu dùng sản xuất sản phẩm tri thức thay đổi Nếu xét 27 IIPA, (2012) 2012 SPECIAL 301 REPORT ON COPYRIGHT PROTECTION AND ENFORCEMENT 12 tới trình sản xuất sản phẩm kinh tế tri thức thấy việc ta ̣o hát, giảng hay phát biểu CD-ROMs DVDs trình sản xuất dược phẩm với tri thức sinh hóa, thấy sản phẩm đầu hồn tồn khác với đầu vào, q trình sản xuất cần phân biệt rõ ràng người tiêu dùng người sản xuất Những sản phẩm đầu hữu hình vỏ bọc phân phối tài sản tri thức bảo vệ, vâ ̣y cũng cần phải có vốn kỹ để sản xuất vỏ bọc cho tài sản trí tuệ Ngoài ra, tài sản trí t ̣ sớ lươ ̣ng người sử dụng tài sản sẽ không ảnh hưởng tới tính sẵn có của sản phẩ m, tính chấ t của tài sản trí không bi ̣ hao hu ̣t hay bào mòn Ngược lại việc sử dụng tiêu dùng trí thức cịn làm tăng thêm lượng trí thức khơng làm giảm trí thức thơng tin Xu hướng chia sẻ quyề n sở hữu liñ h vực tài sản trí tuê ̣ sẽ còn phức ta ̣p nhiề u so với tài sản truyề n thố ng Do vâ ̣y mô ̣t hướng tiế p câ ̣n theo mô ̣t tiêu chuẩ n toàn cấ u sẽ là xu hướng tương lai Hiê ̣n vấ n đề bảo vê ̣ quyề n sở hữu trí tuê ̣ là mô ̣t những rào cản để Viê ̣t Nam tham gia TPP, và Viê ̣t Nam cầ n nỗ lực nữa cả giáo du ̣c ý thức và trách nhiê ̣m của các quan thực thi vấ n đề bảo vê ̣ quyề n sở hữu trí tuê ̣ Tài liệu tham khảo: 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 Alford W P (1995), To Steal a Book is an Elegant Offense Intellectual Property Law in Chinese Civilization, Stanfortd University Press, Stanford Anderson R D (1998), The Interface between Competition Policy and Intellectual Property in the Context of the International Trading System, Journal of Internatonal EconomicLaw Benkler, Y (2002) Coase’s Penguin, or Linux and The Nature of the Firm Yale Law Journal, (Winter),112: 369-446 Bentham, Jeremy (1839) The works of Jeremy Bentham, W Tait ; Simpkin , Marshall Cardoza, K., Gray, C., & Barney, J (2008) Patents: A Valuable Indicator of Stock Performance Journal of Investing Vol 17 No.2, 68-74 Dreyfuss, R C Zimmerman, D L., and First, H (eds.) (2001) Expanding the Boundaries of Intellectual Property: Innovation Policy for the Knowledge Society Oxford and New York: Oxford University Press Francois Leveque & Yann Meniere (2004), The Economic Analysis of Patents and Copyrights: A Primer p 223 Gordon, Wendy J (1992) Of Harms and Benefits: Torts, Restitution, and Intellectual Property, Journal of Legal Studies: Vol 21: Iss 2, Article Hardin, G (1968) The Tragedy of the Commons Science 162 (3859): 1243–1248 Haskel, J., Goodridge, P., Pesole, A., Awano, G., Franklin, M & Kastrinaki, Z (2011) Driving economic growth Innovation, knowledge spending and productivity growth in the UK, NESTA, Page 15, table 1, http://www.nesta.org.uk/library/documents/Driving_Ecc_Growth_Web_v4.pdf Jakutytė-Sungailienė, A (2009) INTELLECTUAL CAPITAL - NEW OBJECT REGULATED BY PROPERTY LAW? Jurisprudencija, 3(117), 339-355 Kortum, S & Lerner, J (1997) Stronger Protection or Technological Revolution: What is behind the recent surge in Patenting? National Bureau of Economic Research Working Paper No 6204 Lemley, M.A (2004) Property, Intellectual Property, and Free Riding Texas Law Review, Vol 83, p 2031, 2005 Leveque, F & Meniere, Y (2004) The Economic Analysis of Patents and Copyrights: A Primer p 223 Locke, John (1988) Two Treatises of Government Cambridge: Cambridge University Press Malackowski et al, (2007), The Intellectual Property Marketplace: Emerging Transaction and Investment Vehicles The Licensing Journal February 2007, Volume 27, Number 2, pages 1-11 Nielsen (2014, May 28) Global consumers embrace the share economy Posey, Darrell A., & Dutfield, Graham (1996) Beyond Intellectual Property Toward traditional resource rights for indigenous peoples and local communities International Development Research Centre RAMIREZ, P., & HACHIYA, T (2006) HOW DO FIRM-SPECIFIC ORGANIZATIONAL CAPITAL 13 20 21 22 23 24 AND OTHER INTANGIBLES AFFECT SALES, VALUE AND PRODUCTIVITY? EVIDENCE FROM JAPANESE FIRM-LEVEL DATA International Journal Of Innovation & Technology Management, 3(3), 265-282 Rose, C M (1998) The Several Futures of Property: Of Cyberspace and Folk Tales, Emission Trades and Ecosystems Minnesota Law Review,83: 129–82 Smith, Adam (1904) An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations, London: Methuen and Co., Ltd., ed Edwin Cannan, 1904 Fifth edition Thomas G & Field, Jr (1994) Intellectual Property: The Practical and Legal Fundamentals IDEA : THE JOURNAL OF LAW AND TECHNOLOGY, Vol 35 No p 79-128 Vũ, Tuấ n Anh (2014, tháng 2) Một số sách quản lý sử dụng đất đai Tây Nguyên Nghiên cứu Kinh tế số 429 WIPO (2007) Technology transfer, Intellectual Property and Effective University-Industry Partnerships The experience of China, India, Japan, Philippines, the Republic of Korea, Singapore and Thailand.No 928E ISBN 978-92-805-1620-3 14 ... Stanford Anderson R D (1998), The Interface between Competition Policy and Intellectual Property in the Context of the International Trading System, Journal of Internatonal EconomicLaw Benkler, Y... Firm Yale Law Journal, (Winter),112: 369 -4 46 Bentham, Jeremy (1839) The works of Jeremy Bentham, W Tait ; Simpkin , Marshall Cardoza, K., Gray, C., & Barney, J (2008) Patents: A Valuable Indicator... vấ n đề bảo vê ̣ quyề n sở hữu tri? ? tuê ̣ Tài liệu tham khảo: 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 Alford W P (1995), To Steal a Book is an Elegant Offense Intellectual Property Law in Chinese Civilization,