Xa hi hc van chng

Bản thảo (tháng 7-2016) Xã hội học văn chương Trần Hữu Quang I Vài nét tổng quát Đối tượng môn xã hội học văn chương nghiên cứu kiện văn chương xét kiện xã hội Nói có nghĩa trước hết coi văn chương tượng xã hội có nhiều định chế cá nhân tham gia vào việc sản xuất, phân phối, tiêu thụ phê bình tác phẩm Đồng thời có nghĩa quan tâm tới dấu ấn thời đại đặc trưng xã hội nằm văn sáng tác văn chương (Gisèle Sapiro, 2014, tr 5) Ở đây, người ta nêu loạt câu hỏi khác Chẳng hạn, cần nghiên cứu tác phẩm nào, có phải tác phẩm tác giả cơng bố ? Nếu nói tác phẩm Kafka mà Max Brod xuất sau ông qua đời ? Hay phiên khác tác giả công bố ? Hoặc dị mà người ta khám phá qua nguồn thảo khác ? Chúng ta cần trọng tới trình sinh thành sản phẩm đặt “dự phóng sáng tạo” (projet créateur) tác Sartre nói, phải ý tới cách lý giải sản phẩm ấy, vốn khác tùy theo nhóm độc giả thời kỳ lịch sử ? (G Sapiro, 2014, tr 5) Quả thực, qui giản ý nghĩa “tác phẩm” nói riêng hay sản phẩm văn hóa nói chung vào ý định thân tác giả mà thơi Ngồi chuyện tác giả khơng phải lúc ý thức đầy đủ điều làm, ý nghĩa tác phẩm phụ thuộc vào hai nhân tố nằm bên người sáng tác (G Sapiro, 2014, tr 5) Nhân tố thứ nhất, ý nghĩa tác phẩm không bộc lộ qua kiến trúc nội nó, nhà thơng diễn học thường nhấn mạnh, mà cịn thể khơng gian sản xuất văn hóa khứ mà xuất tái – nói cách khác, ý nghĩa định hình mối quan hệ với sản phẩm văn hóa khác xét mặt chủ đề, thể loại thủ pháp Tác phẩm thường chuyển tải quan niệm giới xã hội nhiều chia sẻ người đương thời, tùy theo tầng lớp, giới tính, tộc người Như vậy, câu hỏi đặt sau : bối cảnh xã hội chi phối tác phẩm thực ? Có phải tiểu sử đặc thù tác Sartre trọng ông nghiên cứu Flaubert, tầng lớp xã hội xuất thân tác nhà lý thuyết mác-xít thường nhấn mạnh, đặc trưng xã hội đối tượng công chúng tác phẩm ? Nhân tố thứ hai liên quan đến cách tiếp nhận sử dụng tác phẩm, ý nghĩa mà độc giả gán cho Q trình tiếp nhận hồn tồn khơng nằm ngồi chuyện sản xuất văn chương Trước hết, việc tiếp nhận tác phẩm không tác động tới ý nghĩa xã hội tác phẩm, mà tác động tới vị trí tác phẩm trật tự thứ bậc sản phẩm văn hóa (do cách đánh giá nhà phê bình, cách thức quảng bá lượng phát hành tiệm sách) Kế đến, tiếp nhận công chúng tác động tới tác giả – tác giả đến chỗ điều chỉnh “dự phóng sáng tạo” tùy theo phản ứng, mong đợi thị hiếu công chúng Điểm thứ ba, việc tiếp thụ (hoặc tái tiếp thụ) tác phẩm khứ văn hóa khác (nhất thơng qua kênh dịch thuật) yếu tố làm thay đổi tính chất hay chiều hướng không gian văn chương (và từ ảnh hưởng tới chiều hướng sáng tác tác giả) (G Sapiro, 2014, tr 5-6) Cũng tương tự nhiều chuyên ngành xã hội học khác, môn xã hội học văn chương trải qua giai đoạn giằng xé hai ngành có liên quan trực tiếp xã hội học văn học Do đặc trưng độc đáo tác phẩm văn chương, nên cơng trình nghiên cứu xã hội học văn chương có lúc bị giới văn học coi “quá xã hội học” họ thường dị ứng với lối tiếp cận lập luận thiên quan điểm “tất định luận” mà họ cho máy móc thơ thiển, có lúc lại bị giới xã hội học coi “quá văn học” Tuy nhiên, giao thoa hai ngành xã hội học văn học thực mang lại nhiều thành đầy hứa hẹn cho tri thức học thuật (G Sapiro, 2014, tr 7) Môn xã hội học văn chương chủ yếu nghiên cứu lãnh vực văn chương góc độ xã hội học (bao gồm phương pháp, kỹ thuật khảo sát phân tích định lượng định tính) Về lối tiếp cận lối đặt vấn đề, nơi giao thoa môn xã hội học nghệ thuật, văn hóa, truyền thơng đại chúng, xuất bản, dịch thuật Nhờ đối thoại thường xuyên với nhà văn học sử, nên mơn có nhãn giới nghiên cứu gần gũi với xu hướng nghiên cứu giới (gender studies) xu hướng nghiên cứu hậu thuộc địa (postcolonial studies) (G Sapiro, 2014, tr 7) Nói cách tổng qt, mơn xã hội học văn chương quan tâm tới thể loại văn chương anh hùng ca (hay sử thi), văn chương dân gian, thơ ca, kịch hay tiểu thuyết hai lẽ sau : mặt, thể loại văn chương thường mang dấu ấn văn hóa mà chúng sáng tác đọc nghe ; mặt khác, chúng kiến tạo nên vũ trụ tưởng tượng (hay vũ trụ hư cấu) vốn tn theo lơ-gic nội Như vậy, đối tượng môn xã hội học văn chương khảo sát nghiên cứu hai khía cạnh ấy, khía cạnh xã hội khía cạnh văn chương, mối quan hệ đa diện hai khía cạnh (Pierre Ansart, 1999, tr 309).1 Theo Pierre Ansart, môn xã hội học văn chương thường có hướng nghiên cứu quan trọng sau (a) Hướng nghiên cứu tìm cách tái giới xã hội trình bầy tác phẩm Người ta thường làm điều chẳng hạn tiểu thuyết theo xu hướng thực (của Balzac, Maupassant, Zola Pháp ; hay Nguyễn Công Hoan, Ngô Tất Tố, Nam Cao Việt Nam), hay kể với thể loại bi kịch cổ điển (như kịch Corneille) mà nhờ người ta tái diện mạo giới trị cụ thể với xung đột, hệ thống tôn ti thứ bậc, qui tắc, luật lệ, giá trị, thương lượng giằng co Lối tiếp cận coi tác phẩm văn chương khối tư liệu phong phú có ý nghĩa mặt xã hội học (b) Hướng nghiên cứu tìm cách trả lời cho câu hỏi xã hội học yếu sau : đâu mối quan hệ thực xã hội thời đại với sản phẩm văn chương ? Nhiều cơng trình theo quan điểm lý thuyết mác-xít nghiên cứu mối quan hệ cấu trúc xã hội với nội dung văn chương (như György Lukács, Lý thuyết tiểu thuyết [La théorie du roman], 1920) Lucien Goldmann đề xướng giả thuyết cho cấu trúc giới tiểu thuyết tương đồng với cấu trúc tinh thần nhóm xã hội đương thời với tác phẩm (Lucien Goldmann, Hướng đến môn xã hội học tiểu thuyết [Pour une sociologie du roman], Gallimard, 1964, tr 345) Còn Mikhạl Bakhtine cho truyện Rabelais chuyển tải nét đặc trưng văn hóa bình dân Pháp thời trung cổ thời Phục hưng cười cợt, lễ hội tiệc tùng nơng dân, hình ảnh thơ lỗ thân thể (Mikhaïl M Bakhtine, Tác phẩm Rabelais văn hóa bình dân thời trung cổ thời Phục hưng [L’oeuvre de Rabelais et la culture populaire au Moyen Âge et sous la Renaissance], Gallimard, 1970, tr 67) (các tác giả vừa nêu dẫn lại theo P Ansart, 1999, tr 309) (c) Một hướng nghiên cứu khác không khảo sát mối quan hệ hình thái xã hội với nội dung văn chương, mà cịn tìm hiểu Cũng có số tác giả phân biệt xã hội học văn chương với lối tiếp cận phê bình xã hội văn học, chẳng hạn Edmond Gros : “Có lẽ nhìn xã hội học văn chương [sociologie de la littérature] phê bình xã hội [sociocritique] gây cảm giác hai đơi quan tâm tới đối tượng y hệt nhau, không kể đến chồng lấn bề ngồi hiển nhiên chúng có mối bận tâm đối lập cách bản” Trong lúc lối tiếp cận xã hội học quan tâm tới nằm ngồi văn có trước văn bản, lối tiếp cận phê bình xã hội khơng phải khơng quan tâm tới điều ý vào phân tích nội dung văn nhiều (Edmond Gros, 1989, tr 149) mối quan hệ hình thái xã hội với thể loại văn chương, cách lựa chọn ngôn ngữ thể hiện, phong cách hành văn (d) Một hướng nghiên cứu xã hội học nhà văn, vị trí xã hội vai trị thực tế họ xã hội đương thời Đây lãnh vực nghiên cứu quan trọng vị trí nhà văn thường thay đổi cách lớn lao qua kỷ Chẳng hạn vào thời kỳ lãng mạn kỷ 19, người ta thấy xuất vai trò bật giới nghệ sĩ họ đảm nhiệm sứ mệnh miêu tả tố cáo thực trạng xã hội (Balzac, Zola) hay sứ mệnh hướng dẫn tư tưởng cho giới trí thức lẫn giới bình dân (Hugo) (e) Việc khảo sát hệ thống sản xuất phân phối hướng nghiên cứu đem lại nhiều kết đáng ý Mạng lưới nhà xuất bản, ấn phẩm, tờ báo tạp chí, với tất chủ trương phương tiện tài chánh mình, tạo điều kiện, thúc đẩy, lèo lái ngăn trở việc công bố tác phẩm văn chương Những biện pháp kiểm duyệt khác can thiệp vào cách đa dạng, theo tiêu chuẩn thương mại, trị, tơn giáo đạo đức, tùy trường hợp cụ thể Lãnh vực phân phối phát hành thường phải tuân theo lơ-gic thương mại tình cạnh tranh nhà xuất bản, tuân theo lô-gic định chế đáng hóa, khả tài chánh phận quảng cáo Thông qua khái niệm “trường văn chương”, Bourdieu đề nghị nghiên cứu tác giả, nhà phê bình máy “tấn phong” (consécration) trường tự trị với qui tắc đáng hóa (légitimation) ưu biệt hóa (distinction) riêng (Pierre Bourdieu, Các qui tắc nghệ thuật Nguồn gốc sinh thành cấu trúc trường văn chương [Les règles de l’art Genèse et structure du champ littéraire], Seuil, 1992) (f) Cuối hướng nghiên cứu độc giả, lựa chọn, thị hiếu, thói quen đọc sách báo họ Điều ngày quan trọng mà văn hóa đại chúng ngày tạo không gian mông mênh cho lãnh vực sản xuất văn chương Lãnh vực xã hội học đề cập tới vấn đề : cách thức tập luyện làm quen với việc đọc sách báo văn chương, q trình xã hội hóa thông qua việc đọc, hiệu ứng sản xuất tiêu thụ sản phẩm văn chương Lãnh vực nghiên cứu quan tâm tới hiệu ứng xã hội thể loại văn chương, lối văn phong, chủ đề hư cấu, quan tâm tới vai trò quan trọng phương tiện truyền thông đại chúng khâu lựa chọn khâu phân phối sản phẩm văn chương (P Ansart, 1999, tr 309) II Văn chương xã hội học Giữa văn chương xã hội học, người ta thấy có mối liên hệ xung khắc hay cạnh tranh nhau, thường trao đổi thâm nhập hòa lẫn vào (G Sapiro, 2014, tr 9) Văn chương thường quan tâm tới đời sống xã hội nhiều góc cạnh đa dạng Với tranh xã hội sống động sắc sảo Balzac hay Flaubert, truyền thống thực văn chương Pháp từ cuối kỷ 18 vào mơ tả phong hóa tầng lớp xã hội khác (từ quí tộc đến tiện dân tư sản), nhóm nghề nghiệp (nhà báo, giới y tế, giới chứng khoán ), định chế nhân, gia đình, nhà trường, hay biến đổi xã hội tượng di động xã hội (thăng tiến, sa thất ) (G Sapiro, 2014, tr 9) Khuynh hướng tả thực xuất cách sôi động văn chương Việt Nam vào thập niên 1930 1940 Do “cái chân tướng ngoại cảnh nội giới có thiên hình vạn trạng”, theo nhận xét Dương Quảng Hàm, nên chủ đề nhà văn tả thực phong phú, mô tả sinh hoạt tầng lớp bình dân, lao động (Kép Tư Bền Nguyễn Công Hoan ; Tôi kéo xe Tam Lang ; hay Lầm than Lan Khai tả đời giới phu mỏ), “mặt trái xã hội ăn chơi, trụy lạc” (như Giông tố Vũ Trọng Phụng ; Hà Nội lầm than Trọng Lang tả sinh hoạt gái giang hồ giới làng chơi, Bỉ vỏ Nguyên Hồng tả đời dân ăn cắp), tả cảnh vật, phong tục sinh hoạt thôn quê (Cậu bé nhà quê Nguyễn Lân ; Cô Dung Lan Khai) (Dương Quảng Hàm, 1968, tr 452) Ở Pháp, trước việc mô tả đời sống xã hội gần lãnh vực độc quyền giới nhà văn, kể từ cuối kỷ 19, ngành xã hội học thức xác lập ngành khoa học chuyên biệt trường đại học, ngành khiến giới nhà văn khơng cịn vị độc quyền Tuy nhiên, phải đợi đến hậu bán kỷ 20, người ta thấy xuất Pháp môn xã hội học văn chương Lúc đầu, môn nằm khuôn khổ nghiên cứu văn học, sau trở thành môn nằm ngành xã hội học (G Sapiro, 2014, tr 9) Văn chương, theo John Hall, xét mặt hình thái điển-hình ý-thể (idealtypical form) nó, phải nói lên thật q trình trải nghiệm xã hội, thật nhiều q rắc rối nên khơng dễ mà trình bầy cách rạch ròi, tách bạch Hall cho nói đến “sự thật” thực có nghĩa nói đến nỗ lực khám phá làm sáng tỏ ý nghĩa kinh nghiệm xã hội (J Hall, 1979, tr 35) Theo John Hall, “sự thật văn chương” bao hàm hai khía cạnh sau (a) Trước hết, văn chương kiểu diễn ngôn khác với diễn ngơn xã hội học Một cơng trình xã hội học luôn cần kiểm chứng phản biện, tác phẩm văn chương lại khơng Nếu cơng trình điều tra thực nghiệm thành phố London chẳng hạn chưa chưa thấu đáo, người ta phải tiến hành thêm cơng trình khác để bổ khuyết Nhưng người ta làm điều với tiểu thuyết Charles Dickens : nhà văn khắc họa tranh tầng lớp trung lưu thành phố London thân thành phố ; bác bỏ hay coi thường hình ảnh Sự khác biệt tương tự khác biệt hình chụp với tranh : hình chụp cho thấy đủ chi tiết, tranh có ưu tơ đậm số điểm cách bỏ qua số chi tiết (b) Khía cạnh thứ hai : đặc trưng hình thái văn chương mang tính chất “tự chứng thực” (self-authenticating) Văn chương “là thứ tư liệu sắc thái cảm nhận người, cách nhìn độc vơ nhị có khả khiến cho người xúc động cách mạnh mẽ vô song” (J Hall, 1979, tr 35).2 Như vậy, văn chương nỗ lực người “nhằm hiểu kinh nghiệm xã hội mình” (J Hall, 1979, tr 36) Nếu văn chương mô tả kinh nghiệm xã hội đặc thù, khơng mang tính chất đại diện cho tồn tầng lớp hay tồn xã hội, nói mơn xã hội học văn chương thường quan tâm tới xu tổng quát trình phát triển văn chương tới tác giả cụ thể Việc phân tích tác giả cụ thể giúp hiểu biết kinh nghiệm xã hội đặc thù họ, việc khảo cứu nguồn gốc xã hội xu hướng thực xu hướng đại văn chương chẳng hạn lại cho phép đến kết luận tổng quát (như trên, tr 37) Nếu văn học tận dụng lối tiếp cận xã hội học để hiểu sâu vào nội dung văn văn chương, ngược lại, xét phía xã hội học, ngành đạt nhiều lợi nghiên cứu văn chương Điểm thứ nhất, xã hội học khơng thể tự cho độc quyền tìm thật xã hội ; văn chương có khả to lớn giúp cho nhà xã hội học trở nên nhạy cảm xã hội nói chung phản ứng cá nhân xã hội nói riêng Thứ hai, “trí tưởng tượng văn chương” (literary imagination) điều đáng trân trọng, lẽ có khả khảo sát vào chiều sâu cảm nghĩ xúc cảm thực tế cá nhân Thứ ba, chứng văn chương sử dụng cách đắn (tức sử dụng “vật sở xã hội” “vật phản ánh xã hội”),3 nhiều đem lại thông tin sắc sảo vấn đề cụ thể mà người ta khơng thể tìm qua kênh khác Và cuối cùng, điểm thứ tư, Nguyên văn câu sau : “[Literature] is a document of how human beings feel and its singleness of vision is capable of moving human feelings in a uniquely powerful way” (J Hall, 1979, tr 35) John Hall quan niệm phân tích lãnh vực văn chương, nên sử dụng khái niệm “vật sở xã hội” (social referent), không nên sử dụng khái niệm “vật phản ánh xã hội” (social reflector) khái niệm “vật phản ánh xã hội” bao hàm quan điểm coi nhà văn tác nhân thụ động trước sức tác động yếu tố ngoại giới (thiên theo sơ đồ kích thích/phản ứng) Cịn khái niệm “vật sở xã hội” nhìn nhà văn tác nhân tích cực, ln ln nỗ lực tìm hiểu xã hội thơng qua sáng tạo mình, khơng máy móc “phản ánh” lại thực ngoại giới (J Hall, 1979, tr 32) Chúng dịch thuật ngữ referent “vật sở chỉ” dựa theo Cao Xuân Hạo (1998, tr 713) “Vật sở xã hội” đối vật xã hội mà từ ngữ tác phẩm muốn nói về, muốn định chứng mà văn chương cung cấp mang lại lối lý giải tổng hợp toàn diện : tiểu thuyết mà nhà văn Conrad khảo sát thân phận cá nhân đơn độc thường kết thúc chết có lẽ mang lại cho cách nhìn sâu sắc trọn vẹn thực cảm xúc người so với cơng trình xã hội học Durkheim tượng tự tử hay tình trạng “phi chuẩn mực” hay phương hướng cá nhân xã hội (J Hall, 1979, tr 38) Ngược với giả định cho tác phẩm nghệ thuật hoàn toàn độc lập với xã hội khơng chịu chi phối hay tác động xã hội (như quan niệm lãng mạn coi nghệ sĩ “người sáng tạo” túy), trái với lối tiếp cận hình thức (formalism) lối tiếp cận văn bản, môn xã hội học văn chương quan niệm văn chương hoạt động xã hội ln ln phụ thuộc vào hồn cảnh sản xuất tác phẩm tiêu thụ tác phẩm, đồng thời thường gắn liền với giá trị, với giới quan hay nhân sinh quan định (G Sapiro, 2014, tr 10) Do vậy, khảo cứu mối quan hệ văn với bối cảnh xã hội, môn thường bao hàm hai vế : phân tích nội phân tích ngoại Việc phân tích nội tập trung vào cấu trúc tác phẩm Cịn việc phân tích ngoại trọng tới bối cảnh xã hội chức xã hội tác phẩm (Về chiều kích xã hội văn chương, xem thêm : Huỳnh Như Phương, 2014, tr 12-18 ; mối quan hệ mỹ học nghệ thuật xã hội học nghệ thuật, xem thêm Bùi Quang Thắng, 1998, tr 55-68.) III Một số lý thuyết cách tiếp cận xã hội học văn chương Trong phần này, chúng tơi trình bầy trước hết số quan niệm tiền xã hội học văn chương, sau số lý thuyết xã hội học văn chương đời từ khoảng thập niên 1960 giới Một số quan niệm tiền xã hội học Trước đời môn xã hội học văn chương, có khơng tác giả cơng trình đề cập tới ý tưởng liên quan tới ảnh hưởng xã hội văn chương mối quan hệ văn chương với xã hội Theo Gisèle Sapiro, châu Âu có số quan niệm tiền xã hội học văn chương sau (2014, tr 10-15) - Platon Hy Lạp thời cổ đại : quan niệm nghệ thuật khơi mào chế “bắt chước” (mimèsis) đồng hóa (với nhân vật tác phẩm) nơi công chúng, để tránh điều cần phải trang bị cho cơng chúng vốn văn hóa đủ mạnh để làm chủ tác động xấu tác phẩm nghệ thuật - Giáo hội Cơng giáo, nhiều người giới trí thức giới cầm quyền Âu châu kỷ 18 19 : hoài nghi định kiến giá trị ấn phẩm văn chương báo chí, cho chúng gây ảnh hưởng xấu nguy hại cho trật tự xã hội, cho phong mỹ tục - Một số nhà nghiên cứu tội phạm học châu Âu vào kỷ 19 đổ tội cho văn chương kể giới nhà văn thủ phạm tình trạng suy đồi phạm pháp xã hội - Germaine de Staël (Về văn chương xet mối quan hệ với định chế xã hội, 1800)4 : bà tác giả bắt đầu tìm cách xác định định luật chi phối lịch sử văn chương ; bà quan tâm tới điều kiện xã hộichính trị khiến nảy sinh thể loại thi ca (Vào kỷ 18 Pháp Anh, thuật ngữ “văn chương” [littérature] hiểu theo nghĩa rộng, bao gồm triết học, khoa học, thơ ca, tiểu thuyết.) - Alexis de Tocqueville (Chế độ cũ cách mạng, 1856)5: giới học giả giới nhà văn thay giai cấp quí tộc phong kiến trở thành “tầng lớp quí tộc mặt tư tưởng” ; người khơng có chức tước, tài sản hay bổng lộc, khơng có quyền hành gì, lại mang nhiều uy tín hoạt động trị nắm giữ vai trị “lãnh đạo mặt công luận” - Hippolyte Taine (Lịch sử văn chương Anh, 1864)6 : giải thích tác phẩm văn chương “một phong hóa [trong xã hội] [là] dấu hiệu tình trạng tinh thần” Taine cho có ba nhân tố qui định tình trạng luân lý xã hội qui định tính chất tác phẩm văn chương : chủng tộc (race) (mỗi tộc người có tính cách tâm bẩm sinh) ; môi trường (milieu), bao gồm điều kiện địa lý khí hậu, điều kiện xã hội trị ; thời điểm (moment) chặng lịch sử nhân loại (Về quan niệm Germaine de Staël Hippolyte Taine, xem thêm Lộc Phương Thủy, Nguyễn Phương Ngọc, “Xã hội học văn học Một số vấn đề” (trong Lộc Phương Thủy et al., 2014, tr 21-23.) - Gustave Lanson (Lịch sử văn chương xã hội học, 1904)7 : người khẳng định “‘hiện tượng văn chương’ chất kiện xã hội” Tuy không phủ nhận tính chất cá nhân sáng tạo, ông cho công việc nhà phê bình đặt tác phẩm vào bối cảnh hoạt động sáng tác, không ý tới tác giả mà phải quan tâm tới xã hội đương thời cách thức mà công chúng tiếp nhận tác phẩm đời Lanson De la littérature considérée dans ses rapports avec les institutions sociales (1800) Germaine de Staël L’ancien régime et la révolution (1856) Alexis de Tocqueville Histoire de la littérature anglaise (1864) Hippolyte Taine Đây thuyết trình Gustave Lanson vào năm 1904 mang tên “Histoire littéraire et sociologie” trình bầy trường École des hautes études sociales Paris theo lời mời Émile Durkheim cho cần phải nghiên cứu lịch sử xã hội văn chương : nhà văn vừa “sản phẩm xã hội”, vừa “biểu xã hội” Lanson không quan niệm mối liên hệ nhân đơn giản tác phẩm với xã hội, ông coi mối liên hệ phức tạp nảy sinh từ “truyền thông cá nhân với công chúng” Quả vậy, công chúng kẻ tiếp nhận tác phẩm : “Công chúng đặt hàng tác phẩm trình làng : họ đặt hàng mà khơng hay biết.” Ngồi ra, Lanson nêu số định luật lịch sử văn chương, định luật mối liên hệ tương quan văn chương với đời sống (“văn chương bộc lộ xã hội”), định luật ảnh hưởng từ nước ngoài, định luật kết tinh thể loại, định luật mối liên hệ tương quan hình thức nội dung thẩm mỹ, định luật điều kiện xuất kiệt tác văn chương, định luật tác động tác phẩm công chúng (Voltaire mang lại cho xã hội kỷ 17 nguyên tắc bao dung ; Dickens gây ý thức cho xã hội đương thời ông nhu cầu cải tổ nhà trường nhà tù) Tuy mang nhiều ý tưởng khơi mào cho xu hướng phân tích xã hội học, nỗ lực Lanson không dẫn đến trào lưu xã hội học văn chương thực thụ (G Sapiro, 2014, tr 10-15) (Về quan niệm Gustave Lanson, xem thêm Lộc Phương Thủy, Nguyễn Phương Ngọc, “Xã hội học văn học Pháp” (trong Lộc Phương Thủy et al., 2014, tr 34-37.) Ở Việt Nam, tìm thấy nơi nhiều cơng trình văn học sử ý tưởng mang dấu ấn tiền xã hội học mối quan hệ văn chương với xã hội Trong văn học sử Việt Nam (Việt Nam văn học sử yếu, 1941), Dương Quảng Hàm đề cập tới đời quốc văn nửa đầu kỷ 20, sau nói tới ảnh hưởng trào lưu tân học Trung Hoa với tác Khang Hữu Vy Lương Khải Siêu, nhận xét giới trí thức nhà văn nước ta “đã hấp thụ tư tưởng mới” “tiếp xúc với Pháp học” thời thuộc địa Dương Quảng Hàm viết : “Về đường luân lý xã hội, chủ nghĩa cá nhân (trọng quyền lợi hạnh phúc cá nhân) quan niệm cơng dân (có nghĩa vụ mà có quyền lợi), nghề nghiệp (biết trọng nghề), danh dự (cho danh dự phẩm tước mà thứ tài đức, nhân cách mà có) nhiều người theo ( ) Về đường văn chương, xưa cụ thường viết văn chữ nho mà có ý khinh miệt nhãng bỏ quốc văn ; thường chuộng từ chương mà không vụ thực ; thường trọng đến hạng người cao quí mà lưu tâm đến kẻ thường dân Nay nhà học thức biết trọng quốc văn, biết quan sát mô tả cảnh vật xác thực, biết để ý đến sinh hoạt người bình dân” (Dương Quảng Hàm, 1968, tr 404-405) Sự xuất thể loại văn chương vào nửa đầu kỷ 20 kịch, văn xuôi, tiểu thuyết, thơ mang dấu ấn biến đổi lớn lao xã hội (xem Dương Quảng Hàm, 1968, tr 420-428) Ở cuối Văn học quốc ngữ Nam kỳ 1865-1930, Bằng Giang đặt số câu hỏi dùng làm tiền đề cho cơng trình xã hội học văn chương thực thụ, chẳng hạn “tại vườn thơ [ở Nam kỳ] lại quạnh quẽ ?” thời kỳ ấy, “tại văn học kịch [ở Nam kỳ] lại phong phú (183 [kịch bản]) đứng sau có tiểu thuyết (211 [cuốn tiểu thuyết]) ?” (Bằng Giang, 1992, tr 423) Quan niệm Jean-Paul Sartre : văn chương xét với tư cách hành vi truyền thơng Theo Jean-Paul Sartre (Văn chương ? 1948), việc viết việc đọc hành vi (acte) Theo ơng, sách “tự trình diện [trước độc giả] cứu cánh theo tự độc giả” (1975, tr 54).9 Chính thế, ơng phản bác định nghĩa Kant tác phẩm nghệ thuật “mục tiêu tối hậu khơng có cứu cánh” (finalité sans fin) Nếu Sartre đồng ý với Kant tác phẩm nghệ thuật khơng có cứu cánh Sartre cho tác phẩm nghệ thuật tự cứu cánh Bởi lẽ tác phẩm nghệ thuật tồn có người chiêm ngưỡng Việc đọc khơng phải hành vi cá nhân, mà bao hàm cam kết, dấn thân độc giả ; địi hỏi tự khả sáng tạo độc giả để làm cho tác phẩm tồn Do vậy, đọc “hiệp ước rộng lượng tác giả độc giả” (1975, tr 62).10 Tác giả buộc độc giả phải “sáng tạo” mà ông ta “hé lộ” (dẫn lại theo G Sapiro, 2014, tr 19).11 Chức truyền thông mà Sartre gán cho văn chương khiến cho ông đến nhận định cho nhà văn có sứ mệnh thời đại Ngày nay, mà trình độ biết chữ trở nên phổ biến với phát triển báo chí phương tiện truyền thông đại chúng, sứ mệnh nhà văn lại quan trọng Quyền tự viết lách bao hàm quyền cơng dân Chính thế, theo Sartre, nghệ thuật văn chương khơng thể thích ứng với chế độ nào, mà cần phải liên đới ủng hộ cho chế độ dân chủ, khn khổ nghệ thuật văn chương bảo tồn đầy đủ ý nghĩa (dẫn lại theo G Sapiro, 2014, tr 19) Qu’est-ce que la littérature ? (1948) Jean-Paul Sartre (Nxb Gallimard, 1975) Nguyên văn câu : le livre “se propose comme une fin la liberté du lecteur” (Jean-Paul Sartre, Qu’est-ce que la littérature ?, Nxb Gallimard, 1975, tr 54, dẫn lại theo G Sapiro, 2014, tr 19) 10 Nguyên văn : “pacte de générosité entre l’auteur et le lecteur” (Jean-Paul Sartre, sách dẫn, tr 62, dẫn lại theo G Sapiro, 2014, tr 19) 11 Nhà văn học sử Bằng Giang cho việc “đọc tác phẩm văn chương để thưởng thức hành vi tự nguyện” (Bằng Giang, 1992, tr 418) Do “mỗi người có thương số trí năng, tính nhạy cảm không đồng đều”, “[x]ã hội cho dù đạt đến chỗ toàn thiện toàn mỹ xã hội đa dạng không đơn điệu” (như trên, tr 420), nên “một tác phẩm văn chương, tất người hiểu mà có mức độ nhiều hay tùy người Ở khơng thể có chủ nghĩa bình qn từ hai phía : người viết người đọc Rồi người thời điểm khác lại hiểu tác phẩm văn chương thêm bậc nữa, thẩm định lại, phát thêm hay, đẹp nội dung nghệ thuật” (như trên, tr 419) 10 (Về quan niệm xã hội học văn chương Jean-Paul Sartre, xem thêm Lộc Phương Thủy, Nguyễn Phương Ngọc, “Xã hội học văn học Pháp” (trong Lộc Phương Thủy et al., 2014, tr 34-37.) Xã hội học văn chương Robert Escarpit Năm 1958, Robert Escarpit xuất Xã hội học văn chương (Que sais-je ? 1958), năm 1960, Escarpit lập Trung tâm xã hội học kiện văn chương đại học Bordeaux, sau trung tâm trở thành Viện văn chương nghệ thuật đại chúng Cũng quan niệm văn chương hành vi truyền thông theo chân Sartre, đồng thời theo trào lưu nghiên cứu phương tiện truyền thông đại chúng (media studies) vốn thịnh hành lúc ấy, Escarpit khai triển môn xã hội học văn chương sách nêu Xét hành vi truyền thông, hoạt động văn chương bao gồm ba lãnh vực : người sản xuất, người phân phối, người tiêu thụ Tương ứng với lãnh vực chủ đề nghiên cứu sau : điều kiện xã hội trình sản xuất ; khảo sát việc xuất tác phẩm văn chương phương tiện phân phối ; khảo sát việc đọc sách văn chương Tuy nhiên, môn xã hội học văn chương Escarpit theo hướng phân tích ngoại (analyse externe), thiên lối tiếp cận định lượng tự giới hạn vào việc khảo sát xã hội học lãnh vực xuất việc đọc sách mà thôi, không vào nét đặc thù văn văn chương (Xem thêm : - Nguyễn Phương Ngọc, “Xã hội học văn học nghiên cứu Robert Escarpit trường phái Bordeaux” (trong Lộc Phương Thủy, Nguyễn Phương Ngọc Phùng Ngọc Kiên, Xã hội học văn học, Hà Nội, Nxb Đại học Quốc gia Hà Nội, 2014, tr 83-107 - Robert Escarpit, “Xã hội học văn học”, Nguyễn Phương Ngọc dịch, Lộc Phương Thủy et al., tr 323-373 - Robert Escarpit, “Văn học xã hội”, Nguyễn Phương Ngọc dịch, Lộc Phương Thủy et al., tr 374-411.) Từ lý thuyết phản ánh luận đến lý thuyết cấu trúc luận sinh thành lý thuyết cultural studies Trong đường hướng tư tưởng mác-xít, theo định đề vật, văn chương (cũng tương tự tôn giáo) thuộc kiến trúc thượng tầng, phản ánh mối quan hệ sản xuất xã hội.12 Tuy vậy, lý thuyết phản ánh luận 12 Xem chẳng hạn nhận định sau : “Mỗi thời đại lịch sử có nghệ thuật tương ứng ‘Xã hội văn nghệ ấy’” (Hà Minh Đức chủ biên, 2001, tr 7) “Mối quan hệ nghệ thuật với thực tiễn đời sống bộc lộ trước hết tác động sở kinh tế xã hội Nhưng với tư cách hình thái ý thức thuộc kiến trúc thượng tầng, nghệ thuật không tồn cách cô lập, thụ động mà tồn tại, phát triển mối liên hệ qua lại với hình thái ý thức khác phạm vi hoạt động khác đời sống thực tiễn” (như trên, tr 8-9) “Trong bối cảnh giới đại, mối quan hệ giai cấp khơng cịn đơn giản 11 dẫn đến tư tưởng phong phú tính tự trị tác phẩm văn chương xét mối liên hệ với điều kiện xã hội (Goldmann, 1970 ; Macherey, 1971 ; Williams, 1977, dẫn lại theo G Sapiro, 2014, tr 19) Phải văn chương phản ánh lại giới xã hội, hay thực bộc lộ ý thức hệ, giới quan ? Thế giới quan thể ý thức tập thể giai cấp thống trị, hay phản ánh mâu thuẫn tồn quan hệ sản xuất ? Đấy vài câu hỏi điển hình mà nhà lý thuyết mác-xít nêu lên (xem Sayre, 2011, dẫn lại theo G Sapiro, 2014, tr 20) Khác với lối tiếp cận tiểu sử vốn thống lãnh truyền thống văn học (mà điển hình Sartre cơng trình nghiên cứu Flaubert), đặc trưng lối tiếp cận mác-xít chuyển góc độ phân tích từ bình diện cá nhân lên bình diện tập thể Xã hội học văn chương theo quan điểm mác-xít phân loại thành hai nhánh Nhánh thứ tập trung vào việc phân tích tác phẩm, mối quan hệ hình thức văn chương với hồn cảnh xã hội, mối liên hệ tác phẩm với ý thức tập thể (điển Grgy Lukács, Lý thuyết tiểu thuyết, 1920 ; Tiểu thuyết lịch sử, 1937 ; Balzac xu hướng thực văn chương Pháp, 1945) Nhánh thứ hai quan tâm tới hoàn cảnh xã hội việc sản xuất việc tiếp nhận tác phẩm văn chương (khởi từ Nhật ký tù Antonio Gramsci ; Lịch sử xã hội nghệ thuật văn chương Arnold Hauser) Hướng nghiên cứu sau tiếp tục khai triển trường phái cultural studies (“nghiên cứu văn hóa”) Anh (G Sapiro, 2014, tr 20) Dựa cơng trình Lukács, nhà phê bình văn học Pháp Lucien Goldmann phát triển phương pháp cấu trúc luận sinh thành (structuralisme génétique) Theo Goldmann, tác giả thực thụ tác phẩm cá nhân tác giả, mà nhóm xã hội mà ơng ta hay bà ta thuộc Thế giới quan nhóm xã hội trung giới (médiation) sở hạ tầng kinh tế xã hội với tác phẩm văn chương Theo ơng, có “tương đồng mặt cấu trúc” (homologie structurale) bi kịch Racine hay Pensées (Suy tưởng) Pascal với giới quan Jansenius vốn thể ý thức tập thể giới quí tộc khoa bảng đương thời13 (G Sapiro, 2014, tr 20) (Xem thêm : xưa, (…) mối tương quan mang tính định luận đời sống xã hội với nghệ thuật biểu lộ cách đa dạng, phức tạp hơn” (như trên, tr 10) 13 Khuynh hướng jansénisme khuynh hướng tư tưởng Pháp xuất phát từ Jansenius (một vị giám mục Công giáo, 1585-1638), chủ trương chống lại chuyên quyền vương triều bảo thủ giáo hội Vào kỷ 16 17, giới quí tộc thường phân làm hai loại : (a) giới quí tộc khoa bảng (noblesse de robe), thường tốt nghiệp từ môi trường đại học đảm nhiệm nhiệm vụ tư pháp tài chánh triều đình – họ thường mặc áo thụng nên gọi giới noblesse de robe ; (b) giới quí tộc chiến binh (noblesse d’épée) bao gồm nhà quí tộc đảm nhiệm nhiệm vụ quân 12 - Lộc Phương Thủy, “Xã hội học văn học cơng trình nghiên cứu Lucien Goldmann” (trong Lộc Phương Thủy Nguyễn Phương Ngọc Phùng Ngọc Kiên, Xã hội học văn học, Hà Nội, Nxb Đại học Quốc gia Hà Nội, 2014, tr 59-82 - Lucien Goldmann, “Phương pháp cấu trúc phát sinh lịch sử văn học”, Lộc Phương Thủy dịch, Lộc Phương Thủy et al., 2014, tr 260-275 - Lucien Goldmann, “Tiểu thuyết Mới thực”, Lộc Phương Thủy dịch, Lộc Phương Thủy et al., 2014, tr 297-322.) Cũng đáng ý trường phái cultural studies (“nghiên cứu văn hóa”) Anh với tác Richard Hoggart (The Uses of Literacy [Cách sử dụng trình độ biết chữ], 1957), Raymond Williams (Culture and Society [Văn hóa xã hội], 1958, The Long Revolution [Cuộc cách mạng lâu dài], 1961) Tập trung nghiên cứu văn hóa đại chúng mà trường phái Frankfurt tố cáo dạng huyền thoại hóa nhằm nơ dịch làm tha hóa ý thức giai cấp cơng nhân, Hoggart mở đầu cho hướng nghiên cứu xã hội học việc tiếp nhận tác phẩm văn chương thông qua điều tra việc đọc sách báo nơi tầng lớp lao động, bình dân Phản bác quan điểm cho tầng lớp lao động người tiếp nhận cách thụ động sản phẩm cơng nghiệp văn hóa, Hoggart chế tạo cụm từ “cách đọc xiên xẹo” (lecture oblique) để nói cách tiếp nhận đặc thù tầng lớp thiệt thòi xã hội.14 Chú ý đến vấn đề làm để tầng lớp bình dân tiếp cận “nền văn hóa cao cấp”, Williams phân biệt văn chương bình dân sản xuất “bởi” người dân (folk) với văn chương đại chúng đại sản xuất “cho” người dân.15 Khi nghiên cứu xuất khái niệm “văn hóa” thời kỳ lãng mạn hiệu ứng cách mạng công nghiệp văn chương, Williams xây dựng tảng cho môn xã hội học lịch sử định chế đời sống văn chương (như nhà xuất bản, tạp chí, giới hàn lâm, câu lạc bộ), từ mở mơn xã hội học văn hóa truyền thơng.16 (Về trường phái cultural studies, xem thêm Trần Hữu Quang, 2015, tr 273-280.) Lý thuyết “trường” Pierre Bourdieu Khái niệm “tự trị” (autonomy) vốn xuất phát từ quan điểm mác-xít nhằm điều chỉnh quan niệm phản ánh luận, nhà xã hội học người Pháp Pierre Bourdieu định nghĩa lại hoàn toàn lý thuyết “trường” 14 Richard Hoggart, Văn hóa người nghèo Khảo sát lối sống giai cấp bình dân Anh (1957), dịch tiếng Pháp Nxb Minuit, 1970, tr 296 (dẫn lại theo G Sapiro, 2014, tr 21) 15 Raymond Williams, “On High and Popular Culture” [Về văn hóa cao cấp văn hóa bình dân], New Republic, vol 171, no 21, tr 15 (dẫn lại theo G Sapiro, 2014, tr 21) 16 Raymond Williams, Culture and Society (1958), Marxism and Literature (1977) (dẫn lại theo G Sapiro, 2014, tr 21) 13 ông Lý thuyết “trường” Bourdieu lãnh vực xã hội học văn chương dựa hai nguyên tắc sau : (a) văn chương khơng phải hoạt động nằm ngồi chi phối xã hội ; (b) vậy, văn chương bị qui giản vào định đoạt mặt xã hội, kinh tế hay trị (G Sapiro, 2014, tr 24) Trước vào lý thuyết “trường” Bourdieu lãnh vực xã hội học văn chương, tìm hiểu ba khái niệm lý thuyết tác giả này, : habitus, vốn, trường Khái niệm habitus Theo Loïc Wacquant, habitus khái niệm triết học sử dụng từ xa xưa Aristoteles (với thuật ngữ tiếng Hy Lạp ἕξις, hexis, có nghĩa tình trạng tương đối ổn định mặt sức khỏe, mặt kiến thức, hay mặt tính cách), triết gia khác Thomas Aquinas, Hegel, Weber, Durkheim, Mauss, Husserl Pierre Bourdieu sử dụng lại thuật ngữ vào năm 1967 giải thích cơng trình nhà sử học nghệ thuật Erwin Panofsky mối quan hệ tư tưởng kinh viện lối kiến trúc gô-tic thời trung cổ (L Wacquant, 2006, tr 6) Bourdieu sử dụng thuật ngữ habitus để nói hệ thống thiên hướng tâm (dispositions) tương đối vững bền (nhưng biến đổi) mà nhờ tri nhận, phán đốn hành động giới xã hội Những sơ đồ vô thức tiếp thụ tiến trình trải qua hồn cảnh xã hội đặc thù, thơng qua việc nội tâm hóa chế ước ngoại khả hành động đời sống ngoại Mặc dù cá nhân có tiểu sử khơng giống ai, sống với trải nghiệm khuôn khổ xã hội chung (hay “ma trận” chung, common matrix, bao gồm chế ước khả hành động ấy), nên xã hội hay cộng đồng định, thường có chung sơ đồ vơ thức – lý cá nhân có quốc tịch, giai cấp, giới tính, v.v thường cảm thấy cách tự phát, hồn nhiên “đang nhà” (at home) tiếp xúc với Habitus vừa cấu trúc (structured) lực xã hội định, vừa có khả cấu trúc (structuring), chi phối “tạo hình” hoạt động đa dạng cá nhân lãnh vực đời sống Chính mà Bourdieu gọi habitus “sản phẩm cấu trúc, người sản xuất thực tiễn, người tái sản xuất cấu trúc” (L Wacquant, 2006, tr 67) Khái niệm vốn Bourdieu cho vị trí cá nhân xã hội hay cộng đồng phụ thuộc vào mức độ trang bị “vốn” (capital) Bourdieu định nghĩa vốn nguồn lực mà cá nhân có 14 đấu trường xã hội định đó, cho phép người chiếm hữu lợi ích đặc thù tham gia đua tranh đấu trường Vốn bao gồm ba loại : vốn kinh tế (tài sản vật chất tài chánh), vốn văn hóa (hàng hóa biểu tượng quí hiếm, tài hay kỹ năng, chức tước hay danh hiệu), vốn xã hội (những nguồn lực có nhờ thành viên nhóm đó) Loại vốn thứ tư vốn biểu tượng (symbolic capital); hiệu ứng loại vốn mà người ta không coi hiệu ứng (chẳng hạn người ta gán phẩm chất đạo đức cao cho người thuộc tầng lớp họ “cống hiến” thời gian tiền bạc vào việc từ thiện) (L Wacquant, 2006, tr 7) Khái niệm trường Khái niệm trường hay trường lực (tiếng Pháp : champ, tiếng Anh : field) Pierre Bourdieu chế tạo vào thập niên 1960 nhằm mục tiêu khảo sát thực nghiệm lịch sử sinh thành chuyển hóa giới nghệ thuật văn chương Sau đó, khái niệm Bourdieu cộng viên ơng hồn chỉnh khai triển trình nghiên cứu lãnh vực tư tưởng, triết học, khoa học, tôn giáo, hàn lâm, thơ ca, xuất bản, trị, luật pháp, kinh tế, thể thao, hành chánh báo chí (xem cơng trình Bourdieu mang tên “Flaubert trường văn chương Pháp”) Trong xã hội phát triển, lãnh vực đa dạng đời sống nghệ thuật, khoa học, tơn giáo, kinh tế, luật pháp, trị, v.v ln ln có xu hướng trở thành tiểu vũ trụ biệt lập nhau, tiểu vũ trụ có qui tắc, luật lệ hình thái quyền lực riêng biệt – Bourdieu gọi “trường” Trước hết, trường không gian cấu trúc hóa cách rạch rịi, bao gồm vị trí định ; “trường lực” (force field) mà áp đặt qui định đặc thù lên muốn gia nhập Chẳng hạn, người muốn trở thành nhà khoa học khơng có cách khác buộc phải thủ đắc “vốn khoa học” tối thiểu mà giới khoa học yêu cầu, phải tuân thủ tập tục qui định giới khoa học thuộc thời gian không gian định Đặc điểm thứ hai : trường đấu trường tác nhân định chế ln ln tìm cách trì lật ngược cờ phân bố vốn (trong lãnh vực khoa học chẳng hạn, biểu thông qua việc xếp hạng định chế, ngành khoa học, lý thuyết, phương pháp, chủ đề, tạp chí, giải thưởng, v.v.) Nhưng trở thành bãi chiến trường thực hệ thống tơn ti trật tự liên tục rơi vào cảnh giành giựt tranh chấp Đặc điểm thứ ba : trường thường mang tính chất tự trị (L Wacquant, 2006, tr 7-8) 15 Mối liên hệ habitus trường Nếu habitus tạo hình cho hành động thực tiễn cá nhân từ bên trong, trường cấu trúc cho hành động suy nghĩ cá nhân từ bên Trường bày trước mặt cá nhân loạt quan điểm đường nước bước mà anh ta/chị ta chọn, điều tương ứng với được, điều xảy Sự chọn lựa cá nhân thường phụ thuộc vào vị trí trường có liên quan : người chiếm giữ vị trí thống trị thường có xu hướng theo chiến lược bảo thủ (bảo vệ trật tự phân bố vốn tồn tại), người bị đẩy vào vị trí lệ thuộc thường thiên chiến lược làm loạn lật đổ Những người có vị trí ổn định thường muốn bảo tồn trật tự hành, cịn kẻ gia nhập lại muốn đảo lộn trật tự Hành động thực tiễn (practice) người kết mối quan hệ habitus với trường Chính gặp gỡ habitus (thiên hướng tâm thế) với vị trí (trong trường định), tương hợp (hay bất tương hợp) cấu trúc tinh thần với cấu trúc xã hội sản sinh hành động thực tiễn người cá nhân Chính mà Bourdieu gọi lý thuyết “cấu trúc luận sinh thành” (genetic structuralism) (L Wacquant, 2006, tr 8) “Trường” lãnh vực văn chương Trong lãnh vực văn chương, theo Bourdieu, “trường” văn chương khơng gian khả thể mà nhà văn chọn lựa dịng đời (chẳng hạn, chọn câu vần hay câu thơ tự do, chọn người kể chuyện người hay người cuộc, chọn văn phong gián tiếp hay văn phong trực tiếp, v.v.) Nhà văn thường coi chấp nhận luật chơi có hiệu lực trường văn chương đương thời Việc chọn lựa yếu tố thẩm mỹ văn chương tùy thuộc vào vị trí mà nhà văn chiếm giữ trường Những vị trí xác định tùy theo khối lượng thành phần vốn biểu tượng cụ thể mà nhà văn có, nghĩa phụ thuộc vào mức độ loại hình mà nhà văn cơng nhận với tư cách nhà văn Sự công nhận mặt biểu tượng (bởi đồng nghiệp hay nhà phê bình) khơng thiết ln ln đơi với thành công mặt vật chất (số lượng tác phẩm bán được, hay tơn phong bình diện định chế), ngược lại Như vậy, thấy tương đồng cấu trúc vị trí nhà văn với chọn lựa lập trường anh ta/chị ta (G Sapiro, 2014, tr 24) Chính tình hình phân bố vốn cách chênh lệch định hình nên cấu trúc vị trí khác trường văn chương Những nhà văn có tên tuổi thường giữ vị trí thống trị áp đặt quan niệm văn chương họ lên người khác ; nhà văn vào vị trí bị trị thường người gia nhập nhà văn nằm lề Tuy nhiên, tính đặc thù trường văn chương nên phân ly người “thống trị” với kẻ “bị 16 trị”, người thành danh với kẻ rìa, hay người cũ với người mới, thường mang sắc thái đặc biệt tùy theo phương thức tích lũy vốn biểu tượng đặc thù giới văn chương Thí dụ, kể sau trường phái lãng mạn xác lập xu áp đảo rồi, người theo trào lưu tiền phong (chẳng hạn phái siêu thực) tự khẳng định vị trí cách chối bỏ quan niệm thống soái giới văn chương đương thời (G Sapiro, 2014, tr 24-25) Cấu trúc trường văn chương cịn định hình đối lập lực tự trị với lực ngoại trị Những người bênh vực cho nguyên tắc tự trị phán đoán thẩm mỹ giới văn chương thường phải chống lại sức tác động áp đặt mặt đạo đức, trị hay kinh tế đến từ bên giới văn chương Những chống đối mang hình thái khác nhau, tùy theo cấu hình xã hội-lịch sử cụ thể – chẳng hạn, quan điểm tự trị có lúc thân lập trường nghệ thuật vị nghệ thuật, có lúc lại chọn lập trường dấn thân (G Sapiro, 2014, tr 25) Người ta phân biệt loại cấu hình xã hội trường văn chương giữ tính tự trị tương đối, với loại cấu hình xã hội trường văn chương phải gánh chịu can thiệp “ngoại trị” mạnh mẽ để hóa giải xung đột xảy nội trường, tiêu chuẩn đạo đức, trị kinh tế mà hoạt động thẩm mỹ văn chương phải lệ thuộc vào (G Sapiro, 2014, tr 25) Trong Các qui tắc nghệ thuật (1992), Bourdieu phân tích tình đặc thù xuất hai cực đối lập trường văn chương : cực sản xuất hẹp nơi giới nhà văn, cực sản xuất lớn nơi giới xuất ; cực đề cao phán đốn thẩm mỹ giới nhà văn đồng mơn với nhau, cịn cực lại coi trọng tiêu chuẩn kinh tế thành công (chẳng hạn doanh thu bán sách) (G Sapiro, 2014, tr 25) Trên số điểm liên quan đến khả vận dụng lý thuyết “trường” Bourdieu vào việc phân tích nhà văn giới văn chương Tuy nhiên, lý thuyết “trường” Bourdieu áp dụng vào việc phân tích thân tác phẩm văn chương Trong phần đầu Các qui tắc nghệ thuật, Bourdieu phân tích nhân vật tác phẩm Giáo dục tình cảm (1869) nhà văn Gustave Flaubert theo quan điểm lý thuyết Bourdieu viết sau : “Như vậy, Flaubert xây dựng hai cực trường quyền lực xét môi trường thực thụ hiểu theo nghĩa Newton, lực xã hội, gồm lực hút lực đẩy, diễn dạng động tâm lý tình yêu tham vọng, Flaubert thiết lập điều kiện cho thứ thí nghiệm xã hội học : năm chàng niên, có nhân vật Frédéric, tạm thời tập hợp thành nhóm họ sinh viên, phóng vào khơng gian ấy, giống hạt phóng vào trường lực [tiếng Pháp : champ de forces ; tiếng Anh : forcefield], quĩ đạo hạt qui định mối quan hệ 17 lực diện trường lực quán tính [hay sức ỳ – inertia] hạt Lực quán tính này, mặt, nằm thiên hướng [hay tâm – dispositions] bắt nguồn từ nguồn gốc [xã hội] quĩ đạo hạt [tức người sinh viên] – thiên hướng [hay tâm thế] có xu hướng tồn dai dẳng theo quĩ đạo có nhiều khả xảy Và mặt khác, lực quán tính nằm loại vốn mà họ [tức sinh viên này] thừa hưởng – loại vốn góp phần xác định khả thể bất khả thể mà trường ấn định cho họ.”17 Về điều “khả thể” “bất khả thể” này, Bourdieu ghi thêm sau : “Trong thực tế, tương lai xuất mớ quĩ đạo xảy dạng không đồng đều, giới hạn cao – chẳng hạn, Frédéric, chuyện trở thành trưởng người yêu bà Dambreuse –, giới hạn thấp – chẳng hạn, trường hợp Frédéric, chuyện trở thành nhân viên thư ký cho văn phòng luật sư cưới cô Roque.”18 (Về quan niệm xã hội học văn chương Pierre Bourdieu, xem thêm Nguyễn Phương Ngọc, “Xã hội học văn học Pierre Bourdieu”, Lộc Phương Thủy et al., 2014, tr 108-134.) 17 Nguyên văn tiếng Pháp : « En mettant ainsi en place les deux pơles du champ du pouvoir, véritable milieu au sens newtonien, où s’exercent des forces sociales, attractions ou répulsions, qui trouvent leur manifestation phénoménale sous la forme de motivations psychologiques telles que l’amour ou l’ambition, Flaubert instaure les conditions d’une sorte d’expérimentation sociologique : cinq adolescents – dont le héros, Frédéric –, provisoirement rassemblés par leur position commune d’étudiants, seront lancés dans cet espace, telles des particules dans un champ de forces, et leurs trajectoires seront déterminées par la relation entre les forces du champ et leur inertie propre… » (Pierre Bourdieu, Les règles de l’art, 1992, tr 28) Bản dịch tiếng Anh : “In thus laying out the two poles of the field of power, a true milieu in the Newtonian sense, where social forces, attractions or repulsions, are exercised, and find their phenomenal manifestation in the form of psychological motivations such as love or ambition, Flaubert institutes the conditions of a kind of sociological experimentation: five adolescents – including the hero, Frederic – provisionally assembled by their situation as students, will be launched into this space, like particles into a force-field, and their trajectories will be determined by the relation between the forces of the field and their own inertia This inertia is inscribed on the one hand in the dispositions they owe to their origins and to their trajectories, and which imply a tendency to persevere in a manner of being, and thus a probable trajectory, and on the other in the capital they have inherited, and which contributes to defining the possibilities and the impossibilities which the field assigns them” (Pierre Bourdieu, The Rules of Art Genesis and Structure of the Literary Field, translated by Susan Emanuel, Stanford, California, Stanford University Press, 1995, tr 9-10) 18 Nguyên văn tiếng Anh : “The future presents itself in fact as a bundle of unequally probable trajectories situated between an upper limit – for example, for Frederic, minister and lover of Mme Dambreuse – and a lower limit – for example, for the same Frederic, clerk to a provincial solicitor, married to Mlle Roque” (Pierre Bourdieu, The Rules of Art, sách dẫn, tr 10) 18 Định chế văn chương Dựa ý niệm định chế đề cập số tác giả mác-xít, Jacques Dubois (giáo sư văn chương Pháp đại học Liège, Bỉ) định nghĩa khái niệm “định chế văn chương” (institution littéraire) tập hợp kiện xã hội cấu thành hoạt động văn chương, “tập hợp chuẩn mực vốn áp dụng vào lãnh vực hoạt động cụ thể xác định tính đáng thơng qua hiến chương hay điều lệ”.19 Theo Dubois, cách khảo sát dấu ấn xã hội văn bản, mục tiêu việc nghiên cứu xã hội học văn chương khám phá chiều kích ý thức hệ tác phẩm quan niệm giới xã hội mà tác phẩm chuyển tải Ông coi văn chương thứ “diễn ngôn xã hội” (discours social) mà nhà nghiên cứu cần phân tích Định chế văn chương theo Dubois bao gồm hai lãnh vực sản xuất (hẹp rộng), chức xã hội văn chương, tổ chức sản xuất tổ chức đáng hóa, vị xã hội nhà văn, điều kiện việc đọc tác phẩm văn chương, vị văn văn chương Lý thuyết hệ thống đa hợp (polysystème) Theo Itamar Even-Zohar (giáo sư văn chương đối chiếu đại học Tel-Aviv, Israel),20 hệ thống văn chương bao gồm hoạt động văn chương mạng lưới mối quan hệ hoạt động Ông dựa sơ đồ truyền thông Roman Jakobson21 để thiết lập sơ đồ hệ thống văn chương (xem Hình 1) Hình Hệ thống văn chương (theo Even-Zohar) Định chế [bối cảnh] Kho thể tài [qui tắc] Người sản xuất Người tiêu thụ (“nhà văn”) (“độc giả”) Thị trường [phân phối] Sản phẩm [thông điệp] Nguồn : Even-Zohar, “Polysystem Studies”, Poetics Today, vol 11, no 1, 1990, tr 31 (trích lại theo G Sapiro, 2014, tr 28) Hệ thống văn chương mối quan hệ người sản xuất (nhà văn) với người tiêu thụ (độc giả), thông qua hai loại định chế trung giới : (a) trước hết, nhà xuất bản, tạp chí, nhà phê bình, nhóm nhà văn, tổ chức nhà nước, hệ thống nhà trường, phương 19 Jacques Dubois, L’institution littéraire (1978), Bruxelles, Labor, 2005, tr 31 (dẫn lại theo G Sapiro, 2014, tr 26) 20 Itamar Even-Zohar, “Polysystem Studies”, Poetics Today, vol 11, no 1, 1990 (dẫn lại theo G Sapiro, 2014, tr 27) 21 Xem sơ đồ mơ hình truyền thơng Roman Jakobson Trần Hữu Quang, 2015, tr 19 tiện truyền thông đại chúng, v.v., kho thể tài (répertoire) ; (b) kế đến, “thị trường”, bao gồm nơi phát hành phân phối tiệm sách, thư viện, mà kể tác nhân hoạt động nằm khâu lưu hành “sản phẩm” “Kho thể tài”22 (répertoire) khái niệm Even-Zohar đề xuất để tổng thể luật lệ, qui tắc kiểu mẫu (chủ đề, thể loại, phong cách, thủ pháp ngôn ngữ) vốn chi phối việc sáng tạo văn văn chương Trong kho thể tài này, ông phân biệt yếu tố “có sẵn tầm tay” (disponibles) mà nhà văn thường sử dụng, với yếu tố “có thể vận dụng” (accessibles) – yếu tố khơng vận dụng thời đại đó, chúng nằm “kho” chung Ông phân biệt loại kho thể tài thủ cựu (thường e ngại áp dụng yếu tố mới) với loại kho thể tài mang tính cách tân (sẵn sàng tiếp nhận kiểu mẫu đến từ bên ngoài) (G Sapiro, 2014, tr 28) Trong thời trung cổ thời Phục hưng, giới văn chương châu Âu thứ hệ thống đa hợp (polysystème), trung tâm văn viết tiếng La-tinh, ngoại vi văn viết thứ tiếng địa phương Nhưng đa hệ thống bị tan rã trình hình thành quốc gia Tuy vậy, sau, mối quan hệ văn chương quốc gia Âu châu tiếp tục chịu chi phối trật tự tôn ti trung tâm với ngoại vi : chẳng hạn, châu Âu lúc đầu, văn chương Pháp chiếm vị trí trung tâm, sau văn chương Đức (G Sapiro, 2014, tr 29) Even-Zohar người khởi xướng trào lưu nghiên cứu tác phẩm dịch thuật (translation studies) : theo ơng, dịch thuật nhân tố quan trọng trình kết tinh văn hóa quốc gia – tượng mà trước người ta không ý.23 Một đóng góp lý thuyết đa hệ thống chuyển mối quan tâm từ văn hóa nguồn (gốc) sang văn hóa tiếp nhận (đích) cách truy tìm chế chọn lọc tác phẩm chuẩn mực dịch thuật (G Sapiro, 2014, tr 29) Trong văn học sử Việt Nam, Dương Quảng Hàm nhận xét “[ở] nước ta ngày xưa, triết học lịch sử viết Hán văn (trừ Đại Nam 22 “Thể tài” định nghĩa “hình thức, thể loại tác phẩm nghệ thuật xác định đề tài đặc trưng khác chủ đề, phong cách Thí dụ : thể tài kí sự” (Hồng Phê, 2000, tr 933) 23 Về tác phẩm dịch thuật văn học sử Việt Nam, xem chẳng hạn hai viết Bằng Giang : “Trương Minh Ký (1855-1900) Người tiên phong văn học dịch Hán-Việt”, “Khơng có vùng trắng nửa kỷ văn học Pháp Việt Nam (1867-1913)” (xem Bằng Giang, Văn học quốc ngữ Nam kỳ 1865-1930, TP.HCM, Nxb Trẻ, 1992, tr 85-87, tr 8893) Xem thêm Vũ Bạch Ngô, “Việc dịch thuật xuất từ văn học nước nhà ?”, Kiến thức Ngày nay, số 56, ngày 15-3-1991 (dẫn lại theo Bằng Giang, 1992, tr 85) 20 quốc sử diễn ca viết văn nơm)”, cịn ba thể loại thơ ca, kịch tiểu thuyết có Hán văn Việt văn (Dương Quảng Hàm, 1968, tr 458) Về ba thể loại này, “tuy lúc ban đầu (thế kỷ thứ XIV XV), tác phẩm chịu ảnh hưởng Hán văn cách nặng nề sau thoát ly ảnh hưởng mà tự gây lấy tính cách biệt lập” (như trên, tr 460) Liên quan đến “kho thể tài” lịch sử văn chương Việt Nam, tham khảo chẳng hạn nhận xét sau Dương Quảng Hàm : “Xưa kia, văn nơm có, phần phụ văn chữ nho phần chính” (như trên, tr 411) ; nhiên, chuyển sang “quốc văn mới, thể biền văn (phú, tứ lục, kinh nghĩa, văn sách) không dùng đến nữa, thể văn vần (thơ cổ phong, thơ Đường luật, lục bát, song thất, hát nói, ca khúc) có số người viết, nhưng, ngồi lối cũ, lại xuất lối thơ ( ) ; văn xuôi thịnh hành nhất” (như trên, tr 420) *** Ba hướng tiếp cận lý thuyết vừa nêu trên, với ba khái niệm “trường”, định chế văn chương hệ thống đa hợp, quan điểm lý thuyết chủ trương đặt tác phẩm văn chương vào bối cảnh xã hội trình sáng tác – nhằm chống lại quan điểm chất luận (essentialist) việc phân tích xã hội học tác phẩm văn chương Tuy nhiên, ba hướng tiếp cận hồn tồn khơng coi tác phẩm văn chương chịu chi phối định hoàn cảnh xã hội ngoại tại, mà ngược lại, ba nhấn mạnh coi trọng tính đặc thù hoạt động văn chương, cách đặt hoạt động hệ thống quan hệ tương đối tự trị (không gian khả thể, định chế, kho thể tài ) cấu trúc theo nguyên tắc tôn ti thứ bậc riêng lãnh vực văn chương Ngoài ra, lối tiếp cận cấu trúc, định chế hệ thống cịn cho phép so sánh văn hóa với thời kỳ với nhau, cách nhận diện khác biệt có ý nghĩa xét khía cạnh hồn cảnh sáng tác, khơng gian khả thể hay kho thể tài, nguyên tắc phân định tôn ti thứ bậc (trong trường văn chương), quĩ đạo xã hội (tức tiểu sử) tác giả (G Sapiro, 2014, tr 29) T.H.Q., tháng 7-2016 Tài liệu tham khảo Ansart, Pierre (1999), “Sociologie de la littérature”, in André Akoun et Pierre Ansart (Dir.), Dictionnaire de sociologie, Paris, Le Robert, Seuil, p 309-310 Bằng Giang (1992), Văn học quốc ngữ Nam kỳ 1865-1930, TP.HCM, Nxb Trẻ Bourdieu, Pierre (1995), The Rules of Art Genesis and Structure of the Literary Field (1992), translated by Susan Emanuel, Stanford, California, Stanford University Press 21 Bùi Quang Thắng (1998), Xã hội học nghệ thuật, Hà Nội, Viện Văn hóa Nxb Văn hóa-Thơng tin Cao Xn Hạo (1998), Tiếng Việt Mấy vấn đề ngữ âm, ngữ pháp, ngữ nghĩa, Hà Nội, Nxb Giáo dục Dương Quảng Hàm (1968), Việt Nam văn học sử yếu (1941), Sài Gòn, Bộ Giáo dục, Trung tâm Học liệu xuất bản, in lần thứ mười Gros, Edmond (1989), “Sociologie de la littérature”, in Marc Angenot, Jean Bessière, Douwe Fokkema, Eva Kushner (Dir.), Théorie littéraire Problèmes et perspectives, Paris, P.U.F., pp 127-149 Hà Minh Đức (chủ biên), Đỗ Văn Khang, Phạm Quang Long, Phạm Thành Hưng, Nguyễn Văn Nam, Đoàn Đức Phương, Trần Khánh Thành, Lí Hồi Thu (2001), Lí luận văn học, tái lần thứ bẩy, Hà Nội, Nxb Giáo dục Hall, John (1979), The Sociology of Literature, London and New York, Longman 10 Hoàng Phê (chủ biên) (2000), Từ điển tiếng Việt, Hà Nội, Đà Nẵng, Nxb Đà Nẵng, Viện Ngôn ngữ học, Trung tâm Từ điển học 11 Huỳnh Như Phương (2014), Lý luận văn học (Nhập môn), tái lần thứ nhất, TP.HCM, Nxb Đại học Quốc gia TP.HCM 12 Lộc Phương Thủy, Nguyễn Phương Ngọc Phùng Ngọc Kiên (2014), Xã hội học văn học, Hà Nội, Nxb Đại học Quốc gia Hà Nội 13 Sapiro, Gisèle (2014), La sociologie de la littérature, Paris, La Découverte, Coll Repères 14 Trần Hữu Quang (2015), Xã hội học báo chí, tái lần thứ nhất, có bổ sung cập nhật, TP.HCM, Nxb Đại học Quốc gia TP.HCM 15 Wacquant, Loïc (2006), “Pierre Bourdieu”, in Rob Stones (Ed.), Key Contemporary Thinkers, London and New York, Macmillan, new edition, Chapter 16 22 ... khiến cho người xúc động cách mạnh mẽ vô song” (J Hall, 1979, tr 35).2 Như vậy, văn chương nỗ lực người “nhằm hi? ??u kinh nghiệm xã hội mình” (J Hall, 1979, tr 36) Nếu văn chương mô tả kinh nghiệm... định định luật chi phối lịch sử văn chương ; bà quan tâm tới điều kiện xã hộichính trị khiến nảy sinh thể loại thi ca (Vào kỷ 18 Pháp Anh, thuật ngữ “văn chương” [littérature] hi? ??u theo nghĩa... robe), thường tốt nghiệp từ môi trường đại học đảm nhiệm nhiệm vụ tư pháp tài chánh triều đình – họ thường mặc áo thụng nên gọi giới noblesse de robe ; (b) giới quí tộc chiến binh (noblesse d’épée)