BÀI TẬP NHÓM học phần luật hiến pháp việt nam đề tài quy trình lập hiến việt nam

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ - LUẬT ĐẠI HỌC QUỐC GIA THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH - BÀI TẬP NHÓM Học phần: Luật hiến pháp Việt Nam Mã học phần: 192HP0305 GV: ThS Lưu Đức Quang NHĨM Tên sinh viên Phạm Dư Chin Chang (Nhóm trưởng) Trương Cảnh Bình Thái Thị Kim Nguyễn Hồng Phương Uyên Ngô Anh Thư MSSV K205010705 K205010704 K205010710 K205010726 K205012075                         MỤC LỤC BÀI TẬP 1: QUY TRÌNH LẬP HIẾN I II III IV Khái quát chung Hiến pháp…………………………………………… 01 Hiến pháp gì? 01 Xây dựng sửa đổi Hiến pháp………………………………………… 01 Quy trình xây dựng sửa đổi Hiến pháp……………………………… 01 Tại người ta đề cao vai trò nhân dân vào quy trình lập hiến……02 Hiến pháp Việt Nam qua năm Phân tích Hiến pháp Việt Nam qua năm 1.1 Hiến pháp Việt Nam năm 1946……………………………………….06 1.2 Hiến pháp Việt Nam năm 1959……………………………………….07 1.3 Hiến pháp Việt Nam năm 1980 1992…………………………… 07 1.4 Hiến pháp Việt Nam năm 2013……………………………………….08 So sánh quy trình lập hiến Hiến pháp 1946, Hiến pháp 1959, Hiến pháp 1980, Hiến pháp 1992, Hiến pháp 2013 2.1 Điểm giống quy trình lập hiến Hiến pháp 1946, Hiến pháp 1959, Hiến pháp 1980, Hiến pháp 1992, Hiến pháp 2013…………….08 2.2 Điểm giống khác quy trình lập hiến Hiến pháp 1946, Hiến pháp 1959, Hiến pháp 1980, Hiến pháp 1992, Hiến pháp 2013…………….09 Quy trình lập hiến Quốc gia Đơng Nam Á Phân tích 1.1 Hiến pháp Vương quốc brunây năm 2006…………………………….13 1.2 Hiến pháp Cộng hồ Inđơnêxia năm 1945……………………………14 1.3 Hiến pháp Vương qc Thái Lan năm 2017………………………….15 1.4 Hiến pháp Cộng hoà Dân chủ Nhân dân Lào năm 2003…………… 16 1.5 Hiến pháp Campuchia năm 2013…………………………………… 17 1.6 Hiến pháp Malaixia năm 1996……………………………………… 17 1.7 Hiến pháp Cộng hoà Xingapo năm 2016…………………………… 18 1.8 Hiến pháp Liên bang Mianma năm 2008…………………………… 18 1.9 Hiến pháp Cộng hoà Philipin năm 1987 …………………………….18 1.10 Hiến pháp Đơngtimo năm 2002……………………………………19 So sánh quy trình lập hiến quốc gia Đông Nam Á 2.1 Điểm giống quy trình lập hiến quốc gia Đơng Nam Á…… 19 2.2Điểm khác quy trình lập hiến quốc gia Đông Nam Á……….20 BÀI TẬP 2: QUYỀN ĐƯỢC SUY ĐỐN VƠ TỘI VÀ VỤ ÁN HỒ DUY HẢI I Khái qt quyền suy đốn vơ tội Nội dung quyền suy đốn vơ tội ………………………………… 23 Chủ thể quyền suy đoán vơ tội …………………………………….24 Ý nghĩa quyền suy đốn vô tội 3.1 Ý nghĩa xã hội…………………………………………………………….24 3.2 Ý nghĩa pháp lý………………………………………………………… 24 “Oan” Tố tụng hình sự…………………………………………………24 II Áp dụng ngun tắc suy đốn vơ tội vào Vụ án Hồ Duy Hải Hồ Duy Hải 1.1 Hành vi……………………………………………………………………25 1.2 Phân tích………………………………………………………………… 25 Các quan Nhà nước 2.1 Hành vi………………………………………………………………… 26 2.2 Phân tích………………………………………………………………….27 Cơng luận 3.1 Hành vi…………………………………………………………………….29 3.2 Phân tích………………………………………………………………… 30 TÀI LIỆU THAM KHẢO…………………………………………………………… 31 BÀI TẬP 1: QUY TRÌNH LẬP HIẾN I KHÁI QUÁT CHUNG VỀ HIẾN PHÁP: Hiến pháp gì? Hiến pháp đạo luật quốc gia, dùng để xác định thể chế trị, cách thức tổ chức, hoạt động máy nhà nước bảo vệ quyền người, quyền công dân Xây dựng sủa đổi Hiến pháp Xây dựng sủa đổi Hiến pháp uy trình đặc biệt quy định Hiến pháp Xây dựng Hiến pháp (cịn gọi lập hiến hay “làm Hiến pháp” việc thảo luận, soạn thảo, ban hành Hiến pháp Sửa đổi Hiến pháp việc điều chỉnh bổ sung thêm số điều khoản vào Hiến pháp hành Quy trình xây dựng, sửa đổi hiến pháp Do hiến pháp là đạo luật của quốc gia có giá trị pháp lý cao nhất, nên việc xây dựng, sửa đổi hiến pháp được quy định rất chặt chẽ hiến pháp. Quy trình xây dựng, sửa đổi hiến pháp thường có bước sau: Bước 1: Đề xuất xây dựng, sửa đổi hiến pháp Bước 2: Quyết định việc xây dựng, sửa đổi hiến pháp Bước 3: Quyết định nguyên tắc tảng hiến pháp Bước 4: Xây dựng Dự thảo Hiến pháp Bước 5: Tham vấn nhân dân Bước 6: Thảo luận Bước 7: Thông qua Bước 8: Trưng cầu ý dân sửa đổi hiến pháp Bước 9: Công bố II TẠI SAO NGƯỜI TA ĐỀ CAO SỰ THAM GIA CỦA NHÂN DÂN VÀO QUY TRÌNH LẬP HIẾN? Nhân dân tham gia vào việc xây dựng, sửa đổi Hiến pháp việc thành lập, giám sát quan nhà nước có thẩm quyền lập hiến Sự tham gia trực tiếp, tích cực định nhân dân toàn quy trình lập hiến (tham vấn nhân dân, trưng cầu ý dân…) có ý nghĩa quan trọng, xuất phát từ lý sau đây:2 Thứ nhất, Hiến pháp khể ước xã hội nhân dân Hiến pháp đạo luật chủ quyền nhân dân Hiến pháp khẳng định nhân dân chủ thể quyền lực nhà nước, hay nói cách khác quyền lực nhà nước xuất phát từ nhân dân, nhân dân trao cho để phục vụ lợi ích nguyện vọng nhân dân Theo lý thuyết khế ước xã hội, quyền tự nhiên người đảm bảo cá nhân thiết lập khế ước chung, quyền lực nhà nước bị giới hạn, quyền tự người ghi nhận bảo vệ Với niệm hiển pháp khế ước việc xây dựng, soạn thảo hiến pháp phải có tham gia đông đảo nhân dân nhằm đảm bảo chủ quyền nhân dân Nhân dân có quyền tranh luận, trao đổi, bày tỏ điểm, đánh giá vấn đề hiến pháp; hơn, ý kiến, quan điểm họ phải lắng nghe Mặc dù điều kiện phụ thuộc nhiều vào hoàn cảnh thực tế, tham gia nhân dân việc làm hiến pháp cho phép nâng cao tính trung thực đánh giá hiến pháp, từ có quy định hiến pháp phù hợp với ý chí, nguyện vọng nhân dân quan quan quan trọng Thứ hai, mặt lý thuyết, việc nhân dân trực tiếp làm hiến pháp phản ánh rõ ràng chủ quyền nhân dân Thực tế, việc soạn thảo hiến pháp thường trao cho quat quan, chuyên môn Ủy ban hiến pháp, việc thảo luận thông qua thực Nghị viện/Quốc hội Việc ủy quyền mặt phản ánh hình thức dân chủ đại diện, mặt khác đảm bảo tính chun mơn, tập trung việc soạn thảo, thông qua hiến pháp Tuy vậy, nhiều nước, quy trình khép kín, chi công việc Cơ quan nhà nước Do vậy, quan nhà nước khơng thực thi đảm bảo quyền lọi ích nhân dân Để giảm sát quy trình soạn thảo hiến pháp thực quan nhà nước, đảm bảo cho quy trinh làm hiến pháp ngày dân chủ, hiến pháp nhiều nước quy định nhiều hình thức nâng cao tham gia nhân dân trình soạn thảo hiến pháp, coi trọng việc lấy ý kiến nhân dân dự thảo hiến pháp Hơn nữa, việc tham vấn nhân dân cho phép quan nhà nước có thẩm quyền (ủy ban hiến pháp) thấu vấn để người dân, tìm hiểu tiến uhên thơng tin, ý kiến hình thành từ sở, cộng đồng xã hội người dân Thứ ba, hoạt động giúp tạo hiểu biết chấp nhận người dân hiến pháp – tiêu chí đánh giá quan trọng hiến pháp thành công Sự tham gia có giá trị lâu dài sau hiến pháp đời, thực thi hiến pháp có giá trị người dân hiểu biết, chấp nhận sử dụng Tiếp nữa, thực tế số nước ủy barn sika đổi hiến pháp giải nhiều vân để (do không đồng thuận/vấn đề khách quan phức tạp ) Trong trường hợp này, cần phải tổ chức tham vấn nhân dân Ví dụ Uganda, có nhiều vấn đề khơng thể tìm tiếng nói chung, Hội đồng hiến pháp định đưa vấn đề tham vấn nhân dân định theo ý kiến đa số nhằm giải bất đồng 1   Nguyễn Đăng Dung – Vũ Công Giao – Đặng Minh Tuấn – Nguyễn Minh Tuấn – Lã Khánh Tùng (2013), ABC Hiến pháp, NXB Thế Giới, Hà Nội III HIẾN PHÁP VIỆT NAM QUA CÁC NĂM Phân tích Hiến pháp Việt Nam qua năm: 1.1 Hiến pháp năm 1946: Quy trình lập hiến ghi nhận Điều 70 Hiến pháp 1946 có nội dung: “Sửa đổi Hiến pháp phải theo cách thức sau đây: Do hai phần ba tổng số nghị viên yêu cầu Nghị viện bầu ban dự thảo điều thay đổi Những điều thay đổi Nghị viện ưng chuẩn phải đưa tồn dân phúc quyết.” Có thể nói quy trình lập hiến, bổ sung sửa đổi Hiến pháp thời kỳ sơ sài không chỉnh chu Hiến pháp 2013 Nhưng Hiến pháp 1946 thể vai trò quan trọng Quốc hội quy trình này, quan lập pháp có quyền lực cao Hiến pháp 1946 đời hồn cảnh vơ đặc biệt thời đầu chế độ dân chủ, đất nước chưa thống cách tồn diện nên cơng tác bị hạn chế nhiều Cơng bố Hiến pháp sửa đổi nào? Dưới hình thức nào? Giới hạn việc sửa đổi Hiến pháp gồm gì? Hơn nữa, quy định Hiến pháp nói khơng rõ ràng, minh bạch Hiến pháp 2013 việc tiến hành, cách thức thực hiện, cách thức công bố Hiến pháp trước nhân dân.Tuy nhiên giai đoạn tinh thần dân chủ Hiến pháp 2013 có góp mặt trực tiếp nhân dân quy trình vơ quan trọng Có thể nói chưa chỉnh chu thật chưa hồn thiện Hiến pháp 2013 quy trình lập hiến nêu Hiến pháp 1946 sở đến hình thành nên quy trình lập hiến toàn diện Hiến pháp 2013 1.2 Hiến pháp Việt Nam năm 1959 Quy trình lập hiến ghi nhận Điều 112 Hiến pháp 1959 sau : “Theo quy định Hiến pháp Quốc hội có quyền sửa đổi Hiến pháp với điều kiện hai phần ba tổng số đại biểu Quốc hội biểu tán thành.”  Mặc dù rút kinh nghiệm từ Hiến pháp 1946 nhiên Hiến pháp thời kỳ xã hội chủ nghĩa nhiều hạn chế Quy trình lập hiến Hiến pháp 1959 đơn giản tồn nhiều thiếu xót so với Hiến pháp năm 2013 Cũng Hiến pháp 1946, Hiến pháp1959 ngồi việc đề cao vai trị Quốc hội quy trình này, Hiến pháp khơng quy định chi tiết việc thực quyền sao? Ví người có quyền trình dự án sửa đổi Hiến pháp, có cần thành lập Ủy ban sửa đổi Hiến pháp hay không? Công bố Hiến pháp sửa đổi nào? Dưới hình thức nào? Giới hạn việc sửa đổi Hiến pháp gồm gì? Hơn nữa, quy định Hiến pháp nói không rõ ràng, minh bạch Hiến pháp 2013 việc tiến hành , cách thức thực Ai có quyền đề xuất, thay đổi, bổ sung Hiến pháp? Cách thức cơng bố? Bên cạnh vai trị nhân dân quy trình lập hiến không đề cao Hiến pháp 2013 1.3 Hiến pháp Việt Nam năm 1980 1992 Quy trình lập hiến Hiến pháp 1980 Hiến pháp 1992 ghi nhận Điều 147: “Chỉ Quốc hội có quyền sửa đổi Hiến pháp Việc sửa đổi Hiến pháp phải hai phần ba tổng số đại biểu Quốc hội biểu tán thành.”  Từ thấy quy định quy trình sửa đổi hiến pháp năm 1980 năm 1992 khơng khác so với Hiến pháp năm 1959 Cả ba Hiến pháp đề cao vai trò Quốc hội - quan quyền lực nhà nước cao nước ta Quốc hội có quyền sửa đổi hiến pháp với thủ tục đa số đặc biệt - việc sửa đổi thơng qua hai phần ba đại biểu tán thành hình thức biểu So với quy trình lập hiến Hiến pháp 2013 Hiến pháp 1980 1992 khơng đề cập đến quy trình ban hành hiến pháp: Khơng quy định có qun làm hiến pháp? Thủ tục làm sửa đổi hiến pháp? Công bố Hiến pháp sửa đổi nào? Dưới hình thức nào? Giới hạn việc sửa đổi Hiến pháp gồm gì? Vai trị nhân dân khơng đề cao quy trình lập hiến hai hiến pháp 1.4 Hiến pháp Việt Nam năm 2013 Quy trình làm Hiến pháp, sửa đổi bổ sung Hiến pháp ghi nhận Điều 120 Hiến pháp 2013 sau: “1 Chủ tịch nước, Ủy ban thường vụ Quốc hội, Chính phủ phần ba tổng số đại biểu Quốc hội có quyền đề nghị làm Hiến pháp, sửa đổi Hiến pháp Quốc hội định việc làm Hiến pháp, sửa đổi Hiến pháp có hai phần ba tổng số đại biểu Quốc hội biểu tán thành Quốc hội thành lập Ủy ban dự thảo Hiến pháp Thành phần, số lượng thành viên, nhiệm vụ quyền hạn Ủy ban dự thảo Hiến pháp Quốc hội định theo đề nghị Ủy ban thường vụ Quốc hội Ủy ban dự thảo Hiến pháp soạn thảo, tổ chức lấy ý kiến Nhân dân trình Quốc hội dự thảo Hiến pháp Hiến pháp thông qua có hai phần ba tổng số đại biểu Quốc hội biểu tán thành Việc trưng cầu ý dân Hiến pháp Quốc hội định Thời hạn cơng bố, thời điểm có hiệu lực Hiến pháp Quốc hội định.” Có thể nói Hiến pháp 2013 kế thừa từ Hiến pháp năm 1946, Hiến pháp năm 1959, Hiến pháp năm 1980 Hiến pháp năm 1992 Đây Hiến pháp có nhiều điểm nội dung kỹ thuật lập hiến, thể sâu sắc, toàn diện đổi đồng kinh tế trị So sánh quy trình lập hiến Hiến pháp 1946, Hiến pháp 1959, Hiến pháp 1980, Hiến pháp 1992, Hiến pháp 2013 2.1 Điểm giống quy trình lập hiến Hiến pháp 1946, Hiến pháp 1959, Hiến pháp 1980, Hiến pháp 1992, Hiến pháp 2013 Về điểm giống thứ thẩm quyền sửa đổi, bổ sung Hiến pháp Nghị viện nhân dân/Quốc hội (từ sau Hiến pháp năm 1959 thuật ngữ Nghị viện nhân dân đổi thành Quốc hội) định với thủ tục bỏ phiếu đa số đặc biệt Như vậy, pháp luật quy định cho Quốc hội có quyền sửa đổi Hiến pháp với thủ tục đa số đặc biệt (2/3) phù hợp với chung Hơn nữa, Quốc hội nước ta coi quan quyền lực nhà nước cao quyền khơng sai Và Hiến pháp không quy định giới hạn quyền sửa đổi Hiến pháp quy trình sửa đổi Hiến pháp.  Thứ hai, Hiến pháp khơng có giới hạn thời gian sửa đổi Hiến pháp Điều hợp lý xã hội tiến hố Có Hiến pháp hợp tình mà đến tình biến chuyển khơng hợp thời Do Hiến pháp phải thay đổi lúc nào, khơng cần phải trải qua thời hạn định Sự thật chứng tỏ nhân dân không công nhận Hiến pháp dù chưa đủ bốn năm hay tám năm phải tìm cách sửa đổi ngay, không Hiến pháp bị nhân dân lật đổ.2 Thứ ba, 05 Hiến pháp quy trình ban hành Hiến pháp Việc ban hành Hiến pháp thường xảy khi: i) thành lập quốc gia mới; ii) thay đổi chế độ trị; iii) có thay đổi chế độ kinh tế, sách phát triển xã hội đường lối, sách giới cầm quyền Nước ta nhiều nước khác khơng có quy trình ban hành Hiến pháp giải thích lý sau: - Hiến pháp văn pháp lý có tính cương lĩnh, quy định vấn đề bản, quan trọng quốc gia Đó vấn đề mang tính ổn định cao, bị tác động thay đổi thường xuyên diễn đời sống kinh tế - xã hội vậy, Hiến pháp ổn định, bị thay đổi đạo luật thường Cũng vậy, khoa học pháp lý pháp luật thực định, vấn đề ban hành Hiến pháp để thay Hiến pháp hành đặt - Khi ban hành Hiến pháp, nhìn chung mặt chủ quan, nhà lập hiến mong muốn tin tưởng Hiến pháp ban hành thể chế trị sản sinh phải tồn lâu dài, khơng nói vĩnh viễn Do đó, Hiến pháp họ thường không đặt quy định việc ban hành Hiến pháp mà có quy định việc sửa đổi Hiến pháp Nam Phong (1945) Hiến pháp gì?, Hội văn hóa cứu quốc Việt Nam, Hà Nội Thứ tư, việc xác định rõ đặc điểm quy trình lập hiến có ý nghĩa quan trọng nhằm đảm bảo cho việc xác lập thực quy trình cách đắn, qua đảm bảo chất lượng hiệu hoạt động lập hiến Tuy nhiên thực tế trình lập hiến nước ta qua nhiều năm cho thấy, chưa xác định rõ đặc điểm quy trình lập hiến, dẫn đến không thừa nhận chưa tôn trọng mức đặc điểm khách quan quy trình lập hiến, từ chí cịn phủ nhận tính độc lập quy trình lập hiến.3 2.2 Điểm khác quy trình lập hiến Hiến pháp 1946, Hiến pháp 1959, Hiến pháp 1980, Hiến pháp 1992, Hiến pháp 2013 Điểm khác bước quy trình lập hiến Hiến pháp 1946 Hiến pháp 1959 Hiến pháp 1980 Hiến pháp 1992 Hiến pháp 2013 Có quy trình Khơng có quy trình bước cụ thể bước cụ thể Có quy trình bước cụ thể chặt chẽ Hiến pháp 1946 Hiến pháp 2013 hai có cụ thể bước quy trình lập hiến, điều giúp phân biệt rõ quy trình lập hiến quy trình lập pháp, thể tính trội quyền lập hiến so với quyền lập pháp Và hệ thống pháp luật nước ta, Hiến pháp đạo luật gốc, đạo luật Nhà nước có hiệu lực pháp lý cao Các chế định Hiến pháp sở pháp lý cho việc ban hành mới, sửa đổi, bổ sung hủy bỏ quy định ngành luật cụ thể Vì vậy, việc soạn thảo, lấy ý kiến, thông qua, công bố Hiến pháp phải tuân theo trình tự, thủ tục, chặt chẽ.4 Thứ hai chủ thể sáng quyền lập hiến Hiến pháp 1946 Do hai phần ba tổng số nghị viên yêu cầu Hiến Hiến Hiến pháp pháp pháp 1959 1980 1992 Khơng có quy định chủ thể sáng quyền lập hiến Trong thực tiễn, có người đưa đề nghị lập hiến Quốc hội quan Quốc hội, có Chính phủ có lại Đảng Hiến pháp 2013 Chủ tịch nước, Ủy ban thường vụ Quốc hội, Chính phủ phần ba tổng số đại biểu Quốc hội có quyền đề nghị làm Hiến pháp, sửa đổi Hiến pháp Quốc hội định việc Nguyễn Quang Minh (2012) Bàn lập hiến Tạp chí Nghiên cứu lập pháp Lê Minh Tùng (2013), Quy trinh lập hiến Việt Nam, Luận văn thạc sĩ luật học, Đại học quốc Hà Nội Cộng sản Việt Nam làm Hiến pháp, sửa đổi Hiến pháp có hai phần ba tổng số đại biểu Quốc hội biểu tán thành.  Có ý kiến cho rằng, quy định Điều 122 Hiến pháp năm 1959, Điều 147 Hiến pháp 1980, Điều 147 Hiến pháp năm 1992 là: “Chỉ Quốc hội có quyền sửa đổi Hiến pháp Việc sửa đổi Hiến pháp phải hai phần ba tổng số đại biểu Quốc hội biểu tán thành” Theo cách hiểu này, Quốc hội khơng có quyền sửa đổi Hiến pháp, mà cịn có quyền u cầu sửa đổi Hiến pháp Tuy nhiên, phân tích nội dung điều khoản cho thấy, điều khoản đề cập đến thẩm quyền sửa đổi Hiến pháp Quốc hội, không đề cập đến sáng quyền lập hiến, tức quyền yêu cầu sửa Hiến pháp5 Vì vậy, thực tế lập hiến từ Hiến pháp năm 1959 đến Hiến pháp năm 1992 cho thấy, đề nghị sửa đổi Hiến pháp thực nhiều chủ thể khác nhau, cụ thể: đề nghị soạn thảo Hiến pháp năm 1946 Chính phủ thực hiện6; đề nghị sửa đổi Hiến pháp năm 1946 Ban thường trực Quốc hội thực hiện7; đề nghị sửa đổi Hiến pháp năm 1959 Đảng lao động Việt Nam thực hiện8; đề nghị sửa đổi Lời nói đầu Hiến pháp năm 1980 Hội đồng Bộ trưởng, Ủy ban Đối ngoại Ủy ban Pháp luật Quốc hội thực hiện9; đề nghị sửa đổi Hiến pháp năm 1992 Ủy ban Thường vụ Quốc hội thực hiện.10 Quy trình lập hiến sửa đổi Hiến pháp nước cho thấy thông thường Chính phủ nhà nước đơn nước ta không thiết phải trao quyền đưa sáng kiến sửa đổi Hiến pháp Chỉ nhà nước liên bang nhà nước có hệ thống đa Hiến pháp Chính phủ trao quyền đưa sáng kiến sửa đổi Hiến pháp nhằm đảm bảo thận trọng mặt trị việc thương lượng đến thống phủ tiểu bang việc sửa đổi Hiến pháp 11 Vì việc từ giai đoạn Hiến pháp năm 1959 đến Hiến pháp năm 1992 nước ta khơng có quy định chủ thể quyền sáng quyền lâ ̣p hiến hoàn toàn hợp lý Tuy nhiên, Hiến pháp 2013 lại quy định việc đưa sáng kiến sửa đổi Hiến pháp rộng thức quy định chủ thể có quyền sáng kiến lập hiến, thể nghiêm  Vũ Hồng Anh Ủy viên Ủy ban Pháp luật Quốc hội, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, số 10 (126), tháng 7/2008 Sắc lệnh số 34 ngày 20/9/1945 Chính phủ lầm thời dân chủ cộng hòa Hiến pháp năm 1946 kế thừa, phát triển Hiến pháp Việt Nam, Nhà xuất Chính trị Quốc gia, 1998,tr 391 Nghị vấn đề sửa đổi Hiến pháp ngày 23/01/1957 Quốc hội nước Việt Nam dân chủ cộng hòa  Nghị việc thành lập Ủy ban dự thảo Hiến pháp ngày 02/7/1976 Quốc họi nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam Nghị việc sửa đổi Lời nói đầu Hiến pháp nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam 1980 ngày 28/6/1988 Quốc hội khóa VIII, kỳ họp thứ 10 Nghị số 43/2001/QH10 ngày 29/6/2001 Quốc hội thành lập Ủy ban dự thảo sửa đổi, bổ sung số điều Hiến pháp 1992 10 Tỷ lệ tất nhiên thể đồng thuận cao, cao đồng thuận cần thiết để Hạ nghị viện thông qua đạo luật Tuy nhiên, cần lưu ý là, để sửa đổi, bổ sung Hiến pháp Campuchia khơng địi hỏi đồng thuận Thượng nghị viện dự thảo luật để công bố cần Thượng nghị viện thông qua Như vậy, khía cạnh đó, thủ tục sửa đổi, bổ sung Hiến pháp Campuchia không phức tạp thủ tục làm luật - - - - Giới hạn sửa đổi: Giống Thái Lan, Campuchia quy định số nội dung Hiến pháp không sửa đổi, bổ sung trường hợp không tiến hành sửa đổi, bổ sung Hiến pháp Việc sửa đổi bổ sung bị cấm quốc gia tình trạng khẩn cấp, nêu (Điều 153 Hiến pháp Camphuchia) Việc sửa đổi bổ sung ảnh hưởng đến hệ thống dân chủ tự đa nguyên chế độ Quân chủ lập hiến bị nghiêm cấm (Điều 154 Hiến pháp Camphuchia) 1.6 Hiến pháp Malaixia năm 1996: Quyền lập hiến sửa đổi hiến pháp: Không quy định chủ thể có quyền sáng kiến sửa đổi, bổ sung Hiến pháp Các quy định Hiến pháp sửa đổi theo luật liên bang (Điều 159, Khoản 1) Điều có nghĩa là, thẩm quyền sáng kiến, thẩm quyền định trình tự thủ tục sửa đổi, bổ sung Hiến pháp Malaixia không khác so với trình tự thủ tục ban hành đạo luật thơng thường Theo đó, chủ thể có thẩm quyền sáng kiến sửa đổi, bổ sung Hiến pháp nghị sĩ nhóm nghị sĩ hai viện; chủ thể có thẩm quyền định nội dung sửa đổi, bổ sung Hiến pháp Nghị viện Malaixia gồm Thượng nghị viện Hạ nghị viện; thủ tục sửa đổi, bổ sung tiến hành Nghị viện phải trải qua ba lần điều trần trước Nghị viện Mặc dù, áp dụng thủ tục giống thủ tục làm luật song điều kiện để thông qua dự luật sửa đổi, bổ sung Hiến pháp Malaixia lại đòi hỏi Trong lần điều trần thứ hai thứ ba viện, dự luật dó phải thơng qua 2/3 tổng số thành viên viện (Khoản điều 159) Giới hạn sửa đổi: Về nguyên tắc, Hiến pháp Malaixia không cấm sửa đổi, bổ sung nội dung Hiến pháp 1.7 Hiến pháp Cộng hoà Xingapo năm 2016: Quyền lập hiến sửa đổi hiến pháp: Về giống Hiến pháp Malaixia, tức áp dụng thủ tục lập pháp để sửa đổi, bổ sung Hiến pháp với tỷ lệ thông qua 2/3 Nghị viện 17 Hiến pháp sửa đổi luật Cơ quan Lập pháp ban hành Dự luật sửa đổi không Nghị viện thông qua trừ ủng hộ khơng 2/3 tổng số thành viên Nghị viện - - - Giới hạn sửa đổi: Hiến pháp Xingapo xác định số nội dung có ý nghĩa quan trọng Hiến pháp bị sửa đổi, trừ đưa để trưng cầu dân ý : quy định việc không nhượng chủ quyền quyền kiểm soát lực lượng cảnh sát quân đội Xingapo việc tham gia vào cam kết quốc tê dẫn tới việc chuyển giao phần chủ quyền quốc gia (Phần III Hiến pháp) 1.8 Hiến pháp Liên bang Mianma năm 2008: Quyền lập hiến sửa đổi hiến pháp: Đề xuất sửa đổi Hiến pháp đệ trình Dự luật  Nghị viện thức xem xét dự thảo Hiến pháp có 20% tổng số đại biểu Nghị viện đồng ý đưa lên Rất tiếc, Hiến pháp không quy định thủ tục làm để đạt tỷ lệ 20% này'  Một đưa tồn thể Nghị viện xem xét dự thảo sửa đổi, bổ sung Hiến pháp Mianma thơng qua đạt đồng thuận 75% tổng số dại biểu Nghị viện^ Đây tỷ lệ dồng thuận cao n! ưiức độ đem lại bảo vệ chắn cho quyền lực phe qn đội quyền, Hiến pháp quy định tỷ lệ dại diện bắt buộc quân đội Nghị viện chiếm vào khoảng 28-30% Chính vậy, phe qn đội khơng đồng ý dự thảo sửa đổi, bổ sung Hiến pháp thông qua Giới hạn sửa đổi: Hiến pháp Mianma quy định số trường hợp đặc biệt việc sửa đổi, bổ sung Hiến pháp phải đưa trưng cầu dân ý phải dược 1/2 tổng số cử tri có tư cách bỏ phiếu tán thành Đó trường hợp việc sửa đổi, bổ sung Hiến pháp động chạm tới nội dung Chương 1; Nguyên tắc tảng Liên baing; Chương 2: Cấu trúc Nhà nước, Tiêu chuẩn bầu Tổng thống, cách thức bầu Tổng thống, Cấu trúc Nghị viện, thành phần Hạ viện Thượng viện Liên bang Nghị viện bang, thành phần Chính phủ Liên bang, Hội đồng quốc phồng an ninh quốc gia, cấu trúc quyền bang khu tự trị, 1.9 Hiến pháp Cộng hòa Philippines năm 1987 : Trong số Hiến pháp quốc gia ASEAN, Hiến pháp Philippines có quy định đặc biệt đòi hỏi mức dộ đồng thuận cao việc sửa đổi, bổ sung Hiến pháp 18 - Quyền lập hiến sửa đổi hiến pháp: Theo quy định, có ba chủ thể quyền đề xuất sửa đổi, bổ sung Hiến pháp Philippin, bao gồm:  Nghị viện Philippin có dồng ý 3/4 tổng số dại biểu  Hội nghị Hiến pháp Nghị viện triệu tập sở đề nghị 2/3 tổng số nghị viên  Người dân trực tiếp đề xuất thơng qua sáng kiến dựa kiến nghị 12% tổng số cử tri đăng ký, khu vực lập pháp phải đại diện 3% cử tri đăng ký Như vậy, để đưa dề nghị sửa đổi, bổ sung Hiến pháp quy định Hiến pháp Philippin đòi hỏi tỷ lệ đồng thuận cao, cao tỷ lệ đủ để thông qua sửa đổi, bổ sung Hiến pháp số nước ASEAN đề cập dây Chính việc sửa đổi, bổ sung Hiến pháp Philippin địi hỏi mức độ đồng thuận cao, cho nên, phạm vi sửa đổi, bổ sung Hiến pháp hạn chế Bất kỳ điều khoản Hiến pháp Philippin sửa đổi, bổ sung Tuy vậy, để xác định tỷ lệ đồng thuận cao địi hỏi phải có thủ tục tiến hành phức tạp tốn kém, thực thường xuyên - Giới hạn sửa đổi: Hiến pháp Philippin đặt hạn chế định, tới phạm vi sửa đổi, bổ sung Hiến pháp mà tần suất yêu cầu sửa đổi, bổ sung Hiến pháp Theo quy định khoản Điều 17 Hiến pháp Philippin hành năm đầu kể từ ngày phê chuẩn Hiến pháp không tiến hành sửa đổi, bổ sung Hiến pháp sau khơng sửa đổi, bổ sung Hiến pháp hai lần năm 1.10 Hiến pháp Đông ti mo năm 2002: - Quyền lập hiến sửa đổi hiến pháp: +Các thành viên Nghị viện Nhóm Nghị viện có trách nhiệm bắt đầu sửa đổi hiến pháp +Được đề xuất 4/5 thành viên Nghị Viện - Giới hạn thời gian: Nghị viện quốc gia sửa đổi Hiến pháp sau sáu năm trôi qua kể từ ngày cuối mà luật sửa đổi Hiến pháp công bố Các đề xuất sửa đổi phải đệ trình lên Quốc hội trăm hai mươi ngày trước ngày bắt đầu tranh luận - Thông qua ban hành Hiến pháp: (Điều 155 Hiến pháp Đông ti mo) 19 Các sửa đổi Hiến pháp đa số 2/3 số Thành viên Nghị viện thông qua Văn Hiến pháp xuất với luật sửa đổi Tổng thống nước Cộng hịa khơng từ chối ban hành luật sửa đổi - Giới hạn sửa đổi: (Điều 156 Hiến pháp Đông ti mo) +Đối tượng sửa đổi: Luật sửa đổi Hiến pháp phải tôn trọng: a) Độc lập dân tộc thống Nhà nước; b) Các quyền, tự bảo đảm cơng dân; c) Hình thức thể cộng hịa; d) Phân quyền; e) Tính độc lập tòa án; ) Hệ thống đa đảng quyền đối lập dân chủ; g) Quyền bầu cử tự do, phổ thơng, trực tiếp, bí mật thường xun người nắm giữ văn phòng quan chủ quyền, hệ thống đại diện theo tỷ lệ; h) Nguyên tắc tập trung, phân quyền hành chính; i) Quốc kỳ; j) Ngày tuyên ngôn độc lập dân tộc +Thời gian sửa đổi: Không thực hành động sửa đổi Hiến pháp tình trạng bị bao vây tình trạng khẩn cấp SO SÁNH QUY TRÌNH LẬP HIẾN CÁC QUỐC GIA ĐƠNG NAM Á 2.1 Điểm giống quy trình lập hiến quốc gia Đơng Nam Á: Hầu khơng có quy định cụ thể vấn đề sau - Chưa quy định cụ thể, cịn sơ sài bước bước quy trình Lập hiến (Trừ Thái Lan, Philipines) Xây dựng Dự thảo Hiến pháp hoặc dự thảo sửa đổi (trừ Hiên pháp Thái Lan 2017) TRưng cầu dân ý (Trừ Hiến pháp Thái Lan, Myanmar, Philipines) Công bố Hiến pháp (Trừ Brunei) 2.2 Điểm khác quy trình lập hiến quốc gia Đơng Nam Á Thái Lan Campuchia Lào Indonesia Malaysia Philipines Mianma Brunei Quyền ban hành, sửa đổi Hiến pháp Quốc hội Thái Lan phôi hợp với Quốc vương Đặc quyền Nhà vua, Thủ tướng Chính phủ, Chủ tịch Quốc hội theo đề nghị 1/4 tổng số đại biểu Quốc hội Khơng có quy định cụ thể 1/3 tổng số tất thành viên Hội đồng tư vấn nhân dân (MPR) Khơng có quy định cụ thể - Nghị viện Philippin có dồng ý 3/4 tổng số dại biểu - Hội nghị Hiến pháp Nghị viện triệu tập sở đề nghị 2/3 tổng số nghị viên - Người dân trực tiếp đề xuất thông qua 20% tổng số đại biểu Nghị viện Chỉ Đức vua có quyền 20 Đơng ti mo Singapore Thái Lan Campuchia Lào Indonesia Malaysia Philipines Mianma Brunei Đông ti mo Singapore Thái Lan Campuchia Lào Indonesia Malaysia Philipines Mianma Brunei 4/5 Nghị viên đề xuất 2/3 tổng số thành viên Nghị viện Thông qua Hiến pháp Quốc hội thông qua với đa số phiếu 2/3 Quốc hội thông qua với đa số phiếu 2/3 Quốc hội thông qua với đa số phiếu 2/3 MPR thông qua với số phiếu 1/2 Nghị viện thông qua với số phiếu 2/3 Người dân trực tiếp thông qua Nghị viện thông qua với số phiếu 3/4 Đức vua xem xét thông qua Các sửa đổi Hiến pháp đa số 2/3 số Thành viên Nghị viện thông qua Văn Hiến pháp xuất với luật sửa đổi Tổng thống nước Cộng hịa khơng từ chối ban hành luật sửa đổi Khơng có quy định cụ thể Phạm vi sửa đổi, ban hành Hiến pháp Một đề nghị sửa đổi có tác dụng thay đổi chế độ dân chủ phủ với Nhà vua Nguyên thủ quốc gia thay đổi hình thức Nhà nước bị cấm; Việc sửa đổi bổ sung bị cấm quốc gia tình trạng khẩn cấp, nêu Khơng có quy định cụ thể Những điều khoản liên quan đến hình thức nhà nước cộng hịa đơn Inđơnêxia khơng sửa đổi Khơng có quy định cụ thể Người dân trực tiếp tham gia Chương 1; Nguyên tắc tảng Liên baing; Chương 2: Cấu trúc Nhà nước, Tiêu chuẩn bầu Tổng thống, cách thức bầu Tổng thống, Cấu trúc Nghị viện, thành phần Hạ viện Thượng viện Liên bang Nghị viện bang, thành phần Chính phủ Liên bang, Hội đồng quốc phồng an ninh quốc gia, cấu trúc quyền bang khu tự trị, Khơng có quy định cụ thể 21 Đơng ti mo Singapore Khơng có quy định cụ thể Khơng nhượng chủ quyền quyền kiểm soát lực lượng cảnh sát quân đội Xingapo việc tham gia vào cam kết quốc tê dẫn tới việc chuyển giao phần chủ quyền quốc gia 22 BÀI TẬP 2: QUYỀN ĐƯỢC SUY ĐỐN VƠ TỘI VÀ VỤ ÁN HỒ DUY HẢI I Khái quát quyền suy đốn vơ tội Nội dung quyền suy đốn vơ tội  Quyền suy đốn vơ tội người bị buộc tội cụ thể hóa ngun tắc suy đốn vơ tội ghi nhận pháp luật Việt Nam Cụ thể: Điều 31 Hiến pháp 2013 quy định:“Người bị buộc tội coi khơng có tội chứng minh theo trình tự luật định có án kết tội Tịa án có hiệu lực pháp luật.” Điều 13 Bộ luật tố tụng hình 2015 quy định:  “Người bị buộc tội coi tội chứng minh theo trình tự, thủ tục Bộ luật quy định có án kết tội Tịa án có hiệu lực pháp luật Khi không đủ làm sáng tỏ để buộc tội, kết tội theo trình tự,thủ tục Bộ luật quy định quan, người có thẩm quyền tiến hành tố tụng phải kết luận người bị buộc tội khơng có tội.” Nguyên tắc nguyên tắc chủ đạo tư pháp đương loại văn minh Nó trái ngược với ngun tắc SUY ĐỐN CĨ TỘI tư pháp man rợ trước đó, nơi coi việc trọng cung trọng chứng, mớm cung, cung, dùng nhục hình lẽ thường Nội hàm suy đốn vơ tội gồm ba u cầu gắn chặt với nhau:  (1) Trách nhiệm chứng minh tội phạm thuộc thuộc quyền;  (2) Chính quyền chứng minh tội phạm theo theo trình tự luật định Quốc hội ban hành (Bộ luật hình sự, Bộ luật tố tụng hình sự);  (3) Chỉ Tịa án quyền phán tội phạm hình phạt theo theo trình tự luật định.  Do vậy, kết tội mà không đáp ứng đầy đủ yêu cầu tức phủ nhận nguyên tắc suy đốn vơ tội mặt chất Nếu có cịn đặt câu hỏi theo kiểu: “Anh có dám khẳng định Hồ Duy Hải thủ? ”  đồng nghĩa với ciệc người suy đốn có tội đấy! Phải hỏi ngược lại rằng: “Anh có dám khẳng định Hồ Duy Hải thủ?” chuẩn quyền hiến định Ngoài ra, nguyên tắc xuất phát điểm từ việc cổ vũ cho giá trị Cơng lý hồn mỹ với cơng thức: Cơng lý = Công lý thủ tục + Công lý nội dung Thứ nhất, Cơng lý thủ tục việc áp dụng thủ tục cơng đáng q trình chứng minh tội phạm kết tội nghi can Ai xem phim hình Mỹ ngày thuộc nằm lịng câu nói cảnh sát viên bắt giữ nghi can: “Anh bị bắt Anh có quyền im lặng Kể từ lúc này, hành động anh làm lời anh nói trở thành chứng để chống lại anh trước Tịa Anh có quyền mời luật sư yêu cầu họ có mặt thẩm vấn” Lời cảnh báo dành cho nghi can 23 kết án lệ có tính Hiến pháp Tịa án tối cao nước từ năm 1966.  Thứ hai, Cơng lý nội dung việc tìm trừng phạt thủ Chủ thể quyền suy đốn vơ tội: Đối tượng “suy đốn vơ tội” người bị buộc tội gồm người bị bắt,người bị tạm giữ, bị can, bị cáo Những người cần phải suy đốn vơ tội để bảo vệ , cịn người bình thường khác, khơng thực hành vi vi phạm pháp luật, chưa bị truy cứu trách nhiệm hình đương nhiên vơ tội mà khơng cần suy đoán nào.18 Ý nghĩa quyền suy đốn vơ tội 3.1 Ý nghĩa xã hội Suy đốn vơ tội thể quan điểm Nhà nước việc tôn trọng giá trị cao quý người (nhân phẩm, danh dự) xã hội coi người có đủ tư cách công dân với quyền, nghĩa vụ Hiến pháp pháp luật quy định, người chưa bị Tịa án ( quan có thẩm quyền xét xử) kết tội án có hiệu lực pháp luật Quyền suy đốn vơ tội chắn quan trọng hữu hiệu cho việc tôn trọng bảo vệ bảo đảm quyền người tố tụng.19 3.2 Ý nghĩa pháp lý Hoạt động tố tụng hình bao gồm hai nhiệm vụ: Bảo vệ xã hội chống lại hành vi xâm hại từ phía tội phạm bảo vệ cá nhân người bị buộc tội chống lại xâm hại quyền người từ phía cơng quyền.  Suy đốn vơ tội đem đến cân hoạt động tố tụng hình bên Nhà nước với máy điều tra, truy tố, xét xử hùng mạnh hậu thuẫn quyền lực Nhà nước với bên yếu người bị tình nghi, bị can, bị cáo.  Như vậy, khơng quyền người bị buộc tội,nghĩa vụ bên buộc tội, thể giá trị văn minh nhân loại việc bảo vệ quyền người, suy đốn vơ tội cịn phù hợp với quy luật nhận thức tố tụng hình sự: Một người ln vô tội Nhà nước không chứng chống lại điều chứng minh họ có tội.1913 “Oan” Tố tụng hình Từ góc độ Hiến pháp, OAN thuộc trường hợp sau : (1) Nghi can thực tế không phạm tội NHƯNG bị kết tội;  1316 Ngun tắc uy đốn vơ tội điều kiện thực có hiệu nguyên tắc này, https://www.123doc.net/document/7006432-nguyen-tac-suy-doan-vo-toi-va-dieu-kien-bao-dam-thuc-hien-cohieu-qua-nguyen-tac-nay.htm 24 (2) Nghi can thực tế phạm tội bị kết tội NHƯNG quyền khơng chứng minh việc phạm tội họ (ví dụ: kết tội lời khai nhận tội nghi can);  (3) Nghi can bị cáo buộc phạm tội bị kết tội NHƯNG quyền chứng minh chưa đầy đủ việc phạm tội họ (ví dụ rõ vụ án Hồ Duy Hải với khơng chứng ngụy tạo, lời khai bất nhất, giám định sơ sài, lập luận thô thiển võ đoán sử dụng làm kết tội) II Áp dụng Nguyên tắc suy đoán vo tội vào Vụ án Hồ Duy Hải Pháp luật quy định cụ thể tòa án nước ta chưa tuân thủ ngun tắc “suy đốn vơ tội” xét xử vụ án hình Thực tế thể rõ qua số liệu vụ án mà bị cáo tun án vơ tội - ít, số liệu án dựa vi phạm nghiêm trọng liên quan tới điều tra/thu thập chứng phạm tội - khơng phải Điển hình vụ án Hồ Duy Hải, sau 12 năm dứt điểm gần chắn tiếp tục kéo dài sau Phiên tòa GĐT cho thấy việc áp dụng Nguyên tắc suy đốn vơ tội pháp luật Việt Nam tồn nhiều bất cập, liên quan đến quyền bị cáo vi phạm nguyên tắc suy đoán vơ tội Cụ thể sau: Ơng Hồ Duy Hải 1.1 Hành vi Trong Kết luận điều tra số 68/KLĐT.PC14 CQĐT tỉnh Long An Cáo Trạng số 97/QĐ.KSĐT VKSND tỉnh Long An kết luận :Hồ Duy Hải khai nhận hành vi phạm tội mình, “hồn tồn phù hợp” với lời khai nhân chứng, kết giám định, nhận diện, tang vật thu trường   Tuy nhiên hai phiên xét xử (sơ thẩm 2008 phúc thẩm 2009): bị cáo Hồ Duy Hải kêu oan  (thể Biên phiên tòa sơ thẩm phúc thẩm án sơ thẩm) Trong lời nói sau phiên tịa phúc thẩm, Hồ Duy Hải nói “đề nghị xem xét lại vụ án thật kỹ” Bản khai Hồ Duy Hải việc không nhận tội số lời khai nhân chứng không đưa vào vụ án Gia đình bị cáo nhiều lần kêu oan lại nhiều lần bị bác bỏ không xem xét phúc thẩm 1.2 Phân tích Tuy lời khai (dù có nhiều mâu thuẫn) Hồ Duy Hải nhận tội, lời nhận tội bị can, bị cáo coi chứng phù hợp với chứng khác vụ án; không dùng lời nhận tội bị can, bị cáo làm chứng để kết tội (Khoản Điều 98 Bộ luật TTHS 2015) Bởi theo quyền suy đốn vô tội, Trong phạm vi nhiệm vụ, quyền hạn mình, quan có thẩm quyền tiến hành tố tụng (cơ quan điều tra, Viện kiểm sát, Tòa án) phải áp dụng biện pháp để xác định thật vụ án cách khách quan, toàn diện đầy đủ, là, rõ chứng xác định có tội 25 chứng xác định vơ tội, tình tiết tăng nặng, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình người bị buộc tội Tồn q trình chứng minh tội phạm phải tiến hành cách chặt chẽ theo trình tự, thủ tục luật quy định; phải đảm bảo đầy đủ thuận lợi điều kiện để người bị buộc tội thực quyền bào chữa Người bị buộc tội khơng bắt buộc phải có trách nhiệm chứng minh có tội (nhưng họ có quyền) mà trách nhiệm thuộc quan có thẩm quyền tiến hành tố tụng.  Các quan Nhà Nước: 2.1 Hành vi  Ngày 14/01/2008: Biên khám nghiệm trường kết luận “Tại trường vương lại nhiều dấu vân tay thủ   Ngày 11/4/2008 Bản kết luận giám định số 158/KL-P21 n Phịng kỹ thuật hình Cơng an tỉnh Long An kết luận:‘Các dấu vân tay thu trường vụ án không phát trùng với điểm 10 ngón in Hồ Duy Hải’  Ngày 29/08/2008: CQĐT công an tỉnh Long An có Kết luận điều tra số 68/KLĐT.PC14.   Ngày 01/10/2008: VKSND tỉnh Long An có Cáo Trạng số 97/QĐ.KSĐT Hai văn quy kết Hồ Duy Hải thủ nhất, thực hành vi giết người bưu điện Cầu Voi Cụ thể cho rằng: “Hồ Duy Hải dùng xe máy Dream biển số 62F5 – 0842 bà Nguyễn Thị Rưỡi (dì ruột) đến Bưu điện trước gây án Hồ Duy Hải dùng dao thớt, ghế có Bưu điện Cầu Voi cắt cổ, gây vết thương hở, máu cấp khiến hai nạn nhân tử vong Thời gian gây án vào lúc khoảng 20h30 tối ngày 13/1/2008  Nhân chứng Đinh Vũ Thường người phát thấy Hồ Duy Hải có mặt Bưu điện Cầu Voi lúc 19h39’ tối 13/01/2008 (ngay trước gây án).”  Ngày 28/11/2008: TAND tỉnh Long An xét xử sơ thẩm, có án sơ thẩm số 97/2008/HSST tuyên phạt tử hình Hồ Duy Hải hai tội danh “giết người” “cướp tài sản”  Ngày 28/4/2009: Tòa phúc thẩm TANDTC TP.HCM xét xử phúc thẩm, có án phúc thẩm số 281/2009/HSPT, y án sơ thẩm  17/05/2011: Chủ tịch nước có định bác đơn xin ân giảm hình phạt tử hình Hải Tử tù Hồ Duy Hải tiếp tục kêu oan, vừa làm đơn đề nghị thi hành án tử hình  24/05/2011: Chánh án TAND Tối cao có định khơng kháng nghị có Tờ trình đề nghị Chủ tịch nước bác đơn xin ân giảm hình phạt tử hình Hồ Duy Hải  24/10/2011: Viện trưởng Viện KSND Tối cao định khơng kháng nghị Lý do: Khơng có tình tiết mới, vụ án xét xử người tội -> có Tờ trình gửi Chủ tịch nước bác đơn xin ân giảm hình phạt tử hình Hồ Duy Hải  04/12/2014: Chủ tịch nước tạm dừng thi hành án tử hình Hồ Duy Hải, yêu cầu Chánh án TAND Tối cao, Viên trưởng Viện KSND Tối cao đạo xem xét, làm rõ Hồ Duy Hải có bị kết oan hay không 26  11/2019: Viện trưởng viện KSND Tối cao có khẳng nghị giám đốc thẩm, đề nghị Hội đồng thẩm phán TAND Tối cao hủy toàn án sơ thẩm 2008 TAND tỉnh Long An án phúc thẩm 2009 tòa phúc thẩm TAND Tối cao TP.HCM để điều tra lại.   8/5/2020: TAND Tối cao không chấp nhận Quyết định kháng nghị giám đốc thẩm số 15/QĐ-VKSTC- V7 ngày 22/11/2019 Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao Giữ nguyên án tử hình dối với Hồ Duy Hải 1714 2.2 Phân tích Thơng qua q trình điều tra, xét xử trên, ta sai phạm bên liên quan sau: Thứ nhất, kết luận Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao Quyết định giám đốc thẩm “Mặc dù trình điều tra, truy tố, xét xử có thiếu sót vi phạm thiếu sót, vi phạm vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng không làm thay đổi chất vụ án” phủ nhận nửa công thức “Cơng lý hồn mỹ” nêu trên, tức phủ nhận Công lý thủ tục Vậy sai sót q trình điều tra có xem xét pháp luật hay khơng? Sai sót khám nghiệm trường thu giữ vật chứng: vụ án giết người dao không thu vật chứng dao, đập thớt không thu giữ thớt, đánh người ghế thu giữ nhầm ghế Đối chiếu sai sót với điều 75 Bộ luật tố tụng hình (TTHS) 2003 (áp dụng thời điểm xảy vụ án) thu thập bảo quản vật chứng: "Vật chứng cần thu thập kịp thời, đầy đủ, mô tả thực trạng vào biên đưa vào hồ sơ vụ án Trong trường hợp vật chứng đưa vào hồ sơ vụ án phải chụp ảnh ghi hình để đưa vào hồ sơ vụ án Vật chứng phải niêm phong, bảo quản; vật chứng phải bảo quản nguyên vẹn, không để mát, lẫn lộn hư hỏng " Chậm trưng cầu giám định vết máu khả nghi trường (hơn tháng), máu bị phân hủy khiến không xác định kết Sai sót hồn tồn trái quy định điều 155 Bộ luật TTHS trưng cầu giám định Sai sót khác biên hỏi cung sửa chữa mà khơng có chữ ký xác nhận người khai, biên nhận dạng khơng có người chứng kiến Trong Bộ luật TTHS quy định cụ thể, mà tn thủ khơng phép có loại sai sót Cơ quan điều tra, viện kiểm sát tòa án lựa chọn sử dụng chứng có lợi việc buộc tội, mà khơng phản ánh trung thực, khách quan chứng có lợi cho việc gỡ tội.18 Đối chiếu với quy định Bộ luật TTHS 2003, cho sai sót sai pháp luật HĐTP chắn khơng có quyền bác kháng nghị "Bởi điều 389 1417 Ngân Nga (2020) Toàn cảnh vụ án tử tù Hồ Duy Hải sau 12 năm, https://plo.vn/phap-luat/nhin-lai-12-namtoan-canh-vu-an-tu-tu-ho-duy-hai-876107.html 27 Bộ luật TTHS cho phép bác kháng nghị HĐTP không chấp nhận kháng nghị giữ nguyên án, định có hiệu lực pháp luật bị kháng nghị xét thấy án, định có pháp luật", ơng Hải nói Ngược lại, HĐTP cho sai sót pháp luật tiền lệ suy luận áp dụng đáng lo ngại cho Bộ luật TTHS hành Rồi đây, hệ thống quy định nhiệm vụ, hiệu lực hàng loạt nguyên tắc tối cao suy đốn vơ tội, bảo đảm quyền bình đẳng, xác định thật vụ án sao? Từ lập luận trên, thấy vụ án Hồ Duy Hải, dù có nhiều nghi ngờ hợp lý cho thấy dấu hiệu oan sai vụ án, Hồ Duy Hải bị kết tội Ngun tắc suy đốn vơ tội khơng áp dụng hiệu xác, dẫn đến xâm phạm đến quyền lợi Hồ Duy Hải Thứ hai, tranh chấp quyền lực quan Hiến định Pháp luật tố tụng hình quy định: định tố tụng hình thay thế, hủy bỏ định tố tụng hình khác cấp có thẩm quyền, khơng thể thay văn hành Trong Quyết định Chủ tịch nước bác đơn xin ân giảm án từ hình Hồ Duy Hải có hiệu lực thi hành Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao lại có định kháng nghị giám đốc thẩm Bản án hình sơ thẩm Bản án hình phúc thẩm vi phạm pháp luật tố tụng hình sự, khơng thẩm quyền, khơng với nội dung thông báo yêu cầu Chủ tịch nước “bảo đảm quy định pháp luật” Cơng văn nói trên.  Bộ luật tố tụng hình không quy định thủ tục tố tụng trường hợp Chủ tịch nước có định bác đơn xin ân giảm hình phạt tử hình nên quan tố tụng không phép thực hành vi tố tụng khác, trừ định thi hành án.  Phản bác quan điểm này, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao báo cáo “Quan điểm Viện kiểm sát nhân dân tối cao vụ án Hồ Duy Hải Long An” gửi Chủ tịch nước, Chủ tịch Quốc hội, Ủy ban Thường vụ Quốc hội, Ủy ban Tư pháp Quốc hội cho rằng: Mặc dù Chủ tịch nước có Quyết định số 639/QĐ-CTN bác đơn xin ân giảm án từ hình, Hồ Duy Hải kêu oan nên ngày 4/12/2014, Văn phịng Chủ tịch nước có cơng văn thơng báo ý kiến Chủ tịch nước đề nghị Chánh án Tòa án nhân dân tối cao đạo tạm dừng thi hành án để xem xét, làm rõ Hồ Duy Hải có bị kết án oan sai khơng báo cáo Chủ tịch nước Sau đó, Hội đồng thi hành án tử hình tỉnh Long An định hỗn thi hành án Khi tạm dừng thi hành án Quyết định số 639/QĐ-CTN chấm dứt hiệu lực   Ngoài ra, trước kháng nghị Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao có báo cáo xin ý kiến Chủ tịch nước đề nghị Chủ tịch nước tiếp tục tạm dừng thi hành án tử hình với Hồ Duy Hải để xem xét kháng nghị; đề nghị Văn phòng Chủ tịch nước tham mưu cho Chủ tịch nước giải Quyết định số 639/QĐ-CTN bác đơn xin ân giảm án tử hình Hồ Duy Hải để bảo đảm hiệu lực pháp luật Viện trưởng Viện kiểm 28 sát nhân dân tối cao ban hành kháng nghị Chủ tịch nước đề nghị Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao xem xét, định theo giám đốc thẩm.  Văn phịng Chủ tịch nước sau có cơng văn thơng báo ý kiến trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao ban hành định kháng nghị giám đốc thẩm trường hợp thẩm quyền theo luật định thể trách nhiệm Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao theo đạo Chủ tịch nước phải xem xét, làm rõ trường hợp Hồ Duy Hải có bị kết án oan sai không bảo đảm thận trọng, chắn trước kết tội áp dụng hình phạt tử hình bị cáo.  Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao khẳng định định kháng nghị số 15/QĐ-VKSTC-V7 ngày 22/11/2019 có cứ, pháp luật, thẩm quyền cần thiết vụ án có nhiều thiếu sót, vi phạm đặc biệt nghiêm trọng Do vậy, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao giữ nguyên quan điểm kháng nghị kiến nghị Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao xem xét lại định giám đốc thẩm theo thủ tục đặc biệt quy định điều 404 Bộ luật tố tụng hình Với động thái khẳng định tranh chấp thẩm quyền quan tối cao quyền lực nhà nước Trong tình này, chế vá lỗi hệ thống quyền cần kích hoạt.  Như vậy, tạm khoan nói Hồ Duy Hải có bị oan hay khơng, thành thật mà nói câu trả lời khơng đơn giản Vì lẽ, Hồ Duy Hải thủ phạm thực 02 nạn nhân vụ việc khơng tận mắt chứng kiến thấy diễn biến vào ngày 13/01/2008 mà khẳng định việc Tuy nhiên, với điều phi lý, sai phạm có tính chất cố ý phân tích trên, áp dụng Nguyên tắc suy đốn vơ tội khoa học pháp lý Hồ Duy Hải phải phán xét oan, chí phải hủy án để Hải điều tra lại quy đình cơng minh khách quan Công luận: 3.1 Hành vi Đại biểu Quốc hội người chuyên ngành Luật: Phát biểu phiên thảo luận ngày 20/3/2015 án oan sai đồn giám sát, ơng Ngơ Văn Hiến - Ủy viên Ủy ban Tư pháp Quốc hội lên: “Các án kết tội vào lời khai Hải Nghiên cứu trình qua lần khai Hải tơi thấy nghi ngờ Những đáng nhẽ khơng nhớ lại nhớ chi tiết, cần nhớ sau thấy có hướng lái cho phù hợp với biên trường”.  Ông Phạm Xuân Thường, Đại biểu Quốc hội Việt Nam khóa 13 tỉnh Thái Bình phát biểu vào ngày 20 tháng năm 2015 trước Ủy ban thường vụ Quốc hội: “Dù với niềm tin nội tâm Hải thủ phạm Tuy nhiên, từ hàng loạt sai sót q trình điều tra, cầm gậy đập vào chân Vì gian dối, đưa chứng giả dẫn đến vụ án phức tạp Đây tính mạng người nên tơi kiến nghị rà sốt, xem xét lại thật kỹ có buổi họp riêng vụ án này” 29 Một vị Chủ nhiệm Ủy ban Tư pháp ông Nguyễn Văn Hiện nhận định sai sót nghiêm trọng thu thập chứng cứ, đặc biệt chứng ban đầu, điểm chung vụ án Hồ Duy Hải với hầu hết vụ án gây xúc dư luận mà đoàn giám sát đặt để xem xét - Một số tổ chức xã hội dân độc lập nước nhiều cá nhân vừa ký tên vào tuyên bố vụ án Hồ Duy Hải, Mạng lưới Nhân quyền Việt Nam Hoa Kỳ thông báo phản đối định phiên xử theo thủ tục giám đốc thẩm - Bản tuyên bố đòi hỏi làm rõ thật vụ án Hồ Duy Hải ngày 11 tháng 10 tổ chức xã hội dân 600 chữ ký nhiều người Việt ngồi nước ký tên tính đến ngày 12/5 - Ngoài tổ chức xã hội dân độc lập nước lên tiếng vụ án Hồ Duy Hải sau có phán phiên xử Giám Đốc Thẩm ngày 8/5, Mạng Lưới Nhân Quyền Việt Nam có trụ sở bang California, Hoa Kỳ,  thơng cáo phản đối định đó.  3.2 Phân tích: Dư l ̣n xã hơ ̣i khơng đờng tình với phán qút Hơ ̣i đờng Thẩm phán TANDTC để bênh vực mù quáng cho Hờ Duy Hải mà khơng đờng tình với cách tiến hành tố tụng thiếu công tâm, mang nặng định kiến vi phạm nguyên lý về tơ ̣i phạm học, tớ tụng hình Đặc biê ̣t, nghe giải thích vị đại diê ̣n cho TANDTC người mời vấn phát biểu báo chí sau kết thúc phiên xét xử, dư luâ ̣n xúc cách suy luâ ̣n chủ quan, bất chấp quy định pháp luâ ̣t 30 TÀI LIỆU THAM KHẢO Nguyễn Đăng Dung – Vũ Công Giao – Đặng Minh Tuấn – Nguyễn Minh Tuấn – Lã Khánh Tùng (2013), ABC Hiến pháp, NXB Thế Giới, Hà Nội Nam Phong (1945) Hiến pháp gì?, Hội văn hóa cứu quốc Việt Nam, Hà Nội Nguyễn Quang Minh (2012) Bàn lập hiến Tạp chí Nghiên cứu lập pháp Lê Minh Tùng (2013), Quy trinh lập hiến Việt Nam, Luận văn thạc sĩ luật học, Đại học quốc Hà Nội Vũ Hồng Anh Ủy viên Ủy ban Pháp luật Quốc hội, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, số 10 (126), tháng 7/2008 Sắc lệnh số 34 ngày 20/9/1945 Chính phủ lầm thời dân chủ cộng hòa Hiến pháp năm 1946 kế thừa, phát triển Hiến pháp Việt Nam, Nhà xuất Chính trị Quốc gia, 1998,tr 391 Nghị vấn đề sửa đổi Hiến pháp ngày 23/01/1957 Quốc hội nước Việt Nam dân chủ cộng hòa Nghị việc thành lập Ủy ban dự thảo Hiến pháp ngày 02/7/1976 Quốc họi nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam Nghị việc sửa đổi Lời nói đầu Hiến pháp nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam 1980 ngày 28/6/1988 Quốc hội khóa VIII, kỳ họp thứ 10 Nghị số 43/2001/QH10 ngày 29/6/2001 Quốc hội thành lập Ủy ban dự thảo sửa đổi, bổ sung số điều Hiến pháp 1992 11 Nguyễn Văn Yểu (2005) Ủy viên Ban chấp hành Trung ưởng Đảng; phó Chủ tịch Quốc hội; trưởng ban Công tác lập pháp Ủy ban Thường vụ Quốc hội, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, số 12(65) 12 Lê Minh Tùng (2013), Quy trinh lập hiến Việt Nam, Luận văn thạc sĩ luật học, Đại học quốc Hà Nội 13 Nguyễn Văn Yểu (2005) Ủy viên Ban chấp hành Trung ưởng Đảng; phó Chủ tịch Quốc hội; trưởng ban Công tác lập pháp Ủy ban Thường vụ Quốc hội, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, số 12(65) 14 Nam Phong (1945) Hiến pháp gì, Hội văn hóa cứu quốc Việt Nam, Hà Nội 15 Liên hiệp hội khoa học kỹ thuật Việt Nam, Viện sách cơng pháp luật (2015) Bình luận khoa học Hiến pháp nước Cộng hịa xã hội chủ nghĩa Việt Nam năm 2013, Nhà xuất Cơng an nhân dân 16 Ngun tắc uy đốn vơ tội điều kiện thực có hiệu nguyên tắc này, https://www.123doc.net/document/7006432-nguyen-tac-suy-doan-vo-toi-va-dieu-kienbao-dam-thuc-hien-co-hieu-qua-nguyen-tac-nay.htm 17 Vụ án Hồ Duy Hải: Sai sót điều tra có vi phạm tố tụng?https://tuoitre.vn/vu-an-hoduy-hai-sai-sot-trong-dieu-tra-co-vi-pham-to-tung-2020050921231649.htm? fbclid=IwAR1f4eY9h0S1fmY_C9hhj1jVCbQRTByQcJbyLO3ZYGdcvMnDGuIqfQiR1 Y8, truy cập ngày 10/5/2020 18 Ngân Nga (2020) Toàn cảnh vụ án tử tù Hồ Duy Hải sau 12 năm, https://plo.vn/phapluat/nhin-lai-12-nam-toan-canh-vu-an-tu-tu-ho-duy-hai-876107.html 19 Hiến pháp Việt Nam 1946 20 Hiến pháp Việt Nam 1959 21 Hiến pháp Việt Nam 1980 22 Hiến pháp Việt Nam1992 23 Hiến pháp Việt Nam 2013 24 TS Tơ Văn Hồ (2013) Nghiên cứu so sánh Hiến pháp quốc gia ASEAN, NXB Chính trị quốc gia, Hà Nội 31 ... 2002……………………………………19 So sánh quy trình lập hiến quốc gia Đông Nam Á 2.1 Điểm giống quy trình lập hiến quốc gia Đơng Nam Á…… 19 2.2Điểm khác quy trình lập hiến quốc gia Đông Nam Á……….20 BÀI TẬP 2: QUY? ??N ĐƯỢC SUY... SO SÁNH QUY TRÌNH LẬP HIẾN CÁC QUỐC GIA ĐÔNG NAM Á 2.1 Điểm giống quy trình lập hiến quốc gia Đơng Nam Á: Hầu khơng có quy định cụ thể vấn đề sau - Chưa quy định cụ thể, sơ sài bước bước quy trình... ta khơng có quy định chủ thể quy? ??n sáng quy? ??n lâ ̣p hiến hoàn toàn hợp lý Tuy nhiên, Hiến pháp 2013 lại quy định việc đưa sáng kiến sửa đổi Hiến pháp rộng thức quy định chủ thể có quy? ??n sáng kiến