Một nghiên cứu về các nguyên tắc nhận thức của con người

TỦ SÁCH TINH HOA TRI THỨC THẾ GIỚI GEORGE BERKELEY MỘT NGHIÊN CỨU VỀ CÁC NGUYÊN TẮC NHẬN THỨC CỦA CON NGƯỜI Đinh Hồng Phúc Mai Sơn dịch Bùi Văn Nam Sơn hiệu đính (Tái lần thứ ba) NHÀ XUẤT BẢN TRI THỨC ebook©tudonald78 | 17-01-2021 Ebook thực theo dự án “SỐ HÓA SÁCH CŨ” diễn đàn TVE-4U.ORG TÁC GIẢ George Berkeley (1685 – 1753), triết gia quan trọng triết học Tây phương đại thời kỳ đầu Tinh thần triết học ơng gói gọn câu cách ngôn (esse est percipi) (tồn tri giác) Các cơng trình ơng: Thử hướng đến lí thuyết nhìn (1709), Ba đối thoại Hylas Philomous (1713), Bàn vận động (1721), Alciphone (1732), Nhà giải tích hay luận gửi cho nhà tốn học vơ tín ngưỡng (1734), Bảo vệ tự tư tưởng toán học (1735), v.v Lời người dịch George Berkeley (1685-1753) triết gia nghiệm kiệt xuất người Ireland, gương mặt quan trọng triết học Tây phương đại thời kì đầu Lập trường triết học Berkeley tâm thường nghiệm (empirical idealism), thể câu cách ngôn tiếng “esse est percipi” (tồn tri giác) Đối với ơng, khơng có hữu ngoại trừ ý niệm tinh thần; ý niệm tri giác, tinh thần (mind hay spirit)1 tri giác tri giác Các cơng trình Berkeley trải rộng lĩnh vực khoa học, triết học thần học; riêng lĩnh vực triết học Một nghiên cứu nguyên tắc nhận thức người (1710) Ba đối thoại Hylas Philonous (1713) hai cơng trình biết đến nhiều Vài nét tiểu sử nghiệp Berkeley Berkeley chào đời vào ngày 12 tháng Ba năm 1685 Hạt Kilkenny, Ireland Năm 11 tuổi, ông vào học trường Kilkenny Dublin Năm 15 tuổi, ông bước chân vào Học viện Ba (Trinity College), Dubin Berkeley lấy cử nhân vào năm 1704, đến năm 1707 lấy Thạc sĩ tuyển làm giảng viên (Junior Fellow) học viện Năm 1709, Berkeley thụ phong chức chấp (deacon) giáo phái Anh xuất cơng trình Thử hướng đến lí thuyết nhìn Trong cơng trình này, Berkeley bàn giới hạn nhìn người đưa quan niệm đối tượng thực thị giác đối tượng vật chất mà ánh sáng màu sắc Những luận điểm nêu cơng trình báo hiệu đời cơng trình triết học quan trọng ơng Vào năm 1710, 25 tuổi, Berkeley xuất cơng trình triết học Một nghiên cứu nguyên tắc nhận thức người - Phần I, từ chúng tơi nói gọn Các ngun tắc Cơng trình nỗ lực Berkeley gắng tìm cách bác bỏ yêu sách John Locke, triết gia nghiệm thuộc hệ trước ông, chất tri giác người Nhưng cơng trình thuộc dạng kén độc giả, dành riêng cho giới trí thức thủ London, nên ông bắt tay viết dễ đọc hơn, hình thức đối thoại, cho xuất London vào năm 1713 nhan đề Ba đối thoại Hylas Philonous Trong thời gian London, để xúc tiến việc xuất cơng trình triết học mình, ơng kết giao hữu với số nhà trí thức danh thời nhà thơ Jonathan Swift (1667-1745), nhà thơ, nhà tiểu luận Joseph Addison (1672-1719), nhà soạn kịch Richard Steele (1709-1729), nhà thơ Alexander Pope (1688-1744) Ông tham gia viết cho tờ Guardian Steele để chống lại tư tưởng tự thuyết bất khả tri lúc giờ, ơng khơng kí tên vào báo nên ý kiến việc ông có phải tác giả chúng hay không cịn bất đồng Năm 1721, ơng xuất Bàn vận động, luận văn ngắn bàn tảng triết học học Ngoài ra, ơng cịn có tập ghi chép nhận xét triết học suốt trình phát triển học thuyết tâm thuyết phi vật chất mình; tập ghi chép này, thường gọi Những nhận xét triết học, ông viết cho riêng nên khơng có ý định cơng bố Năm 1724, Berkeley bổ nhiệm làm Trưởng Tu viện Derry Lúc này, ông bắt tay khai triển dự án xây dựng trường học Bermuda với ý nghĩ châu Âu trở nên già cỗi sau khủng hoảng “Bong bóng Biển Nam’’ (South Sea Bubble) Thế giới Mới niềm hi vọng cho tương lai người Được Nghị viện Anh hứa tài trợ kinh phí, ông dong buồm sang châu Mỹ vào năm 1728 Sau ba năm hồi cơng ngồi chờ kinh phí hứa hẹn, ông trở Anh Trong thời gian châu Mỹ, ông soạn thảo Alciphron, công trình triết học suối nguồn quan trọng cho quan niệm ông ngôn ngữ Sau Anh, Berkeley tập trung viết cho xuất loạt cơng trình: Bài giảng trước Hội Truyền giáo Phúc âm nước ngồi (1732), Lí thuyết nhìn (chứng minh giải thích) (1733), Nhà giải tích hay luận gửi cho nhà tốn học vơ tín ngưỡng (1734), Bảo vệ tự tư tưởng tốn học (1735), Các lí khơng đáp lại câu trả lời đầy đủ ngài Walton (1735), xem xét lại để tái Các nguyên tắc Ba đối thoại (1734) Năm 1734, Berkeley phong Giám mục xứ Cloyne, ơng trở lại Ireland sống đó, tập trung chăm lo cho giáo phận Năm 1752, ơng rời xứ cloyne Oxford để giám sát việc học hành trai, khơng lâu sau đó, ơng tạ vào ngày 14 tháng Giêng, chôn cất Thánh đường Giáo hội Kitô thuộc địa phận Oxford Bối cảnh triết học cho đời cơng trình Các ngun tắc Theo Howard Robinson2, với Ba đối thoại Hylas Philoncus, cơng trình Các ngun tắc Berkeley viết nỗ lực chống lại “triết học mới” kỉ 17 Phát ngôn viên triết học nhà khoa học triết gia tiêu biểu René Descartes (1596-1650), Issac Newton (1642- 1727), John Locke (1632-1704), Malebranche (1638- 1715), Galileo (1564-1642), Boyle (1627-91); số phát ngôn viên triết học này, John Locke nhân vật chiếm nhiều ưu tư Berkeley Liên quan tới vấn đề chất thực tại, nhà triết-khoa học gia này, tiêu biểu John Locke, phân biệt hai loại tính chất: tính chất hạng (primary qualities) tính chất hạng hai (secondary qualities) Loại tính chất thứ thuộc tính tự tồn nơi vật, “quảng tính, hình dạng, vận động, đứng im, tính rắn hay tính khơng thể thâm nhập, số” (I, §9), cịn loại tính chất thứ hai, “màu sắc, âm thanh, mùi, vị” (1, §9)3, tự tồn mà phụ thuộc vào giác quan - màu sắc mắt ta nhìn thấy, âm tai ta nghe được, v.v., tức thuộc tính nảy sinh ta, thuộc chủ quan đầu óc ta khách quan nơi vật hay “vật chất” Từ đó, họ đến chỗ cho thực gồm tính chất hạng khơng phải tính chất hạng hai Song có điều là, ngồi giới là, đối tượng nghiên cứu nhà khoa học, thực ta sống bao gồm giới khác: giới ta kinh nghiệm Do đó, chắn ta kinh nghiệm giới khơng có tính chất hạng hai Chúng ta thường quen nghĩ “ý niệm” (idea) sản phẩm tạo tác trí năng, gần với nghĩa chữ “khái niệm” (concept) Nhưng Locke, đề xuất thuật ngữ này, ơng định nghĩa “bất đối tượng giác tính ta suy tưởng” (1.1.8)4 Theo định nghĩa “ý niệm” thuật ngữ dùng để khái niệm mà dùng để tất tượng khả giác ý thức, nói cách khác là đối tượng tư tưởng Triết học truyền thống Aristoteles kinh viện phân biệt hai loại đối tượng tinh thần: loại “mô thức” (forms) hay “giống” (species), vốn đối tượng trí hay tư tưởng, loại “ảnh ảo” (phantasms), đối tượng tri giác cảm tính; loại phổ qt, loại hình ảnh cảm tính đặc thù Locke tiếp thu hai loại thuật ngữ ý niệm ông áp dụng cho hai nhóm đối tượng Nếu hoạt động nhận thức, ta ý thức trực tiếp ý niệm tinh thần ta, khơng phải vật khách quan bên ngồi hệ luận dẫn tới chỗ ta buộc phải phủ định hữu giới bên Để làm điều này, Descartes nêu giả thuyết tinh quỷ (mauvais genie) “dùng hết tài trí để lường gạt tơi”5 Nếu việc thế, tơi kinh nghiệm kết trị chơi khăm tinh quỷ mực xảo trá Nhưng ông lại cố gắng bác bỏ giả thuyết hoài nghi luận cách chứng minh hữu Thượng Đế chân thực (vrai Dieu) không đánh lừa ta không để ta bị đánh lừa Nhưng cách Descartes chứng minh hữu Thượng Đế tỏ thiếu sức thuyết phục, khó lịng người chấp nhận, kể người theo thuyết hữu thần Cách phản ứng Locke trước thuyết hoài nghi khơng hữu dụng, chẳng ông đưa luận chống lại nhà hồi nghi Cho dù khơng nhân vật chủ đạo triết học kỉ 17 người theo thuyết hồi nghi, triết học ln bị đánh giá thấp khơng có luận phản bác thuyết hoài nghi cho thật thuyết phục Gắn liền với lo sợ thuyết hoài nghi lo sợ thuyết vật thuyết vồ thần Quan niệm giới luận giới tự nhiên làm cho triết học kỉ 17 khó lịng hiểu thực thể tinh thần, linh hồn hay Thượng Đế, quan hệ với giới tự nhiên nào, cụ thể khó lịng hiểu mối tương tác nhân thể vật chất thể phi vật chất diễn Descartes cố gắng mang lại chút danh khoa học cho quan niệm giới luận mối quan hệ tinh thần thể xác cách cho mối quan hệ diễn phận não bộ, cụ thể tuyến tùng, chẳng giải vấn đề Và quan niệm giới luận thể xác có nguy làm triệt tiêu tác dụng tinh thần phi vật chất, nên định luật tất định luận Newton vận động đẩy Thượng Đế bên vũ trụ Các nhà hữu thần luận, có Berkeley, phản ứng chống lại quan niệm lí luận cho Thượng Đế đặt giới vào vận động, sau vận động mà khơng cần tới nâng đỡ hay can thiệp Ngài Trước bối cảnh tư tưởng nói trên, Berkeley cảm thấy khơng thể đứng cuộc, mà buộc phải tham gia vào tranh luận tư tưởng thời đại, ơng cho xuất cơng trình Các ngun tắc (1710) với mục đích chính, lời ơng tun bố, “nghiên cứu nguyên nhân chủ yếu gây sai lầm khó khăn mơn khoa học, với sở thuyết Hoài nghi, thuyết Vơ thần phi-tơn giáo”, qua xây dựng bảo vệ học thuyết phi vật chất Nội dung cơng trình Các ngun tắc Về đại thể, cấu trúc cơng trình Các ngun tắc gồm hai phần: Dẫn nhập (gồm 25 tiểu đoạn) Phần I (gồm 156 tiểu đoạn)6 Trong phần Dẫn nhập, Berkeley chủ yếu tập trung phê phán học thuyết Locke ý niệm trừu tượng nguyên tắc sai lầm “đưa toàn nghi ngờ, không chắn, phi lí mâu thuẫn vào vài trường phái triết học” (§1) Đối với Locke, nhiều triết gia khác, trí óc hay tinh thần “có lực tạo ý niệm trừu tượng” (§6) cách thực thao tác tách biệt tư tưởng yếu tố hay thuộc tính vật cá biệt thành cấu thành đơn giản để rút yếu tố hay thuộc tính mà vật cá biệt có, tức phổ biến Berkeley cơng kích học thuyết chẳng hạn thánh Thomas Aquinas Nhưng Berkeley thường xuyên dùng từ “Schools” “Schoolmen” với nghĩa tiêu cực Vì chí vòng hai kỉ, chữ “Schoolmen” bị quy kết cho nghĩa người chuyên lí sự, trật chìa, phi thực tế - đại khái làm cho chuyện trở nên tồi tệ không tốt hơn.↩ Berkeley muốn nói thân vật, trái táo, tập hợp ý niệm, ơng khơng muốn nói nghĩa từ “trái táo” tập hợp ý niệm (ND)↩ Đây quan niệm J Locke (ND)↩ Những đơn vị đo lường Anh, đó: yard = 0,9144 mét; foot = 0.3048 mét; inch = 25,4 milimét (ND)↩ Quan niệm G Frege trích dẫn tán đồng Các sở số học/Grundlegen der Arithmetic, §25 (ND).↩ Berkeley ám John Locke, Nghiên cứu giác tính người, Quyển II, Chương 7, §7 (ND).↩ Tức luận tiểu đoạn §14 (ND).↩ Ám J Locke Nghiên cứu giác tính người, Quyển II, Chương 13, §19 (ND)↩ Ám René Descartes, trong: Các suy niệm siêu hình học “Suy niệm I”; Luận vần phương pháp, Phần (ND).↩ Ấn năm 1710 viết là: ý chí (will), giác tính (understanding), tinh thần (mind), linh hồn (soul), tinh thần (spirit).↩ Khái niệm (“notion”) Berkeley giải thích §§139-140 (ND)↩ Tuy thế… từ này- thêm vào ấn 1734.↩ Thử hướng đến lí thuyết nhìn/Essay towards a new theory of vision xuất trưốc năm, tức vào năm 1709 Câu văn tóm tắt lại luận tiểu đoạn §§1-28 cơng trình ấy.↩ Ở Berkeley bác bỏ hai quan niệm: thứ nhất, ta thấy khoảng cách hay bên ngoài, thứ hai, ta suy tồn bên ngồi đối tượng từ tính ý niệm ta, mà không dựa vào kinh nghiệm Thay vào đó, ơng cho kinh nghiệm thị giác gợi cho ta tư tưởng khoảng cách, theo nghĩa cách ta nhìn vật làm cho ta trơng chờ kinh nghiệm khác xảy ta tác động theo cách định; ví dụ, ta nghĩ ta theo hướng định, ta nếm phải đau nơi mũi ta đâm đầu vào Nhưng ta rút suy luận chì kinh nghiệm ta cho phép ta đặt kinh nghiêm thị giác vào mối tương quan với kinh nghiệm xúc giác Khái niệm gợi (suggestion) gần từ ngữ kĩ thuật nơi Berkeley.↩ Vấn đề dây quan hệ ý niệm thị giác với ý niệm khoảng cách không nội hay tất yếu so với quan hệ từ ngữ với ý niệm mà chúng đại diện, cho dù đương nhiên thói quen lâu ngày thường dẫn ta tới chỗ lướt từ quan hệ sang quan hệ mà khơng nhận thấy làm Berkeley diễn tả ý cách nói từ ngữ gợi lên ta ý niệm; xem Dẫn nhập, §19 Xem thêm: Thử hướng đến lí thuyết nhìn, §§143,147.↩ Đây lời đáp trả Berkeley cho phản bác thứ tư.↩ Tư tưởng quảng tính hình dạng tính chất hữu tinh thần, chúng phải thuộc tinh thần - điều hẳn có ý nói tinh thần có kích thước hình dạng.↩ Theo Berkeley, khơng có nối kết tất yếu kiện tự nhiên với kiện tự nhiên khác, nghĩa là, kiện tự nhiên nguyên nhân tác động (efficient causes) Nhưng, nhận thức diễn trình tự nhiên có ích, qua kinh nghiệm, ta dự đốn diễn Về quan niệm cho kiện tự nhiên dấu hiệu (signs) nguyên nhân (causes), xem thêm §108.↩ Tiểu đoạn §65 chứa đựng quan điểm trung tâm Berkeley khoa học tri thức khoa học (xem thêm §§104-105) Điểm yếu tương tự ngôn ngữ giới tự nhiên, đây, Berkeley khơng nói rõ giới tự nhiên ngôn ngữ (sự kiện tự nhiên thể ngôn từ Thượng Đế) ý tưởng Berkeley nói rõ “The Theory of Vision Vincicated” §40: “Ngơn ngữ tạo từ số lượng lớn dấu hiệu khác nhau, vừa tùy tiện vừa thích đáng Nếu kết hợp người làm nên ngơn ngữ nhân tạo, cịn tạo hóa, ngơn ngữ tự nhiên.” Quan niệm giới “văn bản” có từ kỉ 15 với Raymond Sebond, nhà thần học Tây Ban Nha, Michel de Montaigne Sau đó, Galileo cho “văn bản” viết ngôn ngữ tốn học.↩ Câu văn in nghiêng Berkeley trích dẫn từ “Sách Công vụ Tông đồ”, đoạn 17: câu 28, Kinh Thánh Từ trở đi, câu Berkeley trích từ Kinh Thánh, chúng tơi dùng theo dịch Kinh Thánh: Tân ước Cựu ước (1998) Tịa Tổng Giám mục Tp Hồ Chí Minh (ND)↩ Chữ “cơ hội” (“occasion”) ngụ ý đến thuyết “cơ hội” (Occasionalism) Malebranche.↩ Tức màu sắc, hình dạng, vận động, v.v.↩ Xem §7.↩ Chimera sinh vật thần thoại trí tưởng tượng tạo khơng có thật, văn cảnh sách cùa Berkeley, dịch “(các) huyễn ảnh” (ND).↩ Rerum natura: tính vật (ND).↩ Những câu tiểu đoạn Berkeley thêm vào ấn năm 1734.↩ Tùy theo văn cảnh mà dịch “beings” “các tồn tại” (đối với vật khơng có tư duy) hay “các hữu thể” (đối với vật có tư duy, tức người) (ND).↩ Nhìn chung, nhà triết học tiền-Socrates cho vật chất vĩnh Aristoteles minh nhiên khẳng định điều (De Caelo 2.1,283b26).↩ Epicurus (341-270 TCN) Hobbes cho vũ trụ khơng khác ngồi vật chất vận động, hai không phủ nhận hữu thần linh hay Thượng Đế Nhưng Epicurus nghĩ thần linh không quan tâm đến việc trần gian, cịn Hobbes, cho dù ơng viết thể ơng tín đồ Kitơ giáo thống, ln coi nhà vơ thần kín đáo.↩ Chúng ta thường phân biệt nhà tiền định luận (fatalists) nhà tất định luận (determinists) Nhà tất định luận cho biến kết nguyên nhân tất yếu phải có - nguyên nhân mà xảy kết khơng thể không xảy Nhà tiền định người cho điều mà ngày mai diễn ấn định sẵn rồi, khơng phải lí nhân Khơng rõ Berkeley nói tới học thuyết nào, ơng giả định việc tin vào hữu vật chất khích lệ cho thuyết tiền đình, có lé điều gọi thuyết tất định.↩ Sự tái sinh thân xác (niềm tin cho kiếp sau khơng thân xác mình) học thuyết cất giữ kinh Tin kính Kitô giáo Học thuyết làm nảy sinh nhiều khó khăn mặt thần học, luận điểm mà Berkeley nói tới đây, tức luận điểm cho vấn đề cần bàn thân xác ta sau chết thân xác mà ta có đời sống hữu tử Berkeley yêu sách vấn đề cho nhà vật; giả định thân xác kiếp vật chất giống thân xác kiếp trước ta vấp phải khó khăn, chẳng có khó khăn ta giả định có hình thức, tức tính chất khả giác; tồn mà học thuyết ơng địi hỏi.↩ Khơng rõ cụm từ “nhận thức ý niệm” (idea/ knowledge) muốn nói điều Có lẽ nói tói loại nhận thức tính thời gian, khơng gian, vận động Trong Tiểu luận 4 Locke có bàn đến tương phản nhận thức thực (rea/ knowlegde) nhận thức ý niệm.↩ Hẳn Berkeley nói tới nhận xét Thánh Augustine: “Thời gian gì? Nếu chẳng có hỏi câu biết Nhưng cố giải thích cho khơng biết gì.” (Confesstions II 14).↩ Tư tưởng phái sinh từ tư tính vơ hạn theo hai hướng, tiểu đoạn §47.↩ Khả ta bị hư vơ hóa khoảnh khắc có lẽ xuất phát từ khó khăn việc làm sáng tỏ hữu trạng thái tiếp diễn từ khoảnh khác sang khoảnh khắc khác, qua điểm nút kết thúc khoảnh khắc bắt đầu khoảnh khắc kế tiếp.↩ Chữ “bởi vậy” (therefore) không hợp đây.↩ Về điểm này, chí Berkeley cịn viết cách dứt khốt thư thứ hai gửi Johnson: “Chuỗi tiếp diễn ý niệm mà tơi nói đến tạo lập nên thời gian, không đơn vị đo khả giác thời gian.”↩ Berkeley nói tới học thuyết Tôi tư René Descartes (1596-1650).↩ Đây đôi trừu tượng khác với đôi mô tả phần Dẫn nhập §§7-8; yếu tố trừu tượng thứ đoạn yếu tố thứ hai phần Dẫn nhập, yếu tố thứ hai đoạn này, thực tế, giai đoạn thứ ba q trình trừu tượng hóa.↩ Ở chỗ này, ấn năm 1710 tiếp tục câu: Và thực vậy, ta có bươc tiến lớn lao Đạo đức học kinh viện (School-Ethics) mà nó, ta khơng cần phải người thông thái hay giỏi giang hơn, hay không cần phải biết cách xoay xở có lợi cho đồng loại so với trước Nói nhu đủ cho thấy học thuyết trừu tượng hóa…↩ Trong cơng trình Các ngun tắc, Berkeley nói đạo đức (xem §143) Ở đây, luận điểm ơng ví dụ cho quan niệm tổng quát ông nên từ bỏ trừu tượng hóa triết học nên quan tâm đến vấn đề thiết thực đời sống thường nhật tơn giáo (xem §156).↩ mối quan hệ chúng - thêm vào ấn 1734.↩ Các đoạn §§85-100 đề cập đến lợi ích chung lập trường Berkeley ý niệm (đối lập với tinh thần, chủ đề bàn đoạn §§133-156) Các đoạn §§101-32 đề cập đến lợi ích quan niệm Berkeley khoa học toán học.↩ Ở đây, xin xem thích cho phần Dẫn nhập, §2.↩ Các tính chất ẩn (occult qualities) đối lập với tính chất hiển (có thể thấy rõ) Newton viết trọng lực cố kết tính chất hiển hiện, “và có ngun nhân chúng ẩn” Và người theo thuyết Aristoteles gán tên gọi “những tính chất ẩn”… cho tính chất họ cho nằm ẩn vật thể nguyên nhân chưa biết kết quà hiển hiện, nguyên nhân trọng lực, hút từ hút điện hẳn tính chất ẩn… giả định lực hay tác động phát sinh từ tính chất mà ta tới, phát làm cho hiển hiện” (Optics Chất vấn 30, trong/Vervton’s Philosophy of Nature/ Triết học Tự nhiên Newton, 176).↩ Cách giải thích dựa vào lực hút, ví dụ giải thích chuyển động thủy triều, bị nhà vật lí học, kể Newton, coi không thỏa đáng hay không Trong thư gửi Richard Bentley, Newton viết: “Thật tưởng tượng nổi, vật chất thô vô tri vô giác, trung giới khác, tức vật chất, tác động đến vật chất khác mà lại không tiếp xúc nhau.” (Isaac Newton’ Papers and Letters on Natural Philosophy/lsaac Newton: Các viết thư từ Triết học Tự nhiên, I B Cohen biên soạn (Cambridge: Cambridge University Press, 1958), 302-3; xem thêm lời Dẫn nhập, trang 1-9) Câu trả lời Newton cho khó khăn nói nguyên nhân cùa trọng lực; phải có thực khơng phải vật chất Đấy hẳn phải chất lưu tải điện co dãn mà Newton gọi “aether”, cách thức hoạt động nguyên nhân trung gian giải thích cho hiệu ứng trọng lực tất trường hợp “tác động xuyên khoảng cách” khác Các nhà triết học đồng ý tác động thực xuyên khoảng cách quan niệm Đây lời Locke: “Điều ta phải xét vật thể (bodies) tạo ý niệm ta nào; rõ ràng lực đẩy, cách hoạt động vật thể mà ta hình dung được.” (Essay 2.8.11; xem thêm 3.6) Lời công bố Locke phản ánh ý nghĩa mà có lối giải thích giới luận giải thích thực Berkeley khơng thể nói thế; ông đồng ý việc dựa vào lực hút khơng cho ta biết chất lực nói tới Ơng tiếp tục bàn luận theo cách tương tự tượng khác không thuộc phạm vi giới quấy rầy nhà giới luận: cố kết phận kim loại; điều giải thích cách máy móc Xem Locke, Essay 2.23.26.↩ Theo nghĩa Berkeley khơng phản đối lối giải thích lực hút hay cố kết khoa học Ơng muốn nói lối giải thích không nhận diện nguyên nhân tác động biến mà họ giải thích; lối giải thích thành cơng phải tìm cho tương tự hay tương đồng biến với biến khác, không phái tìm ngun nhân Chúng ta biết ngun nhân rồi, Thượng Đế.↩ Ở đây, chỗ khác tiểu đoạn này, chữ “philosopher” có nghĩa “nhà khoa học” (scientist) Descartes người phủ nhận quan điểm cho khoa học nên quan tâm tái nguyên nhân tối hậu: “Khi nghiên cứu vật tự nhiên, ta không rút giải thích từ mục đích mà Thượng Đế hay tự nhiên dự định tạo chúng, ta tống khứ cho hoạt động tìm kiếm nguyên nhân tối hậu khói triết học chúng ta” (Các nguyên lí triết học/Principles of Philosophy I 28, in Các tác phẩm triết học/Philosophical Writings, i 202) Xem thêm Đạo đức học/ Ethics Spinoza, phần Phụ lục Thế nhưng, Newton viết: “Ta không quan niệm nguyên nhân giới đơn làm sản sinh nhiều chuyển động đặn đến [như chuyển động mặt trăng hành tinh]… Cái hệ thống đẹp bắt nguồn từ ý định ngự trị Hữu thể trí tuệ đầy quyền năng” (Tiểu luận “General Scholium” Newton thêm vào cho Principia, in Triết học Tự nhiên Newton/Newton’s Philosophy of Nature).↩ Berkeley nói tới Các ngun lí tốn học Triết học Tự nhiên/ Mathematical Principles of Natural Philosophy Newton, thường biết đến với nhan đề tiếng Latin Principia Ở đây, theo Berkeley, Newton khẳng định cách minh nhiên không gian, thời gian vận động tuyệt đối tồn bên ngồi tinh thần Do đó, ơng buộc phải phá vỡ u sách khơng làm tổn hại đến vật lí học Newton, ơng làm điều cách phủ nhận khả thể vận động tuyệt đối dùng cách để phú nhận khả thể khơng gian tuyệt đối.↩ Những câu cịn lại tiểu đoạn Berkeley tóm tắt nguyên xi nội dung tiểu luận “Scholium” hay phần nhận xét cho Định nghĩa Principia (trong Triết học Tự nhiên Newton, 17-25).↩ Câu muốn nói vận động có nghĩa biến đổi mối quan hệ vật với vật khác, điều khơng có nghĩa biến đổi xảy vật lẫn vật vận động.↩ Xem Locke, Essay, §§7-10 (ND)↩ “Các thuộc tính, nguyên nhân kết nói trên” vận đơng tuyệt đối nói đến tiểu đoạn §111,↩ Trong ấn năm 1710 câu kết thúc sau: điều khơng chứng tỏ với lối hiểu thông thường vận động, vật thể coi vận động lí khoảng cách với vật thể khác thay đổi; ta tránh sai lầm nhận thấy lực vận động không truyền cho vật thể, ta khơng cịn coi vật thể chuyển động Mặt khác, ta hình dung hữu có vật thể thơi (các phận giữ ngun vị trí cho chúng với nhau), có người nghĩ vận động cách, cho dù khoảng cách hay vị trí giũa với vật thể khác khơng đổi Chúng tơi khơng phủ nhận điều đó, họ muốn nói vật thể có lực tác động mà lúc sáng tạo vật thể khác, lực hẳn tạo vận động có lượng định phương hướng định Nhưng vận động thực (khác với lực tác động hay sức mạnh làm cho vị trí thay đổi trường hợp có mặt vật thể khác cho phép xác định thay đổi ấy) hữu vật thể đơn - điều đó, tơi phải thú thật không đủ sức để hiểu.↩ Quan niệm Berkeley, thấy tiểu đoạn §44, ý niệm khơng gian khoảng cách có đạt kinh nghiệm thị giác tương ứng với kinh nghiệm xúc giác, không gian thuan túy, xin xem Lí thuyết nhìn/New Theory of Vision, §126.↩ Chẳng hạn, người La Mã dùng chữ V thay cho dấu chấm, chữ X thay cho 10 dấu chấm (ND)↩ Hệ thống 10 chữ số: 0,1, 2, 3,4,5, 6,7,8,9 (ND)↩ Ta lấy số làm ví dụ Nếu tính theo hàng đơn vị, số “3” tương ứng với chữ ‘ba’; tính theo hàng chục, chẳng hạn số 35, số vị trí hàng chục [cịn số vị trí hàng đơn vị], số tương ứng với chữ “ba mươi” dãy biểu diễn chữ “ba mươi lăm”, v.v (ND)↩ Có lẽ Berkeley nói tới nghịch lí Zeno.↩ Đơn vị đo lường Anh, inch = 0,254m (ND)↩ Berkeley giả định lịng tin vào tính khả phân vơ hạn xuất phát từ sai lầm lí thuyết ý niệm tổng quát, khảo sát Dẫn nhập §12.↩ Xem Analyst (ND)↩ Minimum sensible: đại lượng nhỏ mà ta quan sát giác quan (ND).↩ Trong in năm 1710, tiểu đoạn §132 cịn có thêm đoạn sau: Và dù nhà tốn học có suy tưởng đến phép vi phân, hay phép tính tương tự khác, cần ngẫm nghĩ chút ta chứng minh cho họ thấy áp dụng phương pháp này, họ khơng hình dung hay tưởng tượng đường thẳng hay mặt phẳng nhỏ tri giác giác quan Quả thực, họ gọi đại lượng nhỏ không cảm giác đại lượng vô bé (infinitesimals), hay đại lượng vô bé đại lượng vơ bé, thích gọi vậy; nói cho đại lượng quà thực hữu hạn, lời giải cho tốn khơng địi hỏi ta phải giả định khác Nhưng vấn đề này, sau ta bàn rõ ràng hơn.↩ Sơ đồ vật: ám học thuyết triết học Berkeley (ND)↩ Trong in năm 1710, câu có thêm cụm từ sau: thực tế, chẳng nói điều hết.↩ Trong câu này, chỗ mà ấn năm 1734 ghi ý niệm, ấn năm 1710 ghi ý niệm hay khái niệm (idea or notion).↩ Hay khái niệm - thêm vào ấn 1734.↩ Berkeley nói linh hồn ta hình ảnh hay ý niệm khác, ông nhắc nhắc lại ta khơng thể có ý niệm tâm trí, điều có nghĩa gì? Chữ “theo nghĩa ấy” phải có sức nặng đáng kể Có lẽ vấn đề tâm trí ta đứng trước tâm trí khác, giống ý niệm ta đứng trước ý niệm tâm trí khác, quan hệ tương tự Tuy nhiên, nghĩ, loại tương đồng bàn hai tồn thụ động (các ý niệm) phải khác với loại tương đồng bàn hai tồn chủ động (các tâm trí).↩ Những câu cuối tiểu mục §142 tác giả viết thêm ấn năm 1734.↩ Đây học thuyết quan trọng không xuất đầu lộ diện trước đó, cho dù tiểu đoạn §89 tác giả có nói thêm tư tưởng sơ quan hệ Ý tưởng chung quan hệ diễn vật (các tư tưởng) quan hệ với nhau, vật quan hệ mà ta thực hiện, đó, quan hệ phần mang tính tích cực.↩ Có vẻ Berkeley nghĩ tới Hobbes; giới chẳng qua vật chất vận động, Hobbes chủ trương, ý chí tất phải vậy.↩ Trong ấn năm 1710, tiểu mục kết thúc câu sau: thuyết phục phải từ bỏ thành kiến lối nói mà họ tiếp thu, thu lại để tâm xem xét ý nghĩa họ nói Nhưng khó khăn nảy sinh đòi hòi phải xem xét cách chuyên biệt so với mục đích nghiên cứu này.↩ “Đấng làm người.” (Kinh Thánh “Thư gửi tín hữu Corinto” 12:6); “thực thân thể Đức Kitơ” (Kinh Thánh “Thư gửi tín hữu Colossae” 1:17) Đoạn văn nhắc lại ý mở rộng luận chứng cho hữu Thượng Đế nêu tiểu đoạn §§29-32.↩ Ở Các đối thoại, tr 257, Berkeley xa Ở đó, ơng khẳng định thuộc tính Thượng Đế “cũng dễ nhận thấy hữu vật khả giác, ta chẳng có lí để nghi ngờ việc (mặc dù ln có viện cớ sai lầm dự nhà hoài nghi tác động) nghi ngờ tồn ta.”↩ Ở đây, Berkeley khơng thấy khó khăn nghiêm trọng mà ơng khơng thể xử lí cho ngơ khoai Nếu cử động cùa thân thể vật thực, chúng ý niệm giác quan, với tư cách ấy, chúng Thượng Đế gây khơng phải tơi Nhưng thực hành động vật lí Berkeley khơng có khả nhận vị tác nhân người Xem Tylor, “Action and Inaction in Berkeley”.↩ Trích từ Thư gửi tín hữu Do Thái, 1:3.↩ Ám học thuyết Malebranche (ND).↩ Kinh Thánh “Sách Công vụ tông đồ” 17:28.↩ Nguyên văn “the immediate hand of God” (ND).↩ Kinh Thánh “Sách Công vụ tông đồ” 17: 27.↩ Chữ “có thể đọc được” (legible) ám tới học thuyết cho giới sách hay văn bản, hay đối tượng ngữ ngôn.↩ Chữ “bộ máy” (machine) có nghĩa “hệ thống sáng tạo ra”.↩ Đây câu trả lời Berkeley cho vấn đề đau khổ: cõi đời có đau khổ được, đời vị Thượng Đế nhân từ đầy quyền gây ra? Câu trà lời ơng hỏi câu hỏi này, “những viễn tượng ta hẹp”, ta nên xét đến tồn hệ thống, khơng phải xét phận nó.↩ Thuyết Mani (manichaeanism) gọi theo tên người sáng lập Mani (215/16-276/7) Mani tin giới mâu thuẫn sản phẩm hai lực đối lập: lực ánh sáng (tốt lành/thiện) lực bóng tối (xấu/ác) Từ niềm tin này, Mani địi hỏi tín đồ phải giữ tâm giới cách khe khắt, tìm cách trục xuất khỏi thân dấu hiệu bóng tối Thuyết Mani phát triển rực rõ Đế quốc La Mã thời hậu kì, cịn ảnh hưởng đến tận kỉ 13 châu Âu Vào thời đó, tiếp thu học thuyết Kitơ giáo khác nhau; khơngthể chấp nhận thần tính Đấng Kitô.↩ Kinh Thánh “Sách Châm ngôn”, 15:3.↩ Kinh Thánh “Sách Sáng thế”, 28: 20.↩ ... HOA TRI THỨC THẾ GIỚI GEORGE BERKELEY MỘT NGHIÊN CỨU VỀ CÁC NGUYÊN TẮC NHẬN THỨC CỦA CON NGƯỜI Đinh Hồng Phúc Mai Sơn dịch Bùi Văn Nam Sơn hiệu đính (Tái lần thứ ba) NHÀ XUẤT BẢN TRI THỨC ebook©tudonald78... Berkeley xuất công trình triết học Một nghiên cứu nguyên tắc nhận thức người - Phần I, từ chúng tơi nói gọn Các ngun tắc Cơng trình nỗ lực Berkeley gắng tìm cách bác bỏ yêu sách John Locke, triết... thể nhận thức người Các đối tượng nhận thức ý niệm, ý niệm gồm ba loại: ? ?các ý niệm thực in hằn lên giác quan”(§l), ? ?các ý niệm ghi nhận lưu ý đến xúc cảm tâm thức hoạt động tinh thần” (§1), “các