Áp chế tài chính đã kiềm chế sự phát triển của thị trường tài chính ở các nền kinh tế đang phát triển như thế nào – thực trạng tại Việt Nam

Bài viết nhằm tổng hợp lý thuyết về các công cụ áp chế tài chính mà các chính phủ thường sử dụng, xem xét các nghiên cứu thực nghiệm ở các nước đang phát triển đồng thời đánh giá tác động của những biện pháp này tại thị trường Việt Nam hiện nay.

TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ - ĐẠI HỌC ĐÀ NẴNG ÁP CHẾ TÀI CHÍNH ĐÃ KIỀM CHẾ SỰ PHÁT TRIỂN CỦA THỊ TRƯỜNG TÀI CHÍNH Ở CÁC NỀN KINH TẾ ĐANG PHÁT TRIỂN NHƯ THẾ NÀO – THỰC TRẠNG TẠI VIỆT NAM ThS Nguyễn Quang Minh Nhi Khoa Tài - Ngân hàng, Trường Đại học Kinh tế - Đại học Đà Nẵng TĨM TẮT Những áp chế tài Chính phủ biết đến quy định, luật lệ hạn chế khác thị trường mà kinh tế phải tuân theo Những áp chế mặt ngăn trở phát huy toàn chức định chế tài trung gian kinh tế Mặt khác, nhà kinh tế học cho áp chế tài làm giảm phát triển thị trường tài quy định làm việc phân phối nguồn lực trở nên hiệu Tuy nhiên, nhiều Chính phủ cho biện pháp cần thiết để đảm bảo tính khoản ổn định kinh tế Với xu hướng tồn cầu hóa nay, liệu áp chế tài cịn phát huy vai trị mong muốn hay kiềm chế phát triển thị trường tài quốc gia này? Bài viết nhằm tổng hợp lý thuyết cơng cụ áp chế tài mà phủ thường sử dụng, xem xét nghiên cứu thực nghiệm nước phát triển đồng thời đánh giá tác động biện pháp thị trường Việt Nam Từ khóa: áp chế tài chính, nước phát triển, thị trường tài Đặt vấn đề Từ năm 1973, Shaw cho nước phát triển để lộ can thiệp nhà nước hạn chế cạnh tranh lĩnh vực tài Những áp chế tài Chính phủ mặt làm hạn chế phát huy toàn chức trung gian tài chính, mặt khác làm cho phân phối nguồn lực trở nên hiệu Các Chính phủ cũ thơng qua nhiều cách thức khác áp đặt lên thị trường tài kinh tế phát triển kiềm hãm phát triển thị trường Có thể kể đến sáu phương pháp thường phủ nước áp dụng đặt trần lãi suất huy động, tăng dự trữ bắt buộc ngân hàng, hạn chế đối tượng cho vay, nắm giữ quyền kiểm soát ngân hàng, hạn chế việc tham gia vào ngành cơng nghiệp tài kiểm sốt dịng vốn (Beim & Calomiris 2001) Bài viết với mục đích xem xét tác động biện pháp mà phủ thường áp dụng lên phát triển thị trường tài nghiên cứu thực nghiệm nhiều tác giả thực nước giới, đặc biệt quốc gia phát triển Bên cạnh đó, nghiên cứu xem xét vai trò biện pháp áp chế tài thị trường Việt Nam năm gần biến đổi hay thay phương pháp điều kiện Cơ sở lý thuyết nghiên cứu thực nghiệm Áp đặt trần lãi suất nguồn vốn huy động cách thức mà nhiều phủ áp dụng từ năm ba mươi Biện pháp đảm bảo cho tăng trưởng ổn định hệ thống ngân hàng thông qua việc giảm bớt cạnh tranh Hơn nữa, ngân hàng không chịu áp lực từ chi phí phải trả nguồn vốn huy động giảm bớt khoản cho vay rủi ro cao, từ giảm rủi ro cho ngân hàng Việc đặt lãi suất huy động trần giống kiểm soát giá đem lại cho ngân hàng mức “tô kinh tế” (economic rents) định không hồn hảo thị trường Khoản tơ khơng làm giảm tỷ suất sinh lợi thực tế người tiết kiệm nhận mà làm giảm khoản cho vay làm tăng lãi suất cho vay cá nhân vay nợ Hơn nữa, lạm phát cao dẫn đến lãi suất thực tế nhận 308 HỘI THẢO "NGÂN HÀNG VIỆT NAM: BỐI CẢNH VÀ TRIỂN VỌNG" thấp âm làm giảm mong muốn tiết kiệm công chúng Voridis (1993) nghiên cứu ảnh hưởng trần lãi suất đến đầu tư khu vực tư nhân Hy Lạp từ năm 1960 đến 1985 cho thấy lãi suất cho vay mức độ đầu tư khu vực tư có mối quan hệ nghịch chiều Điều giúp ông kết luận kết từ việc áp đặt trần lãi suất hạn chế tín dụng có tác động tiêu cực lên đầu tư (Voridis 1993) Như phương thức phủ góp phần kìm hãm phát triển thị trường tài quốc gia Phương pháp thứ hai ngân hàng trung ương nước phát triển yêu cầu tăng dự trữ bắt buộc ngân hàng Thông thường phủ sử dụng phương pháp nhằm đảm bảo an tồn xảy khủng hoảng tài thường kéo theo việc rút tiền ạt để giảm chi phí khoản nợ cho phủ (Beim & Calomiris 2001) Tháng 10 năm 2008, giám đốc ngân hàng trung ương Brazil báo cáo đất nước thực dự trữ mức độ cao để đảm bảo ngân hàng có an tồn định tính khoản điều bắt buộc gửi ngân hàng trung ương Việc ban bố mức độ cao dự trữ Brazil xuất từ khủng hoảng tài bắt đầu vào khoảng năm 2008/2009, yêu cầu dự trữ bắt buộc xem nhân tố quan trọng để kiểm sốt rủi ro tính khoản Tuy nhiên, việc áp dụng mức dự trữ bắt buộc cao có mặt trái Một khoản dự trữ lớn dẫn tới tác động tiêu cực nghiêm trọng tới hệ thống tài Phương thức xem khoản thuế chìm mà ngân hàng buộc phải gánh chịu, làm hạn chế việc ngân hàng tăng khoản cho vay đầu tư vào tài sản khác Khi có xuất khoản thuế ngầm có nghĩa ngân hàng phải tăng lãi suất cho vay khoản vay tiêu dùng và/hoặc trả cho người gửi tiết kiệm mức lãi suất thấp để bù đắp lại chi phí cho việc nắm giữ nguồn dự trữ khơng có lãi suất lãi suất thấp ngân hàng trung ương Cùng với nguồn quỹ dành cho đầu tư thị trường tài giảm yêu cầu dự trữ cao (Roubini & Sala 1992) Nói cách khác, nguồn vốn sẵn có bị chuyển khỏi đối tượng vay tiềm khác phủ xem hệ thống ngân hàng trở thành nguồn tài trợ, ưu tiên cho đối tượng vay khác Từ đó, hạn chế phát triển tự thị trường tài quốc gia phát triển Công cụ thứ ba việc phủ kiểm sốt tín dụng ngân hàng cách chuyển nguồn vốn ngân hàng cho doanh nghiệp thuộc sở hữu nhà nước doanh nghiệp ưu tiên kết làm giảm nguồn vốn dành cho khu vực tư nhân Cách thức mang lại lợi ích cho phủ từ việc sử dụng quỹ tiết kiệm người dân để tài trợ cho thiếu hụt ngân sách dự án đầu tư (Beim & Calomiris 2001) Kết phủ bắt buộc ngân hàng cung cấp tín dụng cho ngành công nghiệp xem quan trọng sách cơng nghiệp hóa ngành khác đáng cho vay lại không hỗ trợ vốn kịp thời Cơng cụ áp chế tài xem lựa chọn tốt so với việc sử dụng trình cân đối ngân sách khu vực cơng Ngồi ra, sách phân bổ tín dụng trực tiếp không củng cố sức mạnh cá nhân quan chức phủ mà cịn trở thành nguồn chi ngân sách ngầm (Beim & Calomiris 2001) Thất bại sách trợ cấp tín dụng trực tiếp cho ngành nông nghiệp Nicaragua cuối năm 80 đầu 90 ví dụ điển hình Hệ thống tài nước hồn tồn vai trị thị trường vốn thời gian trợ cấp đáng phủ cho nơng nghiệp dẫn đến tồn số lượng lớn doanh nghiệp nông trại không hiệu Các hoạt động nông trại bị biến đổi nhằm hưởng trợ cấp tín dụng phủ Do đó, sách trợ cấp tín dụng trực tiếp trở thành khoản chi ngân sách cho tiêu dùng khoản đầu tư thực có hiệu Một cách khác ảnh hưởng đến hệ thống tài việc phủ sở hữu kiểm soát hoạt động ngân hàng Bằng cách này, phủ can thiệp vào nghiệp vụ quản lý hoạt động ngân hàng, tạo nguồn quỹ có sẵn với chi phí thấp cho doanh nghiệp nhà nước công ty không chịu cạnh tranh với khu vực tư Điều dĩ nhiên 309 TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ - ĐẠI HỌC ĐÀ NẴNG sách tín dụng dẫn đến phân phối nguồn vốn hiệu thất bại hệ thống định chế tài trung gian điều tránh khỏi Nghiên cứu La Porta cộng (2002) cho “sự sở hữu nhà nước điều kiện khác không đổi phân phối nguồn lực mang mục đích trị làm chậm lại phát triển tài chính” Bằng việc nghiên cứu số liệu từ năm 1960 đến năm 1995, ông tin việc gia tăng mức độ sở hữu nhà nước ngân hàng làm giảm phát triển tài thời kỳ với điều kiện khác không đổi (La Porta cộng 2002) Bên cạnh đó, báo Cooray (2011) phân tích 71 kinh tế khác mối quan hệ nghịch chiều sở hữu nhà nước hệ thống ngân hàng tính hiệu lĩnh vực tài chính, đặc biệt quốc gia có thu nhập thấp Chính phủ làm cho hệ thống tài phát triển biện pháp gây khó khăn cho doanh nghiệp nước muốn tham gia vào ngành tài hạn chế ngân hàng nước mở chi nhánh nước mua lại định chế tài nước Chính sách khơng làm giảm cạnh tranh lĩnh vực tài mà cịn ngăn cản phát triển thị trường chứng khoán Cooray (2011) tin can thiệp phủ tăng làm giảm cạnh tranh dẫn đến làm giảm hiệu hệ thống tài Hơn nữa, rào cản phủ gây khó khăn cho hoạt động thị trường chứng khoán nước việc thiếu nguồn vốn cho ngân hàng làm tăng chi phí thơng tin, chi phí giao dịch có liên quan Ngồi ra, Rajan Zingales (1996) cho chi phí phát sinh từ việc thị trường tài phát triển tác động khác lên doanh nghiệp hành so với công ty mới, công ty lớn so với công ty quy mô nhỏ, v.v… Vì vậy, chi phí làm hạn chế việc sử dụng nguồn tài trợ từ thị trường chứng khoán Hai tác giả tin quy định phủ định phát triển thị trường tài thị trường phát triển tốt thể qua lợi so sánh ngành công nghiệp việc sử dụng phần lớn nguồn tài trợ bên doanh nghiệp (Rajan and Zingales 1996) Cuối cùng, biện pháp kiểm sốt dịng vốn phủ làm hạn chế phát triển hệ thống tài Đối với thị trường nơi mà có nhiều hội đầu tư doanh nghiệp tiếp cận với thị trường vốn quốc tế có lợi giảm chi phí tài (Beim & Calomiris 2001) Bởi vậy, nghiên cứu Lipschitz cộng (2002) quốc gia chuyển đổi Đông Trung Âu (CEE) tin “việc kiểm sốt vốn làm sai lệch phân bổ nguồn lực liên thời gian sử dụng lời biện giải cho việc nới lỏng trừng phạt liên quan đến kinh tế vĩ mô” Mặt khác, nghiên cứu cho hạn chế dịng vốn cung cấp bảo đảm tạm thời cho kinh tế trước dịng vốn khó kiểm sốt khoản vay liên ngân hàng danh mục đầu tư” (Lipschitz cộng 2002) Điều có nghĩa việc kiểm sốt dịng vốn làm suy yếu phát triển tài sách cách thức để bảo vệ thị trường trước mặt trái tiềm tàng tăng trưởng nhanh không bền vững sụp đổ tỷ giá hối đối Bên cạnh đó, Siong (2009) tìm thấy mối liên hệ chặt chẽ dòng vốn phát triển mặt tài quốc gia phát triển Nói cách khác, ơng cho phát triển tài bị ảnh hưởng cách tích cực việc nới lỏng tài khoản vốn thương mại (Siong 2009) Hơn nữa, Petris (2012) đề xuất quốc gia phát triển có xu hướng cởi bỏ biện pháp kiểm soát dịng vốn nghiên cứu ơng cho có mối quan hệ ngược chiều việc trì kiểm sốt vốn tiêu thu nhập vốn Thực trạng áp chế tài Việt Nam Trong biện pháp áp chế tài chính, cơng cụ kiểm sốt lãi suất sử dụng phổ biến, đặc biệt nước phát triển Nhóm nghiên cứu chương trình Fulbright xem xét tác động công cụ áp chế tài từ năm 80 đến Việt Nam kết luận 310 HỘI THẢO "NGÂN HÀNG VIỆT NAM: BỐI CẢNH VÀ TRIỂN VỌNG" kiểm sốt chặt chẽ lãi suất thường dẫn đến tình trạng lãi suất thực âm, ảnh hưởng đến phát triển tài mức độ sâu (financial deepening) Trong năm gần đây, Chính phủ thực hàng loạt quy định áp trần lãi suất huy động tiền gửi đồng Việt Nam nhằm hạn chế việc tăng trưởng tín dụng giải cạnh tranh lãi suất ngân hàng thương mại Cụ thể quy định Chính phủ từ năm 2011 đến liệt kê bảng Bảng Các quy định trần lãi suất huy động tiền VND kỳ hạn từ tháng trở lên Ngân hàng nhà nước quy định từ tháng năm 2011 Văn điều chỉnh Mức lãi suất quy định Thông tư 02/2011 ngày tháng năm 2011 14% Thông tư 30/2011 ngày 28/9 năm 2011 6% với tiền gửi kỳ hạn 12 tháng 14% với thời hạn 12 tháng Thông tư 05/2012 ngày 12/3 năm 2012 5%, 13% Thông tư 08/2012 ngày 10/4/2012 4%, 12% Thông tư 17/2012 ngày 25/5/2012 3%, 11% Thông tư 19/2012 ngày 8/6/2012 2%, 9% 12 tháng Thông tư số 15/2013/TT-NHNN ngày 27/06/ 2013 7% với tiền gửi có kỳ hạn từ tháng đến tháng Quyết định số 498/QĐ-NHNN ngày 17/3/2014 6% với tiền gửi có kỳ hạn từ tháng đến tháng Nguồn: Ngân hàng nhà nước Việt Nam Tuy vậy, biện pháp cộng với lạm phát cao dẫn tới lãi suất thực âm thời gian dài Cũng khoản thời gian 2011/2012, thị trường chứng khoán bất động sản ảm đạm cộng với thị trường vàng ngoại hối bị quản lý chặt chẽ, người dân lựa chọn gửi tiết kiệm ngân hàng lãi suất thực âm Do đó, dân chúng phải chịu mức thuế lạm phát thuế áp chế thời gian dài khiến mức huy động giảm sút sau thời gian (Vũ Quốc Huy 2012) Sang năm 2013, với biện pháp nhằm giảm lạm phát khiến cho lãi suất thực bắt đầu dương Đồng thời, ngân hàng nhà nước ban hành văn nhằm hạ dần trần lãi suất tiền gửi huy động nhằm hạ lãi suất cho vay, kích thích cho việc tăng trưởng tín dụng trở lại ngân hàng Tóm lại, áp đặt trần lãi suất sử dụng phổ biến chưa đạt hiệu mong muốn công cụ góp phần vào việc cải thiện tình trạng lạm phát cao tăng trưởng tín dụng nóng Việt Nam giai đoạn vừa qua Hình Lãi suất tiền gửi trung bình tỷ lệ lạm phát từ năm 2008 đến 2013 Nguồn: stoxplus ngân hàng nhà nước 311 TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ - ĐẠI HỌC ĐÀ NẴNG Bên cạnh đó, dự trữ bắt buộc sử dụng Việt Nam cơng cụ để đảm bảo tính khoản ngân hàng kiềm chế lạm phát Tuy nhiên, công cụ phát huy hiệu mong muốn tình trạng tăng trưởng tín dụng nóng ngân hàng mức dự trữ bắt buộc lại thấp, đặc biệt thời gian năm 2011/2012 Với tình hình lạm phát tăng giai đoạn ngân hàng trung ương phải hút tiền từ tổ chức tín dụng thơng qua cơng cụ dự trữ bắt buộc Tuy vậy, nguyên nhân việc giữ mức dự trữ bắt buộc thấp ngân hàng thiếu khoản nên tăng tỷ lệ trữ bắt buộc gây khó khăn cho kinh tế Do đó, cơng cụ dự trữ bắt buộc Việt Nam chưa phát huy vai trị Do đó, từ tháng năm 2011 đến nay, ngân hàng nhà nước không sử dụng đến công cụ dự trữ bắt buộc mà sử dụng công cụ linh hoạt khác nhằm đảm bảo tính khoản cho hệ thống góp phần giảm lạm phát Hình – Tỷ lệ dự trữ bắt buộc với tiền gửi VND tổ chức tài (trừ ngân hàng nơng nghiệp phát triển nơng thôn) từ năm 2007 đến 2011 Nguồn: GAFIN/SBV Ở Việt Nam nay, kể từ sau gia nhập WTO, việc trợ cấp tín dụng trực tiếp từ Nhà nước khơng phép, xuất khủng hoảng vốn doanh nghiệp nhà nước vốn sống chủ yếu từ nguồn tài trợ phủ Sau đó, doanh nghiệp nâng cấp lên thành tập đoàn kinh tế kinh doanh đa ngành giúp giải tình trạng Với mơ hình kinh doanh mới, doanh nghiệp có nguồn tài trợ từ cơng ty tài chính, cơng ty bảo hiểm, quỹ đầu tư ngân hàng thuộc sở hữu tập đoàn kinh tế thay cho tín dụng trực tiếp Nhà nước Tuy nhiên, thừa vốn lại không sử dụng hiệu đẩy tập đoàn kinh tế lâm vào tình cảnh khó khăn (Báo cáo kinh tế vĩ mô 2014) Về phần sở hữu nhà nước ngành tài chính, nước ta cịn bốn ngân hàng thương mại nhà nước Vietinbank, Agribank, BIDV Vietcombank với phần trăm vốn thuộc sở hữu nhà nước lớn (trên 65% ngân hàng) Tuy nhiên, tỷ lệ nợ xấu ngân hàng lại chiếm tỷ lệ cao, chứng tỏ tồn cho vay hiệu quả, cá biệt có trường hợp Ngân hàng nơng nghiệp phát triển nông thôn (Agribank) chiếm tới 1/4 nợ xấu toàn hệ thống ngân hàng Chỉ tiêu tỷ lệ nợ xấu cho thấy phần hiệu quản trị hoạt động ngân hàng này, đặc biệt khâu cung cấp tín dụng So sánh với ngân hàng thương mại cổ phần khác thị trường ACB, Sacombank, Eximbank MBbank thấy nợ xấu tình trạng chung ngân hàng Việt Nam Các biện pháp đưa 312 HỘI THẢO "NGÂN HÀNG VIỆT NAM: BỐI CẢNH VÀ TRIỂN VỌNG" tái cấu trúc ngân hàng hay thành lập công ty mua bán nợ xấu trở nên cấp bách thời điểm để giải tình trạng Hình – Tỷ lệ nợ xấu tổng dư nợ ngân hàng lớn tính đến 31/12/2013 Nguồn: theo cơng bố ngân hàng Từ Việt Nam gia nhập WTO nay, rào cản việc gia nhập vào thị trường tài nước cởi bỏ nhiều Thực tế tính đến năm 2013, thị trường Việt Nam có ngân hàng liên doanh, ngân hàng 100% vốn nước ngoài, 48 chi nhánh ngân hàng nhà nước, Công ty cho thuê tài 56 văn phịng đại diện Mặc dù thị phần ngân hàng nước tổ chức tài cịn khiêm tốn tổ chức có vị trí quan trọng hệ thống tài Việt Nam Ngồi ra, diện ngân hàng nước mối đe dọa cho ngân hàng nước lẽ với tiềm lực tài mạnh mẽ, kinh nghiệm quản trị ngân hàng tiên tiến, ngân hàng dễ dàng thực chiến lược mở rộng quy mô thông qua mua bán, sáp nhập thâu tóm ngân hàng nước Do đó, ngân hàng nước tự bảo vệ cách nâng cao lực trước áp lực từ tổ chức tài nước ngồi Kết luận Như vậy, can thiệp phủ thị trường xem cách khai thác cải từ khu vực tư nhân doanh nghiệp không hỗ trợ sang ngành công nghiệp ưu tiên phát triển hai hình thức thuế tô Sự can thiệp thực nhiều cách thức đặt trần lãi suất huy động, nâng dự trữ bắt buộc, sách tín dụng ngân hàng trực tiếp, sở hữu ngân hàng, hạn chế gia nhập vào thị trường tài nước hay kiểm sốt dịng vốn Trên thực tế có nhiều nghiên cứu thực nghiệm nhiều quốc gia xem xét tác động áp chế lên phát triển thị trường tài nước Một điều dễ nhận thấy biện pháp mang lại lợi ích cho phủ chúng gây thiệt hại đến khu vực tư nhân làm phân bổ nguồn lực trở nên hiệu Bên cạnh đó, thực trạng Việt Nam cho thấy việc áp dụng cách cứng nhắc biện pháp áp chế tài kiềm hãm phát triển tự thị trường Do đó, việc sử dụng linh hoạt, thay đổi hay nới lỏng công cụ điều kiện thị trường cần thiết nhằm tạo điều kiện cho hệ thống tài phát huy hết vai trị hiệu Vì vậy, nói rằng, để kinh tế phát triển Chính phủ nên nới lỏng quy định áp đặt tài Các phủ nên sử dụng biện pháp cách thức để bảo vệ kinh tế thoát khỏi tác động tiêu cực q trình tồn cầu hóa mà 313 TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ - ĐẠI HỌC ĐÀ NẴNG DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO [1] Báo cáo tài năm 2013 Agribank, Vietinbank, BIDV Vietcombank [2] Ủy ban kinh tế (2014) Báo cáo kinh tế vĩ mô 2014 [3] Vũ, Q., H (2012) „Áp chế tài chính: Những biểu sách lãi suất năm 2011 đến hệ lụy‟ [4] Beim, D., Calomiris, C (2001) Emerging financial markets Boston: McGraw-Hill [5] Cooray, A (2011) 'The Role of the Government in Financial Sector Development' Economic Modelling 28 (3), 928-938 [6] La Porta, R., Lopez-De-Silanes, F., Shleifer, A (2002) 'Government Ownership of Banks' The Journal of Finance 57 (1), 265-301 [7] Lipschitz, L., Lane, T Mourmouras, A (2002) 'Capital Flows to Transition Economies: Master or Servant?' Working Paper, IMF [8] McKinnon, R.I (1973) Money and Capital in Economic Development Washington D.C.: The Brookings Institution [9] Petriș , S (2012) 'Controls on Capital Movements' Economic Science Series [10] Rajan, R G., Zingales, L (1996) 'Financial Dependence and Growth' Working Paper, National Bureau of Economic Research [11] Shaw, E (1973) Financial Deepening in Economic Development Oxford: University Press [12] Siong, H L (2009) 'Trade Openness, Capital Flows and Financial Development in Developing Economies' International Economic Journal 23 (3), 409-426 [13] Stiglitz, J (2000) 'Capital market liberalization, economic growth, and instability' World Development, 28(6), 1075–1086 [14] Voridis, H (1993) Ceilings on interest rates and investment : the example of Greece Cambridge: MIT Press 314 ... sở hữu ngân hàng, hạn chế gia nhập vào thị trường tài nước hay kiểm sốt dịng vốn Trên thực tế có nhiều nghiên cứu thực nghiệm nhiều quốc gia xem xét tác động áp chế lên phát triển thị trường tài. .. nguồn tài trợ từ thị trường chứng khoán Hai tác giả tin quy định phủ định phát triển thị trường tài thị trường phát triển tốt thể qua lợi so sánh ngành công nghiệp việc sử dụng phần lớn nguồn tài. .. rằng, để kinh tế phát triển Chính phủ nên nới lỏng quy định áp đặt tài Các phủ nên sử dụng biện pháp cách thức để bảo vệ kinh tế thoát khỏi tác động tiêu cực q trình tồn cầu hóa mà thơi 313 TRƯỜNG