Bai Kiem tra 10h Luat Thuong mai Quoc Te

Đại học Kinh tế - Luật Đại học Quốc gia Thành phố Hồ Chí Minh BÀI KIỂM TRA GIỮA KỲ Tp Hồ Chí Minh, ngày 23 tháng 12 năm 2018 Bài làm: Câu 1: Theo quan điểm cá nhân, biện pháp chịu điều chỉnh quy định WTO sau: 1.1 Hiệp định Hàng rào kỹ thuật thương mại (Hiệp định TBT) - Quy định gắn nhãn bảo vệ môi trường lên loại nước uống giải khát tiêu thụ thị trường nội địa Richland vào đầu năm 2016 quy định kỹ thuật thuộc phạm vi điều chỉnh Điều Phụ lục 1, lẽ: quy định kỹ thuật: “bao gồm tất liên quan riêng đến thuật ngữ chuyên môn, biểu tượng, yêu cầu bao bì, mã hiệu nhãn hiệu áp dụng cho sản phẩm, quy trình phương pháp sản xuất” Trong trường hợp nhãn hiệu áp dụng lên sản phẩm nước uống giải khát nên thuộc phạm vi điều chỉnh TBT - Quy định việc cấp nhãn cho loại nước giải khát Richland loại nước giải khát sản xuất sử dụng nguồn lượng từ nguyên liệu hố thạch (nhiệt điện) có nhãn đen, nguồn lượng từ phong điện lượng mặt trời có nhãn xanh, cịn lại cấp nhãn vàng thủ tục đánh giá phù hợp thuộc phạm vi điều chỉnh Điều Phụ lục 1, lẽ thủ tục áp dụng trực tiếp để kiểm tra xác định xem loại sản phẩm có cấp nhãn hay khơng cấp nhãn 1.2 Quy định chung Đối xử tối huệ quốc (MFN) Điều I GATT 1994 - Biện pháp đánh thuế VAT lên sản phẩm có nhãn vàng (nhập từ Frienland) 5%, sản phẩm có nhãn đen (nhập từ Dustland) lại 20% + Theo Điều I:1 GATT 1994 quy định: “… với luật lệ hay thủ tục xuất nhập liên quan tới nội dung nêu khoản khoản Điều III*, lợi thế, biệt đãi, đặc quyền hay quyền miễn trừ bên ký kết dành cho sản phẩm có xuất xứ từ hay giao tới nước khác áp dụng cho sản phẩm tương tự có xuất xứ từ hay giao tới bên ký kết khác….” + *Điều III:2: “Hàng nhập từ lãnh thổ bên ký kết chịu, dù trực tiếp hay gián tiếp khoản thuế hay khoản thu nội địa… ” + Như vậy, trường hợp biện pháp thuế nội địa áp dụng cho hàng nhập từ Dustland với hàng nhập từ Friendland Richland nên thuộc phạm vi điều chỉnh Điều I:1 GATT 1994 1.3 Nguyên tắc đối xử quốc gia thuế quy tắc nước (NT) Điều III Phụ lục II GATT 1994 - Biện pháp đánh thuế VAT lên sản phẩm có nhãn xanh (sản phẩm Richland sản xuất) V.A.T 5%, sản phẩm có nhãn đen (nhập từ Dustland) phải chịu V.A.T 20% + Theo Điều III:1 GATT 1994 quy định : “ khoản thuế khoản thu nội địa, luật, hay quy tắc hay yêu cầu tác động tới việc bán hàng, chào bán, vận tải, phân phối, hay sử dụng sản phẩm nội địa….không nên áp dụng với sản phẩm nội địa nhập nhẩu với kết cục bảo hộ hàng nội địa” + Như vậy, trường hợp biện pháp thuế nội địa áp dụng cho sản phẩm nhập từ Dustland với sản phẩm nội địa Richland nên thuộc phạm vi điều chỉnh Điều III:1 GATT 1994 - Biện pháp cho vay ưu đãi từ phủ để nghiên cứu phát triển (R&D) loại nước giải khát gắn nhãn xanh thuộc phạm vi điều chỉnh Điểm b Khoản Điều III GATT 1994 1.4 Các ngoại lệ chung GATT 1994 - Vì mục đích mà Richland ban hành biện pháp để chống gia tăng lượng khí thải gây hiệu ứng nhà kính thuộc phạm vi điều chỉnh Điều XX:b GATT 1994: “bảo vệ cho sống, sức khỏe người…” Khi xảy vi phạm nghĩa vụ MFN NT Richland viện dẫn điều để giải thích cho vi phạm Câu 2: 2.1 Quy định chung WTO liên quan đến Cơ quan phúc thẩm cách thức để bầu thành viên quan 2.1.1 Quy định chung WTO liên quan đến Cơ quan phúc thẩm - Cơ quan phúc thẩm (Appellate Body) cấu giải tranh chấp (GQTC) thường trực chế giải tranh chấp WTO Nếu Ban hội thẩm xem quan quan giải tranh chấp cấp sơ thẩm Cơ quan phúc thẩm quan giải cấp sơ thẩm (giải báo cáo Ban hội thẩm có bên tranh chấp kháng cáo); - Thành phần quan phúc thẩm Cơ quan phúc thẩm quan thường trực có thành viên người có uy tín, chun mơn lĩnh vực luật thương mại quốc tế hoạt động độc lập với phủ Khác với Ban hội thẩm quốc tịch thành viên Cơ quan phúc thẩm không quan trọng Chủ tịch thành viên quan bầu có trách nhiệm theo dõi hoạt động nội Cơ quan phúc thẩm; - Số lượng thành viên tham gia giải tranh chấp: thành viên Cơ quan phúc thẩm Làm việc theo chế độ luân phiên; - Cơ quan phúc thẩm xem xét vấn đề pháp lý đề cập theo báo cáo Ban hội thẩm giải thích pháp luật Ban hội thẩm Báo cáo quan phúc thẩm coi nguồn giải thích luật quan trọng WTO 2.1.2 Cách thức bầu thành viên quan Cách thức để bầu thành viên quan phúc thẩm: Các thành viên quan phúc thẩm DSB bổ nhiệm, nhiệm kì năm tái cử lần 2.2 Hãy phân tích cách thức Hoa Kỳ phủ việc bổ nhiệm thành viên Cơ quan phúc thẩm góc độ pháp lý - Các thành viên Cơ quan phúc thẩm DSB bầu nguyên tắc đồng thuận Như vậy, để định bổ nhiệm thành viên quan phúc thẩm thơng qua phải 100% thành viên WTO thơng qua Do đó, thành viên WTO phủ việc bổ nhiệm ứng cử viên cụ thể vào Cơ quan phúc thẩm hay nói cách khác thành viên Cơ quan phúc thẩm ứng cử viên nhận ủng hộ Hoa Kỳ dựa vào khuyết điểm chế đồng thuận mà phủ việc bổ nhiệm thành viên quan phúc thẩm góc độ pháp lý - Hoa Kỳ trì hỗn cách tun bố ngăn chặn việc tái bổ nhiệm thành viên quan phúc thẩm WTO Việc Hoa Kỳ không thông qua định bổ nhiệm đồng nghĩa với việc định bổ nhiệm không thông qua Lý mà Hoa Kỳ đưa Tổng thống Hoa Kỳ Donald Trump cho Mỹ thua nhiều vụ kiện quốc gia khác có số thành viên Cơ quan phúc thẩm nhiều Cùng với lý Cơ quan phúc thẩm liên tục vượt thẩm quyền cách xem xét đảo ngược chứng thực tế Ban hội thẩm cách diễn giải luật nội địa quốc gia thành viên WTO Tuy nhiên, góc độ pháp lý rõ ràng khơng có phân biệt đối xử thuận lợi cho Hoa Kỳ lẽ Hoa Kỳ có tỷ lệ thắng-thua tương tự so với nước thành viên khác, khơng nói tốt hơn, so với quốc gia khác khiếu nại WTO ln có đặc quyền có thành viên Cơ quan phúc thẩm ln ln có người Mỹ Thực chất, Mỹ thể mục đích chống đối với WTO https://thegioiluat.vn/bai-viet-hoc-thuat/CO-QUAN-GIAI-QUYET-TRANH-CHAP-CAP-PHUC-THAM-CUA- WTO-MO-HINH-CHO-CAC-CO-CHE-GIAI-QUYET-TRANH-CHAP-KINH-TE-QUOC-TE-KHAC-6225/ - Bên cạnh đó, Hoa Kỳ cịn dựa vào sở số lượng thành viên quan phúc thẩm Hoa Kỳ nhận tình hình Cơ quan phúc thẩm góc độ pháp lý hoạt động không đáp ứng đủ số lượng thành viên Thơng thường có bảy thành viên Cơ quan phúc thẩm WTO, Shree Baboo Chekitan Servansing, thành viên Cơ quan phúc thẩm từ Mauritius, không bổ nhiệm lại nhiệm kỳ ông kết thúc vào ngày 30 tháng 9, lại ba thành viên – số tối thiểu để hệ thống hoạt động Có vẻ hệ thống cuối bị phá vỡ hai thành viên hết nhiệm kỳ vào tháng 12 năm 2019, điều cịn xảy sớm thành viên định rút lui khỏi vụ kiện lý pháp lý - Vì thế, Hoa Kỳ tiếp tục trì phủ để làm tê liệt hệ thống giải tranh chấp, chấm dứt 23 năm thực thi WTO 2.3 Hãy đề xuất cách thức để quốc gia thành viên khác vượt qua trở ngại từ Hoa Kỳ Theo chế định khơng đạt đồng thuận tiến hành bỏ phiếu theo số đông (theo chế đặc biệt) Nếu theo chế đặc biệt định bổ nhiệm thông qua mặc không nhận đồng ý Hoa Kỳ Như quốc gia thành viên khác vượt qua trở ngại từ Hoa Kỳ cách thực chế đặc biệt cho định bổ nhiệm thành viên quan phúc thẩm Đối với Hoa Kỳ, Hoa Kỳ có lần đề xuất thay đổi chế băng cách bỏ phiếu theo vốn góp Tuy nhiên khơng nhận đồng ý từ quốc gia thành viên Câu 3: 3.1 Biện pháp Richland ban hành vấp phải phản ứng từ quốc gia thành viên khác WTO a Về dự định ban hành bổ sung cho biểu phân loại thuế quan, táo phân nhánh thành hai sản phẩm riêng biệt: (i) táo sản xuất theo phương pháp truyền thống: 5% ad valorem, (ii) táo biến đổi gen: 25% ad valorem vi phạm nguyên tắc đối xử tối huệ quốc (Điều I:1 GATT 1994) - Biện pháp có thuộc phạm vi điều chỉnh Điều I:1 GATT 1994 hay không? + Theo Điều I:1 GATT 1994 quy định: “Với khoản thuế quan khoản thu buộc loại nhằm vào nhập xuất đánh vào khoản chuyển khoản để toàn hàng xuất nhập khẩu,… với luật lệ hay thủ tục xuất nhập liên quan tới nội dung nêu khoản khoản Điều III*, ….” + Biện pháp mà Richland dự định ban hành biện pháp thuế quan đánh lên mặt hàng sản phẩm táo biến đổi gen nhập từ Newland Như vậy, dự định bổ sung cho biểu phân loại thuế quan, táo phân nhánh thành hai sản phẩm riêng biệt: (i) táo sản xuất theo phương pháp truyền thống: 5% ad valorem, (ii) táo biến đổi gen: 25% ad valorem thuộc phạm vi điều chỉnh Điều I:1 GATT 1994 - Biện pháp áp dụng có tạo ưu đãi thương mại dành cho sản phẩm đến từ quốc gia so với từ nước khác? + Theo Điều I:1 GATT 1994 : “…., lợi thế, biệt đãi, đặc quyền hay quyền miễn trừ bên ký kết dành cho sản phẩm có xuất xứ từ hay giao tới nước khác áp dụng cho sản phẩm tương tự có xuất xứ từ hay giao tới bên ký kết khác vô điều kiện.” + Ưu đãi thương mại hiểu “lợi thế” Biện pháp thuế quan mà Richland dự định áp dụng lên mặt hàng sản phẩm táo truyền thống (5%) sản phẩm táo biến đổi gen (25%) rõ ràng sẽ tạo lợi cho Ecoland Newland + Như vậy, biện pháp áp dụng tạo ưu đãi thương mại dành cho sản phẩm đến từ Ecoland so với từ Newland - Hai sản phẩm có phải tương tự nhau? + Dựa vào án lệ Japan-Alcoholic Bevarages II 1996, gọi chung vụ kiện đồ uống quan giải tranh chấp WTO cho phải giải thích nội hàm thuật ngữ “sản phẩm tương tự” tùy thuộc vào điều luật, điều khoản định Hai sản phẩm khác nhiều hay hồn cảnh đặt vào Việc đánh giá phải xác định theo vụ việc cụ thể đồng thời nhấn mạnh quan điểm việc so sánh khái niệm sản phẩm tương tự hình ảnh đàn accordion; + Dự vào án lệ Spain - Tariff treatment of unroasted coffee, vụ kiện phân biệt đối xử thuế quan cà phê chưa rang Brazil với cà phê nhẹ Colombia Ban hội thẩm dựa vào thành phần chính, mục đích sử dụng cuối, phân loại thuế quan sản phẩm để xác định có phải sản phẩm tương tự hay không; + Như vậy, từ dựa vào tiêu chí sau để đánh giá hai sản phẩm có phải sản phẩm tương tự hay không Trong trường hợp : - Về đặc tính lý hóa: táo sản xuất theo phương pháp truyền thống kích cỡ, màu sắc, chất giống với táo biến đổi gen; - Mục đích sử dụng cuối sản phẩm táo dùng để ăn; - Thói quen thị hiếu người tiêu dùng: thị trường Richland khơng có thay đổi thị hiếu tiêu dùng táo truyền thống táo biến đổi gen; - Phân loại thuế quan: Hai sản phẩm táo xác định mã số phân loại hàng hóa quy định Hệ thống hài hịa mơ tả hàng hóa tổ chức Hải quan giới (HS code) + Như vậy, táo truyền thông táo biến đổi gen hai sản phẩm tương tự - Biện pháp có áp dụng cách “ngay vô điều kiện”? Biện pháp Richland thức ban hành trao lợi cho quốc gia sản xuất táo truyền thơng mà khơng địi hỏi thêm điều kiện khác từ quốc gia b Việc Richland tăng thuế lên 25% ad valorem táo biến đổi gen, cam kết thuế quan cho mặt hàng táo Richland WTO 20% Richland bị kiện vi phạm cam kết Biểu nhân nhượng thuế quy định Điều II:1 (a) GATT 1994 - Theo Điều II: (a) GATT 1994 quy định: “Mỗi bên ký kết dành cho thương mại bên ký kết khác đối xử không phần thuận lợi đối xử nêu phần tương ứng thuộc Biểu nhân nhượng…” - Trong Biểu nhân nhượng thuế quan Richland cam kết thuế quan cho mặt hàng táo 20% Việc Richland tăng thuế lên 25% ad valorem táo biến đổi gen tạo đối xử thuận lợi đối xử mà Richland cam kết - Như vậy, việc Richland tăng thuế lên 25% ad valorem táo biến đổi gen, cam kết thuế quan cho mặt hàng táo Richland WTO 20% Richland vi phạm cam kết Biểu nhân nhượng thuế quy định Điều II:1 (a) GATT 1994 c Về việc cấm hoàn toàn sản phẩm táo biến đổi gen thị trường Richland vi phạm nguyên tắc hạn chế định lượng (Điều XI:1 GATT 1994) - Theo Điều XI GATT 1994 quy định: “Khơng có cấm hay hạn chế khác ngoại trừ thuế quan khoản thu khác, dù mang hình thức hạn ngạch, giấy phép nhập hay xuất biện pháp khác bên ký kết định hay trì vào việc nhập từ lãnh thổ bên ký kết nào….” - Việc cấm hoàn toàn sản phẩm táo biến đổi gen thị trường Richland biện pháp cấm nhập sản phẩm táo biến đổi gen từ Newland - Như vậy, biện pháp vi phạm Điều XI GATT 1994 3.2 Richland nên làm để bảo vệ sức khỏe người dân khỏi tác hại từ thực phẩm biến đổi gen - Để bảo vệ sức khỏe người dân khỏi tác hại từ thực phẩm biến đổi gen, Richland ban hành biện pháp dự định ban hành bổ sung cho biểu phân loại thuế quan, táo phân nhánh thành hai sản phẩm riêng biệt: (i) táo sản xuất theo phương pháp truyền thống: 5% ad valorem, (ii) táo biến đổi gen: 25% ad valorem , sau bị khiếu nại vi phạm Richland viện dẫn Điều XX:b để bảo vệ cho vi phạm tiếp tục trì biện pháp - Các bước Richland cần phải làm để viện dẫn Điều XX:b bị khiếu nại vi phạm nghĩa vụ trên: + Richland phải chứng minh mục tiêu muốn nhắm đến biện pháp nhằm bảo vệ sức khỏe sống người, động vật, thực vật thuộc phạm vi điều chỉnh Điều XX:b Dựa vào án lệ Brazil-Retreaded Tyres (2007), vụ kiện Brazil mối nguy sinh từ vỏ lốp xe cũ dịch bệnh phát sinh từ muỗi Như vậy, Richland mối nguy hại đến sức khỏe người từ việc sử dụng táo biến đổi gen; + Đồng thời, Richland phải xem xét đảm bảo biện pháp ban hành tạo “sự phân biệt đối xử” khơng tùy tiện chứng minh hay khơng tạo trá hình thương mại Câu 4: Không tạo “phân biệt đối xử” Điều XX có gây trùng lắp với Điều I Điều III GATT? - Dựa Điều I, Điều III, Điều XX GATT 1994 - Cách hiều không tạo phân biệt đối xử Điều I khơng tạo “lợi thế” cho nước khác mặt thuế quan, thuế nội địa, kể quy định nội địa hai mặt hàng sản phẩm tương tự - Cách hiểu không tạo phân biệt đối xử Điều III không “vượt quá”/ “không tương đương” thuế nội địa áp dụng cho hai sản phẩm sản phẩm tương tự/ sản phẩm thay cho “không phần thuận lợi hơn” quy định nội địa - Như vậy, cách hiểu không tạo “sự phân biệt đối xử” Điều I Điều III GATT giống nhau, có nghĩa cấm hồn tồn, khơng chấp nhận biện pháp tạo “sự phân biệt đối xử” mặt hàng sản phẩm - Cịn cách hiểu khơng tạo “sự phân biệt đối xử” Điều XX chấp nhận tồn “sự phân biệt đối xử” biện pháp phải khơng tùy tiện chứng minh nước điều kiện nhau, hay khơng tạo hạn chế trá hình với thương mại quốc tế Tuy nhiên, để viện dẫn vào Điều XX biện pháp phải thuộc phạm vi điều chỉnh phần riêng, tức mục đích biện pháp mục đích tốt hướng tới lợi ích chung bảo vệ sống, sức khỏe người, động vật thực vật (Điều XX:g), gìn giữ nguồn tài nguyên bị cạn kiệt,… Sau đó, xét tới “sự phân biệt đối xử” có tùy tiện hay khơng, chứng minh hay tạo trá hình thương mại hay khơng? Nếu “sự phân biệt đối xử” tùy tiện, chứng minh nước điều kiện nhau, hay tạo trá hình thương mại bị coi vi phạm Ví dụ vụ án US-Shrimp, quan phúc thẩm xác định phân biệt đối xử “tùy tiện” biện pháp áp dụng cách cứng nhắc không linh hoạt Đồng thời, “không thể chứng minh được” Mỹ ký hiệp định đa phương việc bảo tồn rùa biển với quốc gia Châu Mỹ mà khơng với nước khiếu nại Tóm lại, quy định không tạo “sự phân biệt đối xử” Điều I, Điều III không gây trùng lắp với Điều XX GATT không làm Điều XX trở nên vô hiệu thực tế ... đối với WTO https://thegioiluat.vn /bai- viet-hoc-thuat/CO-QUAN-GIAI-QUYET-TRANH-CHAP-CAP-PHUC-THAM-CUA- WTO-MO-HINH-CHO-CAC-CO-CHE-GIAI-QUYET-TRANH-CHAP-KINH -TE -QUOC- TE- KHAC-6225/ - Bên cạnh đó,... quan phúc thẩm - Cơ quan phúc thẩm (Appellate Body) cấu giải tranh chấp (GQTC) thường trực chế giải tranh chấp WTO Nếu Ban hội thẩm xem quan quan giải tranh chấp cấp sơ thẩm Cơ quan phúc thẩm quan... tranh chấp cấp sơ thẩm Cơ quan phúc thẩm quan giải cấp sơ thẩm (giải báo cáo Ban hội thẩm có bên tranh chấp kháng cáo); - Thành phần quan phúc thẩm Cơ quan phúc thẩm quan thường trực có thành viên