Tài liệu Bản Chất và Phạm Vi của Lo-gic - Phần 1 pptx

Phần I Chương : Bản Chất Phạm Vi Lo-gic Bất kỳ đọc sách quen thuộc với việc tranh cãi dường hồi kết trí tuệ luận điệu chúng ta, việc mà đặc tính bật sống suốt năm cuối kỷ 20 Thông qua phương tiện truyền thông đại chúng, bị dội bom với lập luận mua hay kia, tin diễn giả hay diễn giả khác, làm điều hay làm điều khác Những thông điệp có tính thuyết phục xuất phát từ bạn bè, gia đình phủ, chí từ người lạ mà ta thảo luận chốc lát Chúng ta thường lấy điều "phi lo-gic" (vô lý) để nỗ lực thuyết phục chúng ta, phát khó khăn để chống lại nỗ lực khơng tính lo-gic tranh luận khơng có sai điểm Thật khơng may mắn mà tranh luận, người nói dài nhất, to thường xem kẻ "chiến thắng", chí ơng hay bà ta tranh cãi chẳng hay ho Đó khơng có đáp lại tranh luận khơng có lập luận yếu hay khơng thích hợp, đến suy nghĩ: người tranh luận chẳng có sai tương tự Đó lý chán ngán việc tranh cãi điều khơng thể nghi ngờ hay tranh cãi Chúng ta người khác bị ảnh hưởng cách tinh vi hay chí nặng nề nó, thực tế xoá dần bất đồng quan điểm ban đầu với nó, phát khó khăn để từ chối tranh luận người khác chí kêu gọi hành động xuất phát từ Tất dẫn đến cảm giác khơng có lựa chọn phải nói phải làm việc mà với lương tri không chọn không tin tưởng Bằng cách biết nên mua gì, tin làm việc khẩn cấp? Những lý gì, chúng thuyết phục đến mức nào? Tại chúng tồn tại, khơng chúng bắt buộc chúng ta? Và làm chắn phân tích cá nhân vấn đề có liên quan đến có lý thực hiện? Một mục đích nghiên cứu lo-gic đạt công cụ mà với chúng phân biệt lập luận với lập luận sai Theo đó, lo-gic xem nghiên cứu mạnh mẽ tiến hành, đặc biệt thời đại sống, thời mà có nhiều yêu sách phản đối yêu sách Lý Luận vừa Một Môn Khoa Học Mơn Nghệ Thuật Có phải lý luận học môn khoa học (như thiên văn học hay di truyền học), môn nghệ thuật thực hành (như thể dục hay nấu ăn) khơng? Có phải mục tiêu mơ tả tự nhiên cấu trúc tư đúng, theo cách mơn khoa học xác? Hoặc dạy làm để lý luận hướng dẫn chơi kèn? Nói ngắn gọn có phải mục tiêu giúp hiểu lập luận rõ ràng dạy làm để lập luận đắn? Một tình nêu để nhìn nhận lý luận học cách Một số người cho lý luận học ngồi mơn khoa học, khám phá, hệ thống, thiết lập nguyên tắc để lập luận Họ chí cịn gợi ý giảng dạy cách lập luận có lo-gic vơ ý nghĩa, giống chẳng cần đợi nhà tâm lý học dạy ăn Hoặc biết làm để lập luận khơng biết Nếu có đầy đủ lực, chẳng cần hướng dẫn Nếu khơng có hướng dẫn c ũng chẳng giúp Những người khác lại cho giá trị lo-gic nâng cao sức mạnh lập luận tăng cường khả để đánh giá đắn lập luận sửa chữa điểm yếu Với lợi ích này, lo-gic phải coi môn nghệ thuật môn khoa học không để thông tin cho tư mà cịn huấn luyện Một vài người định nghĩa lo-gic nghệ thuật tự do, nghiên cứu cung cấp hiểu biết tốt tự nhiên giúp thoát khỏi suy nghĩ hành động ngu dốt Trong sách này, theo đuổi việc thực hành góc độ coi vừa nghệ thuật vừa môn thực hành quan trọng không tiến hành nghiên cứu mang tính lý thuyết Thực tế có vài người phàn nàn việc nghiên cứu mang tính thực hành cuả với phân tích thành kiến, thiên vị, cố chấp chí quan trọng việc nghiên cứu mang tính lý thuyết Lịch sử danh mục kiện mà tranh luận tồi tệ thuyết phục nhiều đám người hành động cách xấu xa, chí tàn bạo Rất nhiều tàn bạo cực điểm Thế Chiến II chứng cần nói lên với chất tự nhiên dễ bị thuyết phục để thù ghét giết người Tất nhiên có nhiều nhân tố đóng góp vào tình hình mà huỷ diệt xảy khơng thể đơn giản đặc điểm bật để cố tình lập luận sai trái Nhưng việc lập luận tồi tệ chắn thúc đẩy nhiều hành động cá nhân mà công nhận tính hợp lý cho Và tương tự bạo lực thù hận tiếp tục chi phối xã hội Do việc nghiên cứu lo-gic đắn cách thức để cố gắng để giảm bớt hành vi bảo vệ khỏi Nhà trào phúng Jonathan Swift kỷ 18 xuất tiểu luận có tựa đề "Một Lời Đề Nghị Khiêm Tốn" ơng kín đáo gợi ý tập tục ăn thịt đồng loại điều hợp lý, giải pháp mang tính thực tế cho vấn đề tải dân số nghèo đói Trong xuất lý luận đẹp đẽ có tính thuyết phục "một điều lo-gic chặt chẽ dẫn đến tranh cãi khủng khiếp từ giả thiết đáng kinh ngạc giả thiết đơn giản người đọc tán thành trước biết tán thành gì." (Norton Anthology of Emglish Literature, Quyển 1, dịng 3, trang 209) Điều mà Swift thực muốn làm cách đơn giản bị dẫn tới suy nghĩ quan điểm khiếp sợ khơng dám nói lên hành động người tranh luận biết cách làm giả tạo hợp lý Đó lý nên biết cảm nhận hợp lý thân nhờ phân biệt thứ giả tạo tinh vi với thứ thật Lo-gic Nghiên Cứu Tranh Luận Lo-gic nghiên cứu tranh luận Với cách dùng theo nghĩa này, từ khơng có nghĩa cãi (như "vướng mắc vào vụ cãi lộn") mà phần lập luận theo hay nhiều mệnh đề đưa để hỗ trợ cho mệnh đề khác Mệnh đề hỗ trợ kết luận tranh luận Những lập luận đưa để hỗ trợ kết luận gọi tiền đề Chúng ta nói "Có (kết luận) có (tiền đề)" "Đây (tiền đề) có (kết luận)" Tiền đề nói chung đưa trước từ ngữ vì, do, từ khi, sở này, tương tự, giống Mặt khác, kết luận thường đưa từ lý đó, từ lúc này, kết là, phải theo là, theo cách đó, vậy, suy rằng, kết luận Vì thế, bước để tiến tới thông hiểu tranh luận học phân biệt tiền đề kết luận Để làm điều này, tìm từ dẫn, chúng nêu ra, liệt kê Trong tranh luận mà từ dẫn bị thiếu, cố gắng tìm kết luận cách xem đâu chủ đề tranh luận: điều mà tranh luận cố gắng thiết lập Đó kết luận nó; phần có lại ý tảng để hỗ trợ tiền đề Phân biệt kết luận với tiền đề hai lập luận đơn giản Trong trường hợp thứ nhất, mệnh đề đưa từ "bởi vì" (nó cho biết theo sau tiền đề phần lại chắn kết luận nó) Trong trường hợp thứ hai, mệnh đề giới thiệu từ "vì lý này" (nó cho biết theo sau kết luận phần lại đương nhiên tiền đề nó): a Jones khơng học tập tốt khố học anh có thời gian để tập trung vào công việc trường lớp không tham gia vào lớp học b Cô ta xung khắc với hầu hết người văn phịng, lý mà dường ta không nâng đỡ để phát triển Tuy nhiên, hai ví dụ lại khơng có từ dẫn bổ ích: c Chẳng có cáo vùng Cả ngày, chúng tơi chẳng nhìn thấy d Tất người Đảng bảo thủ phản đối việc xây dựng nhà công cộng Thượng nghị sĩ Smith phản đối việc này, ông ta định phải người Đảng bảo thủ Để phân biệt tiền để với kết luận trường hợp loại phải tự đặt câu hỏi như: tranh cãi người ta cố gắng thuyết phục gì? Hoặc trường hợp tình (c), điều tranh cãi khơng phải "cả ngày chúng tơi khơng nhìn thấy cáo nào" người khác chắn biết điều chẳng qua nhắc lại mà thơi quan trọng với thật biết đó, chắn khơng có cáo khu vực Đấy kết luận tranh luận Tương tự với ví dụ (d), điều tranh luận khơng phải "tất người Đảng Bảo thủ phản đối việc xây dựng nhà công cộng" tranh luận này, giả thiết mệnh đề thực tế chia xẻ quan trọng với thực tế đó, Smith người Đảng Bảo thủ Việc tìm kết luận tranh luận không dẫn rõ ràng luôn dễ dàng chắn Sự giúp đỡ tốt tâm cẩn thận vào nội dung lối diễn đạt tranh luận dẫn lập luận · Một tranh luận phần việc lập luận mà hay nhiều mệnh đề đưa để hỗ trợ cho mệnh đề khác · Một mệnh đề hỗ trợ gọi kết luận tranh luận; lập luận đưa để hỗ trỡ gọi tiền đề · Những từ dẫn từ đó, vì, thơng thường đưa tiền đề; từ đó, vậy, kết nói chung đưa kết luận · Trong tranh luận thiếu từ dẫn vậy, cố gắng tìm kết luận cách xác định xác quan điểm mà tranh luận cố gắng thiết lập Đó kết luận, phần cịn lại tảng hỗ trợ tiền đề Tranh Luận Không-Tranh-Luận Như thấy, tranh luận phần việc lập luận mà hay nhiều mệnh đề đưa để hỗ trợ mệnh đề khác Nếu điều viết đưa tuyên bố không đưa lý để tin tưởng nó, khơng phải tranh luận Tương tự, thông điệp mà không làm người ta thừa nhận khơng phải tranh luận Vì câu hỏi khơng phải tranh luận, tương tự tuyên bố, phàn nàn, tán thành xin lỗi Một lần nữa, thông điệp là tranh luận, chúng khơng có cố gắng để thuyết phục Ví dụ, "Có kế hoạch để đưa 'the Little Rascals' lên không trung lại không?" câu hỏi mà tranh luận Nó u cầu thơng tin, mà khơng tán thành tuyên bố Cũng tương tự cho ví dụ đây: a) Tôi không định xem chương trình TV với pha cười Lại có người cười đóng cửa Tơi cười muốn cười Tôi nghĩ họ nên để pha cười chương trình tin buổi tối dự báo viên thời tiết không trung b) Tôi tiêu $125 để tham dự buổi lên đồng người dẫn xuất với áo jacket đua, quần jeans, áo T-shirt quảng cáo cho cửa hàng bán guitar California Tôi xem xét trải nghiệm tồi Philadelphia Ông chắn thầy số tốt mà gặp sáu mươi năm đời bạn thấy thấy cách tiếp cận mang chất Kung-Fu ông giới tâm linh c) Sự thoả mãn chân thành đời đến thực rũ bỏ trách nhiệm, đối mặt giải vấn đề, đối mặt với thực tế người độc lập Ví dụ (a) cách diễn đạt khinh miệt tởm lợm, (b) lời phàn nàn, (c) chắn quan điểm tất nỗ lực để thuyết phục Vì thế, khơng chúng tranh luận Điều khơng có nghĩa thơng điệp ý kiến tồi; chúng đơn tranh luận mà Chúng chứa đầy tính quy củ thường có chức cần thiết Khó khăn trường hợp mà lập luận đưa thực nhằm để phân định để bào chữa Mặc dù bề giống tranh luận, thơng điệp thường chẳng sưu tập mệnh đề, mở rộng Ví dụ, xem xét câu cách ngôn tiếng Francis Bacon: d) Người mà chìm đắm chuyện vợ chắn bị cầm tù thời vận danh tiết hay rắc rối, họ vật cản đến với nghiệp lớn Hơn việc đưa lý giải thích, theo quan điểm Bacon, phụ nữ trẻ ngăn trở đường người đàn ông (bị cầm tù thời vận), ông đơn giản giải thích cho thân cách mở rộng nhắc lại quan điểm Vì khơng phải tranh luận Nhưng nhiều tình khơng phải luôn cắt nghĩa đơn giản được, người ta thường gặp ví dụ mà giải thích nhận xét thường trộn vào e) Ở Hollywood, danh tiết gái cịn quan trọng kiểu đầu cô ta Bạn bị phán xét thông qua cách bạn trông sao, bạn Hollywood nơi mà họ trả bạn ngàn dollar hôn, năm mươi cent cho tâm hồn bạn Tơi biết, tơi thường xun từ chối lời đề nghị thứ giữ lại năm mươi cent (Marilyn Monroe, Câu chuyện tôi) Mặc dù đoạn trích chứa đầy lập luận dường nỗ lực để rút kết luận Hollywood "đức hạnh gái cịn thấp kiểu đầu cô ta" "nơi mà người ta trả bạn ngàn dollar cho hôn, năm mươi cent cho tâm hồn bạn," ý định chủ yếu chi phối khơng phải thuyết phục người đọc tất điểm thể anh hay ta chưa biết mà cho phép Monroe chia xẻ với người đọc cách nhìn nhận chung, có lẽ cịn đưa ý tưởng xa Và có lẽ cách khác mà dựa vào để phân biệt đoạn văn mà mục đích chủ yếu để giải thích để thuyết phục: giải thích đưa vài thứ mà coi thật cố gắng làm sáng tỏ hơn; tranh luận lại đưa vài điều nói chúng la đến đồng ý cố gắng thiết lập Một lời giải thích, mà để nói, bắt đầu mệnh đề chắn cố gắng hoàn chỉnh tác giả ngụ ý cách xác, để khẳng định Còn tranh luận cố gắng thiết lập mệnh đề nêu câu hỏi cách đưa lập luận cho Mục đích tranh luận bắt đồng ý với người nói hay người viết Khơng phải tất viết hay giao tiếp tranh luận Có nhiều thứ đơn giản tranh luận, không cần mong đợi điều phải trình bày cách lo-gic Nếu đoạn văn khó để phân loại, cố gắng định: mục tiêu chi phối hay chủ đạo nó? để xả hơi, để khảo sát, yêu cầu, thông tin, để giải thích, để thuyết phục? Loại Bỏ Sự Dông Dài Tranh luận theo diễn đạt phổ biến thường bị vướng víu lần lặp lại, dơng dài, khơng minh bạch Để nhìn thấy rõ tranh luận cần thiết phải làm thứ mục ruỗng khỏi Thỉnh thoảng điều dính tới việc lờ lời giới thiệu dài dịng giống ví dụ dẫn cổ điển việc bán hàng Og Mandino "Người Bán Hàng Vĩ Đại Nhất Thế Giới" a) Ngày hôm nay, làm chủ cảm xúc Thuỷ triều lên, thuỷ triều xuống Mùa đơng mùa hè đến Cái nóng giảm lạnh tăng dần Mặt trời mọc, mặt trời lại lặn Trăng tròn lại khuyết Con chim bay lên lại hạ xuống Hoa nở hoa tàn Hạt giống reo rắc mùa màng thu hoạch Tât tự nhiên vịng tuần hồn trạng thái phần tự nhiên Và thế, giống thuỷ triều, tâm trạng hưng phấn tâm trạng ảm đạm Ngày hôm nay, làm chủ cảm xúc Những tranh luận thừa nhận chứa từ câu thứ hai đến câu cuối "Tất tự nhiên vịng tuần hồn trạng thái tơi phần tự nhiên Và tâm trạng hưng phấn tâm trạng ảm đạm" Với mục đích để đánh giá có lo-gic, tất đưa trước khơng ăn nhập, nhiên lại hay suy tưởng từ Những lời giới thiệu đề cập đến mà kết luận đề cập khơng cần thiết phải nhắc lại cơng bố đầy đủ Ví dụ điển hình nhắc lại khơng cần thiết Có phải ba câu cuối đoạn văn nói lên điều mà chúng chưa nhắc đến phía trước khơng? b) Điều quan trọng bạn phải nghiên cứu sách với cẩn thận Cơ quan bảo hiểm liên bang nơi phụ trách kỳ thi bảo hiểm thực trách nhiệm họ cách nghiêm túc để bảo vệ cộng đồng khỏi người khơng đủ trình độ Vì lý đó, kỳ thi bảo hiểm sống dễ dàng đỗ qua Những người phụ trách tương lai nghiên cứu cách hời hợt thường ngạc nhiên biết họ thi trượt May mắn là, người phụ trách tương lai người mà đủ trình độ tiến hành nghiên cứu với tâm cao thi đỗ dịp vớt Khi mà thi không coi dễ dàng, chúng khơng bị coi khó cách vơ lý Mục đích kỳ thi kiểm tra kiến thức bạn loại thơng tin có sách Nếu mà bạn nghiên cứu thơng suốt bạn có hội để đỗ Tuy nhiên thường ví dụ dài dịng cách giản đơn cần phải rút gọn triệt để trước cấu trúc xem xét cách rõ ràng ví dụ hút thuốc nêu Trước tranh luận kiểu có thể đánh giá xác đáng, chúng cần phải viết lại sáng tốt tiền đề kết luận xếp theo trật tự lo-gic Sửa lại hai tranh luận nêu câu dài lê thê, phát chúng đề cập đến điều sau: a) Tất tự nhiên vịng tuần hồn trạng thái; tơi phần tự nhiên; phải chấp nhận thật phụ thuộc vào dao động tâm trạng b) Những kỳ thi bảo hiểm khơng dễ dàng vượt qua khơng có chuẩn bị kỹ Vì thế, để thân bạn chuẩn bị chúng mực, mua đọc sách cẩn thận Trong việc loại bỏ rườm rà khỏi tranh luận, phải loại bỏ vài thứ thơ thẩn, bóng bẩy nguyên Đây hy sinh, nhiên cần phải làm để đạt sáng lo-gic Những tranh luận mà có tính lặp lại với nhiều từ, chứa mệnh đề khơng ăn nhập nói chung thường thất bại việc đưa ý nghĩa chủ đạo Để đạt tranh luận thực sự, rườm cần phải bị loại bỏ Nói chung, cụm từ hay mệnh đề không cần thiết thường chứa phần giới thiệu hay kết luận Thông thường, từ vơ nghĩa cần phải loại bỏ hồn tồn, tranh luận cấu trúc lại để có trật tự lo-gic Những Bộ Phận Khuyết Thiếu Như thấy, cấu trúc tranh luận thường bị che dấu rườm rà, cần phải loại bỏ thứ đó, tiền đề kết luận xuất rõ trước Nhưng cấu trúc tranh luận bị che khuất (như hậu việc định hướng sai lầm lẫn) q rời rạc có phận bị bỏ quên Những tranh luận gây ầm ĩ chúng thường khơng nhận biết giả thiết quan trọng chúng thuyết lập chúng dựa vào để tồn Những giả thuyết cần phải đào lên bị ẩn đi, phải làm rõ ràng không diễn đạt Mỗi lần chúng làm rõ ràng, dễ dàng để làm sáng tỏ vai trò phận bị bỏ quên (những giả thuyết) lập luận để đo mức độ mà tranh luận phụ thuộc Sẽ dễ dàng để tìm phận khuyết thiếu cuả tranh luận theo dõi, nhiều tranh luận, luận điểm hỗ trợ đưa chứa đựng mệnh đề nguyên lý đưa chứng cho kết luận viện dẫn tình Sau đó, kết luận suy diễn với nguyên lý với tình câu hỏi Sau ví dụ cổ điển: a) Tất đàn ông phải chết Socrates người đàn ơng (tình huống) Socrates phải chết (kết luận) Trong tình trên, ví dụ Aristote (Số 27) Samuel Johnson (Số 28) phù hợp với kiểu mẫu Bằng cách rút gọn đặt chúng dạng logic, bạn thu giống đây: b) Hạnh phúc có bạn cần Một thứ bạn cần bạn bè Vì thế, để có hạnh phúc, bạn cần có bạn bè c) Thi ca nghệ thuật bắt chước.Thơ ca siêu hình học khơng thể bắt chước Vì thơ ca siêu hình học khơng phải thi ca Vì thế, tranh luận siêu hình học theo loại thiếu mệnh đề nguyên lý chung (trong lo-gic, gọi tiền đề), tham khảo đầy đủ cho tình câu hoi (tiền đề phụ), suy diễn (kết luận) Có vài ví dụ sau: d) Đây thức ăn tự nhiên tốt cho bạn Phần loại bỏ tiền đề chính: tất thức ăn tự nhiên tốt cho bạn (chỉ dẫn phận bị bỏ quên): Tất thức ăn tự nhiên tốt cho bạn Đây thức ăn tự nhiên Những thức ăn tốt cho bạn e) Bạn cô giáo tuyệt vời Như bạn biết, người thích trẻ em ln ln làm điều Ở đây, phần lược bỏ tiền đề phụ: bạn thích trẻ em Tất thích trẻ em giáo tốt Bạn thích trẻ Bạn mẫu giáo tuyệt vời f) "Yon Cassius có nhìn đói khát thèm thuồng; người đàn ơng nguy hiểm" Ở đây, phần bị lược bỏ kết luận: Cassius nguy hiểm Tất có nhìn đói khát thèm thuồng nguy hiểm Cassius có nhìn Cassius nguy hiểm Không phải tất loại bỏ tự nhiên, thực để đạt bóng bẩy văn chương vắn tắt Thơng thường loại bỏ có tính gây nghi vấn cao thường loại bỏ có ý đồ: g) Đây chắn sách hay; Câu Lạc Bộ Những Quyển Sách Bán Chạy hàng tháng chọn Những cịn lại không tuyên bố tiền đề chính: tất sách Câu Lạc Bộ chọn sách hay Vì lý dễ hiểu đó, tuyên bố cách rõ ràng thu hút ý trở thành thách thức câu hỏi Cũng tương tự cho hai ví dụ đây: h) Tất chất cồn rút ngắn sống, Jim không sống lâu i) Kẻ hèn nhát đáng khinh miệt, rõ ràng trường hợp hèn nhát Mặc dù trường hợp ngắn vậy, phận khuyết thiếu thường dễ dàng làm tư chuyển đột ngột hoạt động, lợi điểm, suy nghĩ người tranh luận, không xác định chúng rõ ràng, làm lần thu hút ý thách thức phản đối Càng khó để cắt nghĩa, xa thói thơng thường, ví dụ dài rắm rối Thỉnh thoảng, chúng có hội lớn để tạo ảnh hưởng, dẫn dụ lý nỗ lực lớn phải làm để ẩn giả thuyết mà tranh luận đứng Bởi tranh luận thường phức tạp mặt động từ nên dễ dàng để dấu phận khuyết thiếu Sau quảng cáo băng với dòng đơn sơ: j) Hầu hết người cảm thấy đơn vào lúc nhiều thứ trạng thái song hành bất biến Từ đứa trẻ cảm thấy khơng có bạn ngưịi già cảm thấy thừa thãi tâm trạng trống vắng lạnh lẽo Những đứa trẻ lớn thường cảm thấy chúng chẳng đứa trưởng thành cảm thấy khơng có bạn bè Đoạn ghi lại bật không tin tức đáng quan tâm mà chứa đựng cách tiếp cận chủ động để giải trống rỗng Diễn đạt lại đoạn tranh luận này, phát khẳng định điều sau: Mọi người phải chịu đựng cô đơn Đoạn ghi phương thuốc cho cô đơn Đoạn ghi khuây khoả cô đơn bạn Điều mà nhìn thấy kết luận bị bỏ qua Diễn đạt cách sáng dấy lên câu hỏi tâm trí người khác Thậm chí thật đoạn ghi giúp người khác, liệu giúp không? Tất nhiên tất lược bỏ loại gây ngờ vực Thường người loại bỏ phận q rõ ràng để diễn đạt rõ ràng Thỉnh thoảng người ta loại bỏ phận lý xúc động, người ta mong muốn chăm sóc quan tâm Trong ví dụ gia cầm, thơng tin để kích thích tăng trưởng tăng cường đề kháng, gia cầm ni ăn chăm sóc với liều lượng thuốc lớn chứa nhiều hoá chất nguy hiểm Kết luận rút là, cần phải khôn ngoan để phát nguy hiểm thường đề cập đơn giản cách chăn nuôi kinh doanh Nó khơng tuyên bố minh bạch Nếu tất gì, dự bảo vệ khỏi quan điểm khoa học quy định pháp luật Tuy nhiên lo-gic, nên luôn làm rõ quan điểm để biết khẳng định yêu cầu tán thành Một vài tranh luận khó để đánh giá chúng thiếu hay nhiều nhân tố cần thiết để làm thành tranh luận chắn Chúng ta phải phân tích tranh luận cẩn thận để định giả thuyết chúng ẩn đi, nhân tố khuyết thiếu: tiền đề chính, tiền đề phụ kết luận Thỉnh thoảng phận tranh luận lược bỏ nguyên nhân hợp lệ Nhưng phải làm rõ đánh giá tình để định sức mạnh tổng thể tranh luận Tìm kiếm phận khuyết thiếu theo phương pháp tam đoạn luận Những phận khuyết thiếu tìm thấy dễ dàng cách nhận biết nhiều tranh luận theo dạng tam đoạn luận cổ điển Aristotle, ví dụ nó: [phần giữa] [phần chính] Tất đàn ơng phải chết - [phần giữa] Socrates đàn ông [ý phụ] [ý chính] Socrates phải chết Những tranh luận chứa ba ba phận thuật ngữ Trong ví dụ trên, Socrates, chết tất yếu, đàn ông Chủ đề kết luận tranh luận goi thuật ngữ phụ, khẳng định lo-gic kết luận gọi thuật ngữ chính, thuật ngữ cịn lại, mà xuất tiền đề tranh luận không kết luận gọi thuật ngữ chuyển tiếp (Chú ý từ "xác nhận" văn cảnh dùng khác với dùng để thảo luận ngữ pháp) Tranh luận làm mà từ chủ ngữ (Socrates) từ xác nhận mang tính lo-gic (phải chết) lại liên kết với thông qua cách thức mà từ liên kết với từ trung gian (đàn ông) Dù biết chút phương pháp tam đoạn luận cổ điển, tìm phần khuyết thiếu chúng đơn giản Ví dụ, tranh luận "Đây thức ăn tự nhiên, chúng tốt cho bạn" thiết lập theo phương pháp tam đoạn luận sau: …………………… [phần giữa] Những thức ăn thức ăn tự nhiên [ý phụ]………… [ý chính] Những thức ăn tốt cho bạn Sáng tỏ phần khuyết thiếu phải gì: tiền đề chứa đựng thuật ngữ thuật ngữ trung gian Phần khuyết thiếu là: tất thức ăn tự nhiên (từ trung gian) tốt cho bạn (phần chính) Engel, Morris S With Good Reason An Introduction to Informal Fallacies 5th ed New York: St Martin's Press, 1994 Engel, Morris S With Good Reason An Introduction to Informal Fallacies 5th ed New York: St Martin's Press, 1994 Morris S Engel Với Lý Luận Giỏi Giới Thiệu Những Ngụy Biện Thông Thường x/b 5th New York: St Martin's Press, 1994 Phần I Chương 1: Bản Chất Phạm Vi Lo-gic Lý Luận vừa Một Môn Khoa Học Môn Nghệ Thuật Lo-gic Nghiên Cứu Tranh Luận Tranh Luận Không-Tranh-Luận Loại Bỏ Sự Dông Dài Những Bộ Phận Khuyết Thiếu Làm Nổi Bật Thành Phần Khả Nghi Đánh Giá Tranh Luận: Đúng, Giá Trị Hợp Lý Những Tranh Luận Suy Diễn Quy Nạp Lý Luận Giáo Dục 10 Tóm Tắt Chương 2: Phương Tiện Truyền Đạt Ngôn Ngữ Ngôn Ngữ Tư Duy Dấu Hiệu Biểu Tượng Từ ngữ Vật Chất Sự Hữu Dụng Ngôn Ngữ Sự Tối Nghĩa Mơ Hồ Những Tranh Luận Từ Ngữ Định Nghĩa Nghệ Thuật Nói Chuyện Trực Tiếp Tóm Tắt Phần II Chương 3: Những Ngụy Biện Sự Tối Nghĩa Ngụy Biện" hay "Sai lầm" Lối Nói Lập Lờ Câu Nói Nước Đơi Dấu Trọng Âm Phép Tu Từ Sự Phân Hóa Kết Cấu Tóm Tắt Chương 4: Những Ngụy Biện Giả Định Bỏ Qua Những Yếu Tố Cơ Bản Khái Qt Hố Gơm Đũa Cả Nắm Lý Luận Rẽ Đôi Lảng Tránh Sự Thật Lập Lại Vấn Đề Ngôn Ngữ Cường Điệu hay Thành Kiến Phức Tạp Hóa Vấn Đề Biện Hộ Đặc Biệt Bóp Méo Sự Thật Tương Đồng Giả Tạo Sai Nguyên Nhân 10 Lý Luận Rập Khuôn 11 Luận Điểm Khơng Phù Hợp 12 Tóm Tắt Chương 5: Ngụy Biện Tính Xác Đáng Cơng Kích Cá Nhân Căn nguyên Lăng mạ Suy diễn gián tiếp Xem nói Đầu độc nguồn nước Kêu Gọi Đám Đơng Kêu Gọi Lịng Thương Kêu Gọi Quyền Lực Quyền lực Quyền lực số đơng Quyền lực số lựa chọn Quyền lực truyền thống Đánh Vào Sự Khơng Biết Kêu Gọi Sự Sợ Hãi Tóm Tắt Phần III Chương 6: Viết Rõ Ràng Chặt Chẽ Khái Quát Về Cấu Trúc Một Bài Luận Xây Dựng Một Bài Luận Chú Ý Cuối Cùng: Ngữ Pháp Cách Sử Dụng Chương 7: Những Bài Đọc Gợi Ý ... St Martin''s Press, 19 94 Morris S Engel Với Lý Luận Giỏi Giới Thiệu Những Ngụy Biện Thông Thường x/b 5th New York: St Martin''s Press, 19 94 Phần I Chương 1: Bản Chất Phạm Vi Lo-gic Lý Luận vừa... thứ giả tạo tinh vi với thứ thật Lo-gic Nghiên Cứu Tranh Luận Lo-gic nghiên cứu tranh luận Với cách dùng theo nghĩa này, từ khơng có nghĩa cãi (như "vướng mắc vào vụ cãi lộn") mà phần lập luận theo... lập Đó kết luận, phần cịn lại tảng hỗ trợ tiền đề Tranh Luận Không-Tranh-Luận Như thấy, tranh luận phần vi? ??c lập luận mà hay nhiều mệnh đề đưa để hỗ trợ mệnh đề khác Nếu điều vi? ??t đưa tuyên bố