Tác động của cấu trúc sở hữu đến khả năng sinh lời của các ngân hàng thương mại việt nam

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO NGÂN HÀNG NHÀ NƢỚC VIỆT NAM TRƢỜNG ĐẠI HỌC NGÂN HÀNG TP HỒ CHÍ MINH PHẠM BÙI ĐAN THỦY TÁC ĐỘNG CỦA CẤU TRÚC SỞ HỮU ĐẾN KHẢ NĂNG SINH LỜI CỦA CÁC NGÂN HÀNG THƢƠNG MẠI VIỆT NAM KHÓA LUẬN TỐT NGHIỆP CHUYÊN NGÀNH TÀI CHÍNH – NGÂN HÀNG MÃ SỐ: 52340201 TP HỒ CHÍ MINH, NĂM 2019 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO NGÂN HÀNG NHÀ NƢỚC VIỆT NAM TRƢỜNG ĐẠI HỌC NGÂN HÀNG TP HỒ CHÍ MINH PHẠM BÙI ĐAN THỦY TÁC ĐỘNG CỦA CẤU TRÚC SỞ HỮU ĐẾN KHẢ NĂNG SINH LỜI CỦA CÁC NGÂN HÀNG THƢƠNG MẠI VIỆT NAM KHĨA LUẬN TỐT NGHIỆP CHUN NGÀNH TÀI CHÍNH – NGÂN HÀNG MÃ SỐ: 52340201 NGƢỜI HƢỚNG DẪN KHOA HỌC Th.S ĐẶNG TRÍ DŨNG TP HỒ CHÍ MINH, NĂM 2019 i TĨM TẮT KHĨA LUẬN Mục đích nghiên cứu xem xét ảnh hưởng cấu trúc sở hữu đến khả sinh lời ngân hàng thương mại Việt Nam (NHTM), với 156 mẫu quan sát 26 NHTM vòng sáu năm Cụ thể nghiên cứu sử dụng phương pháp hồi quy liệu bảng, mơ hình tác động ngẫu nhiên với phương pháp ước lượng bình phương tối thiểu tổng quát khả thi FGLS để kiểm tra tác động sở hữu tới khả sinh lời NHTM Việt Nam Kết nghiên cứu cho thấy tỷ lệ sở hữu Nhà nước, tỷ lệ sở hữu tư nhân tỷ lệ sở hữu nước ngồi có tác động tích cực đến khả sinh lời NHTM Tuy nhiên, nghiên cứu chưa tìm thấy mối quan hệ mức tập trung sở hữu hệ số an toàn vốn (CAR) KNSL NHTM Việt Nam Hơn nữa, kết nghiên cứu đồng với nghiên cứu trước Kiruri (2013) tác động tích cực sở hữu nước đến KNSL NHTM Đồng thời, phát mối tương quan tích cực tỷ lệ sở hữu tư nhân KNSL đồng với nghiên cứu (Son, Tu, Cuong, Ngoc, Khanh, 2015) Dựa kết đưa ra, nghiên cứu đưa vài gợi ý quan trọng đưa sau: (i) Nên gia tăng sở hữu tư nhân, nhằm tăng KNSL thông qua việc mở rộng thành phần tư nhân tham gia vào trình hoạt động Ngân hàng thương mại; (ii) Tỷ lệ sở hữu nước ngồi nên gia tăng thơng qua việc nới room sở hữu trình hội nhập nhằm thúc đầy KNSL NHTM thơng qua sách điều hành, quản lý minh bạch hoạt động tài Từ khóa: Cấu trúc sở hữu, khả sinh lời, tập trung sở hữu, sở hữu Nhà nước, sở hữu tư nhân, sở hữu nước ngoài, hệ số an toàn vốn ii ABSTRACT Ownership structure is one of the most important determinants of business performance and it also changes with each stage of the economy For a developing country like Vietnam, the prerequisite goal is to switch to a suitable economy with a market economy, the diversification of economic sectors is extremely vital for corporations In the term of globalization, the civilized integration affects the economy operations that influence subjects taking part in business operations, has partly changed trading policies In particular, Vietnam has experienced with a crisis in all aspects, especially in the budget allocation regime There was no sanction that bound material responsibility to the funded units, leading to a burden on the State budget and making inefficient use of capital As a result, it created a corollary in a period of system based on administrative subsidies, focusing on a number of charismatic individuals However, there has been the change in economic thinking that has made the business environment more open, transparent and easier to control One of the prominent modifications in progress and reform have been to bring foreign ownership into the ownership structure of an enterprise, especially commercial banks Ownership forms of Vietnamese commercial banks are mainly in the form of equitization and un-equitization Equitization involves the state, private and foreign sectors that boost the benefits on the economic side as well as increasing management force, attracting large capital From the foundation, the mixed participation of these components has contributed to maximizing the value of the business In contrast, commercial banks have not been equitized, so they not operate effectively, due to limitations in restructuring the system, coordinating and balancing personal interests and pprofitability of commercial banks Currently there are many researches on the relationship between ownership structure and profitability of commercial banks implemented by authors such as Kobeissi and Sun (2010), (Kiruri, 2013), Wen (2013) these studies are based on data in the United States, Kenya and China but there are a few studies in Vietnam iii researching about this issue like (Son et al., 2015) From the practice mentioned above, the author selected the topic "THE IMPACTS OF OWNERSHIP STRUCTURE TO COMMERCIAL BANKS PROFITABILITY" so as to raise the influence of different economic sectors on commercial banks profitability Simultaneously, the research will contribute to the theoretical basis of building the previous regression models and re-testing hypotheses to build quantitative models With the purpose of pointing out the positive and negative aspects in the relationship between ownership structure and commercial banks profitability, thereby suggesting the orientations and solutions in line with the direction of commercial banks in the context of diversifying economic sectors To be specified, to answer the question that whether the ownership structure has an impact on the commercial banks or not Furthermore, the objects of this study are the impacts of ownership structure on Vietnamese commercial banking system and the relationship between that structure and the commercial banks profitability The author picked mainly 26 Vietnamese commercial banks in the period of six years from 2013 to 2018 Data collected from the audited financial statements at the end of the year of 26 Vietnamese commercial banks The paper uses both qualitative and quantitative methods to carry out Firstly, the paper uses the method of data collection which means ddata base are taken from 26 Vietnamese commercial banks in the period of six years from 2013 to 2018 In this study, the period had important factors affecting the ownership structure of Vietnam's commercial banking system such as the equitization of stateowned commercial banks, restructuring of ownership, especially foreign ownership to the financial system in general and banking system in particular In addition, the author also collected documents from the audited financial statements and annual reports of these commercial banks Besides that descriptive statistics on variables in the regression model of 26 Vietnamese commercial banks in the period of six years from 2013 to 2018 included the largest shareholders of commercial banks, private ownership, foreign ownership, State ownership and capital adequacy ratio iv Secondly, panel data followed two methods which were REM and FEM Then the Hausman Test was applied in this paper to show the model with random or fixed impacts that affected commercial banks profitability Next, the data after being collected and returned results would be included in Excel software for statistics and use of analysis and comparison to find out the relationship between ownership structure and commercial banks profitability Finally, regression analysis method was used to evaluate the measure of correlation through calculating the coefficients, coefficient of multiples, coefficient of determination This method is to determine the relationship between variables: The dependent variable is ROE and the independent variables are factors such as the level of ownership concentration (FC) in a commercial bank, the State ownershipp rate (GO) of the commercial bank, the foreign ownership rate (FO) of the commercial bank, the private ownership rate (PO) of the commercial bank and the CAR of a ccommercial bank Based on the researches that have been reviewed, the author proposed a model to assess the impact of ownership structure on commercial banks profitability as follows: ROEit =  0+ 1*GOit + 2*POit + 3*FOit + 4*FCit +  5*CARit + it The above research model is built according to the following hypotheses:  The first hypothesis: The ratio of State ownership impacts negatively to commercial banks profitability  The second hypothesis: The ratio of private ownership impacts positively to commercial banks profitability  The third hypothesis: The ratio of foreign owership impacts positively to commercial banks profitability  The fourth hypothesis: The ratio of ownership concentration impacts positively to commercial banks profitability  The fifth hypothesis: Capital adequacy ratio impacts negatively to commercial banks profitability v The results indicated that state ownership, private ownership and foreign ownership have had positive and significant effects on commercial bank profitability Nevertheless, ownership concentration and capital adequacy ratio have had no significant impact on bank profiatbility Furthermore, the study consequences have been consistent with the previous researches (Kiruri, 2013) and (Son et al., 2015) Based on the results mentioned above, some crucial solutions are recommeded as follow: (i) stimulate private ownership with the purpose of boosting bank profitability through expanding private factor to involve in banking operations; (ii) accelerate foreign ownership through extanding room owership during the international integration era to promote bank profitability through management and transparency policies in financial activities However, the data used in the research paper was collected from the financial report as well as the annual reports of 26 commercial banks in Vietnam, in the period of six years from 2013 to 2018 incomplete At the same time, the conclusions and solutions proposed by the author that have not been comprehensive in disparate aspects Furthermore, the paper did not consider meaningful variables to be included in the model such as NPLs, CGI, etc., which partly limited the results of this study Key words: ownership structure, bank profitability, ownership concentration, state ownership, private ownership, foreign owneship, capital adequacy ratio vi LỜI CAM ĐOAN Khóa luận cơng trình nghiên cứu riêng tác giả, kết nghiên cứu trung thực, khơng có nội dung cơng bố trước nội dung người khác thực ngoại trừ trích dẫn dẫn nguồn đầy đủ khóa luận Tp HCM, ngày tháng Tác giả Phạm Bùi Đan Thủy năm 2019 vii LỜI CẢM ƠN Để hoàn thành khóa luận tốt nghiệp này, trước tiên tác giả xin gửi đến quý thầy, cô trường ĐH Ngân Hàng TP HCM lời cảm ơn chân thành sâu s c Đặc biệt, tác giả xin gửi đến thầy Th.S Đặng Trí Dũng - người tận tình hướng dẫn, theo sát giúp tác giả hồn thành khóa luận lời tri ân biết ơn Do kiến thức kinh nghiệm tiếp cận thực tế cịn hạn chế nên q trình hồn thiện khóa luận tốt nghiệp khơng tránh kh i sai sót Tác giả mong nhận ý kiến đóng góp từ q thầy để tác giả có điều kiện ch nh sửa rút học nhằm giúp khóa luận hồn thành cách tốt đ p Lời sau cùng, tác giả xin kính chúc q thầy trường ĐH Ngân Hàng, đặc biệt thầy Th.S Đặng Trí Dũng sức kh e dồi dào, ngày thăng tiến nghiệp trồng người tảng vững ch c cho nhiều hệ sinh viên tự tin vào đời Một lần xin gửi lời tri ân Tp HCM, ngày tháng năm 2019 Tác giả Phạm Bùi Đan Thủy viii MỤC LỤC TÓM TẮT KHÓA LUẬN i ABSTRACT ii LỜI CAM ĐOAN vi LỜI CẢM ƠN vii MỤC LỤC viii DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT xi DANH MỤC BẢNG xii DANH MỤC HÌNH xiii CHƢƠNG GIỚI THIỆU 1.1 Lý chọn đề tài 1.2 Mục tiêu nghiên cứu 1.3 Câu h i nghiên cứu 1.4 Đối tượng phạm vi nghiên cứu 1.5 Phương pháp nghiên cứu 1.6 Bố cục khóa luận KẾT LUẬN CHƢƠNG CHƢƠNG TỔNG QUAN VỀ VẤN ĐỀ NGHIÊN CỨU 2.1 Cơ sở lý thuyết: 2.1.1 Cấu trúc sở hữu 2.1.2 Khả sinh lời 2.2 Các nghiên cứu liên quan đến tác động cấu trúc sở hữu đến khả sinh lời ngân hàng thương mại 10 2.3 Tác động hệ số an toàn vốn (CAR) đến khả sinh lời ngân hàng thương mại 16 2.4 Giả thuyết nghiên cứu: 17 KẾT LUẬN CHƢƠNG 20 CHƢƠNG MƠ HÌNH NGHIÊN CỨU VÀ PHƢƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 21 3.1 Ước lượng biến mơ hình 21 3.1.1 Biến phụ thuộc (ROE) 21 3.1.2 Biến độc lập 22 3.1.2.1 Sở hữu Nhà nước (GO) 22 52 hợp, cách thức quản lý tiên tiến, minh bạch rõ ràng giúp cho NHTM nâng cao lực cạnh tranh để từ KNSL ngân hàng gia tăng 5.2 Kết luận Đề tài “ Tác động cấu trúc sở hữu tới KNSL NHTM Việt Nam”, nhằm trả lời câu h i “Cấu trúc sở hữu có tác động tới KNSL NHTM Việt Nam” Bài nghiên cứu sử dụng liệu bảng cân bằng, thực 156 mẫu với 26 NHTM vòng sáu năm từ năm 2013 đến năm 2018, mơ hình hồi quy ngẫu nhiên phương pháp ước lượng bình phương tối thiểu tổng quát khả thi FGLS, bao gồm biến tỷ lệ sở hữu Nhà nước, tỷ lệ sở hữu tư nhân, tỷ lệ sở hữu nước ngoài, tỷ lệ tập trung sở hữu hệ số CAR Kết cho thấy rằng, tỷ lệ sở hữu Nhà nước, tỷ lệ sở hữu tư nhân tỷ lệ sở hữu nước ngồi có tác động tích cực đến KNSL NHTM Việt Nam, đo lường tỷ lệ sinh lời vốn chủ sở hữu Cho nên, nghiên cứu đưa đến kết luận rằng, tỷ lệ sở hữu Nhà nước, tỷ lệ sở hữu tư nhân tỷ lệ sở hữu nước gia tăng KNSL NHTM tăng cao Ngoài ra, kết tiết lộ tỷ lệ tập trung sở hữu hệ số an tồn khơng có ý nghĩa thống kê, mối tương quan với KNSL NHTM Do vậy, nghiên cứu đưa kết luận rằng, hai biến tỷ lệ tập trung sở hữu hệ số CAR không làm ảnh hưởng đến KNSL NHTM Việt Nam giai đoạn từ năm 2013 đến năm 2018 5.3 Hạn chế nghiên cứu Các liệu mà tác giả sử dụng nghiên cứu liệu thu thập từ báo tài báo cáo thường niên 26 NHTM Việt Nam, giai đoạn sáu năm từ năm 2013 đến năm 2018 thực chưa đầy đủ Đồng thời, phân tích kết luận giải pháp mà tác giả đề suất chưa toàn diện bao quát nhiều phương diện Thêm vào đó, nghiên cứu khơng xem xét biến có ý nghĩa đặt vào mơ tỷ lệ nợ xấu, đo lường lực quản trị (CGI), v.v điều làm phần giới hạn kết nghiên cứu 52 TÀI LIỆU THAM KHẢO Tài liệu tham khảo tiếng Việt Đặng Văn Dân 2015, Các nhân tố ảnh hưởng đến rủi ro khoản ngân hàng thương mại Việt Nam, Tài chính, số (tháng 11/2015, trang 60-64) Đinh Cơng Khải 2012, Các mơ hình hồi quy liệu bảng, giảng môn Kinh tế lượng, Trường Fullbright Hoàng Thị Thu Hường 2013, Hệ số an toàn vốn ngân hàng thương mại Việt Nam, truy cập < http://tapchitaichinh.vn/kinh-te-vi-mo/he-so-antoan-von-cua-cac-ngan-hang-thuong-mai-viet-nam-129832.html> [ngày truy cập: 24/05/2019] Ngô Kim Phượng, Lê Thị Thanh Hà, Lê Mạnh Hưng, Lê Hồng Vinh (2016), Giáo t ình hân tích tài doanh nghiệp (3 ed.), NXB Kinh tế TP.HCM Nguyễn Hồng Anh 2018, Các phương pháp phân tích khả sinh lời doanh nghiệp, truy cập < http://tapchicongthuong.vn/bai-viet/cacphuong-phap-phan-tich-kha-nang-sinh-loi-trong-doanh-nghiep53643.htm>[ngày truy cập: 20/05/2019] Thùy Vinh 2019, Nâng oom ngoại ngân hàng: Nhu cầu lại nóng, truy cập < https://tinnhanhchungkhoan.vn/tien-te/nang-room-ngoai-tai-nganhang-nhu-cau-lai-nong-258294.html> [ngày truy cập : 22/06/2019] Tài liệu tham khảo tiếng Anh Aburime, T (2008), Determinants of bank profitability: Industry-level evidence from Nigeria, International Journal of Nigerian Studies and Development, 14, 21-34 Al-Amarneh, A (2014), Corporate governance, ownership structure and bank performance in Jordan, International Journal of Economics and Finance, 6(6), 192-202 53 Alshatti, A S (2016), Dete minants of banks’ p ofitability− the case of Jordan, Investment Management and Financial Innovations, 13(1), 84-91 Aymen, B M M (2014), Impact of ownership structure on financial perform arce of banks: case of Tunisia, Journal of Applied Finace and banking, 4(2), 163 Berger, A N., Clarke, G R., Cull, R., Klapper, L., & Udell, G F (2005), Corporate governance and bank performance: A joint analysis of the static, selection, and dynamic effects of domestic, foreign, and state ownership: The World Bank Boerkamp, E (2016), Ownership concentration, ownership identity and firm performance: An empirical analysis of Dutch listed firms, University of Twente, Busta, I., Sinani, E., & Thomes, S (2014), Ownership concentration and market value of European banks, Journal of Management & Governace, 18(1), 159 - 183 Bwire, L K (2012), The effect of foreign ownership on the profitability of commercial banks listed at the Nairobi Securities Exchange, Unpublished MBA project, University of Nairobi Căpraru, B., & Ihnatov, I (2014), Banks’ p ofitability in selected Cent al and Eastern European countries, Procedia Economics and Finance, 16, 587591 10 Gürsoy, G., & Aydoğan, K (2002), Equity ownership structure, risk taking, and performance: an empirical investigation in Turkish listed companies, Emerging Markets Finance Trade, 6-25 11 Hamadi, M., & Heinen, A (2015), Firm performance when ownership is very concentrated: Evidence from a semiparametric panel, Journal of Empirical Finance, 34, 172-194 57 12 Huang, R D., & Shiu, C Y (2009), Local effects of foreign ownership in an emerging financial market: Evidence from qualified foreign institutional investors in Taiwan, Financial Management, 38(3), 567-602 13 Iannotta, G., Nocera, G., & Sironi, A (2007), Ownership structure, risk and performance in the European banking industry, Journal of Banking Finance, 31(7), 2127-2149 14 Ikpefan, O A (2013), Capital adequacy, management and performance in the Nigerian commercial bank (1986-2006), African Journal of Business Management, 7(30), 2938-2950 15 Jamil, N A., Said, R M., & Nor, F M (2015), Ownership Structure and Risk Taking of Malaysian Commercial Banks: The Moderating Effects of Capital Adequacy Ratio, Mediterranean Journal of Social Sciences, 6(6 S4), 139 16 Jinadu, O., Uwuigbe, U., Uwuigbe, O R., Asiriuwa, O., Eriabie, S., Opeyemi, A., & Osiregbemhe, I S (2018), Ownership Structure and Corporate Performance of Multinational Banks: Evidence from Nigeria, Academy of Strategic Management Journal 17 Kiruri, R M (2013), The effects of ownership structure on bank profitability in Kenya, European Journal of Management Sciences and Economics, 1(2), 116-127 18 Kosak, M., & Cok, M (2008), Ownership Structure and Profitability of the Banking Sector: The Evidence from the SEE-6 Region, Paper presented at the Proceedings of Rijeka Faculty of Economics, Journal of Economics and Business 19 Madhani, P M (2016), The relationship between ownership types and corporate governance and disclosure practices of firms listed on Indian stock exchange, The IUP Journal of Corporate Governance, 15(1), 7-29 20 Ogega, D O (2014), The effect of ownership structure on the financial performance of commercial banks in Kenya, Unpublished M Sc 58 Dissertation), Department of Finance and Accounting, University of Nairobi, Kenya 21 Ongore, V O., & K'Obonyo, P O (2011), Effects of selected corporate governance characteristics on firm performance: Empirical evidence from Kenya, International Journal of Economics and Financial Issues, 1(3), 99122 22 Parveen, S., Malik, N., Mahmood, Y., & Jan, F A (2016), Impact of ownership structure on earnings management: evidence from Pakistani banking sector, Journal of Poverty, Investment and Development, 23, 24-34 23 Son, N H., Tu, T T T., Cuong, D X., Ngoc, L A., & Khanh, P B (2015), Impact of ownership structure and bank performance-an empirical test in Vietnamese banks, International Journal of Financial Research, 6(4), 123 24 Srairi, S (2013), Ownership structure and risk-taking behaviour in conventional and Islamic banks: Evidence for MENA countries, Borsa Istanbul Review, 13(4), 115-127 25 Suryasnia, S., Primiana, I., Sucherly, S., & Herwany, A (2016), Banking Strategy and Implementation of Banking ASEAN Integration Framework (ABIF) in ASEAN Community (AEC)'s Era 2020 ERA 2020 26 Udom, I S., & Eze, O R (2018), Effect of Capital Adequacy Requirements on the Profitability of Commercial Banks in Nigeria, International Research Journal of Finance and Economics(165) 27 Umoru, D., & Osemwegie, J O (2016), Capital adequacy and financial performance of banks in Nigeria: Empirical evidence based on the fgls estimator, European Scientific Journal, ESJ, 12(25), 295 28 Vintilă, G., & Gherghina, Ş C (2014), The impact of ownership concentration on firm value Empirical study of the Bucharest Stock Exchange listed companies, Procedia Economics and Finance, 15, 271-279 29 Xu, B B., & Hu, H A (2013), The impact of government ownership on performance: Evidence from major Chinese banks 59 30 Yidersal, D., & Man,W (2017), Ownership and Profitability: Evidence from Ethiopian Banking Sector, International Journal of Scientific and Research Publications, 7, 271-277 PHỤ LỤC Thống kê mô tả Kiểm định Hausman 60 Mơ hình tác động ngẫu nhiên (REM) Kiểm định Wooldridge 61 Kiểm định Breuch Pagan Lagrangian multiplier Kiểm định nhân tử phóng đại phƣơng sai 62 Ma trận tự tƣơng quan Ƣớc lƣợng hồi quy FGLS 63 Bộ số liệu nghiên cứu Bank ACB ACB ACB ACB ACB ACB ABB YEAR 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2013 GO 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% PO 70.04% 70.04% 70.00% 70.00% 70.01% 70.00% 99.98% FO 29.96% 29.96% 30.00% 30.00% 30.00% 30.00% 0.02% FC 29.07% 29.07% 29.07% 29.07% 21.81% 24.05% 59.01% CAR 14.70% 14.08% 12.80% 13.19% 11.49% 12.81% 9.00% ROE 0.0682 0.0764 0.0984 0.1425 0.6990 0.0162 0.0270 64 ABB ABB ABB ABB 2014 2015 2016 2017 0.00% 9.65% 0.00% 0.00% 99.98% 60.44% 70.00% 70.00% ABB AGR AGR 2018 2013 2014 0.00% 70.00% 100.00% 0.00% 100.00% 0.00% 30.00% 43.00% 12.80% 0.00% 100.00% 13.25% 0.00% 100.00% 12.75% AGR AGR AGR AGR Baovietbank Baovietbank Baovietbank Baovietbank Baovietbank Baovietbank BID BID BID BID BID CTG CTG CTG CTG CTG CTG EIB EIB EIB EIB EIB EIB Vietcapitalbank 2015 2016 2017 2018 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2014 2015 2016 2017 2018 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2013 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 96.76% 95.28% 95.28% 95.28% 95.28% 68.80% 64.46% 64.46% 64.46% 64.46% 64.46% 0.42% 0.42% 3.18% 1.60% 1.60% 1.60% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.49% 2.01% 1.30% 2.35% 2.41% 29.62% 28.74% 29.53% 29.83% 0.13% 29.56% 27.16% 25.50% 26.21% 26.21% 30.00% 30.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 3.65% 2.71% 3.51% 2.37% 2.31% 0.01% 6.79% 6.00% 5.71% 35.41% 5.98% 72.84% 74.50% 70.60% 70.60% 70.00% 70.00% 100.00% 0.02% 30.00% 30.00% 30.00% 59.01% 51.66% 42.99% 42.99% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 63.55% 63.55% 63.55% 63.55% 63.55% 63.55% 96.76% 95.76% 95.28% 95.28% 95.28% 92.22% 92.22% 92.22% 92.22% 88.58% 89.58% 28.22% 23.19% 23.19% 23.19% 22.19% 14.00% 33.97% 14.90% 17.47% 15.10% 13.40% 13.00% 11.10% 9.00% 9.00% 9.00% 9.00% 9.00% 9.00% 9.00% 9.00% 9.27% 9.81% 9.50% 9.00% 9.00% 13.20% 10.40% 10.60% 10.40% 9.00% 9.00% 14.47% 13.26% 16.52% 17.12% 15.98% 15.05% 20.10% 0.0204 0.0425 0.0825 0.2413 0.0045 0.0005 0.0447 0.0094 0.0014 0.0025 0.1744 0.0335 0.0318 0.0258 0.0281 0.0426 0.0230 0.1515 0.1535 0.1555 0.3377 0.1097 0.1415 0.1047 0.1203 0.1244 0.1807 0.0029 0.0443 0.0039 0.0227 0.0203 0.0096 0.0160 0.0305 65 Vietcapitalbank Vietcapitalbank Vietcapitalbank Vietcapitalbank Vietcapitalbank HDB HDB HDB HDB HDB HDB Kienlong Kienlong Kienlong Kienlong Kienlong Kienlong MBB MBB MBB MBB MBB MBB MSB MSB MSB MSB MSB MSB Nam A Nam A Nam A Nam A Nam A Nam A NVB NVB 2014 2015 2016 2017 2018 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2013 2014 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 46.54% 39.57% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 6.30% 6.30% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 72.94% 72.94% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 90.00% 90.00% 90.00% 80.00% 33.47% 40.43% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 93.70% 93.70% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 21.89% 27.06% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 10.00% 10.00% 10.00% 20.00% 20.03% 20.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 33.97% 33.97% 13.62% 13.62% 13.62% 19.61% 19.61% 19.61% 19.61% 13.34% 13.34% 14.29% 14.29% 14.29% 14.29% 14.29% 14.29% 34.54% 34.54% 56.62% 46.98% 46.53% 39.56% 8.95% 8.95% 12.61% 12.61% 12.61% 0.00% 14.26% 19.26% 19.16% 19.16% 19.16% 19.16% 10.01% 10.01% 13.20% 15.70% 13.20% 9.00% 9.00% 9.00% 9.00% 9.00% 12.50% 13.50% 12.10% 20.74% 18.38% 9.00% 16.35% 15.78% 16.62% 11.00% 10.07% 12.85% 12.50% 1.00% 10.90% 9.00% 9.00% 9.00% 9.00% 9.00% 9.00% 13.47% 10.66% 12.92% 11.18% 12.63% 11.15% 13.47% 10.83% 0.0496 0.0008 0.0101 0.0566 0.0742 0.0344 0.0546 0.0992 0.1630 0.5340 0.0487 0.0904 0.0514 0.0358 0.0582 0.1337 0.1305 0.1693 0.1562 0.1258 0.0153 0.4844 0.0102 0.3783 0.0151 0.0112 0.0131 0.1327 0.0588 0.0442 0.0568 0.0098 0.0680 0.3362 0.0021 0.0064 0.0025 66 NVB NVB NVB NVB OCB OCB OCB OCB OCB OCB PGB PGB PGB PGB PGB PGB SCB SCB SCB SCB SCB SCB SeaB SeaB SeaB SeaB SeaB SeaB SGB SGB SGB SGB SGB SGB SHB SHB SHB 2015 2016 2017 2018 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2013 2014 2015 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 9.21% 9.21% 9.21% 9.21% 9.21% 9.21% 40.00% 40.00% 40.00% 40.00% 40.00% 40.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 63.38% 63.38% 63.38% 4.84% 4.84% 4.84% 4.83% 3.74% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 99.96% 99.96% 78.27% 78.27% 78.27% 78.27% 78.27% 78.27% 60.00% 60.00% 55.00% 55.00% 55.00% 55.00% 87.24% 87.24% 70.03% 70.00% 70.00% 70.00% 0.00% 100.00% 100.00% 36.60% 36.62% 36.62% 95.16% 95.16% 95.17% 95.54% 95.54% 0.00% 100.00% 100.00% 100.00% 0.00% 0.00% 0.06% 0.04% 12.52% 12.52% 12.52% 12.52% 12.52% 12.52% 0.00% 0.00% 0.00% 5.00% 5.00% 5.00% 12.77% 12.77% 29.70% 29.70% 29.70% 29.70% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.01% 0.01% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.72% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 10.01% 10.01% 10.01% 10.01% 44.50% 44.50% 44.50% 44.50% 44.50% 44.50% 40.00% 40.00% 40.00% 40.00% 40.00% 40.00% 25.72% 25.72% 22.77% 22.77% 22.77% 22.77% 0.00% 20.00% 0.00% 98.48% 96.88% 96.88% 75.63% 75.63% 75.63% 65.25% 65.25% 0.00% 33.93% 10.94% 10.94% 11.08% 10.58% 9.27% 9.58% 9.00% 9.00% 9.00% 9.00% 9.00% 9.00% 19.10% 17.10% 21.40% 18.10% 14.89% 9.00% 9.00% 9.00% 9.00% 9.00% 9.00% 9.00% 14.29% 17.61% 17.55% 15.59% 13.39% 9.00% 9.00% 9.00% 9.00% 9.00% 9.00% 9.00% 12.38% 11.33% 11.40% 0.0034 0.0069 0.0227 0.0471 0.0453 0.0553 0.0844 0.1524 0.6570 0.0126 0.0131 0.0400 0.0364 0.0186 0.0732 0.0058 0.0038 0.0069 0.0054 0.0083 0.0235 0.0161 0.0272 0.0152 0.0202 0.0510 0.1649 0.0126 0.0513 0.0518 0.0039 0.0159 0.2420 0.0360 0.0154 0.0759 0.0517 67 SHB SHB SHB STB STB STB STB STB STB TCB TCB TCB TCB TCB TCB VCB VCB VCB VCB VCB VCB VIB VIB VIB VIB VIB VIB Vieta Vieta Vieta Vieta Vieta Vieta VPB VPB VPB VPB 2016 2017 2018 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2013 2014 2015 2016 2017 2018 2013 2014 2015 2016 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 77.11% 77.11% 77.11% 77.11% 77.11% 77.11% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 9.09% 9.09% 9.09% 9.09% 9.09% 9.09% 0.00% 0.00% 0.00% 0.38% 100.00% 100.00% 0.00% 94.13% 88.91% 88.91% 90.64% 87.43% 87.43% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 100.00% 77.49% 2.05% 2.05% 2.05% 2.15% 2.15% 2.15% 80.00% 80.00% 80.00% 80.00% 80.00% 79.50% 90.91% 90.91% 90.91% 90.91% 90.91% 90.91% 100.00% 100.00% 100.00% 99.62% 0.00% 0.00% 0.00% 4.74% 5.87% 11.09% 10.09% 9.36% 12.57% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 22.51% 19.67% 20.84% 20.84% 20.84% 20.74% 20.74% 20.00% 20.00% 20.00% 20.00% 20.00% 20.50% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 0.00% 10.94% 10.94% 10.94% 9.58% 9.58% 8.76% 8.76% 6.84% 6.84% 39.00% 38.91% 34.41% 34.41% 15.00% 14.99% 92.11% 92.11% 92.11% 92.11% 92.11% 92.11% 20.00% 20.00% 20.00% 20.00% 20.00% 20.00% 18.75% 18.75% 18.75% 18.75% 18.75% 18.75% 29.87% 29.87% 29.87% 29.87% 11.30% 11.30% 9.00% 10.22% 9.87% 10.96% 9.61% 9.00% 9.00% 14.03% 9.00% 9.00% 9.00% 12.68% 14.30% 13.37% 11.61% 11.04% 11.13% 11.63% 9.00% 9.00% 9.00% 9.00% 13.25% 13.07% 12.88% 9.00% 9.00% 9.00% 9.00% 9.00% 9.00% 12.50% 11.30% 12.20% 13.20% 0.0947 0.2057 0.0335 0.1463 0.1256 0.0043 0.0537 0.1627 0.0387 0.0168 0.0749 0.0797 0.1631 0.2144 0.1245 0.1167 0.1065 0.1507 0.1831 0.5876 0.0624 0.0065 0.0634 0.0657 0.1297 0.5063 0.0220 0.0175 0.0131 0.0257 0.0247 0.0591 0.2625 0.1507 0.1501 0.2992 0.3006 68 VPB VPB 2017 2018 0.00% 0.00% 77.62% 77.28% 22.38% 29.87% 22.72% 29.87% 14.60% 0.6867 12.30% 0.0258 ... VÀ ĐÀO TẠO NGÂN HÀNG NHÀ NƢỚC VIỆT NAM TRƢỜNG ĐẠI HỌC NGÂN HÀNG TP HỒ CHÍ MINH PHẠM BÙI ĐAN THỦY TÁC ĐỘNG CỦA CẤU TRÚC SỞ HỮU ĐẾN KHẢ NĂNG SINH LỜI CỦA CÁC NGÂN HÀNG THƢƠNG MẠI VIỆT NAM KHÓA LUẬN... 2.1 Cơ sở lý thuyết: 2.1.1 Cấu trúc sở hữu 2.1.2 Khả sinh lời 2.2 Các nghiên cứu liên quan đến tác động cấu trúc sở hữu đến khả sinh lời ngân hàng thương mại ... Mơ hình đánh giá tác động cấu trúc sở hữu đến khả sinh lời ngân hàng thƣơng mại Việt Nam Các phân tích tác giả nghiên cứu này, tập trung vào tác động việc thay đổi cấu trúc sở hữu, KNSL NHTM Dựa