BÀI KIỂM TRA kết THÚC học PHẦN logic học

Phân tích cơ sở khách quan, nội dung và các yêu cầu của quy luật đồng nhất. Bằng các ví dụ, hãy chỉ ra những lỗi logic khi tư duy vi phạm các yêu cầu của quy luật đồng nhất Quy luật logic là những mối liên hệ bản chất, tất nhiên, phổ biến, ổn định giữa các hình thức logic của tư tưởng được hình thành trong quá trình phản ánh thế giới khách quan. Quy luật logic là kết quả của hoạt động nhận thức, nó không mang tính bản năng, phản ánh trạng thái ổn định tương đối của sự vật, làm cơ sở cho các thao tác tư duy chính xác. Quy luật đồng nhất là trong quá trình lập luận mọi tư tưởng phải đồng nhất với chính nó. Biểu thị A là A. Ký hiệu: A ≡ A. Quy luật đồng nhất có vai trò quan trọng trong việc đảm bảo cho tư duy mạch lạc, rõ ràng, chính xác; Tránh rơi vào tự mâu thuẫn, luẩn quẩn; Tránh bế tắc trong tư duy. Nếu như các quy luật khác có thể đúng trong một số hệ logic hình thức và không đúng trong một số hệ logic hình thức khác thì cho đến nay chưa ai xây dựng được hệ logic hình thức nào có giá trị mà trong đó quy luật đồng nhất không đúng. Cơ sở khách quan của quy luật đồng nhất:

BÀI KIỂM TRA KẾT THÚC HỌC PHẦN MÔN: LOGIC HỌC ĐẠI CƯƠNG ĐỀ SỐ: 01 BÀI LÀM PHẦN 1: LÝ THUYẾT Phân tích sở khách quan, nội dung yêu cầu quy luật đồng Bằng ví dụ, lỗi logic tư vi phạm yêu cầu quy luật đồng Bài làm Quy luật logic mối liên hệ chất, tất nhiên, phổ biến, ổn định hình thức logic tư tưởng hình thành trình phản ánh giới khách quan Quy luật logic kết hoạt động nhận thức, khơng mang tính năng, phản ánh trạng thái ổn định tương đối vật, làm sở cho thao tác tư xác Quy luật đồng trình lập luận tư tưởng phải đồng với Biểu thị A A Ký hiệu: A ≡ A Quy luật đồng có vai trị quan trọng việc đảm bảo cho tư mạch lạc, rõ ràng, xác; Tránh rơi vào tự mâu thuẫn, luẩn quẩn; Tránh bế tắc tư Nếu quy luật khác số hệ logic hình thức khơng số hệ logic hình thức khác chưa xây dựng hệ logic hình thức có giá trị mà quy luật đồng không Cơ sở khách quan quy luật đồng nhất: Cơ sở khách quan quy luật tính ổn định tương đối, trạng thái đứng im tương đối đối tượng Quy luật quy định tính xác định ý nghĩ, tư tưởng đối tượng định phẩm chất xác định, thân ý nghĩ tuân thủ quy luật phản ánh trừu tượng đối tượng với Xuất phát từ tính xác định tư tưởng, phản ánh tính xác định, tính ổn định tương đối chất vật, tượng phản ánh Sự vận động, biến đổi, phát triển giới khách quan vô trật tự, lộn xộn mà theo quy luật xác định Mỗi vật, tượng bao giời có đặc điểm riêng, tính chất riêng Nó đồng với chừng chưa chuyển sang chất Trong q trình tư ln phải xác định giữ nguyên đối tượng phản ánh, không tùy tiện thay đổi lẫn lộn đối tượng, không đánh tráo đối tượng Nội dung quy luật đồng nhất: Quy luật đồng biểu diễn công thức A A, hay A≡A Công thức nói lên q trình tư Khi sử dụng khái niệm A khái niệm giữ nguyên nghĩa Trong lôgic ký hiệu, quy luật đồng biểu diễn bàng cơng thức A→A Quy luật đồng phản ánh tính quán Tính xác định tư tưởng Một mặt, nêu tư tưởng khơng xác định khơng thể có tư tưởng Mặt khác, q trình tư duy, mắc sai lầm vơ tình thay đổi khái niệm hay cố ý đánh tráo khái niệm Khi đó, quy trình tư vi phạm quy luật đồng tư không đắn, thường dẫn tới mâu thuẫn lôgic Quy luật đồng không cản trở vận động, phát triển giới khách quan, thay đổi nội dung tư tưởng người để phản ánh đắn giới hồn cảnh thời gian, khơng gian mối quan hệ khác Bởi vì, để phản ánh đắn giới thực khách quan vận động, phát triển, tư tưởng người cần phái không ngừng biến đổi cho phù hợp với biến đổi giới Yêu cầu quy luật đồng nhất: Yêu cầu 1: Một từ dùng suy luận với nghĩa nhất, khái niệm, tư tưởng… không thay đổi nội dung Nếu tư tưởng xuất nhiều lần trình tư tất lần xuất phải có nội dung, giá trị chân lý Từ ngữ, tư tưởng dùng với nghĩa, nội dung giá trị chân lý Yêu cầu 2: Những từ ngữ khác có nội dung, tư tưởng tương đương mặt logic, có giá trị chân lý, phải đồng với trình suy luận Yêu cầu 3: Phạm vi ứng dụng phải cụ thể hóa Đồng khơng đồng dựa vào hiểu biết, dựa vào trình độ văn hóa chủ thể tư duy, dựa vào bối cảnh tư Bởi vì, xét cho cùng, quy luật địi hỏi phải đồng thứ không đồng Các loại đồng khác nhau: Đồng tư tưởng với tư tưởng (1); Đồng tư tưởng với đối tượng thực (2); Đồng đối tượng thực với đối tượng thực (3) (1) sở cho (3) Điều làm cho phạm vi ứng dụng quy luật mở rộng nhiều Yêu cầu 4: Không nhầm lẫn quy đồng tư hình thức với quy luật tượng khách quan Quy luật đồng không phủ định nguyên lý vật tượng luôn vận động, biến đổi Tư hình thức phản ánh tượng khách quan đứng im tương đối, tách rời Một tượng khách quan tư phản ánh từ nhiều góc độ, tạo nên nhiều đối tượng tư Nếu hai vật A B có chung tính chất tư phản ánh tính chất chung tạo thành hai đối tượng khác đồng dù chúng khơng hồn tồn giống (trong mối quan hệ định) Yêu cầu 5: Nghiêm cấm ngụy biện: Cố tình đánh tráo khái niệm, đánh tráo đối tượng để phục vụ cho ý đồ sai trái, thiếu hiểu biết, nắm không đầy đủ nội hàm ngoại diên khái niệm, thuật ngữ, ký hiệu chuyên môn… Trong văn bản, ngành khoa học cần phải định nghĩa, thích rõ ràng tất khái niệm, thuật ngữ, ký hiệu riêng Những lỗi logic tư vi phạm yêu cầu quy luật đồng nhất: Vi phạm ngôn ngữ (đồng âm): lập luận dùng từ hay cụm từ có nội dung khác Ví dụ: A: “Con chó nhà bạn bị thương đâu?” B: “Con chó nhà em bị thương trước cổng nhà”(ý A hỏi bị thương phận thể B lại hiểu bị thương địa điểm nào) Đánh tráo khái niệm, tư tưởng (ngụy biện) Ví dụ: Cả hai mẹ chồng nàng dâu góa chồng, mẹ chồng thường dặn: “Số mẹ hẩm hui phải cố cắn mà chịu ạ” Một thời gian sau người mẹ tái giá, cô dâu trách mẹ vậy? Bà mẹ: “Mẹ mẹ dặn thôi, mẹ già rồi, lợi đâu mà cắn nữa” Các đối tượng giống lại xem khác ngược lại khác lại xem giống Ví dụ: A, B thực hành vi bị coi tội phạm, A lại bị truy cứu trách nhiệm hình sự, cịn B bị xử lí kỉ luật Dùng câu chữ diễn đạt tư tưởng khơng xác, viết tắt (viết tắt phải quy ước trước) Ví dụ: “Viện KHXH” Viện Khoa học Xã hội, mà lại đọc Viện Kế hoạch Xã hội Do tư tưởng ban đầu bị thêm bớt “tam thất bản” Ví dụ: “A bị tai nạn bị thương chân, B lại kể cho C A bị gãy chân, C lại kể cho D A bị xe cán nát chân, D lại kể cho E A bị tai nạn đứt lìa cẳng chân” PHẦN 2: BÀI TẬP ỨNG DỤNG Câu 1: Cho công thức sau: {[(a → c) ʌ (b → d) ʌ (7a v 7b)]} → 7c Hãy tính giá trị logic cơng thức với giá trị (a=1; b=1; c=0; d=0)? Bằng phương pháp lập bảng giá trị logic, cho biết công thức hay sai? Vì sao? Bài làm a {[(a → c) ʌ (b → d) ʌ (7a v 7b)]} → 7c Với giá trị a=1; b=1; c=0; d=0 ta có: {[(1→ 0) ʌ (1 → 0) ʌ (0 v 0)]} → = ( ʌ ʌ 0) → = (0 ʌ 0) → = → 1= b Đặt: I = (a → c) ʌ (b → d) II = I ʌ (7a v 7b) III = II → 7c Ta có bảng sau: a 1 1 1 1 0 0 0 0 b 1 1 0 0 1 1 0 0 c 1 0 1 0 1 0 1 0 d 1 1 1 1 7a 0 0 0 0 1 1 1 1 7b 0 0 1 1 0 0 1 1 7c 0 1 0 1 0 1 0 1 a→c 1 0 1 0 1 1 1 1 b→d 1 1 1 1 1 1 7a v 7b 0 0 1 1 1 1 1 1 I 0 1 0 1 1 1 II 0 0 1 0 1 1 1 → Công thức sai nhận giá trị giả dối dòng 5, 6, 9, 13, 14 Câu 2: Cho mệnh đề sau: III 1 1 0 1 1 0 1 “ Để phịng chống dịch COVID – 19 người dân phải thực tốt khuyến cáo 5K Bộ Y tế” Có thể suy kết luận từ mệnh đề dựa vào đâu để suy kết luận đó? Bài làm Để phịng chống dịch COVID – 19 người dân phải thực tốt khuyến cáo 5K Bộ Y tế Đặt a = để phòng chống dịch COVID – 19 b = người dân phải thực tốt khuyến cáo 5K Bộ Y tế Phán đốn có dạng a → b Dựa vào tính đẳng trị ta có kết luận sau: a→b = 7b → 7a = Nếu người dân không thực tốt khuyến cáo 5K Bộ Y tế khơng thể phịng chống dịch COVID – 19 = 7a v b = Hoặc không phòng chống dịch COVID – 19 người dân phải thực tốt khuyến cáo 5K Bộ Y tế = 7(a ʌ 7b) = Khơng thể có chuyện phịng chống dịch COVID – 19 mà người dân không thực tốt khuyến cáo 5K Bộ Y tế Câu 3: Cho lập luận sau: “ Một số giảng viên giáo sư, họ nhà khoa học” a Khôi phục suy luận dạng tam đoạn luận đầy đủ? Cho biết loại hình suy luận? Xác định tính chu diên thuật ngữ suy luận trên? b Mơ hình hóa quan hệ thuật ngữ suy luận trên? c Thực phép đổi chỗ, đổi chất, đối lập vị từ, đối lập chủ từ với tiền đề lớn suy luận trên? d Suy luận có hợp logic khơng? Vì sao? Bài làm a Khôi phục suy luận: Mọi giáo sư nhà khoa học P+ M- Có giảng viên nhà khoa học S- M- ├ Một số giảng viên giáo sư S- P+ Suy luận thuộc loại hình suy luận (II) b Mơ hình hóa quan hệ S (S) Giảng viên (P) Giáo sư M P (M) Nhà khoa học c Mọi giáo sư nhà khoa học (Ɐ S+ P-) - Đổi chỗ: Có nhà khoa học giáo sư - Đổi chất: Mọi giáo sư không nhà khoa học - Đối lập vị từ: Tất không nhà khoa học không giáo sư - Đối lập chủ từ: Một số người nhà khoa học không giáo sư d Suy luận không hợp logic vì: - Vi phạm quy tắc chung số 2: Thuật ngữ trung gian M phải chu diên lần tiền đề Trong suy luận thuật ngữ trung gian M khơng chu diên tiền đề - Vi phạm quy tắc riêng loại hình (II): tiền đề phải phán đoán phủ định Trong suy luận tiền đề phán đoán phủ định ... sư M P (M) Nhà khoa học c Mọi giáo sư nhà khoa học (Ɐ S+ P-) - Đổi chỗ: Có nhà khoa học giáo sư - Đổi chất: Mọi giáo sư không nhà khoa học - Đối lập vị từ: Tất không nhà khoa học không giáo sư... tiền đề lớn suy luận trên? d Suy luận có hợp logic khơng? Vì sao? Bài làm a Khôi phục suy luận: Mọi giáo sư nhà khoa học P+ M- Có giảng viên nhà khoa học S- M- ├ Một số giảng viên giáo sư S- P+... lại kể cho E A bị tai nạn đứt lìa cẳng chân” PHẦN 2: BÀI TẬP ỨNG DỤNG Câu 1: Cho công thức sau: {[(a → c) ʌ (b → d) ʌ (7a v 7b)]} → 7c Hãy tính giá trị logic cơng thức với giá trị (a=1; b=1; c=0;