Tài liệu Bán phá giá pdf

BÁN PHÁ GIÁ I. TÌM HIỂU VỀ BÁN PHÁ GIÁ 1. Bán phá giá là gì? Theo Hiệp định về chống bán phá giá của WTO (ADP) bán phá giá là việc bán một hàng hoá nào đó với giá thấp hơn giá của nó trên thị trường nội địa của nước xuất khẩu. Nói một cách đơn giản, để xác định hành động bán phá giá ta phải so sánh giá cả ở hai thị trường. 2. Tại sao có hiện tượng bán phá giá? Có nhiều nguyên nhân dẫn t ớ i hiện tượng bán phá giá của nhà sản xuất, xuất k hẩu . Nhiều trường hợp việc bán phá giá có mục đích k hông lành mạnh nhằm đạt được những lợi ích nhất định như: - bán phá giá để loại bỏ các đối thủ cạnh tranh trên thị trường từ đó chiếm thế độc quy ền; - bán giá thấp tại thị trường nước nhập khẩu để chiếm lĩnh thị phần; - bán giá thấp để thu ngoại t ệ mạnh . Đôi khi việc bán phá giá là việc không mong muốn do nhà sản xuất, xuất khẩu không thể bán được hàng , cung vượt cầu , sản xuất bị đình tr ệ , sản phẩm lưu kho lâu ngày có thể bị hư hại . nên đành bán tháo hàng hoá để thu hồi một phần v ốn. T heo quy định của Tổ chức T hương mại Quốc tế (WTO) và pháp luật các nước về vấn đề chống bán phá giá, thuế chống bán phá giá c ó thể bị áp đặt mà không quan tâm đến lý do vì sao nhà sản xuất bán phá g iá. 3. Có phải mọi trường hợp bán phá giá đều có thể bị áp đặt thuế chống bán phá giá k hông? Bán phá giá (vào thị trường nước ngoài) thường bị coi là một hiện tượng tiêu cực do nó làm giảm k h ả năng cạnh tranh về giá và thị phần của sản phẩm nội địa của nước nhập k hẩu . Tuy nhiên, ở một góc độ k hác , bán phá giá có thể có tác động tích cực đối với nền kinh tế: người tiêu dùng được lợi vì có thể mua hàng với giá rẻ hơn; nếu hàng bị bán phá giá là nguyên liệu đầu vào của một ngành sản xuất k hác , giá nguyên liệu rẻ c ó thể là yếu tố góp phần tạo nên sự tăng trưởng nhất định của ngành đó; giá giảm có thể là động lực thúc đẩ y ngành sản xuất trong nước tự đổi mới để nâng cao sức cạnh tranh . Vì thế không phải mọi hành vi bán phá giá đều bị lên án và phải chịu thuế chống bán phá giá. T heo quy định của WTO, các biện pháp chống bán phá giá chỉ được thực hiện tr ong những hoàn cảnh nhất định và phải đáp ứng các điều kiện cụ thể . II. DỰ THẢO HIỆP ĐỊNH CHỐNG BÁN PHÁ GIÁ TRONG KHUÔN KHỔ ĐÀM PHÁN QUY TẮC, VÒNG ĐÀM PHÁN DOHA Vòng đàm phán Doha bắt đầu được khởi động từ năm 2001 theo quyết định của Hội nghị các bộ trưởng kinh tế các nước thành viên WTO tại Doha (Quatar). Một tr ong những nội dung chính của V òng Doha là đàm phán sửa đổi quy định của H iệp định chống bán phá giá (ADA) và H iệp định về trợ cấp và các biện pháp đối kháng (CVD) (Gọi tắt là đàm phán Quy tắc – Rules Negotiations). Từ đó đến na y , Đàm phán Quy tắc đã diễn ra rất nhiều phiên với hàng trăm đề xuất cụ thể của các nước thành viên. Gần đâ y nhất, phiên đàm phán (rules) tại W T O liên quan đến nội dung dự thảo H iệp định chống bán phá giá đã diễn ra ngà y 26-27/10/2009, tại Genev e . Hiệp định chống bán phá giá là một trong những Hiệp định quan trọng của WTO, vì vậy, các nước đều tham gia tích cực vào việc góp ý cho dự thảo để tránh việc sử dụng Hiệp định này làm công cụ bảo hộ sản xuất nội địa, ngăn cản tự do hóa thương mại. Tại phiên đàm phán tháng 10/2009, các nước đã tập trung thảo luận những vấn đề sau: 1. Sản phẩm thuộc diện xem xét (product under c o n- sider ation) Định nghĩa về cụm từ “ sản phẩm thuộc diện xem xét điều tra chống bán phá g i á ” được nêu trong Bản dự thảo ngày 30/11/2007, trong đó đã nêu ra khá nhiều các yếu tố để xác định x e m liệu hàng hóa đó có phải là sản phẩm thuộc diện xem xét hay k hông T r ong khi nhiều nước cho rằng một điều khoản riêng về vấn đề này sẽ hữu ích, lại có những quan ngại rằng một điều khoản như thế có thể không cần thiết, sẽ tạo thêm nhiều vấn đề hơn so với số vấn đề có thể giải quyết được , cũng như những cách diễn giải về các vụ việc tiếp theo . Các quan điểm còn c ó nhiều khác biệt về việc xác định sản phẩm thuộc diện xem xét rộng đến đâu , vai trò của các đặc điểm về vật lý và thị trường trong việc xác định sản phẩm thuộc diện xem xét, và khi nào và bằng cách nào để xác định sản phẩm thuộc diện xem xét. T r ong vụ việc chống phá giá, định nghĩa thuật ngữ trên là rất quan tr ọng , có tính quyết định đến mức độ , tính chất và phạm vi của toàn bộ vụ việc. Trước hết, cần phải xác định được phạm vi của sản phẩm thuộc diện xem xét điều tra chống phá g iá, căn cứ trên đó sẽ xác định “ sản phẩm tương tự ” với sản phẩm thuộc diện xem xét nêu trên; tiếp theo là xác định ngành sản xuất nội địa và xác định tư cách khởi kiện của họ tr ong vụ việc chống phá giá. Phạm vi của sản phẩm thuộc diện xem xét điều tra càng r ộng , càng dễ dàng hơn cho bên khởi kiện chứng minh được lượng hàng hóa nhập khẩu bị phá g i á tăng nhiều và có nguy cơ cao gâ y thiệt hại cho ngành sản xuất nội địa, số lượng hàng nhập khẩu bị điều tra càng nhiều . Bên cạnh đó , với phạm vi sản phẩm thuộc diện xem xét r ộng thì cũng tạo điều kiện dễ dàng hơn cho ngành sản xuất nội địa quy tụ thêm được các nhà sản xuất khác và đảm bảo yêu cầu của luật định v ề “tư cách khởi k iện ” (standing). Tại phiên đàm phán nà y , đa số các nước đều cho rằng đây là vấn đề quan tr ọng , là khái niệm cơ bản, tạo ra nền tảng cho các bước khác (tr ong việc tính toán thiệt hại và biên độ phá giá) nên cần đặt ra các tiêu chí r õ ràng , cụ thể , chính xác hơn (về đặc tính vật lý và thị trường) để định nghĩa, thông qua đó có thể xác định sản phẩm tương tự , quy mô của sản phẩm. Các nước cho rằng nội dung hiện tại của Dự thảo là r ộng , dễ bị lạm dụng . 2. Yêu cầu thông tin gửi đến các bên liên kết (inf or- mation requests- affilia ted par ties) Hiện nay chưa có định nghĩa cụ thể về khái niệm “ các bên liên kết ” (af- filiated par ties) Một số nước (Thái Lan, T rung Quốc , Brazil ) ủng hộ đề xuất sửa đổi vì sửa đổi này theo hướng đỡ bất lợi cho các nhà xuất k hẩu , đảm bảo rằng các bên liên quan sẽ không bị coi là không hợp tác nếu họ không thể cung cấp thông tin từ các bên liên kết mà họ không kiểm soát. Các nước khác quan ngại rằng việc quy định bằng văn bản như vậy sẽ khuyến khích việc không hợp tác , và họ được cảnh báo về khái niệm hẹp của từ kiểm soát (control) tr ong trường hợp này sẽ được đưa ra một cách không phù hợp . Bên cạnh đó , các nước cũng nêu một số câu hỏi: làm thế nào cơ quan điều tra xác định được là các bên đã làm hết sức để cung cấp thông tin, làm thế nào để các bên liên quan chứng minh là họ có kiểm soát ha y không kiểm soát đối với bên liên kết, định nghĩa thế nào là “ hết sức nỗ lực ” (best efforts), Đây là một vấn đề k h ó , vì vậy, một số nước (EC, New Zealand…) yêu cầu phải thảo luận kỹ hơn tại các phiên đàm phán tới. 3. Tư cách nộp đơn đề nghị điều tra bán phá giá (standing) T heo tài liệu TN/RL/GEN/103 từ Na uy, theo các Điều 4.1(i) và 5.4 của Hiệp định AD, một tỷ lệ lớn các nhà sản xuất trong nước có thể bị loại khỏi ngành sản xuất trong nước khi đánh giá liệu ngành sản xuất ủng hộ việc khởi xướng điều tra. T heo đó , một cuộc điều tra có thể được khởi xướng dù được ủng hộ bởi những nhà sản xuất đại diện chỉ một phần tổng sản lượng của sản phẩm tương tự của ngành sản xuất trong nước . Na uy đề xuất thay đổi Điều 5.4 để y ê u cầu rằng các nhà sản xuất chiếm ít nhất 50% tổng sản lượng trong nước phải ủng hộ đơn đề nghị điều tra. Chi Lê (TN/RL/GEN/75) đề xuất sửa đổi Điều 5.4 để đảm bảo rằng đơn khởi kiện nhận được sự ủng hộ đáng kể từ ngành sản xuất tr ong nước . Tuy nhiên, theo quan điểm của Ai Cập (TN/RL/GEN/119), nên g i ữ nguyên các yêu cầu về vị thế khởi kiện như được quy định tại Điều 5.4. Các nước còn có ý kiến khác nhau về vấn đề nà y . Một số nước (EC, Ấn Độ, Argentina, Mexico…) cho rằng phải xét đến đặc điểm của các ngành công nghiệp phân tán (frag ment e d industries) rất khó để tập hợp ý k iến của các nhà sản xuất. Một số nước thì cho rằng quy định sửa đổi sẽ tốn kém, gây khó khăn trong việc tập hợp ý kiến ủng hộ nhất là đối với nước lớn có nhiều nhà sản xuất. 4. Các vấn đề khác từ Điều 5.5 đến hết Điều 9 Đa số các thành viên ủng hộ dự thảo vì sửa đổi theo hướng cụ thể hơn, thuận lợi hơn cho nước bị điều tra phá giá, tăng cường tính minh bạch, rõ ràng , dự đoán trước , g iảm bớt gánh nặng về thủ tục hành chính, nâng cao khả năng tiếp cận thông tin của các bên có liên quan, làm rõ hơn trách nhiệm của cơ quan có thẩm quyền vì thế hạn chế quyền tự quy ết của các cơ quan có thẩm quyền. Tại phiên đàm phán lần nà y , V iệt Nam cùng với Thái Lan, Ấn Độ tiếp tục nhấn Năm Số vụ Năm Số vụ 1995 157 2002 312 1996 225 2003 232 1997 243 2004 214 1998 257 2005 200 1999 356 2006 202 2000 292 2007 164 2001 366 2008 208 mạnh quan điểm đã thể hiện tại tài liệu TN/RL/GEN/157/Rev.1 ngà y 27/5/2008 liên quan đến quy định tại Điều 9.3 Hiệp định AD (Rà soát mức thuế chống bán phá giá), đề nghị sửa lại lời văn ở Điều này nhằm đảm bảo phần tiền thu vượt quá biên độ phá giá sẽ được hoàn trả cho nhà nhập k hẩu . Nhật Bản, Đài L oan, Nam Phi cũng ủng hộ đề xuất nà y . Đối với quy định về việc mở r ộng diện được quyền yêu cầu hoàn tiền (bao gồm cả nhà xuất khẩu và nhập khẩu), một số thành viên (Úc, EC, Nam Phi, Canada) đề xuất phải có quy định cụ thể hơn về cơ chế thực hiện vì thường các nhà nhập khẩu sẽ là người yêu cầu hoàn tiền. Đối với quy định về việc hưởng lãi suất đối với khoản tiền đặt c ọ c , một số thành viên (EC, Đài L oan, T hổ Nhĩ Kỳ) bày tỏ quan ngại về vấn đề quy định pháp luật cụ thể liên quan đến cơ chế trả lãi suất, tính theo lãi suất nào , khoảng thời gian tính v.v… Các thành viên này cho rằng đây là vấn đề k h ó , vì vậy cần thảo luận thêm. III. TỔNG HỢP VỀ HOẠT ĐỘNG BÁN PHÁ GIÁ TRÊN THẾ GIỚI 1. Gia tăng số vụ điều tra chống bán phá giá trong năm 2008 Hoạt động đều tra chống bán phá giá (CBPG) gia tăng mạnh mẽ trong năm 2008 so với năm 2007 Số liệu các cuộc điều tra CBPG trong các năm Nhìn lại hoạt động đều tra CBPG trong một khoảng thời gian dài như biểu đồ dưới cho thấ y rằng các số vụ điều tra CBPG toàn cầu diễn ra theo chu kỳ với số vụ Số liệu trung bình các vụ CBPG 1980-89 139 1990-99 237 2000-08 243 Số liệu trung bình các vụ CBPG theo W T O 1995-2007 245 thấp trong các giai đoạn đầu thập kỷ 80, các năm 1987-89, năm 1995 và gần đây nhất là năm 2007. Bảng sau cho thấ y , số lượng trung bình các cuộc điều tra CBPG trong từng khoảng thời g ian. Nó cho thấy rằng con số 208 vụ điều tra trong năm 2008 là dưới mức trung bình 243 vụ điều tra tr ong khoản thời gian 2000-2008 Qua các số liệu phân tích trên cho thấy sự tác động của khủng hoảng kinh tế sẽ là tiền đề cho việc gia tăng các vụ điều tra CBPG. Sự gia tăng nà y chưa thể xảy ra ngay nhưng điều này cũng thật dễ hiểu vì thông thường sẽ có sự giám sút về số vụ điều tra trước khi xuất hiện hiện tượng kinh t ế giảm sút được thể hiện trong các chỉ số . Tuy nhiên sự tổn hại về kinh tế không nên nhất thiết đổ lỗi cho các mặt hàng nhập khẩu phá giá. Thực tế là trong thời kỳ kinh tế phát triển tốt, các công t y thường ít có động cơ đưa ra các đơn kiện CBPG. V ì vậy, thời kỳ kinh tế càng khó khăn càng khiến các ngành đang phải đối mặt với hàng giá rẻ từ nước ngoài có xu hướng sử dụng công cụ CBPG nhiều hơn. 2. T hổ Nhĩ Kỳ gia tăng nhiều nhấ t các vụ điều tra CBPG Các quốc gia tiến hành nhiều nhất các cuộc điều tra CBPG trong năm 2008 được thể hiện ở bảng dưới. Ấn Độ dẫn đầu trong các vụ việc, tiếp sau là Bra-xin, T hổ Nhĩ Kỳ và Ar gentina. Các vụ CBPG năm 2008 So sánh số các nước áp dụng công cụ CBPG g i á năm 2008 với số liệu trung bình của khoảng thời gian 1995-2008 theo bảng dưới: Ấn Độ vẫn là lớn nhất cho đến nay về số lượng các vụ điều tra CBPG, tiếp theo là Mỹ đứng thứ 2 và Châu Âu đứng thứ 3: Quốc gia/ Khu vực Số vụ Quốc gia/ Khu vực Số vụ Ấn Độ 54 Úc 6 Bra-xin 23 Colombia 6 T hổ Nhĩ K ỳ 22 Hàn Quốc 5 Ar gentina 19 C anada 3 Châu Âu 19 P a k istan 3 Mỹ 16 Chile 1 T rung Quốc 14 Israel 1 I ndonesia 7 Mexico 1 Ukraine 7 Nam Phi 1 Số vụ CBPG giai đoạn 1995-2008 3. Những xu hướng khác nhau giữa các nhóm nước sử dụng công cụ Chống bán phá giá Có một sự khác biệt rõ rệt giữa xu hướng tr ong 4 nhóm nước áp dụng công cụ CBPG năm 2008 so với nhóm nước truyền thống như Mỹ và các nước thuộc cộng đồng kinh tế Châu  u . T r ong khi đó , thị trường Ấn Độ phản ánh mức tăng đều đặn trong 4 năm trở lại đâ y . Brazil, T hổ Nhĩ Kỳ và Ar gentina cũng cho thấy hoạt động CBPG năm 2008 đạt mức cao nhất trong 4 năm trở lại đâ y . Điều này cho thấy xu hướng trái ngược với các nước trong khu vực EU và Hoa Quốc gia/ Khu vực Số vụ Quốc gia/ k h u vực Số vụ Ấn Độ 564 Bra-xin 170 Mỹ 418 T rung Quốc 151 Châu Âu 391 C anada 145 Ar gentina 241 T hổ Nhỹ K ỳ 137 Nam Phi 206 Hàn Quốc 108 Australia 197 Mexico 95 Kỳ. Số lượng các vụ điều tra của EC tăng trong năm 2008 so với 2007, nhưng vẫn ở mức thấp thứ 2 tính từ khi thành lập WTO vào năm 1995. Tại Mỹ, hoạt động CBPG cũng giảm đáng kể trong năm 2008. Đáng chú ý, trong năm 2008, các nước tr ong cộng đồng kinh tế Châu Âu và Hoa Kỳ có tỷ lệ thấp khởi kiện CBPG thấp nhất trong các vụ kiện t oàn cầu kể từ khi WTO được thành lập . 4. Trung Quốc vẫn là nước bị k hởi kiện chính trong năm 2008 T rung Quốc vẫn là nước bị điều tra CBPG lớn nhất trong năm 2008, chiếm 35% tổng số vụ điều tra trên toàn thế giới. Số liệu các vụ CBPG trong năm 2008 T hống kê này được so sánh với giai đoạn 1995- 2008, thể hiện trong bảng dưới đâ y : Các số liệu về CBPG giai đoạn 1995-2008 Quốc gia Số vụ Quốc gia Số vụ T rung Quốc 73 Mỹ 8 Thái Lan 13 Ấn Độ 6 Đài L oan - T Q 10 Ecuador 4 I ndonesia 10 Ả rập Xê út 4 Hàn Quốc 9 T hổ Nhĩ K ỳ 4 Malaysia 9 Quốc gia Các vụ điều tra Quốc gia Các vụ điều tra T rung Quốc 677 Malaysia 90 Hàn Quốc 252 Đức 83 Hoa K ỳ 189 EC 69 Đài L oan - T Q 187 Ukraine 61 I ndonesia 145 Nam Phi 58 Nhật Bản 144 I taly 46 Thái Lan 142 Singapor e 44 Ấn Độ 137 Tây Ban N h a 44 Nga 109 T hổ Nhĩ K ỳ 44 Braxin 97 Anh 44 Tỷ lệ các vụ điều tra về T rung Quốc vẫn ở mức cao như trong biểu đồ dưới đâ y : T r ong năm 2008, các vụ điều tra CBPG đối với EC tăng không đáng kể. T heo phần thống kê nổi bật của báo cáo GTP gần đâ y , tỷ lệ các vụ điều tra CBPG đối với hàng hóa của EC ở mức thấp mặc dù trước đây EC là tiêu điểm chính. Xu hướng nà y được thể hiện trong biểu đồ dưới đâ y , bao gồm cả sự so sánh với Mỹ. Cũng lưu ý rằng , trong những năm gần đây số lượng các thành viên trong EU tăng đáng kể từ 15 lên đến 27. Điều này cũng dẫn đến số lượng các vụ điều tra CBPG tại EU tăng lên. 5. Gia tăng các vụ điều tra chống bán phá giá đối với mặt hàng giày dép và dệt may. Các lĩnh vực chủ yếu được điều tra trong năm 2008 được thể hiện ở bảng sau: [...]... tra chống bán phá giá dẫn đến việc áp dụng các biện pháp cụ thể Biểu đồ dưới đây thể hiện xu hướng các biện pháp chống bán phá giá được áp dụng Trong giai đoạn này, đã có 3427 vụ điều tra CBPG được tiến hành và trong đó có 2190 biện pháp CBPG đã được thông qua Trung bình có khoảng 64% các vụ điều tra của CBPG dẫn đến áp dụng các biện pháp này IV TÁC ĐỘNG HAI CHIỀU CỦA BIỆN PHÁP CHỐNG BÁN PHÁ GIÁ ĐỐI... trở thành một công cụ bảo hộ thương mại được sử dụng thường xuyên nhất Kể từ năm 2003, số lượng các biện pháp chống bán phá giá có xu hướng giảm, tuy nhiên, từ khi cuộc khủng hoảng kinh tế và tài chính toàn cầu bắt đầu diễn ra thì các biện pháp chống bán phá giá và các cuộc điều tra chống bán phá giá đã tăng lên nhanh chóng và xu hướng này dường như sẽ vẫn tiếp diễn (Xem biểu đồ dưới đây) Mục tiêu của... không thể phản ứng lại với các hành vi phá giá đó – các hiệp định này quy định các hành vi chống bán phá giá và thường gọi là “Hiệp định chống bán phá giá Tuy nhiên các quy định về chống bán phá giá hiện nay lại chưa phân biệt thương mại công bằng và thương mại không công bằng Khi các nhà sản xuất nước ngoài có khả năng sản xuất hàng hóa với chi phí rẻ hơn thì giá cả của những hàng hóa đó chắc chắn... phẩm nhận được sự bảo hộ từ biện pháp chống bán phá giá thực sự có xu hướng giảm trong suốt giai đoạn được bảo hộ, so với một nhóm các sản phẩm không nhận được sự bảo hộ Các nhà sản xuất giày EU cho rằng họ bị ảnh hưởng xấu từ biện pháp chống bán phá giá kể từ khi họ tiến hành gia công lắp ráp giày của mình ở Trung Quốc mà đã làm họ phải chịu một mức thuế chống bán phá giá đối với sản phẩm giày nhập... Biện pháp chống bán phá giá bảo vệ các doanh nghiệp nội địa hoạt động không hiệu quả So sánh nhóm các doanh nghiệp áp dụng và được bảo hộ từ biện pháp chống bán phá giá và các doanh nghiệp không bao giờ áp dụng và được hưởng bảo hộ từ biện pháp này trong hai khoảng thời gian tương đương nhau, một khoảng trước khi bảo hộ và một khoảng thời gian trong đó các doanh nghiệp áp dụng và nhận được biện pháp... nhiên cũng có những trường hợp ngoại lệ, ví dụ như có thể áp dụng các biện pháp chống bán phá giá trong trường hợp thương mại không công bằng Nếu một doanh nghiệp xuất khẩu một sản phẩm với mức giá thấp hơn so với mức giá thông thường của sản phẩm đó trên thị trường nội địa thì doanh nghiệp đó bị coi là đã bán phá giá hàng hóa Liệu đây có phải là cạnh tranh không lành mạnh hay không? Các hiệp định của... trong đó các doanh nghiệp áp dụng và nhận được biện pháp bảo hộ từ biện pháp chống bán phá giá (thường là 5 năm) thì rõ ràng là các doanh nghiệp không bao giờ áp dụng và do vậy cũng không bao giờ nhận biện pháp bảo hộ này có đạt mức trung bình hiệu quả cao nhất Ngược lại, các doanh nghiệp nhận được bảo hộ từ biện pháp chống bán phá giá lại có xụ hướng có hiệu quả thấp hơn trong giai đoạn trước khi bảo... biện pháp chống bán phá giá có thể sẽ phải rút khỏi thị trường Các nguồn lực được giải phóng từ sự rút lui này có thể sẽ được phân bổ lại hướng đến các khu vực hiệu quả hơn trong nền kinh tế và điều này sẽ làm cho năng suất tăng trở lại 2 Biện pháp chống bán phá giá: tốt đối các doanh nghiệp hoạt động không tốt nhưng lại không tốt đối với các doanh nghiệp hoạt động tốt Một đặc điểm đăc trưng của biện pháp... CỦA BIỆN PHÁP CHỐNG BÁN PHÁ GIÁ ĐỐI VỚI SẢN XUẤT, KINH DOANH CỦA DOANH NGHIỆP Biện pháp chống bán phá giá ngày nay được đề cập rất nhiều trên các diễn đàn thương mại quốc tế lớn, Tôi xin trích đăng bài viết của Hylke Vandenbussche, Giáo sư kinh tế, trường Đại học Louvain, Bỉ do Quỳnh Giao lược dịch Biện pháp chống bán phá giá đã trở thành một hình thức bảo hộ thương mại quan trọng đối với mỗi một quốc... “kèm” vào danh sách các nước bị kiện Điều này khiến cho Việt Nam dễ vướng phải những vụ kiện chống bán phá giá ngay cả đối với những mặt hàng không phải thế mạnh XK của nước ta Hiện nay, các quy định về chống bán phá giá của các nước vẫn thực hiện theo các nguyên tắc được nêu tại Hiệp định về chống bán phá giá của Tổ chức Thương mại Thế giới (WTO) Tuy nhiên, Hiệp định này lại chứa đựng nhiều yếu tố bất . BÁN PHÁ GIÁ I. TÌM HIỂU VỀ BÁN PHÁ GIÁ 1. Bán phá giá là gì? Theo Hiệp định về chống bán phá giá của WTO (ADP) bán phá giá là việc bán một hàng. không phải mọi hành vi bán phá giá đều bị lên án và phải chịu thuế chống bán phá giá. T heo quy định của WTO, các biện pháp chống bán phá giá chỉ được thực