Thực hiện giải thích pháp luật ở việt nam

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC VINH HỒNG THỊ BÍCH NGỌC THỰC HIỆN GIẢI THÍCH PHÁP LUẬT Ở VIỆT NAM Chuyên nghành: Lý luận lịch sử nhà nước pháp luật Mã số: 60.38.01.01 NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: TS ĐINH NGỌC THẮNG NGHỆ AN – 2017 -0- LỜI CẢM ƠN Để hoàn thành Luận văn Thạc sĩ, học viên xin gửi lời cảm ơn chân thành sâu sắc đến: Phòng Sau Đại học, Khoa Luật Trường Đại học Vinh tạo thuận lợi thời gian học viên học Cao học Bên cạnh đó, học viên xin cảm ơn thầy, cô trường Đại học Vinh nhiệt tình giảng dạy cung cấp cho học viên nhiều kiến thức quý báu suốt trình học viên học tập Chuyên ngành Lý luận lịch sử Nhà nước pháp luật Học viên xin bày tỏ lòng tri ân sâu sắc đến TS Đinh Ngọc Thắng, Trưởng khoa Luật, Trường Đại học Vinh tận tình bảo giúp đỡ học viên suốt trình nghiên cứu thực đề tài Đồng thời, học viên trân trọng cảm ơn gia đình, thầy cơ, bạn bè nhiệt tình hỗ trợ tạo điều kiện thuận lợi để giúp học viên thực cơng trình nghiên cứu đề tài Ngày 05 tháng năm 2017 Học viên Hoàng Thị Bích Ngọc i MỤC LỤC PHẦN MỞ ĐẦU 1 Tính cấp thiết đề tài Tình hình nghiên cứu đề tài Mục đích nhiệm vụ nghiên cứu Đối tượng phạm vi nghiên cứu luận văn Phương pháp luận phương pháp nghiên cứu Ý nghĩa lý luận thực tiễn luận văn 7 Bố cục luận văn Chương NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN CHUNG VỀ GIẢI THÍCH PHÁP LUẬT 1.1 Khái niệm, đặc điểm, vai trò thực giải thích pháp luật 1.2 Mục đích, nguyên tắc thực giải thích pháp luật 16 1.3 Mơ hình giải thích pháp luật số quốc gia giá trị tham khảo cho Việt Nam 19 Tiểu kết chương 32 Chương 33 THỰC TRẠNG THỰC HIỆN GIẢI THÍCH PHÁP LUẬT TẠI VIỆT NAM 33 2.1 Thực giải thích pháp luật Việt Nam 33 2.2 Kết thực giải thích pháp luật Việt Nam 37 2.3 Những vướng mắc, hạn chế thực giải thích pháp luật Việt Nam 43 Tiểu kết chương 51 Chương 52 QUAN ĐIỂM VÀ GIẢI PHÁP BẢO ĐẢM THỰC HIỆN GIẢI THÍCH PHÁP LUẬT Ở VIỆT NAM HIỆN NAY 52 3.1 Quan điểm bảo đảm thực giải thích pháp luật Việt Nam 52 ii 3.2 Một số giải pháp bảo đảm thực giải thích pháp luật Việt Nam 61 Tiểu kết chương 71 KẾT LUẬN 72 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO 75 CÁC CƠNG TRÌNH LIÊN QUAN ĐẾN ĐỀ TÀI CỦA TÁC GIẢ 78 iii DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT TT Chữ viết tắt Nội dung BCA Bộ công an BTP Bộ tư pháp HĐTA Hội đồng Toà án NHNN Ngân hàng nhà nước Nxb Nhà xuất QĐ Quyết định TTLT Thông tư liên tịch TANDTC Tòa án nhân dân tối cao UBTVQH Uỷ ban thường vụ Quốc hội 10 VKSNDTC Viện kiểm sát nhân dân tối cao iv MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Giải thích pháp luật hoạt động tất yếu đời sống pháp lý cùa quốc gia Đó hoạt động bắt buộc, không xem nhẹ, nảy sinh tất yếu trình thực pháp luật, quy tắc xử quan hệ xã hội mà điều chỉnh ln có khoảng cách cho dù nhỏ ngôn ngữ biểu đạt quy tắc tuyệt đối, thực đời sống biến động, quy tắc xử quan hệ tới trật tự xã hội, tới bổn phận quyền lợi người dân, tới trách nhiệm Nhà nước Tuy nhiên, Việt Nam, lý thuyết giải thích pháp luật chưa quan tâm mức, chưa có điều kiện hệ thống lại thống quan điểm phương diện Việt Nam đẩy mạnh nghiệp xây dựng Nhà nước pháp quyền Cải cách tư pháp theo yêu cầu mục tiêu chiến lược hoạch định Vì thế, giải pháp bảo đảm thực giải thích pháp luật Việt Nam cần thiết Hiện nay, Việt Nam cách đánh giá thực giải thích pháp luật từ nhiều vị trí nghiên cứu phân tán, có nhiều quan điểm trái ngược hoạt động giải thích pháp luật Xuất phát từ lý trên, đề tài “Thực giải thích pháp luật Việt Nam ” đề tài nghiên cứu có ý nghĩa lý luận thực tiễn Tình hình nghiên cứu đề tài Trong năm gần đây, có số đề tài, cơng trình nghiên cứu giải thích pháp luật, giải thích hiến pháp với mục đích, góc độ phạm vi tiếp cận khác nhiều đề cập tới vấn đề mà tác giả nghiên cứu Các cơng trình số vấn đề giải thích pháp luật Việt Nam, định hướng nâng cao hiệu thực giải thích pháp luật thực tiễn góc độ khác cụ thể : Một số sách: Giải thích pháp luật: số vấn đề lý luận thực tiễn, Văn phòng Quốc Hội Việt Nam (2008) xuất bản, tập hợp viết Hội thảo quốc tế Giải thích pháp luật Hà Nội tháng 02/2008 Cuốn sách có tham gia học giả tiếng người Việt Nam quốc tế bàn giải thích pháp luật Đây cơng trình đồ sộ với nhiều nghiên cứu cơng phu, bổ ích, phân tích, đánh giá vấn đề lý luận giải thích pháp luật Việt Nam Các nghiên cứu sách tập trung đánh giá hạn chế, bất cập hoạt động giải thích pháp luật (đặc biệt hoạt động giải thích thức) nhằm nêu bật cần thiết khách quan việc nhìn nhận, đánh giá đắn, khoa học vai trị hoạt động giải thích pháp luật yêu cầu cần thiết phải đổi hoạt động giải thích pháp luật Cuốn sách TS Phạm Thị Duyên Thảo chủ biên, Nxb Chính trị quốc gia năm 2014 “Một số vấn đề giải thích pháp luật thức Việt Nam nay” có số đóng góp như: đặt hai q trình giải thích pháp luật giải thích xây dựng pháp luật chủ thể lập pháp giải thích thực hiện, áp dụng pháp luật chủ thể áp dụng pháp luật đối chiếu, so sánh để nghiên cứu thực tiễn giải thích pháp luật Việt Nam Bên cạnh đó, đưa quan điểm “giải thích pháp luật hoạt động độc lập, tất yếu, diễn tập trung nơi có vướng mắc pháp luật trình sử dụng”; chứng minh hoạt động giải thích pháp luật UBTVQH hoạt động giải thích pháp luật khn khổ lập pháp nên khơng đáp ứng nhu cầu giải thích pháp luật vốn tồn mong muốn nhà làm luật Đồng thời lý giải cho việc Tòa án Việt Nam có đủ điều kiện để nhận nhiệm vụ giải thích pháp luật thức q trình áp dụng pháp luật đáp ứng nhu cầu giải thích pháp luật đời sống pháp lý Cuốn sách thông qua việc nghiên cứu chất hình thức giải thích pháp luật tập trung nghiên cứu hoạt động UBTVQH, lấy làm sở để nghiên cứu tham gia hoạt động giải thích pháp luật Chính phủ, Bộ, Tịa án cấp, cuối đưa giải pháp nâng cao chất lượng hoạt động giải thích pháp luật Việt Nam giải pháp cụ thể là: trao quyền giải thích pháp luật thức cho Tòa án; xây dựng ban hành đạo luật hoạt động giải thích pháp luật; thành lập quan bảo hiến; thừa nhận án lệ, đăng tải cơng khai án, định Tịa án; nâng cao đạo đức lực giải thích pháp luật Thẩm phán; hợp tác quốc tế lĩnh vực giải thích pháp luật; cần tăng cường giải thích pháp luật UBTVQH chưa thiết lập mơ hình Tịa án giải thích pháp luật; xây dựng sở pháp lý thích hợp để kiểm sốt nâng cao chất lượng ‘giải thích pháp luật’ văn hướng dẫn, quy định chi tiết; nâng cao chất lượng lập pháp, bảo đảm đạo luật xây dựng cụ thể, thi hành sau có hiệu lực, tránh phụ thuộc vào văn hướng dẫn, quy định chi tiết, tiến tới hạn chế số lượng văn để kiểm sốt nội dung giải thích pháp luật lĩnh vực xây dựng pháp luật hạn chế tới mức thấp khả phải giải thích áp dụng Một số luận văn thạc sỹ: “Hoạt động giải thích hiến pháp, luật, pháp lệnh giai đoạn xây dựng nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa nước ta nay” tác giả Đỗ Tiến Dũng, TS Hoàng Văn Tú hướng dẫn, thực Khoa Luật – ĐHQG Hà Nội năm 2006, cơng trình trình bày khái niệm, vị trí, vai trị Hiến pháp, luật, pháp lệnh khái niệm, nội dung hoạt động giải thích Hiến pháp, luật, pháp lệnh Nghiên cứu quy định pháp luật nước ta hoạt động giải thích Hiến pháp, luật; Luận văn: Giải thích pháp luật Việt Nam Anh tác giả Hoàng Thế Cường, TS Bengt Lundell, PGS.TS Trương Đắc Linh thực Đại học Luật TP Hồ Chí Minh năm 2009 Luận văn nghiên cứu tồn diện vấn đề pháp lý thực tiễn liên quan đến giải pháp luật Việt Nam Thông qua đó, phát bất cập hoạt động giải thích pháp luật Việt Nam Từ đề số giải pháp kiến nghị hồn thiện giải thích pháp luật Việt Nam Luận văn thạc sỹ: Vai trò Tòa án giải thích pháp luật Phạm Thanh Bình GS.TS Hoàng Thị Kim Quế hướng dẫn, thực Khoa Luật-ĐHQG Hà Nội, năm 2014, Luân văn xây dựng làm rõ khái niệm nội dung có liên quan; tìm hiểu nội dung quy định pháp luật, cách thức tiến hành số nước giới để tìm học kinh nghiệm cho Việt Nam Từ đó, xây dựng sở lý luận hoạt động giải thích pháp luật Đánh giá thực trạng sở pháp lý tình hình thực hoạt động giải thích pháp luật Việt Nam qua giai đoạn lịch sử để tìm tồn nguyên nhân; xây dựng sở thực tiễn hoạt động giải thích pháp luật Tịa án Từ đó, đề xuất quan điểm, giải pháp kiến nghị cụ thể nhằm hoàn thiện hoạt động giải thích pháp luật tịa án nước ta nay, phù hợp với điều kiện kinh tế, xã hội chủ trương xây dựng nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa Một số Đề tài khoa học: Đề tài khoa học Đề tài khoa học cấp Văn phịng Quốc hội: “Đổi hồn thiện quy trình lập pháp Quốc hội ban hành pháp lệnh UBTVQH” (mã số: 99 - 98 - 169 năm 2001) ông Vũ Mão làm Chủ nhiệm; Đề tài khoa học “Cơ sở lý luận thực tiễn thẩm quyền giải thích Hiến pháp, luật, pháp lệnh UBTVQH”, Mã số: 94-98-106/ĐT Vụ Pháp luật, Văn phịng Quốc hội, TS Nguyễn Văn Thuận, Phó Chủ nhiệm Uỷ ban pháp luật Quốc hội làm Chủ nhiệm Ở đề tài này, nhà khoa học chủ yếu nêu lên vai trò Quốc hội vấn đề giải thích pháp luật mà chưa phân tích cụ thể vai trị giải thích pháp luật thực tiễn Việt Nam Bên cạnh đó, số viết, báo, cơng trình nghiên cứu hay đề tài khoa học liên quan đến hoạt động giải thích Hiến pháp, luật, pháp lệnh sau đây: “Thẩm quyền Ủy ban thường vụ Quốc hội giải thích Hiến pháp, luật, pháp lệnh”, “Về quyền lập pháp Quốc hội” TS Hoàng Văn Tú; Tạp chí Nghiên cứu lập pháp số 5/2000 số 11/2002; “Bàn Ủy ban thường vụ Quốc hội”, “Sự chuyển biến chức Nghị viện”, “Sự hạn chế quyền lực Nhà nước”, “thể chế tư pháp nhà nước pháp quyền” PGS.TS Nguyễn Đăng Dung, Tạp chí Khoa học/ Kinh tế – Luật trường Đại học Quốc gia Hà Nội, số 2/2003 số 2/2005; “Giải thích luật nước theo hệ thống thông luật” Nguyễn Thuý Hà, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, số T6/2001; “Thẩm quyền quan bảo hiến nước” Nguyễn Đức Lam, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, số 9/2001; “Vai trị giải thích pháp luật Tịa án”, Võ Trí Hảo, tạp chí Khoa học pháp lý, số 3/2003 ; Phạm Thị Duyên Thảo, “Giới hạn giải thích pháp luật”, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, số 4(189)/2011; Nguyễn Thị Ánh Vân, Bài học kinh nghiệm từ việc giải thích pháp luật thành văn số nước Civi Law Common Law, Tạp chí Luật học, số 5/2016; Vũ Hoài Nam, “Bàn chủ thể giải thích pháp luật hình Việt Nam nay”, Tạp chí Dân chủ pháp luật, số 3/2016; Nguyễn Thại Mai Trang, Hồng Thị Bích Ngọc, “Án lệ - Một số vấn đề giải thích pháp luật Việt Nam”, Tạp chí Tịa án nhân dân, số 7/2017 Các cơng trình kể Việt Nam nghiên cứu quan trọng khía cạnh giải thích pháp luật, nhiên cịn nhiều quan điểm chưa thống việc nghiên cứu lý luận đánh giá mơ hình tồn thực tế, đặc biệt Việt Nam, ví dụ việc đánh giá vai trị giải thích pháp luật UBTVQH, hay khả giải thích pháp luật Tịa án, nội dung giải thích pháp luật văn hướng dẫn thi hành pháp luật; phạm vi, thực trạng hoạt động giải thích pháp luật Việt Nam Tác giả cho rằng, để có thêm sở lý luận nghiên cứu giải thích pháp luật cần có cách tiếp cận “chủ thể” quyền giải thích pháp luật Khoa học lý luận Nhà nước pháp luật xem vấn đề “thực pháp luật” 64 Trong trình xét xử vụ án, Tòa án phát kiến nghị với quan có thẩm quyền xem xét sửa đổi, bổ sung hủy bỏ văn pháp luật trái với Hiến pháp, luật, nghị Quốc hội, pháp lệnh, nghị Ủy ban thường vụ Quốc hội để bảo đảm quyền lợi ích hợp pháp cá nhân, quan, tổ chức; quan có thẩm quyền có trách nhiệm trả lời Tịa án kết xử lý văn pháp luật bị kiến nghị theo quy định pháp luật làm sở để Tòa án giải vụ án Bảo đảm áp dụng thống pháp luật xét xử Thực quyền hạn khác theo quy định luật.” Thẩm quyền giải thích pháp luật Tịa án khơng quy định, nhiên khoản điều luật có quy định nhiệm vụ “bảo đảm áp dụng thống pháp luật xét xử”, xét cho cùng, hoạt động giải thích pháp luật nhằm để đưa đến thống áp dụng pháp luật Vì vậy, có phương án đặt cho việc bổ sung thẩm quyền giải thích pháp luật Tòa án sau: Phương án Bổ sung thêm vào khoản 8, Điều Luật tổ chức Tòa án nhân dân thẩm quyền giải thích pháp luật Tòa án Phương án Bổ sung thêm khoản vào Điều Luật tổ chức Tòa án nhân dân thẩm quyền giải thích pháp luật Tịa án Bên cạnh đó, cần xác định phạm vi đối tượng giải thích Như phân tích trên, với phạm vi đối tượng giải thích Hiến pháp, Luật Pháp lệnh chưa đáp ứng nhu cầu đối tượng giải thích pháp luật Cần phải mở rộng phạm vi đối tượng giải thích pháp luật bao gồm văn quy phạm pháp luật Quy định khoản 2, Điều 74 Hiến pháp 2013 thẩm quyền giải thích pháp luật Ủy ban thường vụ Quốc hội: “Điều 74 Ủy ban thường vụ Quốc hội có nhiệm vụ quyền hạn sau đây: Tổ chức việc chuẩn bị, triệu tập chủ trì họp Quốc hội; 64 65 Ra pháp lệnh vấn đề Quốc hội giao; giải thích Hiến pháp, luật, pháp lệnh …….” Vì vậy, quy định cần thay đổi bổ sung thêm đối tượng giải thích Ủy ban thường vụ Quốc hội sau: “Điều 74 Ủy ban thường vụ Quốc hội có nhiệm vụ quyền hạn sau đay: Tổ chức việc chuẩn bị, triệu tập chủ trì kỳ họp Quốc hội; Ra pháp lệnh vấn đề Quốc hội giao; giải thích Hiến pháp, luật, pháp lệnh văn quy phạm pháp luật khác …… ” Đồng thời, ghi nhận thẩm quyền giải thích pháp luật Tịa án quy định rõ phạm vi đối tượng Tòa án giải thích pháp luật Vì Tịa án quan xét xử, thường xuyên áp dụng văn quy phạm pháp luật thực tế để áp dụng, nên đối tượng Tịa án giải thích pháp luật Tịa án cần mở rộng Tuy nhiên, Hiến pháp văn có giá trị cao quốc gia, nên phạm vi đối tượng giải thích Tịa án khơng nên bao gồm Hiến pháp, thẩm quyền giải thích Hiến pháp nên trao cho Ủy ban thường vụ Quốc hội, nhằm thực tốt việc bảo hiến Phạm vi đối tượng Tịa án giải thích bao gồm luật, pháp lệnh văn quy phạm pháp luật khác Khi đó, quy định Điều 2, Luật tổ chức Tịa án nhân dân thay đổi sau: “Điều Chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn Tòa án nhân dân Tòa án nhân dân quan xét xử nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, thực quyền tư pháp… Giải thích luật, pháp lệnh văn quy phạm pháp luật khác Bảo đảm áp dụng thống pháp luật xét xử 65 66 Thực quyền hạn khác theo quy định luật.” Hoặc: “Điều Chức năng, nhiệm vụ, quyền hạn Tòa án nhân dân Tòa án nhân dân quan xét xử nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, thực quyền tư pháp… Giải thích luật, pháp lệnh văn quy phạm pháp luật khác Bảo đảm áp dụng thống pháp luật xét xử 10 Thực quyền hạn khác theo quy định luật.” 3.2.2 Công nhận án lệ nguồn thức pháp luật Việt Nam Khi án lệ Chánh tòa Tòa án nhân dân tối cao công bố công khai phương tiện thông tin đại chúng nguồn để Tòa án nghiên cứu, áp dụng công tác xét xử, đến thời điểm này, án lệ áp dụng nguồn luật bổ trợ điều phủ nhận Từ trước tới nay, văn quy phạm pháp luật công nhận nguồn pháp luật Việt Nam, án lệ tập quán pháp không cơng nhận Nếu Tịa án thực giải thích pháp luật thức địi hỏi việc cơng nhận sản phẩm giải thích Tịa án án lệ cách thức ngang với văn quy phạm pháp luật Án lệ công cụ hữu hiệu cho hoạt động giải thích pháp luật, vậy, công nhận án lệ nguồn luật ngang với văn quy phạm pháp luật, điều tạo bước ngoặt Hoạt động áp dụng pháp luật không vào văn quy phạm pháp luật mà vào nguồn án lệ Nếu theo quy định nay, tất án Tịa án cấp trở thành án lệ sau Chánh án Tòa án nhân dân tối cao công bố án lệ Theo Nghị số 03/2017/NQ-HĐTP ngày 16 tháng 66 67 năm 2017 Chánh án Tịa án nhân dân tối cao việc cơng bố án, định Cổng thông tin điện tử Tòa án: “Từ ngày 01/7/2017, án, định Tòa án đáp ứng yêu cầu Án lệ công bố công khai cổng thơng tin điện tử Tịa án” Đây điểm tiến vượt bậc hoạt động tư pháp Việt Nam Tuy nhiên, điều dẫn đến vấn đề chế kiểm soát vấn đề giải thích pháp luật Tịa án Học tập kinh nghiệm Vương quốc Anh, án Tòa phúc thẩm (Tòa án nhân dân tối cao, Tòa án nhân dân cấp tỉnh) nâng lên thành án lệ 3.2.3 Cấu trúc án cho tất Thẩm phán Theo quy định hành, án lệ lựa chọn phải đáp ứng tiêu chí “Chứa đựng lập luận để làm rõ quy định pháp luật cịn có cách hiểu khác nhau; phân tích, giải thích vấn đề, kiện pháp lý nguyên tắc, đường lối xử lý, quy phạm pháp luật cần áp dụng vụ việc cụ thể…” Việc không đưa định nghĩa cụ thể mà đưa tiêu chí để lựa chọn vụ án làm án lệ cho thấy cố gắng Hội đồng thẩm phán tòa án tối cao Việt nam để đảm bảo tính thống hệ thống pháp luật, tránh lợi ích nhóm việc lợi dụng thẩm quyền công nhận án án lệ Ví dụ như: Án lệ số 09/2016/AL xác định lãi suất nợ hạn trung bình thị trường việc trả lãi số tiền phạt vi phạm, bồi thường thiệt hại Trong cách tính lãi suất nợ q hạn trung bình, Tịa án nhân dân tối cao áp dụng Điều 306 Luật thương mại năm 2005 trường hợp này, Tòa án phải lấy mức lãi suất hạn trung bình ba ngân hàng địa phương mà không lấy lãi suất Ngân hàng Nhà nước công bố thời điểm xét xử sơ thẩm Để tính lại tiền lãi chậm tốn cho quy định pháp luật Cách tính lãi suất nợ hạn trung bình 67 68 phù hợp với quy định Bộ luật Dân 2015 Thông tư 39/2016/TTNHNN ngày 20 tháng 12 năm 2016 trao cho ngân hàng quyền tự thỏa thuận loại lãi suất với khách hàng bao gồm tiền lãi chậm tốn Rõ ràng, chưa có án lệ này, Tịa án cấp sơ thẩm Tòa án cấp phúc thẩm vụ án có cách hiểu khác tính lãi suất nợ hạn trung bình Khi án lệ đưa ra, cách hiểu cách tính lãi suất hạn thống Vấn đề đặt cần làm rõ án lệ “chứa đựng lập luận để làm rõ quy định pháp luật cịn có cách hiểu khác nhau” án Tịa án có nhiều lập luận Để giải vấn đề này, quan nhà nước cần cân nhắc cấu trúc án cho tất Thẩm phán Trong đó, án phải lập luận mà thân Thẩm phán thấy đưa phán để làm rõ quy định pháp luật có cách hiểu khác nhau, chưa có quy định pháp luật Việc làm vừa tạo thuận lợi cho bên liên quan (nguyên đơn, bị đơn, bị cáo, người có quyền nghĩa vụ liên quan, Tịa án, Viện kiểm soát, …) nắm nội dung phán án bị kháng cáo, kháng nghị, đồng thời giúp rút ngắn thời gian cho quan có thẩm quyền việc hệ thống hóa án để nâng lên thành án lệ 3.2.4 Cụ thể hóa thời gian báo cáo đề xuất án lệ Theo quy định Nghị số 03/2015/NQ-HĐTP Hội đồng thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao ngày 28 tháng 10 năm 2015 quy trình lựa chọn, cơng bố áp dụng án lệ quy trình ban hành án lệ có bước sau: Bước Rà sốt, phát án, định để đề xuất phát triển thành án lệ (Điều 3) 68 69 Bước Lấy ý kiến án, định đề xuất lựa chọn, phát triển thành án lệ (Điều 4) Thời gian lấy ý kiến: 02 tháng Trong 01 tháng kể từ ngày hết thời hạn lấy ý kiến, Vụ Pháp chế Quản lý khoa học Tòa án nhân dân tối cao chủ trì phối hợp với đơn vị chức tập hợp ý kiến góp ý, nghiên cứu đánh giá báo cáo Chánh án Tòa án nhân dân tối cao xem xét, định việc lấy ý kiến Hội đồng tư vấn án lệ Bước Hội đồng tư vấn án lệ (Điều 5) Hạn 15 ngày kể từ ngày nhận hồ sơ đề nghị tư vấn, Chủ tịch Hội đồng phải cho ý kiến định đề xuất lựa chọn án lệ gửi đến Chánh án Tòa án nhân dân tối cao Bước Thông qua án lệ (Điều 6).Biểu thông qua án lệ Bước Công bố án lệ (Điều 7) Án lệ đăng Tạp chí Tịa án nhân dân, Cổng thơng tin điện tử Tịa án nhân dân tối cao; gửi cho Tòa án đưa vào tuyển tập án lệ xuất theo định kỳ 12 tháng để công bố Bước Sau 45 ngày kể từ ngày công bố ghi định công bố án lệ Chánh án Tịa án nhân dân tối cao, án lệ có hiệu lực Như vậy, xem xét quy trình, nhanh phải ba tháng án trở thành án lệ Việt Nam, đó, án nước Common law để trở thành án lệ bước đơn giản ngắn gọn Thực tiễn xét xử cho thấy, vấn đề pháp lý khơng giải thích giải thích theo nhiều cách hiểu khác nhau, thời gian ngắn Tòa án xét xử địa phương khác cấp khác gặp phải Do đó, Tịa án nhân dân tối cao cần quy định cụ thể thời gian thời điểm để Chánh án Tòa án nhân dân cấp tỉnh, Chánh án Tòa án Quân khu tương đương, Chánh án Tòa án nhân dân tối cao, Chánh án Tòa án quân 69 70 Trung ương báo cáo với Tòa án nhân dân tối cao việc có hay khơng có đề xuất Án lệ liên quan tới hoạt động xét xử Tòa án cấp quản lý Đồng thời, cần phải rút ngắn thời gian có hiệu lực án lệ, nhờ cập nhật hệ thống thơng tin, quy định án lệ có giá trị cơng bố nước Common law 70 71 Tiểu kết chương Từ quan điểm chung có tính định hướng trình xây dựng dân chủ Việt Nam trình đổi tổ chức, hoạt động Bộ máy nhà nước, cải cách Tư pháp nội dung bắt buộc nhằm tăng cường vai trò độc lập quan Tư pháp, cụ thể vai trò thiết chế Tịa án Đó điểm cốt lõi xây dựng Nhà nước pháp quyền Tác giả mạnh dạn đề xuất số giải pháp sau: Học tập kinh nghiệm số nước giới, nhận thấy xu hướng chung giới trao thẩm quyền giải thích pháp luật cho Tòa án, đồng thời án lệ sản phẩm giải thích pháp luật phù hợp với mơ hình giải thích pháp luật bao gồm quan tư pháp (Tòa án) Vận dụng kinh nghiệm Việt Nam, với tiền đề thuận lợi, định hướng bảo đảm thực giải thích pháp luật Việt Nam mở rộng chủ thể có thẩm quyền giải thích pháp luật bao gồm Tịa án Tuy nhiên, Tịa án nên giải thích pháp luật luật, pháp lệnh, văn quy phạm pháp luật khác mà không bao gồm Hiến pháp Cần bổ sung án lệ nguồn luật thức pháp luật Việt Nam Điều tạo thuận lợi cần thiết cho hoạt động giải thích pháp luật Tịa án, đáp ứng kịp thời nhu cầu giải thích pháp luật đặt thực tiễn 71 72 KẾT LUẬN Trong hoạt động quản lý nhà nước, quản lý xã hội, đặc biệt Nhà nước pháp quyền pháp luật ln có vị trí, vai trị vơ quan trọng Thực giải thích pháp luật với nhiệm vụ làm sáng tỏ quy phạm pháp luật, nên thực giải thích pháp luật có vai trị quan trọng việc nhận thức, thực thi, áp dụng pháp luật Thực giải thích pháp luật nhu cầu tất yếu khách quan xã hội hệ thống pháp luật Thực giải thích pháp luật khơng giúp nâng cao ý thức hiều biết pháp luật người dân mà cịn định tính đắn tính khả thi văn quy phạm pháp luật Thông qua việc làm rõ nội dung quy phạm pháp luật, tư tưởng đạo nhà làm luật, thực giải thích pháp luật giúp cho chủ thể có nhận thức thống đắn quy định pháp luật, tăng cường tính nghiêm minh, thống khách quan hoạt động áp dụng pháp luật thực tiễn Thực giải thích pháp luật cơng việc tất yếu đời sống pháp lý cùa quốc gia Đó cơng việc bắt buộc, không xem nhẹ, nảy sinh tất yếu trình thực pháp luật, quy tắc xử quan hệ xã hội mà điều chỉnh ln có khoảng cách cho dù nhỏ ngôn ngữ biểu đạt quy tắc tuyệt đối, thực đời sống biến động, quy tắc xử quan hệ tới trật tự xã hội, tới bổn phận quyền lợi người dân, tới trách nhiệm Nhà nước Qua nghiên cứu lý luận thực giải thích pháp luật thực tiễn giải pháp, kinh nghiệm quốc gia giới mơ hình giải thích pháp luật, đề tài có kết luận sau đây: Thực giải thích pháp luật Việt Nam tình trạng phát triển kiểm soát yếu Sản phẩm giải thích thống q mỏng Sản phẩm giải thích khơng thống khơng có cơng nhận 72 73 đánh giá thống Thực tế thực giải thích pháp luật Việt Nam lên vấn đề như: Quy định chủ thể giải thích pháp luật chưa hợp lý, việc kiểm sốt nội dung giải thích pháp luật văn quy định chi tiết hướng dẫn thi hành pháp luật chưa quan tâm, vị trí hình thức thực giải thích pháp luật thức mang tính vụ việc chưa trọng, việc xây dựng chế bảo trợ tích cực cho thực giải thích pháp luật chưa đặt ra, đối tượng thực giải thích pháp luật quy định chưa phù hợp với thực tế, việc kiểm soát hoạt động thực giải thích pháp luật chưa hiệu Yêu cầu đặt phải có giải pháp cho phát triển thực giải thích pháp luật sau Để nâng cao chất lượng thực giải thích pháp luật Việt Nam nay, cần phải tiến hành giải pháp sau: Thứ nhất, mở rộng chủ thể có thẩm quyền thực giải thích pháp luật phạm vi đối tượng giải thích Trao quyền thực giải thích pháp luật thức cho Tịa án - xây dựng mơ hình Tịa án thực giải thích pháp luật Việt Nam giải pháp chính, mang tính tổng thể Khi sửa đổi Hiến pháp, nhiệm vụ thực giải thích pháp luật khơng đặt UBTVQH UBTVQH độc lập đứng giải hết vấn đề cần giải thích q trình xây dựng pháp luật, khơng có điều kiện tiếp cận giải vấn đề cần giải thích lĩnh vực áp dụng pháp luật Tuy nhiên, chưa thiết lập mơ hình Tịa án thực giải thích pháp luật, giải pháp tình trước mắt phải tăng cường thực giải thích pháp luật UBTVQH cách tạo hội để UBTVQH tiếp cận nhanh với nhu cầu giải thích pháp luật phong phú Thứ hai, công nhận án lệ nguồn thức pháp luật Việt Nam, Án lệ công cụ hữu hiệu cho hoạt động giải thích pháp luật, vậy, cơng nhận án lệ nguồn luật ngang với văn quy phạm 73 74 pháp luật, điều tạo bước ngoặt Hoạt động áp dụng pháp luật không vào văn quy phạm pháp luật mà vào án lệ nguồn luật Thứ ba, xác lập chế bảo đảm luật xây dựng cụ thể, chi tiết, thi hành sau có hiệu lực, tránh phụ thuộc vào văn hướng dẫn, quy định chi tiết, tiến tới hạn chế số lượng văn hướng dẫn, quy định chi tiết để kiểm sốt nội dung giải thích pháp luật lĩnh vực xây dựng pháp luật hạn chế tới mức thấp khả phải giải thích áp dụng Đây giải pháp mang tính lâu dài, có tác động gián tiếp đến việc thực giải thích pháp luật, nhiên lại giải pháp nhằm giải từ gốc tình trạng khơng tự kiểm sốt được, giải thích người xây dựng pháp luật Tóm lại, thực giải thích pháp luật hoạt động làm sáng tỏ tư tưởng nội dung quy phạm pháp luật Thông qua hoạt động này, nội dung quy phạm pháp luật hiểu cách rõ ràng, cụ thể thống hơn, giúp chủ thể pháp luật có nhận thức đắn pháp luật, nâng cao hiểu biết ý thức pháp luật; đảm bảo việc thực thi áp dụng pháp luật nghiêm chỉnh, thống nhất; bảo vệ quyền lợi ích hợp pháp nhân dân; tăng cường pháp chế xã hội chủ nghĩa Chính vậy, nghiên cứu hồn thiện chế giải thích pháp luật nhu cầu cần thiết mang tính tất yếu, khách quan hệ thống pháp luật nước Nó cịn trở nên thật cần thiết Việt Nam xây dựng nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa nhân dân, nhân dân điều kiện hội nhập kinh tế quốc tế 74 75 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Tài liệu Tiếng Việt Ban công tác lập pháp (2005), Quy trình, thủ tục hoạt động Quốc Hội, Nxb Tư pháp, Hà Nội Bộ Chính trị (1992), Nghị số 02 NQ/UBTVQH9 UBTVQH ban hành ngày 17/10/1992 quy định tổ chức, nhiệm vụ Văn phòng Quốc hội Khoản Điều 2và Bộ Chính trị (2003), Nghị số369/2003/NQ-UBTVQH11 UBTVQH ban hành ngày 17/3/2003 việc thành lập Ban Công tác lập pháp Khoản Điều Bộ Chính trị (2015), Nghị số 03/2015/NQ-HĐTP ngày 28 tháng 10 năm 2015, Hội đồng thẩm phán tòa án nhân dân tối cao quy trình lựa chọn, công bố áp dụng án lệ Đặng Văn Chiến (2005), Cơ chế bảo hiến, Nxb Tư pháp, Hà Nội PGS TS Nguyễn Đăng Dung (2003), “Bàn UBTVQH”, “Sự chuyển biến chức Nghị viện”, “Sự hạn chế quyền lực nhà nước”, “Thể chế tư pháp nhà nước pháp quyền”, Tạp chí Khoa học/Kinh tế - Luật trường ĐH Quốc gia Hà Nội, số 2, Hà Nội PGS TS Nguyễn Đăng Dung (2004), Thể chế tư pháp nhà nước pháp quyền, Nxb Tư pháp, Hà Nội PGS TS Nguyễn Đăng Dung, PGS TS Phạm Hồng Thái, PGS TS Phạm Công Giao (2011), “Hiến pháp vấn đề lý luận thực tiễn”, Nxb Đại Học Quốc Gia, Hà Nội GS.Trần Ngọc Đường (1999), Giáo trình lý luận chung nhà nước pháp luật, Tập 1, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội Nguyễn Thúy Hà (2001), “Giải thích luật nước theo hệ thống thông luật”, Tạp chí nghiên cứu Lập pháp, số 5, Hà Nội 10 Võ Trí Hảo, “Vai trị giải thích pháp luật Tịa án”, Tạp chí Khoa học pháp lý, số 3, Hà Nội 75 76 11 Phạm Tuấn Khải (2008), “Giải thích pháp luật – Cách nhìn hành pháp”, Tạp chí nghiên cứu lập pháp, số 120, Hà Nội 12 Khoa Luật, Trường Đại học tổng hợp Hà Nội (1993), Giáo trình Luật Hiến pháp nước tư bản, Hà Nội 13 Luật Ban hành văn quy phạm pháp luật (2015) 14 Vũ Mão (2001), Đổi hoàn thiện quy trình lập pháp Quốc hội ban hành pháp lệnh UBTVQH, Đề tài nghiên cứu khoa học cấp Bộ, mã số 99-98-169, Hà Nội 15 TS Phạm Hồng Quang (2011), “Nguồn luật số kinh nghiệm giải thích pháp luật Nhật Bản”, Tạp chí Luật học, số 08, Hà Nội 16 Quốc Hội (1959), Hiến pháp, Hà Nội 17 Quốc Hội (1980), Hiến pháp, Hà Nội 18 Quốc Hội (1992), Hiến pháp, Hà Nội 19 Quốc Hội (2008), Luật ban hành văn quy phạm pháp luật, Hà Nội 20 Quốc Hội (2013), Hiến pháp, Hà Nội 21 Ths Bùi Ngọc Sơn (2005), Góp phần nghiên cứu Hiến pháp nhà nước pháp quyền, Nxb Tư pháp, Hà Nội 22 Tạp chí điện tử Bộ Ngoại giao Hoa Kỳ (2005)“Toà án tối cao Hoa Kỳ: Toà án cao quốc gia”, Nguồn: http://vietnamese.vietnam.usembassy.gov 23 TS Phạm Thị Duyên Thảo (2014), Một số vấn đề giải thích pháp luật thức Việt Nam nay, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội 24 TS Hồng Văn Tú (2008), “Giải thích pháp luật – Một số vấn đề lý luận thực tiễn Việt Nam”, Tạp chí Nghiên cứu lập pháp, số 10 (126) số 11 (127), Hà Nội 25 TS Hoàng Văn Tú (2002), “Thẩm quyền Ủy ban thường vụ Quốc hội việc giải thích Hiến pháp, luật, pháp lệnh”, Tạp chí nghiên cứu lập pháp, số 5, Hà Nội 76 77 26 TS Nguyễn Văn Thuận (1999), “Cơ sở lý luận thực tiễn thẩm quyền giải thích Hiến pháp, luật, pháp lệnh Ủy ban thường vụ Quốc hội”, Đề tài nghiên cứu khoa học cấp Bộ, Hà Nội 27 Ủy ban Thường vụ Quốc Hội (2005), Nghị số 746/2005/NQUBTVQH11, ngày 12/01/2005 việc giải thích điểm c, khoản 2, Điều 241 Luật Thương mại 28 Ủy ban Thường vụ Quốc Hội (2006), Nghị Quyết số 1053/2006/NQ/UBTVQH ngày 10/11/2006 việc giải thích khoản 6, Điều 19 Luật Kiểm tốn Nhà nước 29 Văn phòng Quốc Hội Việt Nam (2008), Tài liệu Hội thảo quốc tế Giải thích pháp luật, Hà Nội 30 Văn phòng Quốc Hội (2009), Kỷ yếu Hội thảo quốc tế Bảo hiến, Nxb Thời đại, Hà Nội 31 Văn phòng Quốc Hội Việt Nam (2009), Văn phòng dự án hỗ trợ cải cách pháp luật tư pháp, Giải thích pháp luật, số vấn đề lý luận thực tiễn, Nxb Hồng Đức, Hà Nội 32 PGS.TS Nguyễn Thị Ánh Vân (2012), “Bài học kinh nghiệm giải thích pháp luật thành văn Cộng hịa liên bang Đức”, Tạp chí Luật học, số 06/2012, Hà Nội Tài liệu Tiếng Anh 33 Black's Law Dictionary (1979), 5th ed 34 Blacks Law Dictionary (1999), 7th ed 35 Blacks Law Dictionary (1999), 7th ed 36 A Bradley; K Ewing; C Knight (2014), Constitutional and Administrative Law, 16th Ed, Pearson, UK 37 F V Hawkins (1860), On the Principles of Legal Interpretation, Reprinted in Thayer, Preliminary Theatise on Evidence 38 K, Larenz (1983), The method of recidivism, Macmillan Publishing CO., New York 77 78 CÁC CƠNG TRÌNH LIÊN QUAN ĐẾN ĐỀ TÀI CỦA TÁC GIẢ Hoàng Thị Bích Ngọc, “Đảm bảo thực giải thích pháp luật Việt Nam - Một số vấn đề thực tiễn giải pháp”, Tạp chí Khoa học trường Đại học Vinh, số 45/số 4B/2017 Nguyễn Thị Mai Trang, Hoàng Thị Bích Ngọc, “Án lệ - Một số vấn đề giải thích pháp luật Việt Nam”, Tạp chí Tòa án nhân dân, số 7/2017 78 ... 33 THỰC TRẠNG THỰC HIỆN GIẢI THÍCH PHÁP LUẬT TẠI VIỆT NAM 33 2.1 Thực giải thích pháp luật Việt Nam 33 2.2 Kết thực giải thích pháp luật Việt Nam 37 2.3 Những vướng mắc, hạn chế thực. .. THỰC HIỆN GIẢI THÍCH PHÁP LUẬT 1.1 Khái niệm, đặc điểm, vai trị thực giải thích pháp luật 1.1.1 Khái niệm giải thích pháp luật thực giải thích pháp luật 1.1.1.1 Khái niệm giải thích pháp luật Thực. .. quy phạm pháp luật 1.1.2.2 Hình thức thực giải thích pháp luật Có hai hình thức thực giải thích pháp luật giải thích pháp luật khơng thức giải thích pháp luật thức Một giải thích pháp luật khơng