BÀI bào CHỮA CHO PHẠM CÔNG DANH tại PHIÊN tòa sơ THẨM TP

BÀI BÀO CHỮA CHO PHẠM CƠNG DANH TẠI PHIÊN TỊA SƠ THẨM TP HCM Kính thưa Hội đồng xét xử, Kính thưa hai vị đại diện Viện kiểm sát Quý luật sư đồng nghiệp, Tôi, luật sư Nguyễn Văn Trung thuộc Đoàn Luật sư TP.HCM với đồng nghiệp đảm nhận bào chữa cho Bị cáo Phạm Công Danh, bị VKSND tối cao truy tố TAND TP.HCM đưa xét xử tội danh “cố ý làm trái quy định Nhà Nước quản lý kính tế gây hậu nghiêm trọng” “vi phạm quy định cho vay hoạt động tổ chức tín dụng” theo khoản Điều 165 khoản Điều 179 Bộ Luật Hình Tiếp theo phần bào chữa Luật sư Phan Trung Hồi, tơi xin trình bày ý kiến bào chữa tơi sau: Lời phải nói tơi khâm phục Cơ quan CSĐTBộ CA VKSND.TC tập trung công sức, vất vả gần năm trời, suốt trình khởi tố, xác minh thu thập chứng cứ, với Bản kết luận điều tra lên đến 222 trang kèm theo phụ lục Bản cáo trạng dày 123 trang kèm theo phụ lục dày 13 trang, truy tố 36 bị can trước vành móng ngựa với tội danh nêu Ban đạo TW Phòng chống tham nhũng xác định “vụ án trọng điểm”; báo chí, cơng luận gọi “Đại án Phạm Công Danh” quy kết Phạm Công Danh phạm tội đặc biệt nghiêm trọng, gây thiệt hại lớn từ trước đến với số tiền lên đến 9.000 tỷ đồng cho Ngân hàng TMCP Xây dựng Việt Nam (VNCB)! Thực tế, qua nghiên cứu hồ sơ vụ án nghe xét hỏi công khai phiên tịa suốt tuần qua, tơi băn khoăn, trăn trở trước số phận không Phạm Công Danh, mà tất 36 bị cáo phải đứng trước vành móng ngựa hơm Vì vậy, với tất trách nhiệm lương tâm người luật sư, cố gắng tất khả thực nghĩa vụ người bào chữa theo quy định điểm a khoản Điều 58 (a2 Đ73) Bộ luật Tố tụng hình “sử dụng biện pháp pháp luật quy định để làm sáng tỏ tình tiết xác định bị cáo vơ tội, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình bị cáo”, với mong muốn góp phần “xác định thật khách quan, toàn diện đầy đủ, làm rõ chứng xác định có tội chứng xác định vơ tội, tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình bị cáo” theo quy định Điều 10(Đ15) Bộ Luật Tố tụng hình sự, để Hội đồng xét xử có thêm phán cơng minh, thấu tình đạt lý Trước hết, có phải đại án tham nhũng gây thiệt hại cho Ngân hàng TMCP Xây dựng Việt Nam 9.000 tỷ đồng không? Nội dung Kết luận điều tra, Cáo trạng kết xét hỏi cơng khai phiên tịa cho thấy khơng có hành vi tham tài sản, nhận hối lộ, lợi dụng chức vụ, quyền hạn hay lạm quyền… quy định chương XXI Mục A-Các tội phạm tham nhũng Bộ Luật Hình Thứ đến, có phải bị cáo Phạm Cơng Danh gây thiệt hại cho Ngân hàng TMCP Xây dựng Việt Nam số tiền 9.000 tỷ không? Về việc này, LS Phan Trung Hồi trình bày cụ thể liên quan đến quy kết thiệt hại 7.000 tỷ phần tội danh “Cố ý làm trái…” Về phần mình, tơi trình bày cụ thể sau phần nội dung vụ án Ở đây, tơi nêu số tình tiết để minh chứng: Tháng 6/2012 Phạm Cơng Danh mị mẫm tìm hiểu Ngân hàng TMCP Đại Tín thực trạng Ngân hàng theo Kết luận tra xác định đến 29/02/2012 vốn chủ sở hữu bị âm 2.854 tỷ đồng, lỗ lũy kế 6.061 tỷ đồng gần gấp lần vốn điều lệ quỹ dự trữ ghi báo cáo tài năm 2011, ln có nguy đổ vỡ, bờ vực phá sản Đến sau ngày Đại hội cổ đông 07/02/2013, Phạm Công Danh thức bước chân vào Ngân hàng Đại Tín, theo Cáo trạng thực trạng ngân hàng cịn tệ hại hơn: theo Báo cáo tài VNCB (đã kiểm tốn) lỗ lũy kế tăng lên 8.765,835 tỷ đồng, vốn chủ sở hữu âm 5.711,1 tỷ đồng Nghị định 57/2012/NĐ-CP ngày 20/7/2012 chế độ tài tổ chức tín dụng, Điều quy định: “giá trị thực vốn điều lệ xác định vốn điều lệ thực góp cộng lợi nhuận chưa phân phối trừ lỗ chưa xử lý” Như vậy, thời điểm cuối năm 2012, VNCB vốn điều lệ mà giá trị cổ phần VNCB cịn bị âm gần 20.000 đồng/cổ phần! Trong tình trạng vậy, mua đồng/cổ phần, mà Phạm Cơng Danh tập Đồn Thiên Thanh gan dám mua lại Ngân hàng Đại Tín với giá 4.484,61 tỷ đồng (thực tế chi trả 3.600 tỷ đồng), đồng thời sức huy động toàn vốn liếng, tài sản cá nhân tập đồn Thiên Thanh, phải vay nóng, vay lạnh đổ thêm vào Ngân hàng Đại Tín gần 10.000tỷ đồng để bảo đảm khoản trì hoạt động 22 Chi nhánh khắp nước với ngàn cán bộ, nhân viên Ngân hàng TMCP Xây dựng Việt Nam Đau xót thay, hai năm sau, ngày 05/3/2015 Ngân hàng Nhà nước mua bắt buộc VNCB với giá 0đồng/cổ phần, đồng thời kế thừa tồn quyền địi nợ VNCB, quản lý tồn tài sản Tập đoàn Thiên Thanh chấp hợp pháp VNCB để thu hồi nợ 4.700 tỷ đồng! Chúng biết đến tháng 7/2016, tức năm sau ngày NHNN mua 0đồng/cổ phần, NHNN công nhận Ngân hàng TMTNHHMTV Xây dựng Việt Nam (CB) có đủ lực thực bảo lãnh kinh doanh bất động sản hình thành tương lai theo Điều 56 Luật Kinh doanh Bất động sản! Đúng phép mầu! Phải chi phép mầu NHNN tay thực từ cuối năm 2012, sau có Kết luận Thanh tra, vụ án Phạm Công Danh không xảy ra, người đứng trước vành móng ngựa hơm nay, có, 36 bị cáo này! Ngân hàng TMCP Xây dựng Việt Nam VNCB Tập đoàn Thiên Thanh (Phạm Công Danh đại diện) làm chủ sở hữu Hoạt động Ngân hàng TMCP Xây dựng Việt Nam đặt giám sát chặt chẽ Tổ Giám sát Ngân hàng Nhà Nước, tài sản Tập đoàn Thiên Thanh đưa vào Ngân hàng tài sản chấp khác cịn ngun vẹn Vậy, vào đâu để nói Phạm Cơng Danh gây thiệt hại cho Ngân hàng TMCP Xây dựng Việt Nam 9.000 tỷ đồng? Mà Ngân hàng TMCP Xây dựng Việt Nam bị thiệt hại Tập đồn Thiên Thanh Phạm Cơng Danh người bị thiệt hại đầu tiên! I/-VỀ TỐ TỤNG: Trong phần thủ tục mở đầu phiên tòa, đại diện VKSND TP HCM Chủ tọa phiên tòa cho việc quan điều tra Điều 117 Bộ Luật tố tụng hình tách hành vi việc để tiếp tục điều tra đúng, không làm ảnh hưởng đến quyền lợi bị cáo bị truy tố Trong phần xét hỏi công khai trước vào phần tranh luận, Chủ tọa phiên tòa nhiều lần Điều 196 Bộ Luật tố tụng hình quy định giới hạn việc xét xử, nhắc nhở bị cáo, luật sư đại diện Viện Kiểm sát không đề cập đến hành vi, vụ việc quan điều tra tách ra, cáo trạng không đề cập Về việc chúng tơi xin có ý kiến sau: -Khoản Điều 117 (đ 170)Bộ Luật tố tụng hình quy định: “Cơ quan điều tra tách vụ án trường hợp thật cần thiết khơng hồn thành sớm việc điều tra tất tội phạm việc tách khơng ảnh hưởng đến việc xác định thật khách quan toàn diện vụ án” -Điều 10 Bộ Luật tố tụng hình quy định: “Cơ quan điều tra, Viện kiểm sát Tòa án phải áp dụng biện pháp hợp pháp để xác định thật vụ án cách khách quan, toàn diện đầy đủ Làm rõ chứng xác định có tội chứng xác định vơ tội, tình tiết tăng nặng tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình bị can, bị cáo.” -Điều 66 khoản quy định: “Điều tra viên, kiểm sát viên, thẩm phán Hội thẩm xác định đánh giá chứng với đầy đủ tinh thần trách nhiệm, sau nghiên cứu cách tổng hợp, khách quan, toàn diện đầy đủ tất tình tiết vụ án” Từ quy định nêu cho thấy việc quan điều tra tách để điều tra tiếp hành vi việc nêu phần B mục I điểm (trang 213) Bản Kết luận điều tra rõ ràng ảnh hưởng đến việc xác định thật vụ án cách khách quan toàn diện đầy đủ, ảnh hưởng đến việc xác định đánh giá chứng cứ, từ ảnh hưởng đến quyền lợi bị cáo Bởi lẽ, hành vi,cùng nguyên nhân, động cơ, mục đích xảy thời gian, quan tiến hành tố tụng tách xử nhiều vụ án tránh khỏi bị cáo bị án chồng lên án -Điều 196 Bộ Luật TTHS quy định: “Tòa án xét xử bị cáo hành vi theo tội danh mà VKS truy tố tòa án định đưa xét xử Tịa án xét xử bị cáo theo khoản khác với khoản mà VKS truy tố điều luật tội khác nhẹ tội mà VKS truy tố” Chúng hiểu quy định ngun tắc “có lợi cho bị cáo”, Tịa án phải bảo đảm nguyên tắc xác định thật vụ án cách khách quan, toàn diện đầy đủ theo Điều 10 Điều 66 khoản 2, nghĩa hạn chế người tham gia tố tụng khơng đề cập đến tình tiết vụ án, tách không nêu cáo trạng Thậm chí phát chứng có lợi cho bị cáo, luật sư có quyền xuất trình giao nộp cho Tịa án Trong phần luận tội ngày hôm qua, đại diện VKS đề nghị khởi tố hàng loạt người mà KLĐT Cáo trạng khơng xem xét trách nhiệm hình tách vụ án khác Ngồi cịn có nhiều vấn đề cần làm sáng tỏ mà ls Phan Trung Hồi nêu tơi tiếp tục bổ sung phần sau Vì vậy, khoản Điều 179 Bộ Luật TTHS quy định: “Thẩm phán định trả hồ sơ điều tra bổ sung trường hợp: “Khi cần xem xét thêm chứng quan trọng vụ án mà bổ sung từ phiên tịa (điểm a), có cho bị cáo phạm tội có đồng phạm (điểm b)” Chúng tơi nhận thấy cần thiết phải trả hồ sơ điều tra bổ sung đáp ứng đề nghị đại diện VKS xác định thật vụ án cách khách quan, toàn diện đầy đủ, nhằm xử lý công minh, kịp thời hành vi phạm tội, không để lọt tội phạm, không làm oan người vơ tội Do đó, điểm a khoản Điều 58 quy định nghĩa vụ người bào chữa Điều 218 Bộ Luật TTHS, kính đề nghị Chủ tọa phiên tòa tạo điều kiện cho luật sư chúng tơi tranh luận, trình bày kiến mình, miễn ý kiến liên quan đến vụ án II/-VỀ HÀNH VI VÀ TỘI DANH: “Vi phạm quy định cho vay….” Theo phân cơng nhóm luật sư bào chữa cho bị cáo Phạm Công Danh, Ls Phan Trung Hoài bào chữa phần tội danh “cố ý làm trái…”, bào chữa phần tội danh “vi phạm quy định cho vay…”, bổ sung vấn đề khác thấy cần thiết có kiến nghị sau Đối với hành vi mà Cáo trạng (trang 62) quy buộc Phạm Công Danh vi phạm quy định cho vay, đại diện VKS nhắc lại phần luận tội, chúng tơi xin có ý kiến sau: 1/-Vi phạm Điều 126 Luật TCTD: Tổ chức tín dụng khơng cấp tín dụng cho khách hàng sở bảo đảm đối tượng quy định khoản điều (trong có thành viên HĐQT…) Các Công ty Hương Việt, Quốc Thắng, Nhất Nhật Minh, Toàn Tâm… pháp nhân độc lập Các Công ty dùng tài sản thuộc sở hữu hợp pháp Giấy chứng nhận quyền sử dụng đất, quyền sở hữu nhà tài sản khác gắn liền với đất thuộc Dự án khu phức hợp Dịch vụ cao tầng khu vực Sân vận động Chi Lăng TP Đà Nẵng, để đảm bảo cho khoản vay Tài sản thuộc quyền sở hữu cá nhân Phạm Công Danh thành viện HĐQT Ngân hàng TMCP Xây dựng Việt Nam, nên quy kết Phạm Công Danh bảo lãnh cho khoản vay Vì vậy, Phạm Cơng Danh khơng vi phạm Điều 126 Luật TCTD 2/-Vi phạm quy định Quy chế cho vay TCTD khách hàng, ban hành kèm theo Quyết định 1627/2001/QĐNHNN ngày 31-12-2001 Ngân hàng Nhà nước Việt Nam, như: Điều quy định sử dụng vốn vay, Điều quy định điều kiện vay vốn, Điều 15 quy định thẩm định định cho vay, Điều 19 quy định trường hợp không cho vay khách hàng thành viên HĐQT, Điều 21 quy định kiểm tra giám sát vốn vay Về quy kết này, tơi xin có ý kiến sau: -Về vi phạm Điều Điều 7: +Về mục đích vay vốn: khách hàng sử dụng vốn vay sai mục đích, Ngân hàng có quyền thu hồi nợ trước hạn theo quy định điểm d khoản Điều 25 Quy chế cho vay +Về điều kiện vay vốn: Hồ sơ thể Công ty vay vốn pháp nhân thành lập hợp pháp; có dự án đầu tư, phương án kinh doanh khả thi có tài sản chấp hợp pháp bảo đảm khoản vay, nên hội đủ quy định Điều Điều Quy chế cho vay -Vi phạm Điều 15 thẩm định định cho vay: Hồ sơ vay Chi nhánh thẩm định, Hội đồng thẩm định Chi nhánh đề xuất thơng qua Hội đồng tín dụng Hội sở đồng ý Việc lấy ý kiến Hội đồng tín dụng Hội sở khơng có sai, tất đồng ý ký tên ghi ý kiến vào Biên bản, thể ý chí trách nhiệm thành viên -Vi phạm Điều 19 trường không cho vay khách hàng thành viên HĐQT: Như phân tích, pháp nhân thành lập hợp pháp ký hợp đồng vay, bảo đảm tài sản có quyền sở hữu hợp pháp pháp nhân, cá nhân Phạm Công Danh thành viên HĐQT Ngân hàng vay, nên không vi phạm Điều 19 -Vi phạm Điều 21 kiểm tra, giám sát trình vay vốn, sử dụng vốn vay trả nợ khách hàng: Việc thuộc trách nhiệm Chi nhánh Theo quy định Điều 25 Quy chế cho vay, Ngân hàng có quyền chấm dứt việc cho vay, thu hồi nợ trước hạn phát khách hàng cung cấp thông tin sai thật, vi phạm hợp đồng tín dụng Khi đến hạn trả nợ mà khách hàng không trả nợ, bên khơng có thỏa thuận khác TCTD có quyền xử lý tài sản bảo đảm vốn vay theo thỏa thuận hợp đồng để thu hồi nợ theo quy định pháp luật (nghĩa khởi kiện khách hàng để phát tài sản bảo đảm thu hồi nợ) Mặt khác, theo quy định Điều 22 Quy chế cho vay trường hợp khách hàng khơng trả nợ gốc, lãi hạn ngân hàng xem xét cho điều chỉnh kỳ hạn trả nợ gia hạn nợ 3/-Căn chứng thư thẩm định giá ngày 04-9-2014 Cty CP thông tin thẩm định giá Miền Nam, thẩm định giá trị TSTC có giá trị 2.604.070.565.200đồng, Cáo trạng quy kết: Đến VNCB không thu hồi số tiền 2.095.929.434.800đ (4.700.000.000.000đ- 2.604.070.565.200đ) cho Cty Phạm Công Danh vay Hành vi nêu Phạm Công Danh phạm vào tội “vi phạm quy định cho vay hoạt động TCTD”, quy định khoản Điều 179 BLHS Chúng tơi xin có ý kiến sau: Điều 179 Bộ Luật Hình quy định: Người hoạt động tín dụng mà có hành vi sau gây hậu nghiêm trọng: a) Cho vay khơng có bảo đảm trái quy định pháp luật b) Cho vay giới hạn quy định c) Hành vi khác vi phạm quy định pháp luật cho vay hoạt động tín dụng Như vậy, dấu hiệu tội danh là: Vi phạm quy định cho vay gây hậu nghiêm trọng, dấu hiệu gây hậu nghiêm trọng dấu hiệu bắt buộc Cho dù có vi phạm quy định cho vay, không gây hậu nghiêm trọng khơng cấu thành tội phạm mà bị xử phạt hành Vấn đề cầm làm rõ là: Thực tế VNCB có bị thiệt hại 2.095.929.434.800 đồng không VNCB? -Về thiệt hại: Theo quy định Điều 336, 338 355 Bộ Luật Dân sự; Điều 56 Nghị định 163/2006/NĐ-CP ngày 29-12-2006 Chính phủ giao dịch bảo đảm; khoản Điều 25 Quy chế cho vay Ngân hàng Nhà nước: Khi đến hạn thực nghĩa vụ trả nợ mà bên có nghĩa vụ trả nợ khơng thực thực khơng thỏa thuận TSTC xử lý theo phương thức bên thỏa thuận bán đấu giá theo quy định pháp luật để thu hồi nợ Tiền bán TSTC ưu tiên toán cho bên nhận chấp, cịn thừa phải trả lại cho bên chấp, cịn thiếu bên chấp phải trả tiếp phần thiếu Tài sản chấp cho khoản vay theo quy định khoản vay “Quyền sử dụng đất Dự án khu phức hợp dịch vụ cao tầng khu vực Sân vận động Chi Lăng, Hải Châu II, quận Hải Châu, Thành phố Đà Nẵng”, cấp giấy CNQSD đất đăng ký giao dịch bảo đảm hợp pháp theo quy định pháp luật Thời điểm cho vay, theo chứng thư thẩm định giá ngày 24-122012 Cty CP tư vấn, dịch vụ tài sản, bất động sản DATC-Bộ Tài tổng giá trị quyền sử dụng đất 10.414.687.000.000đồng Điều 115 Luật Đất đai quy định: -Tư vấn xác định giá đất thực thực giao dịch dân liên quan đến giá trị đất cụ thể mà bên có yêu cầu (điểm c khoản Điều 115) -Việc xác định giá đất tư vấn xác định giá đất phải độc lập, khách quan, trung thực tuân theo nguyên tắc, phương pháp định giá đất quy định Điều 112 Luật (khoản Điều 115) Điều 112 Luật Đất đai khoản quy định: Việc định giá đất đai bảo đảm nguyên tắc sau đây: A)Theo mục đích sử dụng đất hợp pháp thời điểm định giá B)Thời hạn sử dụng đất C)Phù hợp với giá đất phổ biến thị trường loại đất có có mục đích sử dụng Đối với lô đất chấp, UBND TP Đà Nẵng có Quyết định số 6638/QĐ-UB ngày 06-9-2010 phê duyệt sơ đồ ranh giới sử dụng khu phức hợp thương mại dịch vụ cao tầng khu vực Sân vận động Chi Lăng Ngày 09-9-2010 UBND TP Đà Nẵng có Quyết định số 6836/QĐ-UBND thu hồi khu đất để thực chủ trương xây dựng khu phức hợp thương mại dịch vụ cao tầng Ngày 12-10-2010, Chủ tịch UBND TP Đà Nẳng có văn số 6381/UBND-QLĐTH đồng ý cho phép Tập Đoàn Thiên Thanh đầu tư vào dự án khu phức hợp thương mại dịch vụ cao tầng khu vực Sân vận động Chi Lăng theo ranh giới sử dụng đất UBND Thành phố phê duyệt Quyết định số 6638/QĐ-UBND ngày 06-9-2010 Ngày 20-01- 2011, UBND TP Đà Nẵng có Quyết định số 704/QĐ-UBND phê duyệt sơ đồ ranh giới chuyển quyền sử dụng đất khu phức hợp thương mại dịch vụ cao tầng khu vực Sân vận động Chi Lăng cho Cty TNHH Tập đòan Thiên Thanh Mặc dù ngày 13/9/2010, UBND TP Đà Nẵng ban hành Quyết định (từ số 6966 đến số 6669/QĐUBND), việc phê duyệt tỷ lệ quy hoạch chi tiết 1/500 Khu tái định cư để thực việc tái định cư cho hộ giải tỏa giải phóng mặt thuộc Khu vực dự án, thực tế chi phí đền bù giải tỏa di dời Tập đoàn Thiên Thanh chi trả Ngày 25/01/2011, Chủ tịch UBND TP Đà Nẵng có cơng văn số 482/UBND-ĐBGT nói rõ: Đồng ý chủ trương giữ lại nguyên trạng số cơng trình hữu khu vực đất dự án sau chi trả tiền đền bù để Cty TNHH Tập đoàn Thiên Thanh sử dụng triển khai khu vực chức như: Văn phòng làm việc Ban quản lý dự án, , Văn phòng giao dịch, kho nguyên vật liệu thi công, cụ thể: A) Các khu nhà giáp mặt tiền đường Hùng Vương- Ngô Gia TựTriệu Nữ Vương- Lê Duẫn (nằm khoảng lùi cơng trình chính) B) Một số cơng trình bên Sân vận động Chi Lăng (sẽ phá dỡ bỏ hạng mục không cần thiết) Yêu cầu Cty TNHH Tập đoàn Thiên Thanh làm việc trực tiếp với UBND quận Hải Châu, Ban Giải tỏa đền bù dự án ĐT-XD số 1, Công ty Quản lý Khai thác đất Đà Nẵng đơn vị liên quan: A) Thống xác định cụ thể khu vực cần giữ lại để có kế hoạch bàn giao mặt hợp lý B) Xác định giá trị hỗ trợ lại cho chủ sử dụng thay tháo dỡ, tận thu tài sản; đồng thời có kế hoạch phân trách nhiệm cụ thể chủ đầu tư Hội đồng giải phóng mặt dự án, báo cáo UBND Thành phố định để có sở triển khai thực Trong trình triển khai thực dự án đầu tư việc đền bù giải tỏa nhà phố cư dân, giải phóng mặt khâu căng thẳng nhất, tốn nhất! Đây lại khu vực đắc địa Trung tâm thành phố có ý kiến!? Thế giá trị thực theo thị trường tài sản đâu? Chỉ tổ chức đấu giá theo quy định pháp luật Thế kết luận phần dân sự, đại diện VKS ND TPHCM lại đề nghị giải tỏa kê biên 10 QSD đất Cty thuộc Tập đoàn Thiên Thanh, giao cho CB phát thu hồi nợ, số tiền cịn dư giao cho quan Thi hành án tiếp tục khắc phục hậu vụ án!? Trớ trêu thay! Nếu phát thu hồi nợ mà dư tiền so với số nợ bảo đảm Phạm Công Danh 10 Công ty thuộc Tập đồn Thiên Thanh khơng phạm tội, phải khơi phục quyền lợi trả lại tiền thừa cho chủ tài sản chấp luật hợp lẽ cơng Tóm lại, việc cho 12 Cty có đầy đủ tư cách pháp nhân độc lập vay theo quy trình, quy chế cho vay, tài sản bảo đảm Cty DATC Bộ tài định giá cao nhiều so với khoản vay Đến khoản vay hạn, xảy vụ án tài sản chấp bị bê biên, chưa xử lý phát mại thu hồi nợ nên chưa có đủ quy kết bị cáo Danh vi phạm quy định cho vay gây thiệt hại cho VNCB với số tiền 2.095.929.434.800 đồng III/-MỘT SỐ HÀNH VI, SỰ VIỆC CÓ LIÊN QUAN: 1/-Đối với hành vi rút 3.100 tỷ đồng ngày 21/8/2013 2.090 tỷ đồng ngày 26/8/2013 chứng từ khơng có chữ ký chủ tài khoản Rút 300 tỷ đồng khơng có hồ sơ vay liên quan đến nhóm Trần Ngọc Bích, gây thiệt hại cho VNCB 5.490 tỷ đồng A/-Đối với số tiền 3.100 tỷ đồng 2.090 tỷ đồng: +Theo Kết luận điều tra, Cáo trạng xác nhận Trần Ngọc Bích, Phạm Cơng Danh VNCB: -Cùng ngày 21/8/2013 số tiền 3.100 tỷ VNCB chuyển từ TK Trần Ngọc Bích qua TK Phạm Cơng Danh, từ TK Phạm Công Danh chuyển vào TK Trấn Quý Thanh số tiền 3.160.707.301.260đ, từ TK Trần Quý Thanh chuyển trả VNCB để tất toán khoản vay 3.100 tỷ ngày 21-6-2013 -Đối với số tiền 2.090tỷ diễn ngày 26-8-2013 tương tự số tiền 3.100tỷ trên, cuối để tất toán khoản vay ngày 30/7/2013 Theo bà Trần Ngọc Bích vào ngày 21-8-2013 ngày 26-82013 bà Bích gửi vào VNCB số tiền 3.100tỷ 2090 tỷ, thể HĐ tiền gửi (Bà Bích giữ chính) Một năm sau CQĐT báo Bà Bích biết số tiền Bà khơng cịn TK tiền gửi, nên Bà sử dụng HĐ tiền gửi để khởi kiện VNCB TAND Q.3 để đòi 5.190 tỷ đồng Đồng thời phiên tòa hình này, Bà Bích lại u cầu VNCB hoàn trả số tiền 5.190 tỷ đồng lại tài khoản Bà Bích, VNCB tự tiện chuyển qua TK Phạm Công Danh mà không đồng ý Bà Bích VNCB cho số tiền 5.190tỷ ngày vừa chuyển vào TK Phạm Công Danh, lại vừa gửi vào VNCB Hợp đồng tiền gửi Việc chuyển tiền từ TK bà Bích vào TK Ơng Danh, từ Ơng Danh vào TK ơng Thanh, từ TK Ơng Thanh tất tốn nợ cũ có thật, việc bên thỏa thuận thực nhiều lần từ trước, ngân hàng thực chuyển tiền xong gởi chứng từ cho Bà Bích ký bổ sung sau (nợ chứng từ) Khơng hiểu lần Bà Bích khơng nộp lại chứng từ chuyển tiền Vì Hợp đồng tiền gửi Bà Bích xuất trình Hợp đồng khống, khơng có tiền gửi vào khơng thể sổ sách ngân hàng Bà Bích lại cho khoản tiền 5.190tỷ tiền Bà Trang trả nợ cho Bà Bích Bà Bích gửi vào VNCB Hợp đồng tiền gửi (nhưng hồn tồn lời khai bà Bích, khơng có chứng chứng minh, khơng có xác nhận bà Trang) Chúng tơi cho cách giải vấn đề đơn giản thơi: 1/-ViệC chuyểN tiềN 5.190tỷ đồNg từ TK Bà Bích qua TK Ơng Danh, VNCB khơng chứNg minh đượC có đồNg ý củA Bà Bích VậY VNCB khơi phụC lạI tình trạNg ban đầU: PhụC hồI lạI nợ Nhóm Bà Bích 5.190tỷ đồNg, chuyểN trả Lại TK ơng TrầN Qu› Thanh, từ TK Ông Thanh trả Lại TK ông Danh tiềN (3.160.707.301.260đồNg + 2.110.402.162.956đồNg) = 5.271.109.464.216đồNg, từ TK Ông Danh chuyểN trả Lại TK Bà Bích số Tiền 5.190tỷ đồNg (phần dơi 81.109.464.216 đồNg củA Ơng Danh) VậY xong việC chuyểN tiền trả Lại TK củA Bà Bích theo yêu cầu Bà Bích 2/-ĐốI vớI HợP đồNg tiềN gởI số Tiền 5.190tỷ đồNg mà Bà Bích đAng khởI kiệN đ¼i VNCB tạI TAND QuậN 3, Bà Bích có trách nhiệm chứng minh nguồn tiền từ đâu gởi vào VNCB? Bởi việc gởi tiền không đơn ký Hợp đồng xong mà phải có nguồn tiền từ TK tóan từ TK tiết kiệm nộp tiền mặt Sự thật Tòa án Q định 3/-Theo Cáo trạng, “Để có tiền trả khoản nợ khoản chi phục vụ hoạt động tập Đồn Thiên Thanh Phạm Cơng Danh, sau nắm quyền chi phối, kiểm sốt VNCB, Phạm Cơng Danh thông qua Phạm thị Trang đặt vấn đề với Ông Trần Quí Thanh, gái Ông Thanh Trần Ngọc Bích số người thân gia đình Bà Bích (sau gọi chung Nhóm Trần Ngọc Bích) gửi tiền vào VNCB để Danh làm thủ tục vay-rút tiền, sử dụng cho mục đích nêu trên” Theo Kết luận điều tra, Cáo trạng thừa nhận bên liên quan, giao dịch nhóm Bà Bích-VNCBPhạm Cơng Danh diễn từ 28-02-2012 đến 30-7-2013 có 16 lần với 122 khoản vay hình thức cầm cố Sổ tiết kiệm nhóm Trần Ngọc Bích, với tổng số tiền VNCB giải ngân 17.761,5tỷ đồng, tất toán Trong phần xét hỏi Tịa, quan điểm Chủ tọa phiên tòa cho giai đoạn tất tốn xong nên giao dịch dân sự, Tịa khơng xét vụ án hình Tuy nhiên, việc tất tốn giao dịch khơng phải vào thời điểm 21/6/2013, 26/7/2013 30-7-2013, mà thực tế diễn ngày 21-8-2013 26-8-2013 khoản tiền 5.190tỷ có tranh chấp Phạm Công Danh bị truy cứu trách nhiệm hình khoản tiền Ơng Danh cho Ông Danh vay tiền Ông Trần Quý Thanh thơng qua TK bà Bích trả nợ vay qua TK Trần Q Thanh, tồn q trình từ 12/2012 đến 21/8/2013, 26/8/2013, chứng minh toàn giao dịch thông qua TK Ngân hàng VNCB biên nhận trả lãi vay ngồi, có ký nhận Nguyễn Tấn Lộc Vũ Anh Tuấn, nhân viên Tập Đoàn Thiên Thanh cung cấp bổ sung giải thích rõ phiên tịa Tồn q trình chưa làm rõ Vì vậy, trang 27 cáo trạng nêu: “Trong trình điều tra vụ án VKSNDTC có yêu cầu điều tra số 25/VNSTC-V1 ngày 04-82014; số 12/VKSTC-V1 ngày 08/4/2015 làm rõ trách nhiệm Trần Ngọc Bích người liên quan nhóm này, kết điều tra điều tra chưa đáp ứng Vì vậy, đề nghị HĐXX tiếp tục điều tra công khai làm rõ phiên tòa để tránh bỏ lọt tội phạm việc giải tài sản kê biên 124 sổ tiết kiệm Nhóm Trần Ngọc Bích với số tiền 5.881tỷ đồng đảm bảo cứ, quy định pháp luật” Như vậy, vấn đề đặt là: +Nếu cho giao dịch vi phạm Luật Hình gây thiệt hại cho VNCB 5.190tỷ đồng, phải xác định thật toàn giao dịch từ đầu đến cuối cách khách quan, toàn diện đầy đủ, từ xác định trách nhiệm người có liên quan, thu hồi khoản thu lợi bất nhằm khắc phục hậu thiệt hại cho VNCB Không thể cắt khúc giao dịch giai đoạn đầu dân giai đoạn cuối hình sự, làm chất thực giao dịch dẫn đến thiệt hại cho VNCB +Phạm Công Danh từ đầu tới cuối xác nhận quan hệ vay nợ cá nhân Phạm Cơng Danh với Ơng Trần Q Thanh mà người trực tiếp thực Trần Ngọc Bích, mượn tài khoản VNCB để giao dịch, không liên quan trách nhiệm VNCB +Bản thân Ông Trần Quý Thanh (bản tường trình kiến nghị ngày 16-9-2014-BL 012001) Bà Trần Ngọc Bích (Bản tường trình ngày 24-9-2014-BL 011640) lại cho cho Phạm Thị Trang vay, không cho Phạm Công Danh vay, mượn TK VNCB để giao dịch Danh khơng nợ nần Ơng Trần Q Thanh, Trần Ngọc Bích Cịn việc VNCB chuyển số tiền 5.190tỷ đồng khỏi TK bà Bích mà khơng có đồng ý Bà Bích Bà khởi kiện dân sự, Tòa án nhân dân Quận thụ lý từ 01-8-2014, tạm đình chờ kết giải vụ án hình Sự thật khoản tiền 5.190tỷ đồng Danh không sử dụng cá nhân mà Trần Quý Thanh dùng tất toán nợ vay 21/6 - 26/7 - 30/7/2013 VNCB, tiền khơng khỏi VNCB mà quay VNCB Danh không gây thiệt hại VNCB số tiền Như vậy, toàn giao dịch dân tách giải vụ án TAND Quận thụ lý giải hợp lý Tại phiên tòa, nhân viên Cty Thiên Thanh đại diện CB cung cấp thêm nhiều chứng với lời giải thích phù hợp thực tế chứng từ giao dịch Tuy nhiên, phần luận tội phiên tịa hơm qua, đại diện VKSND TPHCM cho chưa có đủ sở xem xét tội cho vay lãi nặng Trần Ngọc Bích, đề nghị khởi tố Phạm Thị Trang, chuyển trả lại 5.190 tỷ vào TK Trần Ngọc Bích, khơi phục lại nợ tất toán số tiền giữ lại 118 Sổ tiết kiệm Nhóm Trần Ngọc Bích để đảm bảo nợ Chúng ngạc nhiên trước đề nghị chuyển trả từ TK Phạm Công vào TK Trần Ngọc Bích số tiền 5.190 tỷ phải trừ số tiền vào thiệt hại hành vi cố ý làm trái đâu cịn thiệt hại? B/-Đối với việc rút số tiền 300tỷ đồng hình thức vay cầm cố sổ tiết kiệm đứng tên cá nhân Nhóm Trần Ngọc Bích khơng có hồ sơ vay Trong phần luận tội, đại diện VKSND TPHCM không đề cập đền khoản tiền Nhân viên Tập Đoàn Tân Hiệp Phát (Trần Hoài Phục, Nguyễn Thị Mỹ Dung Ngơ Bích Thùy Trang) xác nhận ngày 19-12-2013 họ có gửi số tiền 303,5tỷ đồng để nhận sổ tiết kiệm (nguồn gốc tiền Ơng Trần Q Thanh, lãi tiết kiệm trả trực tiếp vào TK Ơng Trần Q Thanh VNCB) Họ cho họ có dự định cầm cố STK vay vốn kinh doanh nên người đưa STK cho VNCB để vay tiền Sau họ đổi ý khơng vay để STK cho VNCB “giữ hộ” Họ khơng thừa nhận họ có ký Hợp đồng vay vốn Họ yêu cầu trả lại STK Lập luận họ khơng có cứ, khơng phù hợp thực tế giao dịch diễn nhóm Trần Ngọc Bích Ơng Phạm Cơng Danh Bằng chứng là: -Xun suốt q trình giao dịch cho vay nhóm Trần Q Thanh với Phạm Cơng danh thơng qua VNCB hình thức: Nguồn tiền từ Ơng Trần Q Thanh giao cho nhân viên Tập Đoàn Tân Hiệp Phát gửi tiết kiệm vào VNCB, dùng STK cầm cố lại VNCB vay tiền dùng tiền cho Danh vay chuyển khoản vào TK Danh cá nhân Danh định Việc Ơng Thanh, Bà Bích nhân viên cho Ông Thanh cho nhân viên mượn tiền để “hợp tác đầu tư” vào dự án Tân Hiệp Phát (mượn tiền Tân Hiệp Phát để đầu tư vào Tân Hiệp Phát) khơng có cứ, họ xác nhận có “dự định” cầm cố STK để vay tiền nên nộp STK cho VNCB xét duyệt cho vay -Các fax Hợp đồng, giấy đề nghị vay vốn có chữ ký họ từ Tân Hiệp Phát chứng Nếu họ không vay họ không lấy lại STK mà đến nửa năm sau VNCB bị tra đột xuất họ đòi lại STK? -Tại “Bản tường trình kiến nghị” ngày 16-9-2014 gởi CQCSĐT-Bộ CA (BL 012001-012006) Ơng Trần Q Thanh khai: “ơNgồi118 STK cầm cố, cịn có STK trị giá 303,5tỷ đồng người Ngơ Bích Thùy Trang, Trần Hồi Phục Nguyễn thị Mỹ Dung gửi VNCB ngày 19-12-12013 chưa VNCB giao trả Cả STK người có kỳ hạn 12 tháng STK khác gửi VNCB, lãi VNCB trả hàng tháng! Sau đó, dự định cầm STK để vay vốn nên người đưa STK cho VNCB để xét duyệt vay (nghĩa có hồ sơ vay), sau cân nhắc thấy chưa có nhu cầu sử dụng vốn nên người không tiếp tục tiến hành thủ tục vay STK VNCB giữ hộ” Tại “Thư phản ánh hoạt động Đồn cơng tác Ngân hàng Nhà nước ngày 18-8-2014 (BL 011946-011947) Trần Ngọc Bích khai: “Những người chuyển STK cho VNCB giữ dự định cầm cố vay vốn để kinh doanh, sau kế hoạch kinh doanh có thay đổi họ định chưa vay để lại STK cho VNCB giữ hộ” Trong cá nhân đứng tên STK khai sau: -Tại Biên ghi lời khai ngày 24-9-2014 (BL 012972012973) Trần Hoài Phục khai; “Sau mở STK cuối tháng 12/2013, có dự định đầu tư kinh doanh nên dùng STK VNCB chấp để vay vốn Tơi có nhờ chị Trần Ngọc Bích tư vấn để làm chủ tục vay nên đưa STK cho chị Bích giữ Sau chị Bích có chuyển cho VNCB để họ làm thủ tục, nhiên sau tơi lại khơng có nhu cầu vay vốn nên không ký giấy tờ với VNCB Sau chị Bích có tư vấn cho để giấy tờ STK VNCB, cần vay vốn làm thủ tục cho nhanh” -Tại Biên ghi lời khai ngày 24-9-2014 (BL 012974012975), Nguyễn Thị Mỹ Dung khai: “Việc gửi tiền tiết kiệm VNCB CNSG cụ thể sau: ngày 19-12-2013, Dung từ Công ty xuống VNCB Chi nhánh Sài Gịn, tơi người nam trẻ nhân viên kế tốn Cơng ty Tân Hiệp Phát rút tiền từ VNCB khoản tiền 103tỷ đồng, số tiền tơi gửi thành 03 STK Tất q trình mượn tiền Trần Q Thanh đầu tư dự án, gửi tiền tiết kiệm vào VNCB, Dung chị Trần Ngọc Bích-Phó tổng Giám đốc Cơng ty Thân Hiệp Phát tư vấn cho tôi” Khi Điều tra viên hỏi: “chị Dung cho CQĐT biết 03 STK chị quản lý?” Bà Dung đáp; “tôi Dung xin trả lời: 03 STK VNCB quản lý Tôi có tường trình chi tiết, cụ thể gửi quan điều tra” -Tại Biên ghi lời khai ngày 03/10/2014 (BL 012976 – 012978), Bà Ngơ Bích Thùy Trang khai sau: Hỏi: Chị Trang cho CQĐT biết chị gửi tiền VNCB lại chị Trần Ngọc Bích? Đáp: Tơi Trang xin trả lời: chị Bích tơi vì: tồn số tiền 110tỷ đồng tơi có gửi VNCB tơi mượn Ơng Trần Q Thanh nên làm thủ tục Ngân hàng, chị Bích Thanh phải tơi nhân viên Cty Tân Hiệp Phát giao tiền cho để gửi vào ngân hàng Tại VNCB Chi nhánh SG, nhân viên NH làm đầy đủ thủ tục, tơi việc ký vào mục có tên tơi Trang Hỏi: Chị Trang cho CQĐT biết, giấy tờ 02 sổ tiết kiệm (bản gốc) chị có giữ khơng? Nếu khơng lý sao? Đáp: Tôi Trang xin trả lời: 02 STK (bản gốc) tôi, không lưu giữ gốc mà có photocopy Lý VNCB sau ngày 19-12-2013 khoảng vài ngày (tôi không nhớ rõ) chị Trần Ngọc Bích lên VNCB để làm thủ tục vay vốn có nhu cầu làm ăn Tơi trực tiếp cầm 02 STK (bản gốc) để đưa cho nhân viên NH 02 STK (bản gốc) chứng minh nhân dân để họ làm thủ tục cho vay vốn Từ đến VNCB giữ 02 STK tơi đến Khoảng tháng 5/2014 tơi khơng có cầu vay vốn đề nghị bên VNCB trả 02 STK cho tơi Đến VNCB chưa trả Sự việc có một, lời khai đương mâu thuẫn Song có thật thống nhất, chối cãi là: Tất nguồn tiền gửi tiết kiệm ông Trần Quí Thanh thật; việc gửi tiền tiết kiệm bà Trần Ngọc Bích đạo diễn, nhân viên Tân Hiệp Phát có việc ký tên vào chỗ có ghi tên thật (khơng khác nhân viên giao làm giám đốc Cty Thiên Thanh!); việc giao STK lại để VNCB lập hồ sơ vay thật; việc VNCB cịn giữ STK có thật Khơng vay không lấy lại STK mà phải đợi Thanh tra đột xuất tháng sau phát STK “gửi” VNCB khơng xuất trình biên nhận “giữ hộ” STK VNCB cấp? (Cũng giống Trần Ngọc Bích khai số tiền 5.140 tỷ đồng TK tiền gửi phải đợi đền gần năm sau CQCSĐT Bộ CA báo biết bị chuyển mất!) Quy chế tiền gửi tiết kiệm ban hành kèm theo Quyết định số 1160/2004/QĐ-NHNN ngày 13-9-2004 Thống đốc NHNN quy định: -Điều 15 Rút gốc lãi tiền gửi tiết kiệm 1/-Người gửi tiền thực thủ tục sau: A/-Xuất trình thẻ tiết kiệm -Điều 25 Trách nhiệm người gửi tiền 1/-Thực quy định quy chế thỏa thuận cam kết với tổ chức nhận tiền gửi tiết kiệm -Điều 26 Quyền tổ chức nhận tiền gửi tiết kiệm 1/-Được quyền từ chối việc nhận chi trả tiền gửi tiết kiệm người gửi tiền không thực quy định Quy chế thỏa thuận cam kết với tổ chức nhận tiền gửi tiết kiệm Như Ông, Bà: Trần Hoài Phục, Nguyễn thị Mỹ Dung Ngơ Bích Thùy Trang khơng xuất trình STK (bản gốc) theo quy định điểm a khoản Điều 15 nên VNCB có quyền từ chối chi trả tiền gửi STK phù hợp quy định khoản Điều 26 Quy chế tiền gửi tiết kiệm Số tiết kiệm loại giấy tờ có giá, ơng bà nói muốn lấy lại STK phải xuất trình hợp đồng gửi giữ hay “Biên nhận giữ hộ” STK nói Việc VNCB giữ lại STK phù hợp hồ sơ vay khách hàng (fax từ Tân Hiệp Phát), phù hợp với phương thức giao dịch suốt q trình cho vay Ơng Trần Q Thanh với ơng Phạm Cơng Danh thơng qua VNCB thực tương tự nhiều lần Lần sau Nhóm Ơng Trần Q Thanh khơng giao lại hồ sơ gốc vay tiền, trùng hợp việc giữ lại Hợp đồng gửi tiền vụ 5.190tỷ nói trên! Đặt 300 tỷ lăng kính tồn q trình giao dịch vay nợ Phạm Cơng Danh với Ơng Trần Q Thanh đánh giá chất việc cách khách quan, tồn diện đầy đủ Phạm Cơng Danh thừa nhận vay Trần Quý Thanh số tiền 300tỷ từ cầm cố STK vay mượn cá nhân, mục đích để chi chăm sóc khách hàng, phục vụ cho VNCB trì khoản hoạt động Tranh chấp STK giao dịch dân Nhóm Trần Q Thanh-Phạm Cơng Danh thơng qua VNCB Vì vậy, cần thiết tách giải vụ án dân TAND Q thụ lý, để có điều kiện xác minh làm rõ hồ sơ CB cung cấp xác định nghĩa vụ dân bên liên quan 2/-Về việc mua lại Ngân hàng TMCP Đại Tín từ nhóm Bà Hứa Thị Phấn: Trong thời gian NHTMCP Đại Tín NHNN tra đặt giám sát Tổ Giám sát NHNN, giao dịch tỷ đồng phải thông qua Tổ Giám sát Mặc dù không ủy quyền, ngày 06-6-2012 Hoàng Văn Toàn (Chủ tịch HĐQT NH TMCP Đại Tín) lấy tư cách cá nhân ký với cá nhân Phạm Công Danh “Biên thỏa thuận việc chuyển giao 252.110.151 cổ phần NH TMCP Đại Tín”, nội dung Phạm Cơng Danh mua tài sản: -252.110.151 Cổ phần tương ứng 84,036% vốn Điều lệ theo mệnh giá 10.000đ/cổ phần (2.521,101tỷ đồng) -4 Tài sản gồm: 24,56ha đất thuộc Quy hoạch khu thị Nhà Bè; 09 đất thuộc khu Đô thị Quận 2; 85tỷ đồng cổ phiếu Cty CP CK Đại Việt 27 tỷ cổ phiếu Cty CP BH Hùng Vương -Tổng trị giá 4.484,61tỷ đồng Ngày 09-10-2012 Hứa thị Phấn ký với Phạm Công Danh “HĐ chuyển giao quyền nghĩa vụ dân liên quan NH TMCP Đại Tín” chấp thuận Hoàng Văn Toàn Chủ tịch HĐQT Đại Tín, nội dung khơng khác Biên thỏa thuận 06-6-2012, bổ sung thêm nhóm Phạm Cơng Danh phải chịu khoản tạm ứng Cơng Đồn NH Đại Tín 135tỷ đồng, tổng cộng 4.619,610tỷ đồng Cùng ngày 09-10-2012 Bà Phấn ký với Phạm Công Danh ‘Hợp đồng chuyển nhượng cổ phần” có xác nhận Hồng văn Tồn CT HĐQT NH Đại Tín, Nhóm bà Phấn chuyển nhượng cho Nhóm Phạm Cơng Danh 252.110.151cổ phần-khoản Điều quy định “bên B (Phạm Cơng Danh) có quyền hủy bỏ HĐ cam đoan, bảo đảm Bên A theo Điều không trung thực khơng xác” Chúng tơi cho “Hợp đồng chuyển giao quyền nghĩa vụ dân liên quan NH TMCP Đại Tín” “Hợp đồng chuyển nhượng cổ phần” ký ngày 09-10-2012 hình thức thủ tục để đăng ký với NHNN VN Bằng chứng là: -Khoản Điều “HĐ chuyển giao nghĩa vụ…” ghi rõ “HĐ phần không tách rời hợp đồng thỏa thuận bên ký kết trước ký tương lai” -Sau ký HĐ ngày 09-10-2012, ngày 01-12-2012 Đại diện bên bán Bà Ngô Kim Huệ, đại diện bên mua Phạm Cơng Danh, bên có QLNVLQ NH Đại Tín Hồng văn Tồn CT HĐQT đại diện ký “Phụ lục Biên thỏa thuận chuyển giao 252.110.151 cổ phần NHTM CP Đại Tín ký ngày 06-6-2012”-nhằm điều chỉnh lại lộ trình tốn theo Biên thỏa thuận 06-6-2012 Tại Điều ghi rõ: “Các bên cam kết điều nội dung ký Biên ngày 06-6-2012 phụ lục kèm theo khơng bị sửa đổi có giá trị thi hành” -Tại phiên tịa, ơng Hồng văn Tồn xác nhận bên thực theo Biên thỏa thuận 06-6-2012 Tại Bản tường trình Ngơ Kim Huệ 2-9-2014 (BL 000890), Hứa thị Phấn ngày 29-92014 (BL 000892), Hoàng văn Toàn ngày 26-9-2014 (BL 000897) xác nhận có ký Hợp đồng chuyển nhượng cổ phần khơng có việc chuyển tiền mua cổ phần cho nhóm Phú Mỹ thực nghĩa vụ trả nợ nhóm Phú Mỹ theo Biên thỏa thuận ngày 06-6-2012 Thế nhưng, “Biên thỏa thuận ngày 06-6-2012” vơ hiệu tồn thực tế đến phía Bà Phấn NH TMCP Đại Tín khơng thực Bằng chứng là: - Biên thỏa thuận ngày 06-6-2012 ký cá nhân Hoàng văn Tồn Phạm Cơng Danh, khơng có tư cách đại diện cho ai, khơng có chứng nhận NH TMCP Đại Tín, khơng thơng qua Tổ Giám sát NHNN VN, tình trạng Đại Tín bị giám sát Tại phiên Tịa Ơng Hồng văn Tồn xác nhận điều - Chỉ có Phạm Cơng Danh thực việc chuyển 3.600tỷ vào VNCB để thực nghĩa vụ trả nợ thay cho nhóm Bà Phấn, điều kiện để VNCB nhóm Bà Phấn giải chấp TSTC khu đất quận huyện Nhà Bè, lúc theo định giá VNCB Bà Phấn 6.000tỷ đồng Với tài sản này, Phạm Cơng Danh chuyển nhượng chấp để vay khoản tiền tương ứng nhằm trì hoạt động khoản VNCB Thế đến TSTC không xử lý VNCB nhận 3.600tỷ Phạm Công Danh! Đây nguyên nhân quan trọng dẫn đến việc làm sai phạm Cơng Danh sau để đối phó tình trạng đổ vỡ NH Đại Tín Thực tế theo hồ sơ thể xác nhận Bà Phấn phiên tòa: tài sản quận huyện Nhà Bè thực tế đất nông nghiệp nhiều người đứng tên, chưa chuyển mục đích sử dụng đất khơng có quy hoạch dự án đầu tư phê duyệt Vì thực tế khơng thể có giá trị 6.000tỷ đồng Phạm Cơng Danh tin nhầm Đó lý họ khơng giải chấp! Rõ ràng giao dịch cịn có dấu hiệu lừa dối -Tại CV số 448/TTGSNH.M ngày 08-10-2013 Cơ quan Thanh tra Giám sát Ngân hàng gởi Cục An ninh tài chính, tiền tệ đầu tư (BL 018452) xác định: “Theo giải trình Bà Hứa Thị Phấn ngày 08-3-2012 toàn số tiền vay nhận góp vốn đầu tư từ Ngân hàng TMCP Đại Tín (4.546,390tỷ đồng) Bà Hứa thị Phấn sử dụng sau: +Mua đất huyện Nhà Bè đất Quận TP HCM 2.251,738tỷ đồng +Trả lãi hỗ trợ cho Ngân hàng 2.181,680tỷ đồng (phần hỗ trợ ngân hàng để trả chênh lệch lãi suất huy động cao trần lãi suất quy định NHNN) Công văn chứng minh hai vấn đề: *Bà Phấn tự khai mua đất Q.2 Huyện Nhà Bè 2.251tỷ đồng (thực tế không xác định sai), nâng giá lên 6.000 tỷ đồng để chấp lấy giá để tạo niềm tin cho Phạm Công Danh mua cổ phần tài sản *Rõ ràng việc trả chênh lệch lãi suất huy động cao trần lãi suất quy định NHNN diễn từ thời HĐQT Ngân hàng Đại Tín cũ, mà riêng bà Phấn phải bỏ 2.181,680 tỷ đồng để trì khoản Ngân hàng Đại Tín Số tiền cuối Phạm Cơng Danh phải gánh nợ! Đúng “Trăm dâu đỗ đầu tằm” Và cú sốc nặng Phan Thành Mai tiếp quản Ngân hàng Đại Tín - Trong phần luận tội, đại diện VKSND TPHCM đề nghị thu hồi khoản tiền 851 tỷ đồng 135 tỷ đồng số tiền 3.600 tỷ đồng mà Phạm Cơng Danh tốn theo Thỏa thuận chuyển nhượng cổ phần với Nhóm bà Hứa Thị Phấn, với lý số tiền phạm tội mà có, đồng thời đề nghị khởi tố Nhóm bà Hứa Thị Phấn Từ phân tích cho thấy đủ để hủy bỏ toàn giao dịch chuyển nhượng cổ phần nhóm Hứa Thị Phấn với Nhóm Phạm Công Danh, “Biên Thỏa thuận việc chuyển giao 252.110.151 cổ phần NHTMCP Đại Tín” ngày 06/6/2012 Phụ lục, hợp đồng khác kèm theo, vơ hiệu vi phạm pháp luật, thực tế không thực nguồn tiền toán phạm tội mà có Vì vậy, đề nghị CB phục hồi lại nợ Nhóm bà Hứa Thị Phấn, hồn trả lại Phạm Công Danh số tiền 3.600 tỷ đồng để khắc phục hậu Kính thưa Hội đồng xét xử, Phạm Công Danh doanh nhân, sau thành công lĩnh vực kinh doanh VLXD, trang thiết bị nội thất, với mong muốn cháy bỏng thành lập Ngân hàng Xây dựng nhằm góp phần tích cực hỗ trợ triển khai trình xây dựng nhà quốc gia, thực gói sản phẩm khép kín nhà (Ngân hàng-Nhà đầu tư-Nhà thầu Nhà cung ứng SXVLXD trang thiết bị nội thất), hình thành Trung tâm Thương mại & Triển lãm Xây dựng, Bất động sản, Vật liệu xây dựng Nội ngoại thất Quốc tế nước phát triển thực Minh chứng cho điều này, Bộ Xây dựng có cơng văn số 206/BXD-QLN ngày 17/02/2012 đề nghị NHNN nghiên cứu đề xuất việc thành lập Ngân hàng xây dựng Việt Nam công văn số 1844/BXD-VP ngày 22/10/2012 ủng hộ chủ trương hình thành Trung tâm Thương mại & Triển lãm Xây dựng, Bất động sản, VLXD Nội ngoại thất Quốc tế quy mơ lớn TP Hồ Chí Minh Đà Nẵng đề xuất Cty TNHH Tập đoàn Thiên Thanh (thực tế hai Trung tâm triển khai) Sau đề xuất thành lập Ngân hàng xây dựng không Ngân hàng Nhà nước chấp thuận, “Ma đưa lối, quỹ dẫn đường”, Phạm Công Danh gặp Hà Văn Thắm sau Bà Hứa Thị Phấn, để “cứ nhằm nẽo đoạn trường mà đi” dẫn đến hậu hôm nay! Là người khơng am hiểu ngành tài chính, ngân hàng, Phạm Công Danh tuyệt đối tin tưởng vào tài thao lược Phan Thành Mai, tin tưởng vào “Đề án tái cấu Ngân hàng TMCP Đại Tín” NHNN hướng dẫn chỉnh sửa nhiều lần phê duyệt thức, vẽ tương lai tốt đẹp sau tái cấu; tin tưởng vào đạo, giám sát chặt chẽ NHNN; tin tưởng vào hỗ trợ Ngân hàng bạn (BIDV, Agribank…); tin tưởng vào khối tài sản chấp NH Đại Tín (chủ yếu lơ đất Q.2 H Nhà Bè) dự án lớn Tập đoàn Thiên Thanh, nên chấp nhận nhảy lên lưng cọp! Nhưng than ôi! Các dự án, đề án, phương án cho dù hay thiệt lý thuyết, bàn phím! Thực tế nhiều phũ phàng! Ngay chuyên gia Phan Thành Mai bước chân vào NH Đại Tín bị cú sốc áp lực chi trả lãi ngoài, chi chăm sóc khách hàng hàng loạt khoản chi phí khác khơng thể hạch tốn vào chi phí ngân hàng theo quy định, để cứu vãn đổ vỡ NH Đại Tín nhóm cổ đơng cũ để lại Thế tất nguồn huy động hình thức “muối bỏ biển”, “gió vào nhà trống”! Để tất nỗ lực thân, gia đình Phạm Cơng Danh, Tập đồn Tiên Thanh phải trả giá số “khơng đồng” mà cịn đánh đổi đời cịn lại với mức hình phạt 30 năm tù theo đại diện VKSNDTPHCM vừa đề nghị! Nguyên nhân xuất phát từ Phạm Cơng Danh, tồn hậu có Phạm Cơng Danh gánh chịu! Khác “Trăm dâu đỗ đầu tằm”! Kính thưa Hội đồng xét xử, Là doanh nhân, khơng phải tính tốn, dự báo xác định đầu tư Nhưng sai lầm họ hoạt động kinh doanh, họ phải trả giá tài sản KLĐT, Cáo trạng cho thấy tồn số tiền gọi thiệt hại, thực chất chủ yếu tài sản Tập đoàn Thiên Thanh, nhằm cứu nguy cho NH Đại Tín VNCB, Phạm Cơng Danh khơng chiếm hưởng cá nhân cho gia đình Vì vậy, nghĩ Phạm Công Danh cần đối xử theo Luật đầu tư, luật Doanh nghiệp, Luật TCTD Luật phá sản, Phạm Công Danh trả giá tài sản đủ! Mặt khác, vụ án này, có nhiều vụ việc tách làm ảnh hương đền việc đánh giá khách quan, toàn diện vụ án, gây thiệt hại quyền lợi bị cáo Đặc biệt, phần luận tội đại diện VKSND TPHCM đề nghị khởi tố hàng loạt đối tượng liên quan, trường hợp Phạm thị Trang nhóm Hứa Thị Phấn, mà chắn kết điều tra làm thay đổi tính chất vụ án, kể nguyên nhân hậu thiệt hại Vì vậy, khoản Điều 179 Bộ Luật TTHS quy định, Thẩm phán định trả hồ sơ điều tra bổ sung trường hợp: Khi cần xem xét thêm chứng quan trọng vụ án mà bổ sung từ phiên tịa Khi có cho bị cáo phạm tội có đồng phạm Chúng tơi kính đề nghị Hội đồng xét xử định trả hồ sơ để điều tra bổ sung, nhằm xác định thật vụ án cách khách quan toàn diện đầy đủ, không làm oan người vô tội khơng bỏ lọt tội phạm Chúng tơi hồn tồn tin tưởng Hội đồng xét xử cân nhắc thấu đáo, từ đưa phán cơng minh, thấu tình đạt lý, nhằm làm cho 36 bị cáo có mặt hơm phải tâm phục, phục Trân trọng cám ơn Hội đồng xét xử, Cám ơn hai vị đại diện VKSND TPHCM NGƯỜI BÀO CHỮA LS NGUYỄN VĂN TRUNG ... phạm quy định cho vay….” Theo phân cơng nhóm luật sư bào chữa cho bị cáo Phạm Công Danh, Ls Phan Trung Hoài bào chữa phần tội danh “cố ý làm trái…”, bào chữa phần tội danh “vi phạm quy định cho. .. Chi Lăng TP Đà Nẵng, để đảm bảo cho khoản vay Tài sản thuộc quyền sở hữu cá nhân Phạm Công Danh thành viện HĐQT Ngân hàng TMCP Xây dựng Việt Nam, nên quy kết Phạm Công Danh bảo lãnh cho khoản... Ngọc Bích (Bản tường trình ngày 24-9-2014-BL 011640) lại cho cho Phạm Thị Trang vay, không cho Phạm Công Danh vay, mượn TK VNCB để giao dịch Danh không nợ nần Ơng Trần Q Thanh, Trần Ngọc Bích Còn