Tài liệu luận văn Tác Động Của Cấu Trúc Sở Hữu Đến Khả Năng Sinh Lời

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP HỒ CHÍ MINH VÕ THỊ ÁNH ĐÀO TÁC ĐỘNG CỦA CẤU TRÚC SỞ HỮU ĐẾN KHẢ NĂNG SINH LỜI CỦA CÁC NGÂN HÀNG THƯƠNG MẠI CỔ PHẦN VIỆT NAM LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ TP Hồ Chí Minh – Năm 2019 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ TP HỒ CHÍ MINH VÕ THỊ ÁNH ĐÀO TÁC ĐỘNG CỦA CẤU TRÚC SỞ HỮU ĐẾN KHẢ NĂNG SINH LỜI CỦA CÁC NGÂN HÀNG THƯƠNG MẠI CỔ PHẦN VIỆT NAM CHUYÊN NGÀNH: TÀI CHÍNH - NGÂN HÀNG (NGÂN HÀNG) MÃ SỐ: 8340201 LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: TS PHẠM PHÚ QUỐC TP Hồ Chí Minh – Năm 2019 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan luận văn “Tác động cấu trúc sở hữu đến khả sinh lời Ngân hàng thương mại cổ phần Việt Nam” vấn đề nghiên cứu riêng tôi, thực hướng dẫn khoa học TS Phạm Phú Quốc Các số liệu nêu luận văn trung thực chưa công bố luận văn khác TP Hồ Chí Minh, ngày tháng năm 2019 Tác giả MỤC LỤC Trang phụ bìa Trang Lời cam đoan Mục lục Danh mục ký hiệu, chữ viết tắt Danh mục bảng biểu Tóm tắt - Abstract CHƯƠNG 1: GIỚI THIỆU ĐỀ TÀI NGHIÊN CỨU 1.1 Lý chọn đề tài 1.2 Mục tiêu nghiên cứu 1.3 Câu hỏi nghiên cứu 1.4 Phương pháp nghiên cứu 1.5 Đối tượng phạm vi nghiên cứu 1.6 Những đóng góp luận văn 1.7 Kết cấu luận văn Tóm tắt chương CHƯƠNG 2: TỔNG QUAN CƠ SỞ LÝ THUYẾT VÀ CÁC NGHIÊN CỨU CÓ LIÊN QUAN 2.1 Cấu trúc sở hữu ngân hàng thương mại 2.2 Khả sinh lời ngân hàng thương mại 2.3 Tác động cấu trúc sở hữu đến khả sinh lời ngân hàng thương mại 2.3.1 Lý thuyết quản trị công ty 2.3.2 Lý thuyết người đại diện 10 2.3.3 Tác động sở hữu nhà nước đến khả sinh lời ngân hàng 12 2.3.4 Tác động sở hữu nước đến khả sinh lời ngân hàng 13 2.3.5 Tác động sở hữu tổ chức đến khả sinh lời ngân hàng 14 2.4 Tổng quan nghiên cứu có liên quan tác động cấu trúc sở hữu đến khả sinh lời ngân hàng 14 2.4.1 Nghiên cứu quốc gia phát triển 14 2.4.2 Nghiên cứu Việt Nam 17 2.4.3 Khoảng trống nghiên cứu 19 2.5 Câu hỏi giả thuyết nghiên cứu 20 Tóm tắt chương 23 CHƯƠNG 3: PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 24 3.1 Mơ hình nghiên cứu 24 3.2 Mô tả cách chọn mẫu thu thập liệu 26 3.3 Mơ tả cách tính biến 27 3.3.1 Biến phụ thuộc 27 3.3.2 Biến độc lập 27 3.4 Phương pháp ước lượng 31 Tóm tắt chương 32 CHƯƠNG 4: KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ THẢO LUẬN 33 4.1 Thống kế mô tả ma trận tương quan 33 4.1.1 Thống kế mô tả biến 33 4.1.2 Ma trận tương quan 34 4.2 Kết phân tích hồi quy mơ hình nghiên cứu 36 4.2.1 Kết phân tích hồi quy mơ hình ROA 36 4.2.2 Kết phân tích hồi quy mơ hình ROE 40 4.3 Thảo luận biến nghiên cứu theo kết hồi quy 44 4.3.1 Thảo luận biến giải thích 44 4.3.2 Thảo luận biến kiểm soát 46 Tóm tắt chương 48 CHƯƠNG 5: KẾT LUẬN VÀ GỢI Ý CHÍNH SÁCH 49 5.1 Kết luận 49 5.2 Gợi ý sách 49 5.3 Hạn chế đề tài, gợi ý hướng nghiên cứu 52 Tóm tắt chương 53 KẾT LUẬN CHUNG 54 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO PHỤ LỤC DANH MỤC KÝ HIỆU, CHỮ VIẾT TẮT Viết tắt Tiếng Anh Tiếng Việt FGLS Feasible Generalized Least Squares Bình phương bé tổng quát khả thi FEM Fixed Effects Model Mơ hình tác động cố định HĐQT Board of Directors Hội đồng quản trị NHTM Commercial bank Ngân hàng thương mại NHTMCP Joint – stock commercial bank Ngân hàng thương mại cổ phần POOLED OLS Pooled ordinary least square Phương pháp bình phương tối thiểu gộp REM Random Effects Model Mơ hình tác động ngẫu nhiên ROA Return on assets Tỷ lệ lợi nhuận tổng tài sản ROE Return on equity Tỷ lệ lợi nhuận vốn chủ sở hữu VN Vietnamese Việt Nam DANH MỤC BẢNG BIỂU Tên bảng Trang Bảng 2.1: Tổng hợp kết công trình nghiên cứu 21 Bảng 3.1: Mô tả biến độc lập sử dụng mơ hình hồi quy 28 Bảng 4.1: Tóm tắt kết thống kê mô tả 35 Bảng 4.2: Ma trận tương quan biến mơ hình ROA 37 Bảng 4.3: Ma trận tương quan biến mơ hình ROE 37 Bảng 4.4: Phân tích hồi quy mơ hình ROA 38 Bảng 4.5: Kiểm định Hausman test 39 Bảng 4.6: Kiểm định Breusch-Pagan test 39 Bảng 4.7: Hồi quy mơ hình ROA với FGLS 40 Bảng 4.8: Phân tích hồi quy mơ hình ROE 42 Bảng 4.9: Kiểm định Hausman test 43 Bảng 4.10: Hồi quy mơ hình ROE với FGLS 44 TÓM TẮT Luận văn nghiên cứu tác động cấu trúc sở hữu đến khả sinh lời Ngân hàng thương mại cổ phần Việt Nam Kế thừa nghiên cứu Rahman Reja (2015) nghiên cứu Trần Việt Dũng (2014) xây dựng kiểm định mơ hình Sử dụng liệu 20 ngân hàng thương mại cổ phần Việt Nam giai đoạn 2010-2017, gồm 160 quan sát với biến phụ thuộc đo lường khả sinh lời ROA, ROE, biến độc lập giải thích tỷ lệ sở hữu nhà nước, tỷ lệ sở hữu cổ đơng nước ngồi tỷ lệ sở hữu cổ đơng tổ chức, ngồi cịn số biến kiểm sốt vi mơ, vĩ mơ thêm vào mơ hình Luận văn sử dụng liệu bảng hồi quy theo hai phương pháp: tác động cố định tác động ngẫu nhiên để lựa chọn phương pháp phù hợp Kết nghiên cứu cho thấy sở hữu nhà nước có tác động chiều lên ROE, sở hữu tổ chức có tác động chiều lên ROA ROE, biến sở hữu nước ngồi khơng có ý nghĩa thống kê Trên sở kết nghiên cứu tác động cấu trúc sở hữu đến khả sinh lời Ngân hàng thương mại cổ phần Việt Nam tác giả đưa số gợi ý, khuyến nghị cấu trúc sở hữu phù hợp nhằm góp phần tăng cường hiệu quả, cải thiện khả sinh lời NHTMCP Việt Nam thời gian tới Từ khóa: cấu trúc sở hữu, khả sinh lời Abstract: The thesis studies the impact of ownership structure on the profitability of Vietnamese joint stock commercial banks Based on the studies of Rahman and Reja (2015) and the study of Tran Viet Dung (2014) in model development and verification Using the data of 20 Vietnamese joint stock commercial banks in the period of 2010-2017, including 160 observations with dependent variable measuring profitability of ROA, ROE, independent variables explain the ownership ratio of the state, the ownership rate of foreign shareholders and the ownership ratio of institutional shareholders, in addition to a number of micro and macro control variables are also added to the model The thesis uses panel data regression by two methods: fixed effects and random effects to select the appropriate method Research results show that state ownership has a positive impact on ROE, organizational ownership has the same impact on ROA and ROE, foreign ownership variables are not statistically significant Based on the research results of the impact of ownership structure on the profitability of Vietnamese joint stock commercial banks, the author gives some suggestions and recommendations on appropriate ownership structure to contribute to increase efficiency and improve profitability of Vietnamese commercial banks in the coming time Keywords: ownership structure, profitability CHƯƠNG GIỚI THIỆU ĐỀ TÀI NGHIÊN CỨU 1.1 Lý chọn đề tài Cấu trúc sở hữu mối quan hệ với hiệu hoạt động ngân hàng từ lâu quan tâm quan quản lý nhà nghiên cứu Nền tảng lý thuyết nghiên cứu vấn đề đề cập lần sách “Công ty đại tài sản cá nhân” Berle Mean (1932) Theo Berle Mean, phân tán sở hữu cổ phần tỷ lệ nghịch với hiệu hoạt động công ty nhà quản lý theo đuổi lợi ích riêng không phù hợp lợi ích cổ đông nên việc vận hành công ty bị ảnh hưởng phân biệt quyền sở hữu cấu trúc kiểm soát Từ đó, có nhiều nghiên cứu thực nghiệm vấn đề thực loại hình cơng ty có ngân hàng Tại Việt Nam, với trình hội nhập phát triển, hệ thống Ngân hàng Việt Nam có nhiều thay đổi cấu trúc sở hữu đòi hỏi phải thay đổi cách thức quản trị phù hợp Vì thế, tác giả chọn đề tài để nghiên cứu cho NHTMCP Việt Nam dựa lý sau: Thứ nhất, Cấu trúc sở hữu nhân tố định đến hiệu hoạt động công ty công nhận rộng rãi ngân hàng với vai trò đặc biệt kinh tế đối tượng phổ biến để kiểm tra mối quan hệ Trong năm gần đây, có nhiều nghiên cứu quốc tế cho thấy có mối quan hệ ý nghĩa cấu trúc sở hữu hiệu hoạt động ngân hàng Tuy nhiên cấu trúc sở hữu ngân hàng nước thường phân tán vốn Nhà nước tham gia thấp Việt Nam vai trò sở hữu nhà nước quan trọng việc thực kiểm định lại mối quan hệ ngân hàng thương mại Việt Nam cần thiết Thứ hai, Việt Nam, chủ đề có nhiều nghiên cứu chủ yếu tập trung riêng sở hữu nhà nước hay sở hữu nước ngồi, đặc biệt chưa có nghiên cứu đánh giá tác động sở hữu tổ chức đến hiệu hoạt động ngân hàng Do đó, việc nghiên cứu toàn diện cấu phần sở hữu sở hữu nhà nước, sở hữu PHỤ LỤC KẾT QUẢ PHÂN TÍCH THỐNG KÊ MƠ TẢ sum roa roe state for ins eta npl inf gdp Variable Obs Mean Std Dev Min Max roa roe state for ins 160 887 6846206 160 9.728125 6.9523 160 18.79413 29.95889 160 10.186 11.46712 160 55.35744 27.05294 01 07 0 4.5 5.54 29.12 100 30 100 eta npl inf gdp 160 9.9715 4.458137 160 2.371875 1.304605 160 6.81125 5.303056 160 6.1275 566613 4.06 34 63 5.25 25.64 8.81 18.58 6.81 PHỤ LỤC KẾT QUẢ PHÂN TÍCH MA TRẬN TƯƠNG QUAN ROA cor roa state for ins eta npl inf gdp (obs=160) roa state for ins roa 1.0000 state 0.0893 1.0000 for 0.0108 0.0212 1.0000 ins 0.1475 0.6961 0.2011 eta 0.3085 -0.2795 -0.3487 npl -0.2385 -0.1225 -0.2041 inf 0.4401 0.0470 -0.0458 gdp 0.0588 -0.0011 0.0611 1.0000 -0.1797 -0.0959 -0.0196 0.0107 eta npl inf gdp 1.0000 0.1914 1.0000 0.1600 0.0611 1.0000 -0.1415 -0.3543 -0.3681 1.0000 PHỤ LỤC KẾT QUẢ PHÂN TÍCH MA TRẬN TƯƠNG QUAN ROE cor roe state for ins eta npl inf gdp (obs=160) roe state for ins roe 1.0000 state 0.3360 1.0000 for 0.1952 0.0212 1.0000 ins 0.3338 0.6961 0.2011 1.0000 eta -0.2655 -0.2795 -0.3487 -0.1797 npl -0.3702 -0.1225 -0.2041 -0.0959 inf 0.3786 0.0470 -0.0458 -0.0196 gdp 0.1429 -0.0011 0.0611 0.0107 eta npl inf gdp 1.0000 0.1914 1.0000 0.1600 0.0611 1.0000 -0.1415 -0.3543 -0.3681 1.0000 PHỤ LỤC PHÂN TÍCH HỒI QUY MƠ HÌNH ROA THEO FEM xtreg roa state for ins eta npl inf gdp, fe Fixed-effects (within) regression Group variable: nganhang Number of obs = Number of groups = 160 20 R-sq: within = 0.4368 between = 0.2661 overall = 0.3601 Obs per group: = avg = max = 8.0 corr(u_i, Xb) = -0.3236 F(7,133) Prob > F roa state for ins eta npl inf gdp _cons sigma_u sigma_e rho Coef Std Err .000711 -.0045008 0105541 0665101 -.0840548 0608027 2862223 -2.296573 0096022 0088141 0047611 0168753 0395127 0086351 0816394 6421891 t 0.07 -0.51 2.22 3.94 -2.13 7.04 3.51 -3.58 = = 14.74 0.0000 P>|t| [95% Conf Interval] 0.941 0.610 0.028 0.000 0.035 0.000 0.001 0.000 -.0182817 0197037 -.0219348 0129332 0011368 0199714 0331315 0998888 -.1622094 -.0059002 0437228 0778826 1247428 4477019 -3.566798 -1.026348 34730469 48489853 3390626 (fraction of variance due to u_i) F test that all u_i=0: F(19, 133) = 2.74 Prob > F = 0.0004 PHỤ LỤC PHÂN TÍCH HỒI QUY MƠ HÌNH ROA THEO REM xtreg roa state for ins eta npl inf gdp, re Random-effects GLS regression Group variable: nganhang Number of obs = Number of groups = 160 20 R-sq: within = 0.4284 between = 0.3629 overall = 0.4101 Obs per group: = avg = max = 8.0 corr(u_i, X) = (assumed) Wald chi2(7) Prob > chi2 roa state for ins eta npl inf gdp _cons sigma_u sigma_e rho Coef Std Err -.0001574 0018525 0060235 0586337 -.0976866 0615783 2634163 -1.84883 0030055 0053952 0030683 0129681 0365659 0080694 0796031 5910464 z -0.05 0.34 1.96 4.52 -2.67 7.63 3.31 -3.13 = = 110.55 0.0000 P>|z| [95% Conf Interval] 0.958 0.731 0.050 0.000 0.008 0.000 0.001 0.002 -.0060481 0057334 -.008722 012427 9.81e-06 0120371 0332167 0840508 -.1693545 -.0260187 0457625 077394 1073972 4194355 -3.00726 -.6904009 24715973 48489853 20622869 (fraction of variance due to u_i) PHỤ LỤC KIỂM ĐỊNH HAUSMAN MƠ HÌNH ROA hausman fe re Coefficients (b) (B) fe re state for ins eta npl inf gdp 000711 -.0045008 0105541 0665101 -.0840548 0608027 2862223 -.0001574 0018525 0060235 0586337 -.0976866 0615783 2634163 (b-B) sqrt(diag(V_b-V_B)) Difference S.E .0008684 -.0063533 0045306 0078764 0136318 -.0007755 022806 0091197 00697 0036406 0107983 0149729 0030741 0181201 b = consistent under Ho and Ha; obtained from xtreg B = inconsistent under Ha, efficient under Ho; obtained from xtreg Test: Ho: difference in coefficients not systematic chi2(7) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) = 4.90 Prob>chi2 = 0.6721 PHỤ LỤC KIỂM ĐỊNH BREUSCH-PAGAN MƠ HÌNH ROA (Sau chạy hồi quy REM) xttest0 Breusch and Pagan Lagrangian multiplier test for random effects roa[nganhang,t] = Xb + u[nganhang] + e[nganhang,t] Estimated results: Var roa e u 4687054 2351266 0610879 sd = sqrt(Var) 6846206 4848985 2471597 Test: Var(u) = chibar2(01) = 12.58 Prob > chibar2 = 0.0002 PHỤ LỤC KIỂM ĐỊNH TỰ TƯƠNG QUAN MƠ HÌNH ROA xtserial roa state for ins eta npl inf gdp Wooldridge test for autocorrelation in panel data H0: no first-order autocorrelation F( 1, 19) = 77.955 Prob > F = 0.0000 PHỤ LỤC 10 HỒI QUY FGLS MƠ HÌNH ROA (feasible generalized least squares) xtgls roa state for ins eta npl inf gdp, p(h) corr(ar1) Cross-sectional time-series FGLS regression Coefficients: generalized least squares Panels: heteroskedastic Correlation: common AR(1) coefficient for all panels (0.4493) Estimated covariances = Estimated autocorrelations = Estimated coefficients = roa state for ins eta npl inf gdp _cons 20 Coef Std Err .0013275 0032215 0039129 0481257 -.0942532 0454497 2138804 -1.305788 0015402 002673 0018945 0088487 0198877 0046232 0437602 3460573 Number of obs Number of groups Time periods Wald chi2(7) Prob > chi2 = = = = = 160 20 179.62 0.0000 z P>|z| [95% Conf Interval] 0.86 1.21 2.07 5.44 -4.74 9.83 4.89 -3.77 0.389 0.228 0.039 0.000 0.000 0.000 0.000 0.000 -.0016912 -.0020175 0001998 0307827 -.1332324 0363885 1281121 -1.984048 0043462 0084604 007626 0654688 -.055274 054511 2996488 -.627528 PHỤ LỤC 11 PHÂN TÍCH HỒI QUY MƠ HÌNH ROE THEO FEM xtreg roe state for ins eta npl inf gdp, fe Fixed-effects (within) regression Group variable: nganhang Number of obs = Number of groups = 160 20 R-sq: within = 0.4742 between = 0.2631 overall = 0.3174 Obs per group: = avg = max = 8.0 corr(u_i, Xb) = -0.5556 F(7,133) Prob > F roe state for ins eta npl inf gdp _cons sigma_u sigma_e rho Coef Std Err .1099269 -.0942075 1040434 -.0536715 -.8698041 6129788 3.165987 -18.11432 0837359 0768638 0415193 1471611 3445712 0753025 7119376 5.600221 = = 17.14 0.0000 t P>|t| [95% Conf Interval] 1.31 -1.23 2.51 -0.36 -2.52 8.14 4.45 -3.23 0.192 0.222 0.013 0.716 0.013 0.000 0.000 0.002 -.0556995 2755532 -.246241 057826 0219199 1861669 -.3447505 2374074 -1.551353 -.1882556 4640333 7619243 1.757802 4.574172 -29.19134 -7.0373 5.2240046 4.2285661 60415371 (fraction of variance due to u_i) F test that all u_i=0: F(19, 133) = 4.94 Prob > F = 0.0000 PHỤ LỤC 12 PHÂN TÍCH HỒI QUY MƠ HÌNH ROE THEO REM xtreg roe state for ins eta npl inf gdp, re Random-effects GLS regression Group variable: nganhang Number of obs = Number of groups = 160 20 R-sq: within = 0.4562 between = 0.4349 overall = 0.4474 Obs per group: = avg = max = 8.0 corr(u_i, X) = (assumed) Wald chi2(7) Prob > chi2 roe state for ins eta npl inf gdp _cons sigma_u sigma_e rho Coef Std Err .0220562 -.0226346 0756432 -.1932905 -.936162 6546596 3.021007 -13.46568 0317327 0538586 0308647 1243212 3333621 0722358 7103677 5.365919 = = 126.15 0.0000 z P>|z| [95% Conf Interval] 0.70 -0.42 2.45 -1.55 -2.81 9.06 4.25 -2.51 0.487 0.674 0.014 0.120 0.005 0.000 0.000 0.012 -.0401388 0842512 -.1281955 0829262 0151496 1361369 -.4369556 0503746 -1.58954 -.2827842 51308 7962391 1.628712 4.413302 -23.98268 -2.948669 2.9828249 4.2285661 3322593 (fraction of variance due to u_i) PHỤ LỤC 13 KIỂM ĐỊNH HAUSMAN MƠ HÌNH ROE hausman f r Coefficients (b) (B) f r state for ins eta npl inf gdp 1099269 -.0942075 1040434 -.0536715 -.8698041 6129788 3.165987 0220562 -.0226346 0756432 -.1932905 -.936162 6546596 3.021007 (b-B) sqrt(diag(V_b-V_B)) Difference S.E .0878707 -.0715729 0284002 1396189 0663579 -.0416808 1449804 0774902 0548388 0277709 0787441 0871724 0212712 0472532 b = consistent under Ho and Ha; obtained from xtreg B = inconsistent under Ha, efficient under Ho; obtained from xtreg Test: Ho: difference in coefficients not systematic chi2(7) = (b-B)'[(V_b-V_B)^(-1)](b-B) = 13.94 Prob>chi2 = 0.0523 (V_b-V_B is not positive definite) PHỤ LỤC 14 KIỂM ĐỊNH PHƯƠNG SAI THAY ĐỔI MƠ HÌNH ROE xttest3 Modified Wald test for groupwise heteroskedasticity in fixed effect regression model H0: sigma(i)^2 = sigma^2 for all i chi2 (20) = 336.69 Prob>chi2 = 0.0000 PHỤ LỤC 15 KIỂM ĐỊNH TỰ TƯƠNG QUAN MƠ HÌNH ROE xtserial roe state for ins eta npl inf gdp Wooldridge test for autocorrelation in panel data H0: no first-order autocorrelation F( 1, 19) = 31.771 Prob > F = 0.0000 PHỤ LỤC 16 HỒI QUY FGLS MƠ HÌNH ROE (feasible generalized least squares) xtgls roe state for ins eta npl inf gdp, p(h) corr(ar1) Cross-sectional time-series FGLS regression Coefficients: generalized least squares Panels: heteroskedastic Correlation: common AR(1) coefficient for all panels (0.4343) Estimated covariances = 20 Estimated autocorrelations = Estimated coefficients = Number of obs = 160 Number of groups = 20 Time periods = Wald chi2(7) = 187.40 Prob > chi2 = 0.0000 roe Coef Std Err z P>|z| [95% Conf Interval] state 0469062 0.019891 2.36 0.018 0.0079198 0.085893 for 0431964 0.037996 1.14 0.256 -0.031274 0.117667 ins 0459556 0.022786 2.02 0.044 0.0012954 0.090616 eta -.1378339 0.092455 -1.49 0.016 -0.319043 0.043375 npl -1.169731 0.225818 -5.18 0.000 -1.612327 -0.72714 inf 5000041 0.060459 8.27 0.000 0.3815071 0.618501 gdp 1.880934 0.556296 3.38 0.001 0.7906137 2.971255 _cons -5.247769 4.15444 -1.26 0.207 -13.39032 2.894785 ... 10 2.3.3 Tác động sở hữu nhà nước đến khả sinh lời ngân hàng 12 2.3.4 Tác động sở hữu nước đến khả sinh lời ngân hàng 13 2.3.5 Tác động sở hữu tổ chức đến khả sinh lời ngân hàng 14... Đánh giá tác động sở hữu nhà nước đến khả sinh lời NHTMCP Việt Nam + Đánh giá tác động sở hữu nước đến khả sinh lời NHTMCP Việt Nam + Đánh giá tác động sở hữu tổ chức đến khả sinh lời NHTMCP Việt... văn đánh giá tác động cấu trúc sở hữu đến khả sinh lời NHTMCP Việt Nam để làm sở từ có số gợi ý sách cấu trúc sở hữu nhằm nâng cao khả sinh lời NHTMCP Việt Nam - Mục tiêu cụ thể: + Đánh giá tác