(Luận văn thạc sĩ) các nhân tố ảnh hưởng đến tính hữu hiệu của hệ thống kiểm soát nội bộ theo hướng quản trị rủi ro

GI O Ụ V TRƢỜNG OT O I HỌC C NG NGH TP HCM HUỲNH PHAN THỊ HỒNG TIẾN CÁC NHÂN TỐ ẢNH HƢỞNG ẾN TÍNH HỮU HI U CỦA H THỐNG KIỂM SOÁT NỘI BỘ THEO HƢỚNG QUẢN TRỊ RỦI RO T I CÁC ƠN VỊ XÂY LẮP TỈNH BÌNH PHƢỚC LUẬN VĂN TH C SĨ Chuyên ngành : Kế toán Mã số ngành: 60340301 TP H h Minh th ng 04 năm 2018 GI O Ụ V TRƢỜNG OT O I HỌC C NG NGH TP HCM HUỲNH PHAN THỊ HỒNG TIẾN CÁC NHÂN TỐ ẢNH HƢỞNG ẾN TÍNH HỮU HI U CỦA H THỐNG KIỂM SỐT NỘI BỘ THEO HƢỚNG QUẢN TRỊ RỦI RO T I CÁC ƠN VỊ XÂY LẮP TỈNH BÌNH PHƢỚC LUẬN VĂN TH C SĨ Chuyên ngành : Kế toán Mã số ngành: 60340301 CÁN BỘ HƢỚNG DẪN KHOA HỌC: PGS TS HÀ XUÂN TH CH TP H h Minh th ng 04 năm 2018 ƠNG TRÌNH ƯỢ HO N TH NH T I TRƢỜNG I HỌC C NG NGH TP HCM n hướng dẫn khoa học :PGS - TS HÀ XUÂN TH CH Luận văn Thạc sĩ bảo vệ Trường ại học ông nghệ TP H M ngày 06 tháng 05 năm 2018 Thành phần đ nh gi Luận văn thac sỹ g m: Họ tên TT Chức danh Hội đồng PGS TS Phạm Văn ược PGS TS Huỳnh ức Lộng Phản biện PGS TS Nguyễn Quyết Thắng Phản biện TS Huỳnh Tấn ũng Uỷ viên PGS TS Trần Văn Tùng Uỷ viên, Thư ký X c nhận hủ tịch hủ tịch Hội đ ng đ nh gi Luận sau Luận văn sửa chữa (nếu có) Chủ tịch Hội đồng đánh giá LV TRƯỜNG H ÔNG NGHỆ TP H M VI N ÀO T O SAU CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VI T NAM I HỌC ộc lập – Tự – Hạnh phúc TP HCM, ngày… tháng… năm 2018 NHI M VỤ LUẬN VĂN TH C SĨ Họ tên học viên : HUỲNH PHAN THỊ HỒNG TIẾN Giới t nh: Nữ Ngày, th ng, năm sinh: 14/11/1982 Nơi sinh: Quảng Ngãi huyên ngành: Kế to n MSHV: 1641850080 I- Tên đề tài: CÁC NHÂN TỐ ẢNH HƢỞNG ẾN TÍNH HỮU HI U CỦA H THỐNG KIỂM SOÁT NỘI BỘ THEO HƢỚNG QUẢN TRỊ RỦI RO T I CÁC ƠN VỊ XÂY LẮP TỈNH BÌNH PHƢỚC II- Nhiệm vụ nội dung: Thực nghiên cứu c c nhân tố ảnh hưởng đến t nh hữu hiệu hệ thống kiểm so t nội theo hướng quản trị rủi ro c c đơn vị xây lắp tỉnh ình Phước Nghiên cứu lý luận, đo lường, đưa giả thuyết xây dựng mơ hình c c nhân tố ảnh hưởng đến t nh hữu hiệu hệ thống kiểm so t nội theo hướng quản trị rủi ro c c đơn vị xây lắp tỉnh ình Phước ề xuất số giải ph p hướng nghiên cứu cho luận văn III- Ngày giao nhiệm vụ: 24/07/2017 IV- Ngày hoàn thành nhiệm vụ: 30/03/2018 V- Cán hƣớng dẫn: PGS – TS HÀ XUÂN TH CH CÁN BỘ HƢỚNG DẪN KHOA QUẢN LÝ CHUYÊN NGÀNH i LỜI CAM OAN Tôi xin cam đoan đề tài luận văn “Các nhân tố ảnh hưởng đến tính hữu hiệu hệ thống kiểm soát nội theo hướng quản trị rủi ro đơn vị xây lắp tỉnh Bình Phước” cơng trình việc học tập nghiên cứu thật nghiêm túc thân hướng dẫn khoa học PGS TS Hà Xuân Thạch c kết nghiên cứu luận văn trung thực Nội dung luận văn chưa cơng bố cơng trình nghiên cứu Tôi xin cam đoan giúp đỡ việc thực luận văn cảm ơn tất phần kế thừa, tham khảo tham chiếu tr ch dẫn đầy đủ nghi rõ ngu n tham khảo cụ thể danh mục c c tài liệu tham khảo Học viên thực luận văn Huỳnh Phan Thị H ng Tiến ii LỜI CẢM ƠN hắc chắn luận văn t c giả khơng hồn thành khơng nhận nhiều giúp đỡ nhiệt tình, động viên khuyến kh ch thầy cơ, gia đình, bạn bè c c anh chị, c c cô c c doanh nghiệp khảo s t đóng góp to lớn họ nhiều c ch kh c suốt qu trình thực luận văn Trước hết, t c giả muốn bày tỏ lịng biết ơn sâu sắc tơi đến PGS TS Hà Xuân Thạch, người thầy hướng dẫn suốt qu trình nghiên cứu hồn thành luận văn Tiếp đến t c giả xin cảm ơn quý thầy cô trường ại học ông Nghệ TP H M đóng góp nhiều ý kiến, chia c c kinh nghiệm, kiến thức chuyên môn quý b u để t c giả hoàn thành luận văn Song song t c giả chân thành cảm ơn tới c c anh chị, c c cô c c doanh nghiệp khảo s t dành thời gian quý b u để cung cấp cho t c giả tất c c thông tin cần thiết để hoàn thành luận văn uối cùng, t c giả muốn cảm ơn tới gia đình tơi hỗ trợ tuyệt vời lời động viên để có đủ tinh thần, nghị lực để thực luận văn Mặc dù, luận văn hoàn thành khả t c giả Tuy nhiên, hạn chế mặt thời gian khả chuyên môn, luận văn có t nhiều sai sót K nh mong nhận cảm thông lời bảo tận tình thầy c c bạn Học viên thực Luận văn Huỳnh Phan Thị H ng Tiến iii TÓM TẮT Xuất ph t từ việc thời gian qua có nhiều thơng tin đưa liên tiếp tai nạn, rủi ro xảy ngành xây dựng hậu vơ nghiêm trọng, khơng gây thiệt hại cho ch nh doanh nghiệp mà ảnh hưởng đến t nh mạng người, đến đời sống xã hội gây tổn thất lớn cho kinh tế ng thời, c c NX địa bàn tỉnh ình Phước chưa có nghiên cứu chất lượng quản lý KSRR theo chuẩn o c o OSO năm 2004 o đó, t c giả xem việc khảo s t mức độ chất lượng quản lý KSRR c c NX ình Phước theo NX nâng cao chất oc o OSO năm 2004 cần thiết nhằm giúp c c lượng quản lý KSRR theo chuẩn quốc tế Từ lý thuyết oc o OSO năm 2004, t c giả xây dựng mơ hình nghiên cứu g m 08 yếu tố t c động đến chất lượng quản lý KSRR NX là: Mơi trường kiểm so t; Thiết lập c c mục tiêu; Nhận dạng kiện tiềm tàng; nh gi rủi ro; Phản ứng với rủi ro; Hoạt động kiểm so t; Thông tin truyền thông; Giám sát Nghiên cứu thực qua bước: nghiên cứu sơ nghiên cứu ch nh thức Nghiên cứu sơ (nghiên cứu định t nh) với phương ph p vấn trực tiếp g m đối tượng khảo s t qua điện thoại người làm việc lĩnh vực xây dựng, bảng câu hỏi khảo s t sơ có biến độc lập yếu tố cấu thành nên o c o OSO năm 2004 nói (g m 41 biến thành phần) biến phụ thuộc t nh hữu hiệu QTRR N theo o OSO năm 2004 (g m 03 biến thành phần), theo c ch chọn mẫu phi x c suất Nghiên cứu ch nh thức (nghiên cứu định lượng) thực với mẫu g m 130 quan s t phương ph p vấn trực tiếp, mail, hỗ trợ từ bạn bè người thân qua công cụ khảo s t phiếu khảo s t Mơ hình nghiên cứu có biến độc lập yếu tố cấu thành nên o c o OSO năm 2004 nói (g m 41 biến thành phần) biến phụ thuộc chất lượng quản lý KSRR N theo o c o OSO năm 2004 (g m 03 biến thành phần) Kết đ nh gi thang đo công cụ hệ số tin cậy ronbach’s Alpha phân t ch nhân tố kh m ph EFA giúp t c giả loại biến thành phần không đạt tiêu chuẩn iến độc lập lại 36 biến thành phần, rút tr ch thành yếu tố iv với tên gọi không đổi iến phụ thuộc g m 01 biến thành phần Phân t ch h i quy đa biến cho thấy yếu tố ảnh hưởng biến thiên chiều với t nh hữu hiệu QTRR N theo o c o OSO năm 2004 Yếu tố ảnh hưởng mạnh đến t nh hữu hiệu QTRR N là: Môi trường kiểm so t, Thiết lập c c mục tiêu, nh gi rủi ro, Phản ứng rủi ro, Nhận dạng kiện tiềm tàng, Hoạt động kiểm so t, Gi m s t Yếu tố có mức t c động thấp đến chất lượng quản lý KSRR là: Thông tin truyền thơng Mơ hình yếu tố giải th ch 71% biến thiên theo hất lượng quản lý KSRR N o c o OSO năm 2004 Nghiên cứu khơng có kh c biệt có kh c biệt chất lượng quản lý KSRR N theo oc o OSO năm 2004 theo biến định t nh: Vốn đầu tư N; Số lao động N oanh thu năm 2016 Nghiên cứu cho thấy điểm mạnh, điểm hạn chế c c NX địa bàn tỉnh ình Phước yếu tố thành phần bên đến t nh hữu hiệu QTRR c c N X v ABSTRACT From the recent time, there has been a lot of information about accident and risk in the construction industry and its consequence, which is not only damaging to the enterprises themselves, but also Affecting human lives, social life and causing great losses for the whole economy At the same time, there were no studies on the quality of KSRR management in CLCs in 2004 Therefore, the author considers the quality management of KSRR in Construction enterprises in Binh Phuoc according to the 2004 COSO report are necessary to help construction companies improve the quality of KSRR management according to international standards From the theory of the COSO Report 2004, the author has built a research model of 08 factors that affect the quality of KSRR management of construction enterprises are: control environment; Set goals; Identify potential events; Risk assessment; Risk response; Controlling activities; Information and communication; Monitoring This study is conducted in two steps: preliminary research and formal research Preliminary research (qualitative research) with direct interviewing method included respondents and telephone surveyors working in the field of construction, independent survey questionnaire The eight components that make up the 2004 COSO Report (including 41 component variables) and the dependent variable are the quality of KSRR management in enterprises according to the 2004 COSO (03 component variable) Probability The official study (quantitative study) was conducted with a sample of 130 observations by direct interview, mail, support from relatives and friends via questionnaire survey The eight independent components of the COSO Report are composed of 41 component variables The dependent variable is the quality of KSRR management in enterprises according to the 2004 COSO Report (03 component) The results of the scale evaluation using the Cronbach's Alpha coefficient tool and the EFA exploratory factor analysis allow the author to exclude subvariables due to substandardness The independent variable left 36 variables, which are extracted into eight elements with the same name The dependent variable consists of one component variable vi Multivariate regression analysis revealed that all eight factors were influenced and varied in the same way as the quality of KSRR management in enterprises according to the COSO Report 2004 The most influential factor in the quality of KSRR management in enterprises These are: Control Environment, Setting Goals, Risk Assessment, Risk Reaction, Potential Event Identification, Control Activity, Monitoring The factors that have the least impact on the quality of KSRR are: Information and Communication The model also indicates that these eight factors account for 71% of the variation in KSRR in enterprises under the 2004 COSO Report The study also showed that there is no difference and there is a difference in the quality of KSRR management in enterprises according to the COSO report in 2004 according to the calculation: investment capital of enterprises; Number of employees in the enterprise and turnover in 2016 The study also showed the strengths and weaknesses of construction companies in Binh Phuoc province for each factor as well as each component to the quality of KSRR management in these construction companies TLMT2: “ oanh nghiệp triển khai phổ biến rộng rãi c c mục tiêu chiến lược kinh doanh đến tất c c nhân viên” Cumulative Frequency Percent Valid Percent Percent Hoàn toàn khơng có 3,8 3,8 3,8 Valid Có 15 11,5 11,5 15,4 Trung bình 51 39,2 39,2 54,6 ó nhiều 37 28,5 28,5 83,1 Hồn tồn có đủ 22 16,9 16,9 100,0 Total 130 100,0 100,0 TLMT3: “Sự kiện rủi ro tiềm tàng oanh Nghiệp quan tâm nghiên cứu c ch cẩn thận t c động đến việc thực mục tiêu chiến lược kinh doanh” Cumulative Frequency Percent Valid Percent Percent Hoàn tồn khơng có 6,9 6,9 6,9 Valid Có 11 8,5 8,5 15,4 Trung bình 60 46,2 46,2 61,5 ó nhiều 27 20,8 20,8 82,3 Hoàn toàn có đủ 23 17,7 17,7 100,0 Total 130 100,0 100,0 TLMT4: “Mỗi mục tiêu oanh nghiệp thiết lập tiêu chuẩn quy định rủi ro chấp nhận cụ thể” Cumulative Frequency Percent Valid Percent Percent Valid Hồn tồn khơng có 2,3 2,3 2,3 Có 16 12,3 12,3 14,6 Trung bình 54 41,5 41,5 56,2 ó nhiều 42 32,3 32,3 88,5 Hồn tồn có đủ 15 11,5 11,5 100,0 Total 130 100,0 100,0 Ảnh hưởng Nhận dạng kiện tiềm tàng Descriptive Statistics N Minimum Maximum Mean Std Deviation NDRR1 130 1,00 5,00 2,6923 1,07000 NDRR2 130 1,00 5,00 2,7385 1,11058 NDRR3 130 1,00 5,00 2,9846 1,09957 NDRR4 130 1,00 5,00 3,0923 1,17761 NDRR5 130 1,00 5,00 2,7769 1,09449 NDRR6 130 1,00 5,00 2,8923 1,10843 Valid N (listwise) 130 NDRR1: "Rủi ro chiến lƣợc – liên quan đến chiến lược kinh doanh, vốn, kh ch hàng, đối thủ cạnh tranh nhà đầu tư" Cumulative Frequency Percent Valid Percent Percent Hồn tồn khơng có 12 9,2 9,2 9,2 Valid Có 27 20,8 20,8 30,0 Trung bình 53 40,8 40,8 70,8 ó nhiều 27 20,8 20,8 91,5 Hồn tồn có đủ 11 8,5 8,5 100,0 Total 130 100,0 100,0 NDRR2: "Rủi ro hoạt động – liên quan đến hoạt động hệ thống KSN và/ người doanh nghiệp, ảnh hưởng đến hoạt động kinh doanh hàng ngày doanh nghiệp Anh/ hị;" Cumulative Frequency Percent Valid Percent Percent Valid Hồn tồn khơng có 13 10,0 10,0 10,0 Có 36 27,7 27,7 37,7 Trung bình 45 34,6 34,6 72,3 ó nhiều 23 17,7 17,7 90,0 Hồn tồn có đủ 13 10,0 10,0 100,0 Total 130 100,0 100,0 NDRR3: "Rủi ro tuân thủ - bắt ngu n từ luật, quy định, ch nh s ch c c vấn đề quản trị doanh nghiệp;" Cumulative Frequency Percent Valid Percent Percent Hồn tồn khơng có 12 9,2 9,2 9,2 Valid Có 52 40,0 40,0 49,2 Trung bình 36 27,7 27,7 76,9 ó nhiều 20 15,4 15,4 92,3 Hồn tồn có đủ 10 7,7 7,7 100,0 Total 130 100,0 100,0 NDRR4: "Rủi ro tài - xuất từ biến động thị trường kinh tế N có ban hành c c văn quy định nội quy, ch nh s ch, chuẩn mực đạo đức nghề nghiệp phổ biến rộng rãi đến nhân viên" Cumulative Frequency Percent Valid Percent Percent Valid Hoàn toàn khơng có 18 13,8 13,8 13,8 Có 24 18,5 18,5 32,3 Trung bình 56 43,1 43,1 75,4 ó nhiều 14 10,8 10,8 86,2 Hồn tồn có đủ 18 13,8 13,8 100,0 Total 130 100,0 100,0 N RR5: "RR bất khả kh ng: o thiên tai, lũ lụt, bão, động đất…; RR c c quy định ph p luật; RR từ c c công việc liên quan đến công việc cấp nước, tho t nước, cấp điện, phòng ch y chữa ch y cho cơng trình thi cơng; RR từ thuê đất, giao đất, đền bù, giải phóng mặt " Cumulative Frequency Percent Valid Percent Percent Valid Hoàn tồn khơng có 13 10,0 10,0 10,0 Có 37 28,5 28,5 38,5 Trung bình 50 38,5 38,5 76,9 ó nhiều 19 14,6 14,6 91,5 Hồn tồn có đủ 11 8,5 8,5 100,0 Total 130 100,0 100,0 N RR6: "RR ngu n vật liệu cung ứng; RR từ tăng gi chi ph vật liệu, dịch vụ, nhân công; RR nhà cung cấp: (tiến độ, chất lượng, số lượng)" Cumulative Frequency Percent Valid Percent Percent Valid Hồn tồn khơng có 6,9 6,9 6,9 Có 42 32,3 32,3 39,2 Trung bình 52 40,0 40,0 79,2 ó nhiều 14 10,8 10,8 90,0 Hồn tồn có đủ 13 10,0 10,0 100,0 Total 130 100,0 100,0 N RR7: "RR tư vấn lập dự n; RR tư vấn khảo s t (kết khảo s t); RR tư vấn thiết kế (thiếu sót thiết kế, ước lượng gi không ch nh x c, thay đổi thiết kế chủ đầu tư, tiến độ thi công tư vấn thiết kế lập); RR tư vấn gi m s t; RR p lực bàn giao dự n theo lịch trình nhanh hơn" Cumulative Frequency Percent Valid Percent Percent Valid Hồn tồn khơng có 15 11,5 11,5 11,5 Có 38 29,2 29,2 40,8 Trung bình 41 31,5 31,5 72,3 ó nhiều 28 21,5 21,5 93,8 Hồn tồn có đủ 6,2 6,2 100,0 Total 130 100,0 100,0 N RR8: "RR c c nhà thầu tư vấn kh c có liên quan đến cơng việc xây dựng; RR đấu thầu, định thầu (năng lực thực hiện, th i độ ý thức với công việc, chiến lược đấu thầu…); RR hợp đ ng (đảm bảo thực hiện, loại hợp đ ng, thời hạn bảo hành, tr ch nhiệm vi phạm…" Cumulative Frequency Percent Valid Percent Percent Valid Hồn tồn khơng có 12 9,2 9,2 9,2 Có 49 37,7 37,7 46,9 Trung bình 40 30,8 30,8 77,7 ó nhiều 19 14,6 14,6 92,3 Hồn tồn có đủ 10 7,7 7,7 100,0 Total 130 100,0 100,0 N RR9: "RR quản lý, bảo quản nguyên vật liệu công trường; RR hao hụt thi công; RR từ khâu cung ứng (tiếp nhận yêu cầu cung cấp vật tư, c c vấn đề kh c liên quan ) " Cumulative Frequency Percent Valid Percent Percent Valid Hoàn tồn khơng có 11 8,5 8,5 8,5 Có 32 24,6 24,6 33,1 Trung bình 55 42,3 42,3 75,4 ó nhiều 19 14,6 14,6 90,0 Hồn tồn có đủ 13 10,0 10,0 100,0 Total 130 100,0 100,0 Ảnh hưởng Đánh giá rủi ro Descriptive Statistics N Minimum Maximum Mean Std Deviation DGRR.1 130 1,00 5,00 2,6923 1,07000 DGRR2 130 1,00 5,00 2,7385 1,11058 DGRR3 130 1,00 5,00 2,9846 1,09957 DGRR4 130 1,00 5,00 3,0923 1,17761 DGRR5 130 1,00 5,00 2,7769 1,09449 DGRR6 130 1,00 5,00 2,8923 1,10843 Valid N (listwise) 130 DGRR1: "RR chuẩn bị ý tưởng, thực đầu tư (thu thập thông tin đưa vào dự n, hợp đ ng liên kết, qu trình đấu thầu, thuê đất )" Cumulative Frequency Percent Valid Percent Percent Valid Hoàn tồn khơng có 21 16,2 16,2 16,2 Có 32 24,6 24,6 40,8 Trung bình 48 36,9 36,9 77,7 ó nhiều 24 18,5 18,5 96,2 ó đầy đủ 3,8 3,8 100,0 Total 130 100,0 100,0 Valid Valid DGRR2: "RR lập kế hoạch, triển khai thực dự n: lập dự to n thi công…" Cumulative Frequency Percent Valid Percent Percent Hồn tồn khơng có 19 14,6 14,6 14,6 Có 36 27,7 27,7 42,3 Trung bình 43 33,1 33,1 75,4 ó nhiều 24 18,5 18,5 93,8 Hồn tồn có đủ 6,2 6,2 100,0 Total 130 100,0 100,0 DGRR3: "RR tiến độ thi công " Cumulative Frequency Percent Valid Percent Percent Hồn tồn khơng có 12 9,2 9,2 9,2 Có 32 24,6 24,6 33,8 Trung bình ó nhiều Hồn tồn có đủ Total 43 32 11 130 33,1 24,6 8,5 100,0 33,1 24,6 8,5 100,0 66,9 91,5 100,0 DGRR4: "RR giấy phép xây dựng (những giấy phép hành động quan bị trì hỗn thời gian lâu mong đợi) " Cumulative Frequency Percent Valid Percent Percent Valid Hồn tồn khơng có 12 9,2 9,2 9,2 Có 30 23,1 23,1 32,3 Trung bình 40 30,8 30,8 63,1 ó nhiều 30 23,1 23,1 86,2 Hồn tồn có đủ 18 13,8 13,8 100,0 Total 130 100,0 100,0 DGRR5: "RR lãi suất" Frequency Valid Hoàn tồn khơng có Có Trung bình ó nhiều Hồn tồn có đủ Total Percent 17 35 47 22 130 Valid Percent 13,1 26,9 36.2 16,9 6,9 100,0 13,1 26,9 36,2 16,9 6,9 100,0 Cumulative Percent 13,1 40,0 76,2 93,1 100,0 DGRR6: "RR lạm ph t, ngoại tệ " Hồn tồn khơng có 14 10,8 10,8 Cumulative Percent 10,8 Có 34 26,2 26,2 36,9 Trung bình 45 34,6 34,6 71,5 ó nhiều 26 20,0 20,0 91,5 11 8,5 8,5 100,0 130 100,0 100,0 Frequency Valid Hồn tồn có đủ Total Percent Valid Percent Ảnh hưởng Phản ứng rủi ro Descriptive Statistics N Minimum Maximum Mean Std Deviation PURR1 130 1,00 5,00 3,0923 ,89309 PURR2 130 1,00 5,00 3,0385 ,89273 PURR3 130 1,00 5,00 2,8615 ,97053 PURR4 130 1,00 5,00 3,3000 ,97766 Valid N (listwise) 130 Valid PURR1: " oanh nghiệp sử dụng phương ph p né tránh để đối phó với rủi ro" Cumulative Frequency Percent Valid Percent Percent Hồn tồn khơng có 3,1 3,1 3,1 Có 24 18,5 18,5 21,5 Trung bình 68 52,3 52,3 73,8 ó nhiều 24 18,5 18,5 92,3 Hồn tồn có đủ 10 7,7 7,7 100,0 Total 130 100,0 100,0 PURR2: " ối đầu rủi ro đưa c c biện ph p giảm thiểu nguy nhằm giảm thiểu tổn thất" Cumulative Frequency Percent Valid Percent Percent Hoàn tồn khơng có 6,2 6,2 6,2 Valid Có 21 16,2 16,2 22,3 Trung bình 63 48,5 48,5 70,8 ó nhiều 34 26,2 26,2 96,9 Hoàn toàn có đủ 3,1 3,1 100,0 Total 130 100,0 100,0 Valid PURR3: "Chấp nhận chuyển giao rủi ro nhằm hạn chế thiệt hại xuống mức thấp nhất" Cumulative Frequency Percent Valid Percent Percent Hồn tồn khơng có 10 7,7 7,7 7,7 Có 37 28,5 28,5 36,2 Trung bình 48 36,9 36,9 73,1 ó nhiều 31 23,8 23,8 96,9 Hồn tồn có đủ 3,1 3,1 100,0 Total 130 100,0 100,0 PURR4: " oanh nghiệp có xây dựng tình đối phó với rủi ro: ược trình bày o c o tài chính; huẩn bị gói t n dụng dự phòng; ưa c c mục tiêu hoạt động cho tình rủi ro" Cumulative Frequency Percent Valid Percent Percent Valid Hồn tồn khơng có 3,8 3,8 3,8 Có 21 16,2 16,2 20,0 Trung bình 46 35,4 35,4 55,4 ó nhiều 46 35,4 35,4 90,8 Hồn tồn có đủ 12 9,2 9,2 100,0 Total 130 100,0 100,0 Ảnh hưởng Hoạt động kiểm soát Descriptive Statistics N Minimum Maximum Mean Std Deviation HKS1 130 1,00 5,00 2,9615 1,12342 HKS2 130 1,00 5,00 3,0154 1,12052 HKS3 130 1,00 5,00 3,0154 1,02666 Valid N (listwise) 130 HKS1: "DN có thường xuyên nhận diện, kiểm soát rủi ro tốt để hạn chế rủi ro hoạt động kinh doanh đơn vị" Cumulative Frequency Percent Valid Percent Percent Valid Hoàn toàn khơng có 14 10,8 10,8 10,8 Có 31 23,8 23,8 34,6 Trung bình 42 32,3 32,3 66,9 ó nhiều 32 24,6 24,6 91,5 Hồn tồn có đủ 11 8,5 8,5 100,0 Total 130 100,0 100,0 HKS2: "Trong điều kiện kinh doanh nay, N cho nhận diện kiểm so t rủi ro vấn đề quan trọng cần ưu tiên hoạt động N" Cumulative Frequency Percent Valid Percent Percent Hồn tồn khơng có 5,4 5,4 5,4 Valid Có 40 30,8 30,8 36,2 Trung bình 46 35,4 35,4 ó nhiều 18 13,8 13,8 85,4 19 14,6 14,6 100,0 130 100,0 100,0 Hồn tồn có đủ Total Valid 71,5 HKS3: "Doanh nghiệp có thiết kế cụ thể quy trình kiểm sốt để ứng phó với rủi ro" Cumulative Frequency Percent Valid Percent Percent Hồn tồn khơng có 11 8,5 8,5 8,5 Có 26 20,0 20,0 28,5 Trung bình 51 39,2 39,2 67,7 ó nhiều 34 26,2 26,2 93,8 6,2 6,2 100,0 130 100,0 100,0 Hồn tồn có đủ Total Ảnh hưởng Thông tin truyền thông Descriptive Statistics N Minimum Maximum Mean Std Deviation TT1 130 1,00 5,00 3,4615 1,22097 TT2 130 1,00 5,00 3,4538 1,25205 TT3 130 1,00 5,00 2,9308 ,99758 TT4 130 1,00 5,00 3,2462 1,10714 Valid N (listwise) 130 TT 1: " oanh Nghiệp trang bị hệ thống m y t nh đại nhằm bảo mật hoạt động kinh doanh đơn vị giúp doanh nghiệp tiếp cận dễ dàng đến kh ch hàng" Cumulative Frequency Percent Valid Percent Percent Valid Hồn tồn khơng có 6,2 6,2 6,2 Có 23 17,7 17,7 23,8 Trung bình 33 25,4 25,4 49,2 ó nhiều 33 25,4 25,4 74,6 Hồn tồn có đủ 33 25,4 25,4 100,0 Total 130 100,0 100,0 TT 2: "Kết hoạt động nhận diện hay đ nh gi rủi ro doanh nghiệp truyền thơng tồn oanh Nghiệp để phổ biến biện ph p kiểm so t th ch hợp" Cumulative Frequency Percent Valid Percent Percent Valid Hoàn tồn khơng có 5,4 5,4 5,4 Có 27 20,8 20,8 26,2 Trung bình 33 25,4 25,4 51,5 ó nhiều 26 20,0 20,0 71,5 Hồn tồn có đủ 37 28,5 28,5 100,0 Total 130 100,0 100,0 TT 4: "Những thông tin quan trọng, cần thiết x c định, thu thập triển khai đến c nhân, phận có liên quan c ch kịp thời ch nh x c" Cumulative Frequency Percent Valid Percent Percent Valid Hồn tồn khơng có 10 7,7 7,7 7,7 Có 32 24,6 24,6 32,3 Trung bình 52 40,0 40,0 72,3 ó nhiều 29 22,3 22,3 94,6 5,4 5,4 100,0 130 100,0 100,0 Hồn tồn có đủ Total TT.5: "Khi nhân viên sử dụng hệ thống m y t nh để làm việc phải yêu cầu tên đăng nhập mật khẩu" Cumulative Frequency Percent Valid Percent Percent Valid Hồn tồn khơng có 5,4 5,4 5,4 Có Trung bình 26 45 20,0 34,6 20,0 34,6 25,4 60,0 ó nhiều Hồn tồn có đủ 32 20 24,6 15,4 24,6 15,4 84,6 100,0 130 100,0 100,0 Total Ảnh hưởng Giám sát Descriptive Statistics N Minimum Maximum Mean Std Deviation GS1 130 1,00 5,00 3,6231 1,14300 GS2 130 1,00 5,00 3,5000 1,10144 GS3 130 1,00 5,00 3,4692 1,20199 Valid N (listwise) 130 GS1: " oanh nghiệp xây dựng phận chức kiểm so t nội bộ, kiểm to n nội để hỗ trợ, tham gia kiểm so t rủi ro" Cumulative Frequency Percent Valid Percent Percent Hồn tồn khơng có 5,4 5,4 5,4 Valid Có 6,9 6,9 12,3 Trung bình 49 37,7 37,7 50,0 ó nhiều 26 20,0 20,0 70,0 Hồn tồn có đủ 39 30,0 30,0 100,0 Total 130 100,0 100,0 GS2: " oanh Nghiệp có hệ thống b o c o giúp ph t c c sai lệch so với tiêu, kế hoạch định Khi có sai lệch, doanh nghiệp triển khai c c biện ph p điều chỉnh th ch hợp" Cumulative Frequency Percent Valid Percent Percent Hồn tồn khơng có 3,1 3,1 3,1 Valid Có 19 14,6 14,6 17,7 Trung bình 46 35,4 35,4 53,1 ó nhiều 30 23,1 23,1 76,2 Hồn tồn có đủ 31 23,8 23,8 100,0 Total 130 100,0 100,0 GS 3: " ịnh kỳ an lãnh đạo tiến hành đ nh gi hiệu việc nhận diện kiểm so t rủi ro" Cumulative Frequency Percent Valid Percent Percent Valid Hồn tồn khơng có 6,2 6,2 6,2 Có 21 16,2 16,2 22,3 Trung bình 35 26,9 26,9 49,2 ó nhiều 34 26,2 26,2 75,4 Hồn tồn có đủ 32 24,6 24,6 100,0 Total 130 100,0 100,0 PHỤ LỤC 9: KẾT QUẢ PHÂN TÍCH HỒI QUY BỘI Ma trận hệ số tƣơng quan: Correlations Y Y Pearson Correlation X1 ,701** X1 Pearson Correlation Sig (2tailed) N X2 Pearson Correlation Sig (2tailed) N X3 Pearson Correlation Sig (2tailed) N X4 Pearson Correlation Sig (2tailed) N X5 Pearson Correlation Sig (2tailed) N X6 Pearson Correlation Sig (2tailed) N X7 Pearson X3 X4 X5 X6 X7 X8 ,496** ,477** ,616** ,666** ,599** ,609** ,643** ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 130 130 130 130 130 130 130 130 130 ,701** ,222* ,302** ,435** ,481** ,452** ,512** ,492** ,011 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 130 130 130 130 130 130 130 ,258** ,176* ,299** ,275** ,212* ,367** ,003 ,046 ,001 ,002 ,015 ,000 130 130 130 130 130 130 130 ,258** ,299** ,310** ,243** ,166 ,323** ,001 ,000 ,005 ,059 ,000 Sig (2tailed) N X2 ,000 130 130 ,496** ,222* ,000 ,011 130 130 ,477** ,302** ,000 ,000 ,003 130 130 130 130 130 130 130 130 130 ,176* ,299** ,456** ,450** ,535** ,446** ,000 ,000 ,000 ,000 ,616** ,435** ,000 ,000 ,046 ,001 130 130 130 130 130 130 130 130 130 ,299** ,310** ,456** ,496** ,521** ,545** ,000 ,000 ,000 ,666** ,481** ,000 ,000 ,001 ,000 ,000 130 130 130 130 130 130 130 130 130 ,275** ,243** ,450** ,496** ,459** ,398** ,000 ,000 ,002 ,005 ,000 ,000 130 ,000 ,000 130 130 130 130 130 130 130 130 ,166 ,535** ,521** ,599** ,452** ,609** ,512** ,212* ,459** ,428** Correlation Sig (2tailed) N X8 Pearson ,000 ,000 ,015 ,059 ,000 ,000 ,000 130 130 130 130 130 130 130 130 130 ,323** ,446** ,545** ,398** ,428** ,643** ,492** ,367** Correlation Sig (2tailed) N ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 ,000 130 130 130 130 130 130 130 130 130 ** Correlation is significant at the 0.01 level (2-tailed) * Correlation is significant at the 0.05 level (2-tailed) Phân tích mơ hình hồi quy bội Variables Entered/Removedb Model Variables Entered Variables Removed X8, X3, X2, X7, X6, X4, X1, X5a Method Enter a All requested variables entered b Dependent Variable: Y c Model Summaryb Change Statistics Mod el R ,898a R Squa re Adjust ed R Square Std Error of the Estimate ,806 ,793 ,463 R Square Change F Change df1 df2 Sig DurbinF Watson Chan ge ,806 62,668 121 ,000 1,911 a Predictors: (Constant), X8, X3, X2, X7, X6, X4, X1, X5 b Dependent Variable: Y ANOVAb Model Sum of Squares Regression Residual Total 107,631 25,977 133,608 df 121 129 Mean Square 13,454 ,215 a Predictors: (Constant), X8, X3, X2, X7, X6, X4, X1, X5 b Dependent Variable: Y F 62,668 Sig ,000a Model Unstandardized Coefficients B (Constant) Standardized Coefficients Std Error -1.403 ,225 X1 ,298 ,053 X2 ,264 X3 Collinearity Statistics t Sig Beta Toleran ce VIF -6,246 ,000 ,290 5,575 ,000 ,593 1,686 ,054 ,217 4,905 ,000 ,820 1,219 ,178 ,053 ,149 3,348 ,001 ,812 1,232 X4 X5 ,185 ,056 ,171 3,298 ,001 ,599 1,669 ,203 ,071 ,156 2,859 ,005 ,538 1,860 X6 ,122 ,051 ,120 2,387 ,019 ,636 1,572 X7 ,111 ,053 ,112 2,078 ,040 ,551 1,815 X8 ,109 ,050 ,115 2,167 ,032 ,570 1,756 a Dependent Variable: Y Collinearity Diagnosticsa Mod el Dim ensi on Eigenvalue Condit ion Index 8,602 1,000 ,092 9,691 ,060 11,985 ,057 12,289 ,054 12,594 ,046 13,708 ,037 15,279 ,029 17,103 ,023 19,149 a Dependent Variable: Y Variance Proportions (Const X1 ant) ,00 ,00 ,03 ,05 ,01 ,06 ,00 ,38 ,02 ,19 ,05 ,07 ,01 ,24 ,19 ,01 ,69 ,00 X2 X3 X4 X5 X6 X7 X8 ,00 ,10 ,15 ,01 ,05 ,01 ,20 ,14 ,34 ,00 ,22 ,31 ,05 ,14 ,01 ,15 ,10 ,02 ,00 ,06 ,17 ,25 ,11 ,05 ,32 ,01 ,02 ,00 ,00 ,01 ,00 ,00 ,00 ,14 ,51 ,33 ,00 ,09 ,00 ,00 ,11 ,25 ,27 ,28 ,00 ,00 ,00 ,00 ,13 ,03 ,58 ,04 ,08 ,14 ,00 ,05 ,26 ,18 ,41 ,04 ,00 ,03 ,03 Residuals Statisticsa Predicted Value Residual Std Predicted Value Std Residual Minimum Maximum ,67 5,30 -,984 ,940 -2,728 2,343 -2,124 2,028 Mean 3,16 ,000 ,000 000 Std Deviation ,913 ,449 1,000 ,968 N 130 130 130 130 ... TÍNH HỮU HI U CỦA H THỐNG KIỂM SOÁT NỘI BỘ THEO HƢỚNG QUẢN TRỊ RỦI RO T I CÁC ƠN VỊ XÂY LẮP TỈNH BÌNH PHƢỚC II- Nhiệm vụ nội dung: Thực nghiên cứu c c nhân tố ảnh hưởng đến t nh hữu hiệu hệ thống. .. thống KSNB theo hướng quản trị rủi ro c c đơn vị xây lắp địa bàn tỉnh ình Phước? Câu hỏi 3: Mức đ? ?ảnh hưởng nhân tố ảnh hưởng đến tính hữu hiệu hệ thống KSN theo hướng quản trị rủi ro c c đơn... đến tính hữu hiệu hệ thống KSNB theo hướng quản trị rủi ro đơn vị xây lắp đại bàn tỉnh ình Phước - o lường mức độ nhân tố đến tính hữu hiệu hệ thống KSNB theo hướng quản trị rủi ro c c đơn vị