(Luận văn thạc sĩ) nâng cao chất lượng đội ngũ công chức, viên chức tại ủy ban nhân dân huyện chợ gạo, tỉnh tiền gi

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO ĐẠI HỌC HUẾ TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ - U Ế ĐẶNG THÁI HÒA N H TÊ ́H NÂNG CAO CHẤT LƯỢNG ĐỘI NGŨ CÔNG CHỨC, VIÊN CHỨC TẠI ỦY BAN NHÂN DÂN HUYỆN CHỢ GẠO, TỈNH TIỀN GIANG O ̣C KI Chuyên ngành: QUẢN LÝ KINH TẾ Mã số: 31 01 10 Đ ẠI H LUẬN VĂN THẠC SĨ KHOA HỌC KINH TẾ Người hướng dẫn khoa học: PGS.TS NGUYỄN TÀI PHÚC HUẾ, 2019 LỜI CAM ĐOAN Tác giả xin cam đoan rằng, số liệu kết nghiên cứu luận văn trung thực chưa sử dụng để bảo vệ học vị Tác giả xin cam đoan rằng, giúp đỡ cho việc thực luận văn cảm ơn thơng tin trích dẫn sử dụng luận văn rõ nguồn gốc TÊ ́H U Ế Tác giả luận văn Đ ẠI H O ̣C KI N H Đặng Thái Hòa i LỜI CẢM ƠN Tác giả xin bày tỏ lòng cảm ơn chân thành đến tập thể cán bộ, giảng viên Trường Đại học Kinh tế Huế truyền đạt kiến thức, giúp đỡ chân tình tác giả suốt thời gian học tập đánh giá luận văn; cảm ơn trường Đại học Tiền Giang tạo điều kiện học tập Đặc biệt, tác giả xin trân trọng cảm ơn PGS.TS Nguyễn Tài Phúc, người trực tiếp hướng dẫn giúp đỡ tác giả hoàn thành luận văn Ế cách tận tâm, tận tình U Tác giả xin gửi lời cảm ơn chân thành tới tập thể cán bộ, viên chức ́H UBND huyện Chợ Gạo, tỉnh Tiền Giang quý anh,chị có giúp đỡ, tạo TÊ điều kiện giúp tác giả thực luận văn tốt nghiệp Quyển luận văn này, hay nhiều có hạn chế định lý chủ quan khách quan Tác giả xin nhận ý kiến đóng góp từ quý N Tác giả luận văn H O ̣C KI Xin trân trọng cảm ơn! H Thầy, Cô bạn để luận văn hoàn thiện tốt Đ ẠI Đặng Thái Hịa ii TĨM LƯỢC LUẬN VĂN THẠC SĨ KHOA HỌC KINH TẾ Họ tên học viên: ĐẶNG THÁI HÒA Chuyên ngành: Quản lý kinh tế Mã số: 8310110 Niên khóa: 2016-2019 Người hướng dẫn khoa học: PGS.TS NGUYỄN TÀI PHÚC Tên đề tài: NÂNG CAO CHẤT LƯỢNG ĐỘI NGŨ CÔNG CHỨC, VIÊN CHỨC TẠI ỦY BAN NHÂN DÂN HUYỆN CHỢ GẠO, TỈNH TIỀN GIANG Ế Mục tiêu đối tượng nghiên cứu U - Mục tiêu: Dựa vào kết phân tích, đánh giá thực trạng chất lượng đội ngũ ́H công chức, viên chức UBND huyện Chợ Gạo đề xuất giải pháp kiến nghị TÊ nhằm nâng cao chất lượng đội ngũ công chức, viên chức UBND huyện Chợ Gạo, tỉnh Tiền Giang thời gian tới H - Đối tượng nghiên cứu: chất lượng đội ngũ công chức, viên chức UBND huyện Chợ Gạo, tỉnh Tiền Giang N Các phương pháp nghiên cứu sử dụng KI - Phương pháp thống kê số liệu; O ̣C - Phương pháp so sánh; - Phương pháp chuyên gia; H - Phương pháp phân tích nhân tố hồi quy Các kết nghiên cứu kết luận ẠI Kết nghiên cứu cho thấy có 06 nhóm nhân tố: (1) Bố trí sử dụng lao Đ động; (2) Quan hệ đồng nghiệp, cấp trên; (3) Lương thưởng, phúc lợi; (4) Môi trường điều kiện làm việc (5) Sự ghi nhận đóng góp cá nhân; (6) Sự hứng thú cơng việc; (7) Cơ hội thăng tiến phát triển nghề nghiệp theo mức độ giảm dần có tác động đến việc nâng cao chất lượng đội ngũ công chức, viên chức UBND huyện Chợ Gạo, tỉnh Tiền Giang Từ kết nghiên cứu, tác giả đề xuất giải pháp nhằm nâng cao chất lượng đội ngũ công chức, viên chức UBND huyện Chợ Gạo, tỉnh Tiền Giang iii MỤC LỤC LỜI CAM ĐOAN i LỜI CẢM ƠN ii TÓM LƯỢC LUẬN VĂN THẠC SĨ KHOA HỌC KINH TẾ iii MỤC LỤC iv DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT viii Ế DANH MỤC CÁC BẢNG ix U DANH MỤC CÁC HÌNH VẼ xi ́H PHẦN 1: MỞ ĐẦU .1 TÊ Lý chọn đề tài .1 Mục tiêu nghiên cứu Đối tượng phạm vi nghiên cứu H Phương pháp nghiên cứu N Kết cấu luận văn .4 KI PHẦN 2: NỘI DUNG O ̣C CHƯƠNG I CƠ SỞ LÝ LUẬN VÀ THỰC TIỄN VỀ CHẤT LƯỢNG ĐỘI NGŨ CÔNG CHỨC, VIÊN CHỨC .5 H 1.1 Tổng quan công chức, viên chức .5 1.1.1.Khái niệm, đặc điểm công chức ẠI 1.1.2.Khái niệm, đặc điểm viên chức Đ 1.1.3 Vai trị cơng chức, viên chức 1.1.4.Phân loại công chức, viên chức 10 1.2 Chất lượng đội ngũ công chức, viên chức 13 1.2.1 Khái niệm chất lượng đội ngũ công chức, viên chức 13 1.2.2 Các nhân tố tác động đến chất lượng đội ngũ công, viên chức 15 1.3 Các tiêu chuẩn, điều kiện đánh giá chất lượng đội ngũ cán công chức, viên chức huyện 20 1.3.1 Nhóm tiêu chí đánh giá lực chuyên môn nghiệp vụ 21 iv 1.3.2 Nhóm tiêu chí đánh giá phẩm chất đạo đức phẩm chất trị 22 1.3.3 Nhóm tiêu chí đánh giá tình trạng sức khỏe thể lực .24 1.3.4 Nhóm tiêu chí đánh giá hiệu thực thi công vụ công chức, viên chức .24 1.4 Mơ hình nghiên cứu đề tài 26 1.5 Kinh nghiệm nâng cao chất lượng đội ngũ công chức, viên chức số địa phương .27 1.5.1 Kinh nghiệm huyện Bình Chánh, TP.HCM .27 Ế 1.5.2 Kinh nghiệm huyện Đức Linh, tỉnh Bình Thuận 29 U 1.5.3.Vận dụng kinh nghiệm địa phương để nâng cao chất lượng đội ngũ công ́H chức, viên chức huyện Chợ Gạo .31 TÊ CHƯƠNG THỰC TRẠNG CHẤT LƯỢNG ĐỘI NGŨ CÁN BỘ CÔNG CHỨC, VIÊN CHỨC TẠI UBND HUYỆN CHỢ GẠO .33 2.1 Giới thiệu tổng quan huyện Chợ Gạo, tỉnh Tiền Giang 33 H 2.1.1 Đặc điểm tự nhiên huyện Chợ Gạo 33 N 2.1.2 Quá trình hình thành phát triển huyện Chợ Gạo 33 KI 2.1.3 Định hướng phát triển kinh tế xã hội huyện Chợ Gạo đến năm 2030 34 O ̣C 2.1.4 Nhiệm vụ, quyền hạn, cấu tổ chức máy Ủy ban nhân dân huyện 38 2.2 Chất lượng đội ngũ công chức, viên chức huyện Chợ Gạo .43 2.2.1 Số lượng công chức, viên chức huyện Chợ Gạo .43 H 2.2.2 Phân bổ số lượng công chức, viên chức huyện Chợ Gạo năm 2017 43 ẠI 2.2.3 Độ tuổi đội ngũ công chức, viên chức huyện Chợ Gạo 45 Đ 2.2.4 Trình độ đào tạo chun mơn công chức, viên chức huyện Chợ Gạo 46 2.2.5 Trình độ đào tạo trị cơng chức, viên chức huyện Chợ Gạo 48 2.2.6 Trình độ ngoại ngữ công chức, viên chức huyện Chợ Gạo 48 2.2.7 Trình độ tin học cơng chức, viên chức huyện Chợ Gạo 49 2.2.8 Các nhân tố ảnh hưởng đến chất lượng nguồn nhân lực 50 2.3 Kết khảo sát chất lượng đội ngũ công chức, viên chức huyện Chợ Gạo 52 2.3.1 Thống kê, mô tả mẫu điều tra 52 2.3.2 Mã hóa biến quan sát .54 v 2.3.3 Mức độ đồng ý biến quan sát .56 2.3.4 Kiểm định tính phù hợp thang đo .58 2.3.5 Phân tích nhân tố tác động đến chất lượng đội ngũ công chức, viên chức UBND huyện Chợ Gạo, tỉnh Tiền Giang .61 2.3.6 Phân tích hồi quy nhóm nhân tố tác động đến chất lượng đội ngũ công chức, viên chức UBND huyện Chợ Gạo, tỉnh Tiền Giang 65 2.4 Kết khảo sát từ người dân doanh nghiệp 68 Ế 2.4.1 Hiệu làm việc công chức, viên chức UBND huyện Chợ Gạo .68 U 2.4.2 Yếu tố tác động đến việc nâng cao hiệu làm việc công chức, viên ́H chức UBND huyện Chợ Gạo 69 TÊ Chương GIẢI PHÁP NÂNG CAO CHẤT LƯỢNG ĐỘI NGŨ CÔNG CHỨC, VIÊN CHỨC TẠI UBND HUYỆN CHỢ GẠO .71 3.1 Định hướng mục tiêu .71 H 3.1.1 Định hướng 71 N 3.1.2 Mục tiêu 71 KI 3.2 Giải pháp nâng cao chất lượng đội ngũ công chức, viên chức UBND huyện O ̣C Chợ Gạo, tỉnh Tiền Giang 72 3.2.1 Nâng cao phẩm chất trị đội ngũ cơng chức, viên chức huyện 72 3.2.2 Nâng cao trình độ chun mơn, nghiệp vụ đội ngũ công chức, viên chức huyện 74 H 3.2.3 Hồn thiện mơi trường điều kiện cơng tác cho đội ngũ công chức, viên ẠI chức huyện 75 Đ 3.2.4 Nâng cao đạo đức, lối sống đội ngũ công chức, viên chức huyện 77 3.2.5 Nâng cao tác phong, lề lối làm việc đội ngũ công chức, viên chức huyện .78 3.2.6 Quan tâm đến yếu tố sức khỏe, độ tuổi đội ngũ công chức, viên chức huyện 79 PHẦN 3: KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 81 Kết luận 81 Kiến nghị .82 TÀI LIỆU THAM KHẢO 84 QUYẾT ĐỊNH HỘI ĐỒNG CHẤM LUẬN VĂN vi BIÊN BẢN CỦA HỘI ĐỒNG CHẤM LUẬN VĂN NHẬN XÉT CỦA PHẢN BIỆN 1+2 BẢN GIẢI TRÌNH Đ ẠI H O ̣C KI N H TÊ ́H U Ế XÁC NHẬN HOÀN THIỆN LUẬN VĂN vii DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT : Ban huy CNH, HĐH : Cơng nghiệp hóa, đại hóa Đvt : Đơn vị tính HĐND : Hội đồng nhân dân KT-XH : Kinh tế - Xã hội LĐTB&XH : Lao động Thương binh & Xã hội NN&PTNT : Nông nghiệp & Phát triển nông thôn TN&MT : Tài nguyên & Môi trường TP.HCM : Thành phố Hồ Chí Minh VHTT : Văn hóa thông tin Đ ẠI H O ̣C KI N H TÊ ́H U Ế BCH viii DANH MỤC CÁC BẢNG Bảng 2.1 Số lượng công chức, viên chức huyện Chợ Gạo 43 Bảng 2.2 Công chức đơn vị Quản lý Nhà nước huyện Chợ Gạo năm 2017 .44 Bảng 2.3 Số lượng viên chức đơn vị Sự nghiệp Nhà nước huyện Độ tuổi công chức 45 Bảng 2.5 Độ tuổi viên chức .46 Bảng 2.6 Trình độ chun mơn cơng chức 47 Bảng 2.7 Trình độ chuyên môn viên chức .47 Bảng 2.8 Trình độ trị cơng chức 48 Bảng 2.9 Trình độ trị viên chức .48 Bảng 2.10 Trình độ ngoại ngữ cơng chức 49 Bảng 2.11 Trình độ ngoại ngữ viên chức 49 Bảng 2.12 Trình độ tin học công chức .49 Bảng 2.13 Trình độ tin học viên chức .50 Bảng 2.14 Bảng 2.15: KI N H TÊ ́H U Ế Bảng 2.4 O ̣C Chợ Gạo năm 2017 45 Chất lượng tuyển dụng 50 Tình hình đào tạo, bồi dưỡng đội ngũ công chức, viên chức UBND Thông tin cá nhân đối tượng tham gia khảo sát 52 Bảng 2.17: Mã hóa biến quan sát 54 Đ ẠI Bảng 2.16: H huyện Chợ Gạo (2015 -2017) 51 Bảng 2.18: Ý nghĩa mức trung bình 57 Bảng 2.19: Trung bình cảm nhận biến quan sát .57 Bảng 2.20: Thang đo nhân tố tác động đến chất lượng đội ngũ cán công chức, viên chức UBND huyện Chợ Gạo, tỉnh Tiền Giang 60 Bảng 2.21: Hệ số KMO Kiểm định Bartlett 61 Bảng 2.22: Phân tích nhóm nhân tố tác động đến chất lượng đội ngũ công chức, viên chức UBND huyện Chợ Gạo, tỉnh Tiền Giang 62 ix DDLS4 Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent 7 Khong dong y 3.4 3.4 4.1 Binh thuong 39 26.7 26.7 30.8 Dong y 37 25.3 25.3 56.2 Hoan toan dong y 64 43.8 43.8 100.0 146 100.0 100.0 ́H U Total Ế Valid Hoan toan khong dong y TPLL1 Khong dong y Valid Percent Cumulative Percent 7 16 11.0 11.0 11.6 Dong y 51 34.9 34.9 46.6 78 53.4 53.4 100.0 100.0 100.0 H Binh thuong N Valid Percent TÊ Frequency KI Hoan toan dong y 146 TPLL2 Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent ẠI H O ̣C Total 7 19 13.0 13.0 13.7 Dong y 61 41.8 41.8 55.5 Hoan toan dong y 65 44.5 44.5 100.0 146 100.0 100.0 Khong dong y Đ Binh thuong Valid Total 100 TPLL3 Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent Khong dong y Valid 1.4 1.4 1.4 Binh thuong 17 11.6 11.6 13.0 Dong y 53 36.3 36.3 49.3 Hoan toan dong y 74 50.7 50.7 100.0 146 100.0 100.0 U Ế Total Khong dong y Valid Percent Cumulative Percent 7 14.4 14.4 15.1 21 Dong y 59 40.4 40.4 55.5 Hoan toan dong y 65 44.5 44.5 100.0 146 100.0 100.0 H Binh thuong N Valid Percent TÊ Frequency ́H TPLL4 Đ ẠI H O ̣C KI Total 101 PHỤ LỤC KIỂM ĐỊNH THANG ĐO Reliability Statistics Cronbach's N of Items Alpha 898 Ế Item-Total Statistics Scale Variance Corrected Item- Cronbach's Item Deleted if Item Deleted Total Alpha if Item Correlation Deleted 13.366 669 CMNV2 17.85 13.067 744 CMNV3 17.85 13.025 CMNV4 17.71 13.462 CMNV5 17.78 13.827 CMNV6 17.84 12.947 ́H 17.82 889 877 712 883 731 879 737 880 766 874 KI N H TÊ CMNV1 U Scale Mean if Cronbach's Alpha N of Items Đ ẠI H 783 O ̣C Reliability Statistics Item-Total Statistics Scale Mean if Scale Variance Corrected Item- Cronbach's Item Deleted if Item Deleted Total Alpha if Item Correlation Deleted SKDT1 9.74 4.428 799 612 SKDT2 9.80 4.946 716 667 SKDT3 9.55 4.718 626 713 SKDT4 9.32 6.824 265 866 102 Reliability Statistics Cronbach's N of Items Alpha 866 Item-Total Statistics Scale Variance Corrected Item- Cronbach's Item Deleted if Item Deleted Total Alpha if Item Correlation Deleted 882 SKDT2 6.32 3.666 669 SKDT3 6.06 3.120 702 Reliability Statistics 878 858 N of Items H Cronbach's 680 U 2.922 ́H 6.25 TÊ SKDT1 Ế Scale Mean if KI 889 N Alpha O ̣C Item-Total Statistics Corrected Item- Cronbach's if Item Deleted Total Alpha if Item Correlation Deleted H Scale Variance Item Deleted 13.52 10.444 760 858 MTDK2 13.36 10.548 762 857 MTDK3 13.73 11.190 639 885 MTDK4 13.41 10.533 717 868 MTDK5 13.21 10.513 773 855 Đ ẠI MTDK1 Scale Mean if 103 Reliability Statistics Cronbach's N of Items Alpha 977 Item-Total Statistics Scale Variance Corrected Item- Cronbach's Item Deleted if Item Deleted Total Alpha if Item Correlation Deleted 863 PCCT2 17.23 19.528 900 PCCT3 17.36 19.019 947 PCCT4 17.19 19.894 940 PCCT5 17.36 19.955 949 PCCT6 17.21 19.603 970 971 969 H 953 970 Alpha O ̣C KI N of Items 932 974 N Reliability Statistics Cronbach's 979 U 19.387 ́H 17.35 TÊ PCCT1 Ế Scale Mean if Scale Mean if H Scale Variance Corrected Item- Cronbach's Item Deleted if Item Deleted Total Alpha if Item Correlation Deleted ẠI Đ Item-Total Statistics DDLS1 9.64 7.831 859 907 DDLS2 9.46 7.353 911 888 DDLS3 9.49 7.686 828 916 DDLS4 9.32 7.624 773 935 104 Reliability Statistics Cronbach's N of Items Alpha 844 Item-Total Statistics Scale Variance Corrected Item- Cronbach's Item Deleted if Item Deleted Total Alpha if Item Correlation Deleted TPLL1 11.77 5.752 447 889 TPLL2 12.05 4.480 786 TPLL3 11.90 4.405 712 U Ế Scale Mean if TPLL4 12.13 4.211 797 756 ́H TÊ H N KI O ̣C H ẠI Đ 105 789 748 PHỤ LỤC PHÂN TÍCH NHÂN TỐ KMO and Bartlett's Test Kaiser-Meyer-Olkin Measure of Sampling Adequacy .811 Approx Chi-Square 3796.738 Df 378 Sig .000 U Ế Bartlett's Test of Sphericity Total Variance Explained % of Cumulative Variance % Rotation Sums of Squared Loadings Loadings Total 6.352 22.687 22.687 6.352 5.331 19.040 41.727 5.331 3.114 11.121 3.046 10.878 2.461 8.788 1.380 4.927 805 656 600 2.144 84.804 10 508 1.814 86.618 451 1.612 88.230 12 431 1.539 89.768 13 390 1.394 91.162 14 337 1.204 92.366 15 309 1.102 93.468 16 286 1.022 94.490 17 250 893 95.383 18 228 815 96.198 Cumulative Variance % 22.687 Total % of Cumulative Variance % 22.687 5.443 19.439 19.439 19.040 41.727 4.052 14.472 33.911 52.849 3.114 11.121 52.849 3.551 12.684 46.595 63.726 3.046 10.878 63.726 3.462 12.363 58.958 72.515 2.461 8.788 72.515 2.818 10.065 69.022 77.442 1.380 4.927 77.442 2.357 8.419 77.442 N KI O ̣C 2.876 80.318 2.342 82.660 H ẠI 11 % of H Đ Total Extraction Sums of Squared ́H Initial Eigenvalues TÊ Component 106 .768 96.966 20 168 600 97.566 21 153 548 98.113 22 109 391 98.504 23 103 369 98.873 24 099 352 99.225 25 088 315 99.540 26 061 216 99.756 27 053 191 99.947 28 015 053 100.000 Ế 215 U 19 Đ ẠI H O ̣C KI N H TÊ ́H Extraction Method: Principal Component Analysis 107 PHỤ LỤC PHÂN TÍCH MƠ HÌNH HỒI QUY g Model Summary R Square Adjusted R Std Error of the Square Estimate 711 a 789 b 623 617 326 807 c 651 644 315 826 d 682 673 302 842 e 709 699 290 851 f 724 712 283 503 372 1.520 ́H 506 Durbin-Watson Ế R U Model a Predictors: (Constant), CMNV c Predictors: (Constant), CMNV, PCCT, DDLS d Predictors: (Constant), CMNV, PCCT, DDLS, MTDK TÊ b Predictors: (Constant), CMNV, PCCT e Predictors: (Constant), CMNV, PCCT, DDLS, MTDK, TPLL H f Predictors: (Constant), CMNV, PCCT, DDLS, MTDK, TPLL, SKDT N g Dependent Variable: CL a Sum of Squares 20.432 19.929 144 138 40.362 145 Regression 25.136 12.568 Residual 15.226 143 106 Total 40.362 145 Regression 26.279 8.760 Residual 14.083 142 099 Total 40.362 145 Regression 27.538 6.885 Residual 12.824 141 091 Total 40.362 145 Regression 28.616 5.723 Residual 11.745 140 084 Đ H Total Mean Square Residual 20.432 O ̣C Regression Df ẠI Model KI ANOVA 108 F Sig b 147.635 000 118.037 000 88.328 000 d 75.698 000 e 68.219 000 c f Total 40.362 145 Regression 29.216 4.869 Residual 11.145 139 080 Total 40.362 145 60.730 000 g a Dependent Variable: CL b Predictors: (Constant), CMNV c Predictors: (Constant), CMNV, PCCT d Predictors: (Constant), CMNV, PCCT, DDLS e Predictors: (Constant), CMNV, PCCT, DDLS, MTDK Ế f Predictors: (Constant), CMNV, PCCT, DDLS, MTDK, TPLL Unstandardized Coefficients Standardized Coefficients Beta 178 CMNV 652 054 (Constant) 961 159 CMNV 502 052 PCCT 227 034 (Constant) 744 CMNV 462 t Sig Collinearity Statistics KI Tolerance VIF 6.465 000 711 12.150 000 N 1.154 1.000 1.000 6.037 000 547 9.601 000 812 1.232 379 6.646 000 812 1.232 166 4.467 000 504 8.928 000 771 1.297 211 033 353 6.367 000 797 1.254 117 034 178 3.395 001 891 1.122 538 169 346 059 377 5.908 000 552 1.811 248 033 415 7.451 000 728 1.374 DDLS 134 033 204 4.022 000 874 1.144 MTDK 124 033 209 3.721 000 714 1.401 (Constant) 476 163 CMNV 253 062 276 4.087 000 455 2.196 PCCT 201 035 336 5.813 000 623 1.606 DDLS 149 032 228 4.633 000 859 1.165 MTDK 146 033 247 4.497 000 687 1.457 TPLL 123 034 216 3.585 000 573 1.746 (Constant) 257 178 CMNV 187 065 204 2.863 005 392 2.548 PCCT 214 034 357 6.265 000 611 1.636 PCCT DDLS (Constant) Đ ẠI CMNV PCCT O ̣C 052 H (Constant) Std Error TÊ B H Model a ́H Coefficients U g Predictors: (Constant), CMNV, PCCT, DDLS, MTDK, TPLL, SKDT 3.186 002 2.919 004 1.444 151 109 DDLS 144 032 220 4.559 000 855 1.169 MTDK 170 033 288 5.160 000 639 1.566 TPLL 114 034 200 3.374 001 567 1.764 SKDT 102 037 140 2.736 007 757 1.321 Đ ẠI H O ̣C KI N H TÊ ́H U Ế a Dependent Variable: CL 110 PHỤ LỤC Ý KIẾN ĐÁNH GIÁ CỦA NGƯỜI DÂN VÀ DOANH NGHIỆP Descriptives Descriptive Statistics Maximum Mean Std Deviation 141 4.37 TDTN 141 4.23 PCCTLS 141 4.12 Valid N (listwise) 141 874 796 770 TÊ ́H HQCV Ế Minimum U N Descriptive Statistics Minimum Maximum 141 CMNV 141 PCCT 141 DDLS 141 TPLL 141 SKDT 141 4.36 710 4.24 755 4.21 692 3.89 785 3.87 739 3.77 974 KI O ̣C Std Deviation 141 H Valid N (listwise) Mean N MTDK H N Đ ẠI Frequency Table HQCV Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent Yeu Valid 2.1 2.1 2.1 Binh thuong 28 19.9 19.9 22.0 Kha 24 17.0 17.0 39.0 Tot 86 61.0 61.0 100.0 141 100.0 100.0 Total 111 PCCTLS Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent 7 Yeu 1.4 1.4 2.1 Binh thuong 22 15.6 15.6 17.7 Kha 70 49.6 49.6 67.4 Tot 46 32.6 32.6 100.0 141 100.0 100.0 U Total TDTN TÊ Valid Percent Cumulative Percent Binh thuong 32 22.7 22.7 22.7 Kha 45 31.9 31.9 54.6 Tot 64 45.4 45.4 100.0 141 100.0 100.0 N Valid Percent H Frequency Ế ́H Valid Kem KI Total PCCT O ̣C Frequency Valid Percent Cumulative Percent Phan van 22 15.6 15.6 15.6 Quan 68 48.2 48.2 63.8 51 36.2 36.2 100.0 141 100.0 100.0 H Valid Percent Hoan toan quan Đ ẠI Total DDLS Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent Khong quan Valid 4.3 4.3 4.3 Phan van 34 24.1 24.1 28.4 Quan 71 50.4 50.4 78.7 Hoan toan quan 30 21.3 21.3 100.0 141 100.0 100.0 Total 112 CMNV Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent 27 19.1 19.1 19.1 Quan 53 37.6 37.6 56.7 Hoan toan quan 61 43.3 43.3 100.0 141 100.0 100.0 Total Ế Valid Phan van 49 Quan 62 Hoan toan quan 30 141 Cumulative Percent 34.8 34.8 34.8 44.0 44.0 78.7 21.3 21.3 100.0 100.0 100.0 N Total Valid Percent TÊ Phan van H Valid Percent ́H Frequency U TPLL KI MTDK O ̣C Frequency Cumulative Percent 1.4 1.4 1.4 Phan van 13 9.2 9.2 10.6 Quan 58 41.1 41.1 51.8 Hoan toan quan 68 48.2 48.2 100.0 141 100.0 100.0 ẠI Valid Valid Percent H Khong quan Percent Đ Total SKDT Frequency Percent Valid Percent Cumulative Percent Hoan toan khong quan Valid 2.1 2.1 2.1 Khong quan 11 7.8 7.8 9.9 Phan van 35 24.8 24.8 34.8 Quan 58 41.1 41.1 75.9 Hoan toan quan 34 24.1 24.1 100.0 141 100.0 100.0 Total 113 114 ẠI Đ H O ̣C H N KI Ế U ́H TÊ ... chất lượng đội ngũ công chức, viên chức Chương 2: Thực trạng chất lượng đội ngũ công chức, viên chức UBND huyện Chợ Gạo, tỉnh Tiền Giang Chương 3: Gi? ??i pháp nâng cao chất lượng đội ngũ công chức, . .. UBND huyện Chợ Gạo có gi? ??i pháp hợp lý nhằm nâng cao chất lượng đội ngũ công chức, viên chức trước nhu cầu chất lượng Ế đội ngũ công chức, viên chức ngày cao Tuy nhiên đội ngũ công chức, viên chức. .. đến chất lượng đội ngũ công chức, viên chức UBND huyện Chợ Gạo, tỉnh Tiền Giang 62 ix Bảng 2.23: Mã hóa nhóm nhân tố tác động đến chất lượng đội ngũ công chức, viên chức UBND huyện Chợ Gạo, tỉnh