Bài đọc thêm chương 8 cú hích tâm lý học đám đông

Bài đọc thêm chương - TÂM LÝ BẦY ĐÀN Nguồn (dịch từ) Sunstein, C R., & Thaler, R H (2014) Nudge: Improving decisions about health, wealth, and happiness Penguin Books Jim Jones nhà sáng lập kiêm nhà lãnh đạo tinh thần giáo phái People’s Temple Năm 1978, đối mặt với cáo buộc trốn thuế, Jones chuyển hầu hết tín đồ từ San Francisco đến khu định cư nhỏ Guyana ông ta đặt tên Jonestown Trước điều tra cấp liên bang hành động lạm dụng ngược đãi trẻ em, Jones bắt tín đồ ông ta phải đầu độc bọn trẻ sau uống thuốc độc tự tử Họ chuẩn bị hàng thùng thuốc độc Một vài người chống cự định ông ta; số khác lớn tiếng phản đối, tất họ bị buộc phải câm lặng Theo lệnh Jones áp lực chung đè nặng lên người, cha mẹ phải có trách nhiệm đầu độc trước tự tử Khi nhà chức trách phát vụ việc, họ nhìn thấy thi thể tay tay nằm sát cạnh Econ (và vài nhà kinh tế học chúng tơi biết) người khó gần Họ giao tiếp với người khác theo nguyên tắc “có qua, có lại” Họ xem trọng uy tín cá nhân học người đối diện thực có ích, Econ khơng phải kẻ ăn theo người khác theo kiểu phong trào Vạt áo họ khơng cao hay thấp hơn, ngoại trừ có lý thực tế, cra-vát, có giới Econ, không hẹp hay rộng nhau, đơn vấn đề thời trang (Nhân đây, xin nhắc bạn lúc ban đầu, cra-vát đóng vai trị khăn ăn chức nguyên thủy cra-vát “trang sức” ngày nay) Con người lại thường bị hích Con người khác Đôi thay đổi hàng loạt với quy mơ lớn, thị trường hay trường, bắt đầu cú hích từ nhóm nhỏ Con người dễ bị ảnh hưởng lời nói hay hành động người khác, có nghĩa người ta tin người khác tin (Tuy nhiên, câu chuyện vụ tự sát tập thể Jonestown truyền thuyết) Nếu bạn xem cảnh phim người ta cười, bạn cười, phim có hài hước hay không Hành động ngáp người - có tính lây lan Chúng ta để ý thấy có hai người sống với thời gian dài, họ trông giống (Dành cho bạn hay tò mò: họ giống họ ăn uống thứ giống nhau, thói quen ăn uống quan trọng họ có cách biểu lộ cảm xúc qua gương mặt tương tự nhau) Thực đôi vợ chồng trông giống thường có sống hạnh phúc cặp đơi khác Trong chương này, tìm hiểu cách thức nguyên nhân tác động xã hội ảnh hưởng đến người Sự hiểu biết ảnh hưởng quan trọng hai lý do: Một là, hầu hết người học từ người khác điều thường tốt Học hỏi lẫn cách để cá nhân xã hội phát triển Tuy nhiên, khái niệm sai lầm xuất phát từ kiểu học hỏi Khi tác động xã hội làm người có niềm tin sai lệch hay định kiến, cú hích phát huy tác dụng Hai là, cách hiệu để tạo cú hích thông qua tác động xã hội Trong vụ Jonestown, tác động mạnh đến mức cộng đồng chấp nhận tự tử tập thể Nhưng tất cả, tác động xã hội tạo phép màu Tại nhiều thành phố lớn, người dắt chó dạo thường mang theo túi ni lơng việc vịng quanh cơng viên trở thành thú vui mang tính xã hội Người ta mang theo túi ni lông, dù khả bị phạt vi cảnh (nếu chó cưng họ làm bẩn cơng viên) gần Các nhà kiến tạo lựa chọn người phải biết khuyến khích hành vi xã hội có ích người khác, đồng thời ngăn cản vụ việc tồi tệ xảy Jonestown Tác động xã hội đến từ hai yếu tố chính, mà yếu tố thứ liên quan đến thơng tin Nếu nhiều người nghĩ điều hay làm chuyện đó, suy nghĩ hành động họ truyền tải thông tin tốt để bạn nghĩ làm theo Yếu tố thứ hai túy áp lực xã hội Nếu bạn quan tâm đến người khác nghĩ bạn (có lẽ nhận thức sai lầm họ ý đến việc bạn làm), bạn theo đám đơng để tránh tức giận hay để làm vui lòng họ Để có nhìn nhanh sức mạnh cú hích xã hội, xem xét số khám phá sau đây: Các bé gái vị thành niên thường dễ bị có thai hơn, chúng thấy người bạn gái đồng trang lứa có Béo phì có tính lây lan Nếu bạn thân bạn lên cân bạn có nguy lên cân đấy! Các hãng truyền thông hay bắt chước lẫn để làm sản phẩm giải thích (Hãy nghĩ chương trình truyền hình thực tế, American Idol biến thể nó, trị chơi vừa xuất biến mất, lên – xuống – lên tiểu thuyết khoa học giả tưởng…) Nỗ lực học tập sinh viên thường bị ảnh hưởng người bạn trường hay lớp với họ Ảnh hưởng lớn đến mức tập ngẫu nhiên sinh viên năm thứ ký túc xá hay phịng gây nên hậu lớn ảnh hưởng đến tương lai họ (Có lẽ bậc phụ huynh nên bớt lo lắng chuyện học trường nào, mà nên quan tâm xem chúng có người bạn phịng nào) Hãy ghi nhớ điều này: thẩm phán bồi thẩm đoàn ba người bị tác động đồng nghiệp họ Một nghị sĩ Đảng Cộng hịa đưa ý kiến “tự do” họ ngồi gần hai nghị sĩ Đảng Dân chủ; nghị sĩ Đảng Dân chủ có ý kiến “bảo thủ” họ ngồi gần hai nghị sĩ Đảng Cộng hịa! Nói tóm lại, Con người dễ bị tác động Con người Tại sao? Lý thích giống người khác Làm theo người khác Hãy tưởng tượng bạn nhóm sáu người tham gia kiểm tra nhận thức trực quan Bạn trao cho nhiệm vụ đơn giản đến mức buồn cười Giả sử bạn phải tìm đường kẻ đặc biệt ba đường kẻ có độ dài giống hệt chiếu lên hình Trong ba vòng trắc nghiệm, thứ diễn suôn sẻ Mọi người lúc tìm đáp án đồng ý với cách dễ dàng Nhưng đến vòng thứ tư, trục trặc bắt đầu xảy Có năm người nhóm tun bố họ tìm kết trước bạn, tất người lại sai Giờ đến lượt bạn đưa tuyên bố mình, bạn làm gì? Nếu bạn giống đa số người khác, bạn nghĩ thật dễ đoán hành vi bạn trắc nghiệm Bạn nói xác nghĩ Bạn thấy nói Bạn người có đầu óc độc lập bạn biết nói thật Nhưng bạn Con người bạn thực tham gia vào thí nghiệm này, có lẽ bạn nghe theo người làm trước bạn, tức nói điều họ nói, bất chấp chứng đáng tin cậy riêng bạn! Vào năm 50, nhà tâm lý học xã hội Solomon Asch tiến hành chuỗi thí nghiệm tương tự Khi yêu cầu tự định mà không tham khảo ý kiến người khác, người ta khơng phạm sai sót Nhưng có đưa đáp án sai, người ta lại trả lời sai 2/3 lần trắc nghiệm Thực ra, loạt 12 câu hỏi, có 3/4 người tham gia trả lời theo số đơng lần, mà phủ nhận câu trả lời qua trực giác họ Lưu ý thí nghiệm Asch, người ta thường hưởng ứng theo định người lạ mặt, người có lẽ họ khơng gặp lại lần họ chẳng có lý để phải “lấy lòng” người lạ Phát Asch dường chạm đến vấn đề mang tính phổ quát chất người Các thí nghiệm lặp lặp lại mở rộng với 130 17 quốc gia, có Zaire, Đức, Pháp, Nhật, Na-uy, Li-băng, Cơ-t, v.v (Sunstein, 2003) Tỉ lệ chung sai sót – người nghe theo người khác từ 20% đến 40% – khơng có khác biệt lớn nước Và dù 20% - 40% chưa phải số lớn, nhớ công việc đơn giản Như thể người ta bị hích việc xác định tranh vẽ chó vậy: Nếu người trước họ nói mèo, họ nói mèo! Tại đơi người ta bỏ qua mách bảo trực giác? Chúng ta có hai câu trả lời Câu trả lời thứ liên quan đến thông tin, chuyển tải câu trả lời người tham dự Câu trả lời thứ hai áp lực ngang hàng ước muốn đương đầu với bác từ phía người cịn lại Trong nghiên cứu riêng Asch, nhiều người làm theo người khác nói nhận thức ban đầu họ sai lệch Nếu tất người phòng chấp nhận lời tuyên bố đó, nhìn nhận vật theo cách bạn có khuynh hướng cho họ Đáng lưu ý hơn, thí nghiệm gần chế xử lý hình ảnh não cho thấy người ta làm theo đặt giống Asch, họ thực nhìn nhận vấn đề giống người khác Mặt khác, nhà khoa học xã hội thường nhận thấy mức độ nghe theo người ta yêu cầu đưa câu trả lời nặc danh, dù họ hồn cảnh tương tự thí nghiệm Asch Nói chung, người có xu hướng làm theo số đông, họ biết người khác nhìn hay nghe thấy điều họ làm hay nói Thỉnh thoảng, người ta đứng phía đa số, họ biết người phạm sai lầm ngớ ngẩn Những nhóm có đồng thuận cao thường có khả tạo cú hích mạnh nhất, dù trước vấn đề đơn giản nhất, người cịn lại sai! Các thí nghiệm Asch liên quan đến vấn đề ước lượng thơng qua câu trả lời hiển nhiên Nhìn chung, khơng khó để đánh giá độ dài dịng kẻ Nhưng điều xảy tăng độ khó lên? Câu hỏi đặc biệt quan trọng, muốn biết người bị ảnh hưởng đối mặt với vấn đề vừa khó khăn, vừa lạ lẫm Có vài thí nghiệm quan trọng nhà tâm lý học Muzafer Sherif (1937) tiến hành vào năm 30 Trong thí nghiệm Sherif, người tham gia mời vào phòng tối đốm sáng nhỏ chiếu lên hình trước mặt họ Đốm sáng thực đứng yên, ảo ảnh gọi hiệu ứng tự vận động, chuyển động Ở lần thử, Sherif bảo người ước lượng khoảng cách mà đốm sáng di chuyển Khi tách riêng người, họ đưa số hoàn toàn khác không đồng ý với Điều khơng có đáng ngạc nhiên, đốm sáng khơng di chuyển ước đốn sai Nhưng Sherif nhận hiệu ứng phù hợp mạnh đối tượng yêu cầu hành động theo nhóm nhỏ cơng khai đưa ý kiến họ Lúc này, phán đoán cá nhân bắt đầu hội tụ, chuẩn mực nhóm bắt đầu hình thành gọi khoảng cách đồng thuận nhanh chóng xuất Theo thời gian, khoảng cách trở nên ổn định nhóm cụ thể dẫn đến tình nhóm khác đưa bảo vệ nhận định khác họ Tư tưởng quan trọng nhóm, thành phố chí quốc gia dường giống lại hội tụ vào niềm tin hành động khác nhau, đơn giản sai biệt nhỏ từ điểm khởi đầu Sherif thử cú hích Trong thí nghiệm, ơng đưa vào người phe với ông dĩ nhiên người khác không biết, kết thu khác Nếu “tay trong” ông phát biểu cách chắn tự tin, phán đoán tác động mạnh đến người khác nhóm Nếu ước đốn họ cao so với anh ta, họ tự động giảm xuống; thấp hơn, họ nâng lên Cú hích đây: đưa cách tự tin, lời phát biểu ảnh hưởng đến kết luận chung nhóm Bài học rõ ràng người tự tin quán, trước người khác hay trước đám đông, xoay chuyển đối tượng theo hướng họ muốn Đáng ý hơn, phán đốn nhóm người thường trở thành ý kiến chủ quan thành viên nhóm, đến mức họ bám chặt vào tuyên bố cá nhân, chí họ gia nhập nhóm với quan điểm hoàn toàn khác Ngoài ra, ý kiến ban đầu lưu truyền từ hệ sang hệ khác Ngay đối tượng hoàn toàn xuất người cũ rút lui quan điểm nhóm bám chặt đầu họ Trong loạt thí nghiệm khác, người sử dụng phương pháp Sherif chứng minh “truyền thống” khơng bị bó buộc, hình thức ước lượng khoảng cách chẳng hạn, trở nên bất biến theo thời gian, từ người ta theo mà khơng cịn bận tâm đến tính tùy ý ngun thủy Qua nhìn thấy nhiều nhóm trở thành nạn nhân gọi “chủ nghĩa bảo thủ tập thể”, khuynh hướng bám chặt vào khn mẫu hình thành nhiều nhóm, có nhu cầu xuất Khi thông lệ (như đeo cra-vát) thiết lập vững chắc, dường trở thành vĩnh viễn dù khơng có sở lý luận cụ thể Truyền thống tồn thời gian dài nhận ủng hộ, hay thừa nhận đại đa số người, dù nguyên thủy sản phẩm cú hích cỏn từ vài người, hay chí từ người Tất nhiên, tư tưởng nhóm thay đổi, họ thấy nhận định họ gây hậu nghiêm trọng Nhưng chuyện không chắn đúng, họ tiếp tục điều họ thường làm Một vấn đề quan trọng cần lưu ý “sự bất tri đám đơng” - có nghĩa thiếu hiểu biết phần hay toàn điều người khác nói hay nghĩ Chúng ta theo truyền thống hay thông lệ thích làm điều đó, chí cịn chống lại nó, mà đơn giản thấy đa số người khác làm Rất nhiều quy tắc thông lệ xã hội tồn sở này, cú sốc hay cú hích nhỏ chỗ đánh bật khỏi nơi đồn trú Các thí nghiệm phát triển từ phương pháp tảng Asch tìm hiệu ứng thích nghi phán đoán thuộc nhiều loại khác Hãy xem khám phá sau Mọi người hỏi: “Trong vấn đề sau, bạn nghĩ vấn đề nghiêm trọng mà đất nước đối mặt: suy giảm kinh tế, chất lượng giáo dục, hoạt động lật đổ quyền, chăm sóc y tế, tội phạm tham nhũng?” Khi hỏi riêng người, có 12% trả lời hoạt động lật đổ, lập thành nhóm đồng thuận tới 48% chọn câu trả lời này! Trong phép thử tương tự, người tham gia đề nghị đánh giá tuyên bố này: “Tự ngôn luận nên xem đặc quyền quyền cơng dân Vì thế, nhà nước đình quyền thấy an ninh quốc gia bị đe dọa” Khi hỏi riêng, có 19% số người nhóm có kiểm sốt trả lời “đồng ý”, chia sẻ ý kiến với bốn nhóm khác, có đến 58% đồng ý Kết liên quan mật thiết tới mối quan tâm lớn Asch, cách diễn giải chủ nghĩa phát-xít xuất lịch sử nhân loại Asch tin đồng thuận sản sinh cú hích ổn định tất tạo hành vi (gây nên kiện vụ Jonestown) khó tưởng tượng Khơng cơng trình Asch có làm sáng tỏ xuất chủ nghĩa phát-xít hay vụ Jonestown hay khơng, rõ ràng áp lực xã hội tạo cú hích buộc người chấp nhận số kết luận ngược đời Và kết luận tác động đến hành vi họ Một câu hỏi hiển nhiên liệu nhà kiến trúc chọn lựa khai thác phương pháp tâm lý học để đưa người theo hướng tốt đẹp khơng Ví dụ, giả sử quyền thành phố sức khuyến khích người dân rèn luyện thân thể để tăng cường sức khỏe Nếu nhiều người hưởng ứng tham gia thành phố tạo thay đổi đầy ý nghĩa lời kêu gọi Một vài người có tầm ảnh hưởng lớn đưa tín hiệu riêng (cử chỉ, hành động, lời nói) có sức mạnh làm thay đổi hành vi người Hãy xem nỗ lực thành cơng ngồi sức tưởng tượng bang Texas việc ngăn chặn nạn xả rác xa lộ Các nhà chức trách Texas vô xấu hổ trước thất bại chiến dịch quảng cáo rầm rộ tài trợ mức cao nhằm truyền thơng điệp “Giữ gìn đường sá nghĩa vụ công dân” Đối tượng thường xuyên xả rác đường nam giới độ tuổi từ 18 – 40 Họ người không đếm xỉa tới nỗ lực bàn giấy giới hữu trách nhằm xóa bỏ hành vi khơng văn minh họ Sau đó, quyền nhận thấy cần có hiệu mạnh mẽ đánh vào niềm kiêu hãnh người Texas Thế họ mời cầu thủ siêu đội bóng bầu dục Dallas Cowboys tham gia chiến dịch Trong đoạn phim quảng cáo truyền hình, cầu thủ vừa nhặt rác, mảnh chai lọ đôi tay trần, vừa gầm gừ: “Đừng làm bừa bộn Texas!” Ngày nay, bạn nhìn thấy hiệu tiếng (đã trở thành thương hiệu độc quyền tổ chức “Đừng làm bừa bộn Texas” thuộc Sở Giao thông Vận tải Texas) dạng logo nhiều sản phẩm khác nhau, từ miếng dán đề-can áo sơ-mi ly tách cà-phê Khoảng 95% người dân Texas biết hiệu Năm 2006, hiệu bình chọn hiệu yêu thích nước Mỹ tôn vinh diễu hành lớn Đại lộ Madison thành phố New York Chia sẻ thêm với bạn: Trong năm chiến dịch, lượng rác xả xa lộ Texas giảm 29% Trong sáu năm đầu tiên, mức giảm tổng cộng 72% Tồn thành tích khơng phải kết quy định bắt buộc, đe dọa chế tài hay biện pháp cưỡng bức, mà đến từ cú hích đầy sáng tạo Hình 3.1: Logo tổ chức “Đừng làm bừa bộn Texas” ... niệm sai lầm xuất phát từ kiểu học hỏi Khi tác động xã hội làm người có niềm tin sai lệch hay định kiến, cú hích phát huy tác dụng Hai là, cách hiệu để tạo cú hích thơng qua tác động xã hội Trong... Nếu bạn quan tâm đến người khác nghĩ bạn (có lẽ nhận thức sai lầm họ ý đến việc bạn làm), bạn theo đám đông để tránh tức giận hay để làm vui lịng họ Để có nhìn nhanh sức mạnh cú hích xã hội,... xuống; thấp hơn, họ nâng lên Cú hích đây: đưa cách tự tin, lời phát biểu ảnh hưởng đến kết luận chung nhóm Bài học rõ ràng người tự tin quán, trước người khác hay trước đám đơng, xoay chuyển đối