Nghiên cứu nuôi cấy callus cà gai leo solanum hainanense hance và ảnh hưởng của chất kích ứng đến sự tích lũy hợp chất thứ cấp trong callus luận văn thạc sĩ nông nghiệp

HỌC VIỆN NƠNG NGHIỆP VIỆT NAM ĐỒN NGỌC HÂN NGHIÊN CỨU NUÔI CẤY CALLUS CÀ GAI LEO (SOLANUM HAINANENSE HANCE) VÀ ẢNH HƯỞNG CỦA CHẤT KÍCH ỨNG ĐẾN SỰ TÍCH LŨY HỢP CHẤT THỨ CẤP TRONG CALLUS Chuyên ngành: Công nghệ sinh học Mã số: 60 42 02 01 Người hướng dẫn khoa học: PGS TS Nguyễn Thị Lý Anh NHÀ XUẤT BẢN ĐẠI HỌC NÔNG NGHIỆP - 2018 LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan: Số liệu kết nghiên cứu luận văn trung thực chưa công bố công trình nghiên cứu khác, thơng tin trích dẫn luận văn ghi rõ nguồn gốc Hà Nội, ngày 01 tháng 10 năm 2017 Tác giả luận văn Đoàn Ngọc Hân ii LỜI CẢM ƠN Để hoàn thành luận văn này, cố gắng nỗ lực thân, nhận nhiều quan tâm giúp đỡ nhiệt tình thầy cơ, cán kĩ thuật, bạn bè người thân Tôi xin gửi lời cảm ơn chân thành đến thầy, cô, cán nhân viên Phịng Cơng nghệ Sinh học Thực vật – Viện Sinh học Nông Nghiệp – Học viện Nông nghiệp Việt Nam tạo điều kiện tốt cho tơi hồn thành luận văn Tơi xin cảm ơn ThS Nguyễn Thị Thanh Phương - cán Viện Sinh học Nông nghiệp, người sát cánh bên tơi, nhiệt tình giúp đỡ, bảo tơi suốt thời gian thực tập Viện Đặc biệt, xin bày tỏ lòng biết ơn sâu sắc đến PGS TS Nguyễn Thị Lý Anh – Viện trưởng Viện Sinh học Nơng nghiệp tận tình hướng dẫn giúp đỡ, động viên tơi suốt q trình thực luận văn Cuối cùng, xin gửi lời cảm ơn chân thành đến gia đình, người thân, bạn bè, người ln bên cạnh động viên giúp đỡ tơi q trình học tập thực đề tài Xin chân thành cảm ơn! Hà Nội, ngày 01 tháng 10 năm 2017 Tác giả luận văn Đoàn Ngọc Hân iii MỤC LỤC Lời cam đoan ii Lời cảm ơn iii Mục lục iv Danh mục chữ viết tắt vii Danh mục bảng viii Danh mục hình x Trích yếu luận văn xii Phần Mở đầu 1.1 Tính cấp thiết đề tài 1.2 Mục tiêu nghiên cứu 1.3 Ý nghĩa khoa học thực tiễn Phần Tổng quan tài liệu 2.1 Sản xuất hợp chất thứ cấp từ nuôi cấy mô tế bào thực vật 2.1.1 Vai trò hợp chất thứ cấp thực vật 2.1.2 Tầm quan trọng nuôi cấy tế bào thực vật sản xuất hợp chất thứ cấp 2.1.3 Phương pháp nuôi cấy mô tế bào để sản xuất hợp chất thứ cấp 2.1.4 Các nghiên cứu sản xuất hợp chất thứ cấp nuôi cấy mô tế bào thực vật 2.2 Ứng dụng chất kích ứng để cải thiện tích lũy hợp chất thứ cấp ni cấy tế bào thực vật 2.2.1 Giới thiệu chất kích ứng 2.2.2 Cơ chế tác động 2.2.3 Một số nghiên cứu ứng dụng chất kích ứng ni cấy tế bào thực vật 10 2.3 Cây cà gai leo 11 2.3.1 Giới thiệu chung cà gai leo 11 2.3.2 Một số nghiên cứu khác cà gai leo 13 2.4 Đánh giá tích lũy hợp chất thứ cấp qua thử nghiệm hoạt tính sinh học chiết xuất dược liệu 14 iv 2.4.1 Xác định hoạt tính chống oxy hóa in vitro thơng qua q trình peroxy hóa lipit tế bào gan chuột 14 2.4.2 Đánh giá tác dụng bảo vệ gan chiết xuất dược liệu chuột bị nhiễm độc CCl4 in vivo 15 2.4.3 Một số nghiên cứu tác dụng bảo vệ gan chiết xuất dược liệu 15 Phần Đối tượng, nội dung phương pháp nghiên cứu 17 3.1 Đối tượng, địa điểm thời gian nghiên cứu 17 3.1.1 Đối tượng nghiên cứu 17 3.1.2 Địa điểm thời gian nghiên cứu 17 3.2 Nội dung nghiên cứu 17 3.2.1 Xác định mơi trường thích hợp cảm ứng tạo callus cà gai leo 17 3.2.2 Nhân sinh khối callus 18 3.2.3 Đánh giá tích lũy hoạt chất thứ cấp thơng qua thử nghiệm hoạt tính sinh học dịch chiết callus, dịch chiết cà gai leo tự nhiên 20 3.3 Phương pháp nghiên cứu 22 3.3.1 Phương pháp nuôi cấy in vitro 22 3.3.2 Nuôi cấy in vitro 22 3.3.3 Nuôi cấy callus, nhân sinh khối callus 23 3.3.4 Đánh giá hoạt tính sinh học dịch chiết callus 23 3.3.5 Xử lý số liệu 24 Phần Kết thảo luận 25 4.1 Kết 25 4.1.1 Xác định mơi trường thích hợp cảm ứng tạo callus cà gai leo 25 4.1.2 Nhân sinh khối callus 33 4.1.3 Đánh giá tích lũy hợp chất thứ cấp qua thử nghiệm hoạt tính sinh học dịch chiết callus, dịch chiết cà gai leo tự nhiên 45 4.2 Thảo luận 49 4.2.1 Cảm ứng tạo callus 49 4.2.2 Nhân sinh khối callus 50 4.2.3 Đánh giá tích lũy hợp chất thứ cấp qua thử nghiệm hoạt tính sinh học dịch chiết callus 52 v Phần Kết luận đề nghị 54 5.1 Kết luận 54 5.2 Đề nghị 54 Tài liệu tham khảo 55 Phụ lục 59 vi DANH MỤC CHỮ VIẾT TẮT Chữ viết tắt Nghĩa tiếng Việt αNAA α- naphtyl axetic acid BA Benzyl adenine CT Công thức DAM Dialdehyt malonyl ĐC Đối chứng HCTC Hợp chất thứ cấp HTCO Hoạt tính chống oxy hóa LED Light emitting diode LSD5% Độ lệch tiêu chuẩn mức ý nghĩa 5% MS Murashige and Skoog NADCC Sodium dichloroisocyanurate POL Q trình peroxyd hóa lipit TB Trung bình TN Thí nghiệm YE Yeast extract 2,4-D 2,4-Dichlorophenoxyscetic acid vii DANH MỤC BẢNG Bảng 4.1 Ảnh hưởng tổ hợp BA α-NAA đến khả tạo callus từ đoạn thân cà gai leo 25 Bảng 4.2 Ảnh hưởng tổ hợp BA α-NAA đến khả tạo callus từ mảnh cà gai leo 26 Bảng 4.3 Ảnh hưởng tổ hợp BA 2,4-D đến khả tạo callus từ đoạn thân cà gai leo 28 Bảng 4.4 Ảnh hưởng tổ hợp BA 2,4-D đến khả tạo callus từ mảnh cà gai leo 29 Bảng 4.5 Ảnh hưởng tổ hợp BA 2,4-D đến khả tạo callus từ đoạn thân cà gai leo 30 Bảng 4.6 Ảnh hưởng tổ hợp BA 2,4-D đến khả tạo callus từ mảnh cà gai leo 31 Bảng 4.7 Ảnh hưởng môi trường đến nhân sinh khối callus từ đoạn thân cà gai leo 33 Bảng 4.8 Ảnh hưởng môi trường đến nhân sinh khối callus từ mảnh cà gai leo 34 Bảng 4.9 Ảnh hưởng thời gian chiếu sáng đến nhân sinh khối callus từ đoạn thân cà gai leo 35 Bảng 4.10 Ảnh hưởng thời gian chiếu sáng đến nhân sinh khối callus từ mảnh cà gai leo 36 Bảng 4.11 Ảnh hưởng chiếu sáng đèn LED đến khả nhân sinh khối callus từ đoạn thân 37 Bảng 4.12 Ảnh hưởng chiếu sáng đèn LED đến khả nhân sinh khối callus từ mảnh 38 Bảng 4.13 Ảnh hưởng acid salisylic đến khả nhân sinh khối 40 Bảng 4.14 Ảnh hưởng acid salisylic đến khả nhân sinh khối callus môi trường A2 41 Bảng 4.15 Ảnh hưởng chất chiết nấm men đến khả nhân sinh khối callus môi trường A1 42 Bảng 4.16 Ảnh hưởng chất chiết nấm men đến khả nhân sinh khối callus môi trường A2 43 viii Bảng 4.17 Tổng hợp kết yếu tố ảnh hưởng đến nhân sinh khối callus 45 Bảng 4.18 Hoạt tính chống oxy hóa dịch chiết cà gai leo 46 Bảng 4.19 Hoạt tính chống oxy hóa dịch chiết callus nhân sinh khối môi trường A2 46 Bảng 4.20 Hoạt tính chống oxy hóa dịch chiết callus nhân sinh khối môi trường A2 + g/l nấm men 47 Bảng 4.21 Hoạt tính chống oxy hóa dịch chiết callus nhân sinh khối môi trường A2 + 100µM acid salisylic 48 Bảng 4.22 So sánh hoạt tính chống oxy hóa dịch chiết callus, dịch chiết cà gai leo tự nhiên 49 ix DANH MỤC HÌNH Hình 4.1 Ảnh hưởng tổ hợp BA α-NAA đến khả tạo callus từ đoạn thân cà gai leo 26 Hình 4.2 Ảnh hưởng tổ hợp BA α-NAA đến khả tạo callus từ mảnh cà gai leo 27 Hình 4.3 Ảnh hưởng tổ hợp BA 2,4-D đến khả tạo callus từ đoạn thân cà gai leo 28 Hình 4.4 Ảnh hưởng tổ hợp BA 2,4-D đến khả tạo callus từ mảnh cà gai leo 29 Hình 4.5 Ảnh hưởng tổ hợp BA 2,4-D đến khả tạo callus từ đoạn thân cà gai leo 31 Hình 4.6 Ảnh hưởng tổ hợp BA 2,4-D đến khả tạo callus từ mảnh cà gai leo 32 Hình 4.7 Ảnh hưởng môi trường A1 (MS + 0,5 mg/l BA + 1,5 mg/l 2,4-D) A2 (MS + 0,1 mg/l BA + mg/l 2,4-D) đến nhân sinh khối callus từ đoạn thân cà gai leo 33 Hình 4.8 Ảnh hưởng môi trường A1 (MS + 0,5 mg/l BA + 1,5 mg/l 2,4-D) A2 (MS + 0,1 mg/l BA + mg/l 2,4-D) đến nhân sinh khối callus từ mảnh cà gai leo 34 Hình 4.9 Ảnh hưởng thời gian chiếu sáng đến nhân sinh khối callus có nguồn gốc đoạn thân cà gai leo 35 Hình 4.10 Ảnh hưởng thời gian chiếu sáng đến nhân sinh khối callus có nguồn gốc mảnh cà gai leo 36 Hình 4.11 Ảnh hưởng chiếu sáng đèn LED đến khả nhân sinh khối callus từ đoạn thân 38 Hình 4.12 Ảnh hưởng chiếu sáng đèn LED đến khả nhân sinh khối callus có nguồn gốc mảnh 39 Hình 4.13 Ảnh hưởng acid salisylic đến khả nhân sinh khối callus môi trường A1 40 Hình 4.14 Ảnh hưởng acid salisylic đến khả nhân sinh khối callus môi trường A2 41 x Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 2.337842 Critical Value of t 2.44691 Least Significant Difference 3.0548 different Means with the same letter are not significantly t Grouping Mean N T A 40.000 B 35.070 C C C 28.320 3 R-Square Coeff Var 0.957334 4.661586 27.810 Root MSE 1.529000 Y Mean 32.80000 TN5 ANH HUONG ANH SANG DEN SINH KHOI TUOI CALLUS MO LA The ANOVA Procedure t Tests (LSD) for Y NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 485.7475 Critical Value of t 2.44691 Least Significant Difference 44.033 Means with the same letter are not significantly different R-Square t Grouping Mean N T A 646.75 B 581.12 C 490.66 3 D 333.84 Coeff Var Root MSE 70 Y Mean 0.982992 4.295459 22.03968 513.0925 TN5 ANH HUONG ANH SANG DEN SINH KHOI KHO CALLUS MANH LA The ANOVA Procedure t Tests (LSD) for Y NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 1.669258 Critical Value of t 2.44691 Least Significant Difference 2.5813 different Means with the same letter are not significantly t Grouping Mean N T A 35.040 B B B 26.100 24.440 3 Coeff Var 22.820 Root MSE 4.767520 1.291998 R-Square C C C 0.964857 Y Mean 27.10000 TN6 ANH HUONG LED DEN SINH KHOI TUOI CALLUS MO THAN The ANOVA Procedure t Tests (LSD) for Y NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 832.0121 Critical Value of t 2.30600 Least Significant Difference 54.31 Means with the same letter are not significantly different 71 t Grouping Mean N T A 982.83 B 894.48 C 656.72 D D D 348.94 3 325.06 R-Square Coeff Var Root MSE Y Mean 0.994079 4.495691 28.84462 641.6060 TN6 ANH HUONG LED DEN SINH KHOI KHO CALLUS MO THAN The ANOVA Procedure t Tests (LSD) for Y NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha Error Degrees of Freedom Error Mean Square Critical Value of t Least Significant Difference different 0.05 1.82434 2.30600 2.5431 Means with the same letter are not significantly t Grouping Mean N T A 69.520 B 49.260 C 40.000 D D D 22.240 3 20.670 R-Square Coeff Var Root MSE Y Mean 0.997077 3.348409 1.350681 40.33800 TN6 ANH HUONG LED DEN SINH KHOI TUOI CALLUS MO LA 72 The ANOVA Procedure t Tests (LSD) for Y NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 586.0619 Critical Value of t 2.30600 Least Significant Difference 45.581 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N T A 1077.82 B 990.57 C 646.75 D 597.23 E 492.85 3 R-Square Coeff Var Root MSE Y Mean 0.994179 3.180988 24.20872 761.0440 TN6 ANH HUONG LED DEN SINH KHOI KHO CALLUS MANH LA The ANOVA Procedure t Tests (LSD) for Y NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha Error Degrees of Freedom Error Mean Square Critical Value of t Least Significant Difference 0.05 0.91848 2.30600 1.8045 Means with the same letter are not significantly different 73 t Grouping Mean N T A 61.6300 B 56.4400 C 53.3800 3 D 49.0900 E 35.0400 R-Square Coeff Var Root MSE Y Mean 0.994068 1.874899 0.958374 51.11600 TN7 ANH HUONG CUA SA DEN NSK CALLUS TREN MT A1 The ANOVA Procedure t Tests (LSD) for Y NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 251.2387 Critical Value of t 2.44691 Least Significant Difference 31.668 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N T A A A 705.34 3 687.36 B 641.34 C 424.75 R-Square Coeff Var Root MSE Y Mean 0.990351 2.578587 15.85051 614.6975 74 TN7 ANH HUONG SA DEN SINH KHOI KHO CALLUS TREN MT A1 The ANOVA Procedure t Tests (LSD) for Y NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 0.506058 Critical Value of t 2.44691 Least Significant Difference 1.4213 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N T A 42.1600 3 B 38.5700 C C C 23.2100 22.5400 R-Square Coeff Var Root MSE Y Mean 0.996883 2.249772 0.711378 31.62000 TN7 ANH HUONG SA DEN SINH KHOI TUOI CALLUS TREN MT A2 The ANOVA Procedure t Tests (LSD) for Y NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 74.76144 Critical Value of t 2.44691 Least Significant Difference 17.275 Means with the same letter are not significantly different t Grouping 75 Mean N T A 841.360 3 B 780.030 C 736.620 D 646.740 R-Square Coeff Var Root MSE Y Mean 0.994040 1.151040 8.646470 751.1875 TN7 ANH HUONG SA DEN SKK CALLUS TREN MT A2 The ANOVA Procedure t Tests (LSD) for Y NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 1.327375 Critical Value of t 2.44691 Least Significant Difference 2.3018 different Means with the same letter are not significantly t Grouping Mean N T A 59.5300 3 B 55.8600 C 48.8700 D 24.4400 R-Square Coeff Var Root MSE Y Mean 0.996504 2.442221 1.152118 47.17500 TN8 ANH HUONG NAM MEN DEN SKT CALLUS TREN MT A1 The ANOVA Procedure t Tests (LSD) for Y NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate 76 Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 104.3178 Critical Value of t 2.44691 Least Significant Difference 20.406 different Means with the same letter are not significantly t Grouping Mean N T A 1371.350 3 B 875.370 C 641.330 D 610.060 R-Square Coeff Var Root MSE Y Mean 0.999443 1.167900 10.21361 874.5275 TN8 ANH HUONG CUA NAM MEN DEN SINH KHOI KHO CALUS TREN MT A1 The ANOVA Procedure t Tests (LSD) for Y NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 2.345442 Critical Value of t 2.44691 Least Significant Difference 3.0597 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N T A 77.840 3 B 42.690 C 34.560 77 D 23.230 R-Square Coeff Var Root MSE Y Mean 0.997247 3.435360 1.531483 44.58000 TN8 ANH HUONG NAM MEM DEN SINH KHOI TUOI CALLUS TREN MT A2 The ANOVA Procedure t Tests (LSD) for Y NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 137.2959 Critical Value of t 2.44691 Least Significant Difference 23.41 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N T A 1094.660 3 B 1071.000 C 646.760 D 495.380 R-Square Coeff Var Root MSE Y Mean 0.999017 1.416934 11.71733 826.9500 TN8 ANH HUONG NAM MEN DEN SINH KHOI TUOI CALLUS TREN MT A2 The ANOVA Procedure t Tests (LSD) for Y NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom Error Mean Square 2.429125 Critical Value of t 2.44691 Least Significant Difference 3.1138 78 different Means with the same letter are not significantly t Grouping Mean N T A 74.400 3 B 50.590 C 38.610 D 24.440 R-Square Coeff Var Root MSE Y Mean 0.996458 3.315390 1.558565 47.01000 TN9 HTCO CAY CGL TU NHIEN The ANOVA Procedure t Tests (LSD) for Y NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom 10 Error Mean Square 0.234927 Critical Value of t 2.22814 Least Significant Difference 0.8818 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N T A 100.0000 B B B 89.2600 88.4300 3 C C C 86.7800 85.9500 85.1800 D D D 79 R-Square Coeff Var Root MSE Y Mean 0.994859 0.542971 0.484692 89.26667 TN9 HTCO CGL TU NHIEN The ANOVA Procedure t Tests (LSD) for Y NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom 10 Error Mean Square 0.234927 Critical Value of t 2.22814 Least Significant Difference 0.8818 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N T A A A 14.8200 14.0500 13.2200 C C C 11.5700 3 10.7400 D 0.0000 B B B R-Square Coeff Var Root MSE Y Mean 0.994859 4.515767 0.484692 10.73333 TN 10 HTCO CALLUS A2 The ANOVA Procedure t Tests (LSD) for Y NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 80 Error Degrees of Freedom 10 Error Mean Square 0.531557 Critical Value of t 2.22814 Least Significant Difference 1.3264 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N T A 100.0000 B 95.0600 C 92.5900 3 D 79.0200 E 75.3100 F 72.8400 R-Square Coeff Var Root MSE Y Mean 0.997332 0.849710 0.729079 85.80333 HTCO CALLUS /A2 The ANOVA Procedure t Tests (LSD) for Y NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom 10 Error Mean Square 0.531557 Critical Value of t 2.22814 Least Significant Difference 1.3264 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N T A 27.1600 B 24.6900 C 20.9800 81 TN 11 D 7.4100 3 E 4.9400 F 0.0000 R-Square Coeff Var Root MSE Y Mean 0.997332 5.135567 0.729079 14.19667 HTCO CALLUS / A2 + NAM MEN The ANOVA Procedure t Tests (LSD) for Y NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom 10 Error Mean Square 0.155937 Critical Value of t 2.22814 Least Significant Difference 0.7184 different Means with the same letter are not significantly t Grouping Mean N T A 100.0000 B 73.2800 C 69.8600 D 65.0600 3 E 61.6400 F 59.5800 R-Square Coeff Var Root MSE Y Mean 0.999528 0.551751 0.394888 71.57000 TN 11 HTCO CALUS/ A2 + NAM MEN The ANOVA Procedure t Tests (LSD) for Y NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate 82 Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom 10 Error Mean Square 0.155937 Critical Value of t 2.22814 Least Significant Difference 0.7184 different Means with the same letter are not significantly t Grouping Mean N T A 40.4200 B 38.3600 C 34.9400 3 D 30.1400 E 26.7200 F 0.0000 R-Square Coeff Var Root MSE Y Mean 0.999528 1.388984 0.394888 28.43000 TN12 HTCO CALLUS/ A2 + SA 22:06 Thursday, October 4, 2017 The ANOVA Procedure t Tests (LSD) for Y NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom 10 Error Mean Square 0.385157 Critical Value of t 2.22814 Least Significant Difference 1.1291 different Means with the same letter are not significantly t Grouping Mean N T A 100.0000 83 B 73.9700 C C C 71.9200 3 71.9100 D 67.1200 E 65.7500 R-Square Coeff Var Root MSE Y Mean 0.998389 0.826231 0.620610 75.11333 TN12 HTCO CALLUS/ A2 + SA The ANOVA Procedure t Tests (LSD) for Y NOTE: This test controls the Type I comparisonwise error rate, not the experimentwise error rate Alpha 0.05 Error Degrees of Freedom 10 Error Mean Square 0.385157 Critical Value of t 2.22814 Least Significant Difference 1.1291 Means with the same letter are not significantly different t Grouping Mean N T A 34.2500 B 32.8800 C C C 28.0800 3 28.0900 D 26.0300 E 0.0000 R-Square Coeff Var Root MSE Y Mean 0.998389 2.493745 0.620610 24.88667 84 ... Hance) ảnh hưởng chất kích ứng đến tích lũy hợp chất thứ cấp callus 1.2 MỤC TIÊU NGHIÊN CỨU Tìm mơi trường ni cấy thích hợp nhân nhanh sinh khối callus cà gai leo Đánh giá tích lũy hợp chất thứ cấp. .. Tên tác giả: Đoàn Ngọc Hân Tên luận văn: "Nghiên cứu nuôi cấy callus cà gai leo( Solanum hainanense Hance) ảnh hưởng chất kích ứng đến tích lũy hợp chất thứ cấp callus" Ngành: Công nghệ sinh học... ni cấy callus xác định HCTC callus cà gai leo tác giả Nguyễn Hoàng Lộc cs Do vậy, đề tài "Nghiên cứu nuôi cấy callus cà gai leo( Solanum hainanense Hance) ảnh hưởng chất kích ứng đến tích lũy hợp