Một số vấn đề về biện pháp bảo lưu quyền sở hữu theo quy định của bộ luật Dân sự năm 2015

Bảo lưu quyền sở hữu là một biện pháp bảo đảm thực hiện nghĩa vụ dân sự trong hợp đồng mua bán tài sản. Mặc dù Bộ luật dân sự (BLDS) năm 2015 đã quy định nhưng vẫn còn bộc lộ những thiếu sót, bất cập cần hoàn thiện để biện pháp này được áp dụng hiệu quả trên thực tiễn.

MỘT SỐ VẤN ĐỀ VỀ BIỆN PHÁP BẢO LƯU QUYỀN SỞ HỮU THEO QUY ĐỊNH CỦA BỘ LUẬT DÂN SỰ NĂM 2015 NGUYỄN THỊ PHƯƠNG HẢI* Bảo lưu quyền sở hữu biện pháp bảo đảm thực nghĩa vụ dân hợp đồng mua bán tài sản Mặc dù Bộ luật dân (BLDS) năm 2015 quy định cịn bộc lộ thiếu sót, bất cập cần hoàn thiện để biện pháp áp dụng hiệu thực tiễn Từ khóa: Bảo lưu quyền sở hữu, hợp đồng mua bán tài sản, tài sản Ngày nhận bài: 09/3/2021; Biên tập xong: 16/3/2021; Duyệt đăng: 09/4/2021 Title retention is a measure to secure the performance of civil obligations in sale contracts of property Although the 2015 Civil Code has had regulations on this measure, it still reveals shortcomings that need to be perfected for the effective application of title retention in practice Keywords: Title retention, sale contract of property, property B ảo lưu quyền sở hữu hai biện pháp quy định phần bảo đảm thực nghĩa vụ dân Cũng giống biện pháp cầm giữ tài sản, biện pháp bảo lưu quyền sở hữu đã được ghi nhận BLDS năm 2005: Bên bán bảo lưu quyền sở hữu đối với vật bán bên mua trả đủ tiền, trừ trường hợp có thoả thuận khác1 Tuy nhiên, BLDS năm 2005 dừng lại việc đề cập bên bán có quyền bảo lưu quyền sở hữu vật bán hợp đồng mua bán trả chậm, trả dần mà khơng có quy định cụ thể biện pháp Do đó, có tranh chấp xảy ra, khó để giải cách triệt để bảo đảm quyền, lợi ích hợp   Điều 461 BLDS năm 2005: Các bên thoả thuận việc bên mua trả chậm trả dần tiền mua thời hạn sau nhận vật mua; bên bán bảo lưu quyền sở hữu vật bán bên mua trả đủ tiền, trừ trường hợp có thoả thuận khác Hợp đồng mua trả chậm trả dần phải lập thành văn Bên mua có quyền sử dụng vật mua trả chậm, trả dần phải chịu rủi ro thời gian sử dụng, trừ trường hợp có thoả thuận khác.  46 Khoa học Kiểm sát pháp cho bên bán bên mua Hơn nữa, quy định BLDS năm 2005 bảo lưu quyền sở hữu ghi nhận quy định hợp đồng mua bán tài sản, phát sinh hiệu lực bên hợp đồng Các chủ thể khác khơng có nghĩa vụ phải biết tài sản áp dụng biện pháp bảo lưu quyền sở hữu Do đó, BLDS năm 2015 quy định bảo lưu quyền sở hữu biện pháp bảo đảm thực nghĩa vụ dân độc lập với tám biện pháp bảo đảm thực nghĩa vụ dân khác Mục Chương XV Phần thứ ba Bộ luật hoàn toàn hợp lý Bởi lẽ, trở thành biện pháp bảo đảm nghĩa vụ dân độc lập phát sinh hiệu lực đối kháng với người thứ ba2 Khi đó, thỏa thuận áp dụng biện pháp bảo lưu quyền sở hữu không buộc bên hợp đồng mà buộc tất chủ thể khác có nghĩa * Thạc sĩ Khoa Pháp luật dân Kiểm sát dân sự, Trường Đại học Kiểm sát Hà Nội 2  Khoản Điều 331 BLDS năm 2015 quy định: “Bảo lưu quyền sở hữu phát sinh hiệu lực đối kháng với người thứ ba kể từ thời điểm đăng ký” Số 02 - 2021 NGUYỄN THỊ PHƯƠNG HẢI vụ phải biết tôn trọng Tuy BLDS năm 2015 dành 04 điều luật (từ Điều 331 đến Điều 334) trực tiếp quy định biện pháp bảo lưu quyền sở hữu giải phần bất cập, thân quy định cịn vướng mắc định Cụ thể là: Thứ nhất, về việc xác định chủ thể quan hệ bảo đảm Chủ thể quan hệ bảo đảm bao gồm bên bảo đảm bên nhận bảo đảm Tuy nhiên, với quy định từ Điều 331 đến Điều 334 BLDS năm 2015, khó để xác định bên bên bảo đảm, bên bên nhận bảo đảm bảo lưu quyền sở hữu toàn quy định bảo lưu quyền sở hữu đề cập chủ thể bên bán bên mua Với biện pháp bảo đảm cầm cố, chấp, bảo lãnh…, xác định chủ thể quan hệ bảo đảm, với biện pháp bảo lưu quyền sở hữu khó xác định cách rõ ràng Cụ thể, khoản Điều 331 BLDS năm 2015 quy định: “Trong hợp đồng mua bán, quyền sở hữu tài sản bên bán bảo lưu nghĩa vụ toán thực đầy đủ” Với quy định xác định bên bán bên nhận bảo đảm, bên mua bên bảo đảm hay ngược lại? Không thế, khoản Điều 295 BLDS năm 2015 lại quy định: “Tài sản bảo đảm phải thuộc quyền sở hữu bên bảo đảm, trừ trường hợp cầm giữ tài sản, bảo lưu quyền sở hữu” Quy định lại làm cho việc xác định chủ thể quan hệ bảo đảm biện pháp bảo lưu quyền sở hữu trở nên khó khăn nguyên tắc, bên bảo đảm bên sở hữu tài sản mang bảo đảm, bên nhận bảo đảm bên có quyền Tuy nhiên, biện pháp bảo lưu quyền sở hữu khơng Quy định khoản Điều 331 Bộ luật dễ dẫn đến cách hiểu bên bảo đảm bên bán, bên nhận bảo Số 02 - 2021 đảm bên mua Cách hiểu dẫn đến hệ bên bán trở thành bên có nghĩa vụ, cịn bên mua trở thành bên có quyền bảo lưu quyền sở hữu Đó điều bất hợp lý Trong bảo lưu quyền sở hữu, bên bảo đảm cần phải bên mua, bên nhận bảo đảm bên bán hợp đồng mua bán tài sản thỏa thuận bên, theo bên bán chuyển giao quyền sở hữu tài sản cho bên mua bên mua trả tiền cho bên bán3 Nếu bên khơng có thỏa thuận khác luật khơng có quy định khác thời điểm chuyển giao quyền sở hữu từ bên bán sang bên mua thời điểm bên mua nhận tài sản4 Tuy nhiên, bên có thỏa thuận việc áp dụng biện pháp bảo lưu quyền sở hữu, bên mua bảo đảm thực nghĩa vụ tốn cách bên bán giữ lại quyền sở hữu (cái mà bên mua có quyền hưởng từ hợp đồng mua bán) bên mua hoàn thành nghĩa vụ toán Điểm bất cập BLDS năm 2015 khơng dùng thuật ngữ chủ thể quan hệ bảo đảm mà lại dùng thuật ngữ chủ thể quan hệ nghĩa vụ bảo đảm, bên bán bên mua Chính điều dẫn đến việc xác   Điều 430 BLDS năm 2015 quy định: “Hợp đồng mua bán tài sản thỏa thuận bên, theo bên bán chuyển quyền sở hữu tài sản cho bên mua bên mua trả tiền cho bên bán Hợp đồng mua bán nhà ở, mua bán nhà để sử dụng vào mục đích khác thực theo quy định Bộ luật này, Luật nhà luật khác có liên quan”   Khoản Điều 161 BLDS năm 2015 quy định: “1 Thời điểm xác lập quyền sở hữu, quyền khác tài sản thực theo quy định Bộ luật này, luật khác có liên quan; trường hợp luật khơng có quy định thực theo thỏa thuận bên; trường hợp luật không quy định bên thỏa thuận thời điểm xác lập quyền sở hữu, quyền khác tài sản thời điểm tài sản chuyển giao Thời điểm tài sản chuyển giao thời điểm bên có quyền người đại diện hợp pháp họ chiếm hữu tài sản” Khoa học Kiểm sát 47 MỘT SỐ VẤN ĐỀ VỀ BIỆN PHÁP BẢO LƯU QUYỀN SỞ HỮU định không rõ ràng chủ thể quan hệ bảo đảm Vấn đề chưa khắc phục Dự thảo nghị định bảo đảm thực nghĩa vụ Khác với BLDS năm 2015, pháp luật Pháp quy định rõ ràng: Bên bán bên nhận bảo đảm (bên có quyền), cịn bên mua bên bảo đảm (bên có nghĩa vụ)5 Để khắc phục điểm bất cập này, theo quan điểm tác giả, nên sửa đổi thuật ngữ chủ thể quan hệ bảo đảm biện pháp bảo lưu quyền sở hữu theo hướng: Bên nhận bảo đảm (bên có quyền) bên bảo đảm (bên có nghĩa vụ) Đồng thời, bỏ từ “bên bán” khỏi quy định khoản Điều 331 BLDS năm 2015 Thứ hai, đối tượng biện pháp bảo lưu quyền sở hữu BLDS năm 2015 khơng có quy định cụ thể đối tượng biện pháp bảo lưu quyền sở hữu Cũng điểm bất cập gây nên hiểu lầm tài sản đối tượng hợp đồng mua bán đối tượng biện pháp bảo lưu quyền sở hữu Tuy nhiên, phân tích trên, bảo lưu quyền sở hữu quyền sở hữu tài sản bên bán giữ lại bên mua toán hết nghĩa vụ Chỉ bên mua hoàn thành nghĩa vụ tốn quyền sở hữu tài sản thuộc họ Do đó, cho tài sản hợp đồng mua bán đối tượng biện pháp bảo lưu quyền sở hữu khơng hợp lý mà đối tượng hợp đồng mua bán tài sản có áp dụng biện pháp bảo lưu quyền sở hữu Còn đối tượng biện pháp bảo lưu quyền sở hữu quyền sở hữu tài sản hợp đồng mua bán Dự thảo nghị định bảo đảm thực nghĩa vụ có quy định khoản Điều 14: “Tài sản dùng để bảo lưu quyền sở hữu tài sản bán hợp đồng mua bán tài sản” Với   Xem từ Điều 2367 đến Điều 2372 dịch Bộ luật Dân Pháp Nhà pháp luật Việt – Pháp năm 2012 48 Khoa học Kiểm sát quy định này, cá nhân tác giả không hiểu nhà làm luật muốn quy định đối tượng biện pháp bảo lưu quyền sở hữu hay quy định tài sản đối tượng hợp đồng mua bán có áp dụng biện pháp bảo lưu quyền sở hữu? Điều dẫn đến bối rối cho chủ thể lựa chọn biện pháp bảo lưu quyền sở hữu để bảo đảm cho quyền lợi ích Theo quan điểm tác giả, nên bổ sung quy định đối tượng biện pháp bảo lưu quyền sở hữu vào BLDS năm 2015 để giải điểm bất cập theo hướng: Đối tượng bảo lưu quyền sở hữu quyền sở hữu tài sản hợp đồng mua bán tài sản Thứ ba, đối tượng hợp đồng mua bán tài sản áp dụng biện pháp bảo lưu quyền sở hữu BLDS năm 2015 không quy định cụ thể về tài sản là đối tượng của hợp đồng mua bán có áp dụng biện pháp bảo lưu quyền sở hữu, mà chỉ đề cập đến tài sản nói chung (là tài sản theo quy định tại Điều 105 của Bợ ḷt6) Như vậy, hiểu tài sản đối tượng hợp đồng mua bán để áp dụng biện pháp bảo lưu quyền sở hữu, bao gồm tài sản tiêu hao tài sản không tiêu hao Tuy nhiên, đối chiếu với quy định BLDS năm 2015 bảo lưu quyền sở hữu, thấy bên mua chỉ có quyền sử dụng tài sản và hưởng hoa lợi, lợi tức từ tài sản thời hạn bảo lưu quyền sở hữu có hiệu lực7; bên mua chỉ có quyền sở hữu tài sản thực hiện xong nghĩa vụ toán tiền cho bên bán; nếu bên mua không hoàn thành nghĩa   Điều 105 BLDS năm 2015 quy định: “1 Tài sản vật, tiền, giấy tờ có giá quyền tài sản Tài sản bao gồm bất động sản động sản Bất động sản động sản tài sản có tài sản hình thành tương lai.”   Điều 333 BLDS năm 2015 quy định: “1 Sử dụng tài sản hưởng hoa lợi, lợi tức từ tài sản thời hạn bảo lưu quyền sở hữu có hiệu lực Chịu rủi ro tài sản thời hạn bảo lưu quyền sở hữu, trừ trường hợp có thỏa thuận khác.” Số 02 - 2021 NGUYỄN THỊ PHƯƠNG HẢI vụ toán thì bên bán có quyền đòi lại tài sản8 Như vậy, đối với tài sản không tiêu hao hợp đồng mua bán có áp dụng biện pháp bảo lưu quyền sở hữu thì hoàn toàn có thể thực hiện được Tuy nhiên, nếu đó là tài sản tiêu hao thì có thể áp dụng được biện pháp bảo lưu quyền sở hữu không? Bởi lẽ đối với tài sản tiêu hao thì sau bên mua sử dụng sẽ không giữ được tính chất, hình dáng và tính sử dụng ban đầu Trường hợp bên mua không hoàn thành nghĩa vụ toán đối với bên bán thì bên bán sẽ không thực quyền đòi lại tài sản mà chỉ có thể yêu cầu bên mua phải bồi thường thiệt hại Không thế, áp dụng biện pháp bảo lưu quyền sở hữu cho hợp đồng mua bán tài sản tiêu hao bên mua vi phạm nghĩa vụ tốn phải hồn trả lại tài sản loại với tài sản ban đầu Đây quy định ghi nhận BLDS Pháp9 Như vậy, chất khơng phải hồn trả lại tài sản ban đầu mà bồi thường thiệt hại tài sản khác loại Hơn nữa, tài sản tiêu hao tài sản đặc định bên mua vi phạm nghĩa vụ tốn lấy tài sản để trả lại cho bên bán Do đó, đưa tài sản tiêu hao vào hợp đồng mua bán có áp dụng biện pháp bảo lưu quyền sở hữu khó thực khơng khả thi thực tiễn Để khắc phục điểm bất cập này, tác giả kiến nghị Điều 332 BLDS năm 2015 quy định: “Trường hợp bên mua khơng hồn thành nghĩa vụ tốn cho bên bán theo thỏa thuận bên bán có quyền địi lại tài sản Bên bán hồn trả cho bên mua số tiền bên mua toán sau trừ giá trị hao mòn tài sản sử dụng Trường hợp bên mua làm mất, hư hỏng tài sản bên bán có quyền u cầu bồi thường thiệt hại”   Điều 2369 dịch BLDS Pháp Nhà pháp luật Việt – Pháp năm 2012: “Quyền sở hữu bảo lưu vật tiêu hao thực tài sản loại chất lượng giữ giữ cho người có nghĩa vụ với số nợ cịn phải trả” 8  Số 02 - 2021 theo hướng: Bổ sung thêm khoản vào Điều 421 BLDS năm 2015, cụ thể: “Điều 431 Đối tượng hợp đồng mua bán Tài sản quy định Bộ luật đối tượng hợp đồng mua bán Trường hợp theo quy định luật, tài sản bị cấm bị hạn chế chuyển nhượng tài sản đối tượng hợp đồng mua bán phải phù hợp với quy định Tài sản bán thuộc sở hữu người bán người bán có quyền bán Tài sản vật tiêu hao đối tượng hợp đồng mua bán có áp dụng biện pháp bảo đảm thực nghĩa vụ bảo lưu quyền sở hữu” Thứ tư, quyền bên nhận bảo đảm (bên bán) Điều 332 BLDS năm 2015 quy định quyền đòi lại tài sản bên mua bên mua vi phạm nghĩa vụ tốn Quy định hồn tồn hợp lý bên mua khơng tốn tốn khơng đầy đủ cho bên bán bên bán địi lại tài sản để bảo tồn lợi ích vật chất Điều thể chất biện pháp bảo đảm thực nghĩa vụ Tuy nhiên, điểm bất hợp lý Điều 332 BLDS năm 2015 lại nằm quy định: “…Bên bán hoàn trả cho bên mua số tiền bên mua tốn sau trừ giá trị hao mịn tài sản sử dụng…” Quy định vô tình vơ hiệu hóa quyền bên nhận bảo đảm quan hệ bảo lưu quyền sở hữu, đặt biện pháp bảo lưu quyền sở hữu bên nhận bảo đảm muốn nghĩa vụ bảo đảm nghĩa vụ toán Thế quy định khơng đảm bảo mục đích bảo lưu quyền sở hữu hướng tới bên bán không tốn số tiền cịn thiếu Thực tế, bên thỏa thuận áp dụng biện pháp bảo lưu quyền sở hữu hợp đồng mua bán nhằm mục đích đảm bảo bên mua phải tốn đủ cho bên bán Khoa học Kiểm sát 49 MỘT SỐ VẤN ĐỀ VỀ BIỆN PHÁP BẢO LƯU QUYỀN SỞ HỮU khơng phải nhằm mục đích lấy lại tài sản Đồng thời, quy định dẫn tới thực trạng bên mua muốn trả lại tài sản đòi lại số tiền trả cho bên bán cần khơng tốn hết số tiền thỏa thuận10 Điều làm cho quyền bên nhận bảo đảm không bảo vệ Trong đó, BLDS Pháp – luật mà nhà làm luật tham khảo chủ yếu để đưa quy định bảo lưu quyền sở hữu lại có quy định khác vấn đề Cụ thể, Điều 2371 BLDS Pháp quy định: “Nếu toàn số nợ khơng tốn đủ đến hạn, người có quyền địi lại tài sản để thu hồi quyền định đoạt tài sản Giá trị tài sản lấy lại trừ vào phần lại quyền đòi nợ bảo đảm Nếu giá trị tài sản lấy lại lớn số tiền nợ bảo đảm phải trả, người có quyền phải trả cho người có nghĩa vụ khoản tiền phần chênh lệch” Theo quy định này, trường hợp bên mua khơng tốn đủ, hạn bên bán có quyền lấy lại tài sản để khôi phục lại quyền định đoạt tài sản Giá trị tài sản lấy lại sử dụng để tốn số tiền cịn thiếu Nếu giá trị tài sản lấy lại lớn số tiền cịn nợ bên mua bên bán trả lại phần chênh lệch cho bên mua Điều thể chất, mục đích mà biện pháp bảo lưu quyền sở hữu hướng tới Khi bên mua không tốn đủ số tiền cịn thiếu cho bên bán bên bán lấy lại tài sản với mục đích để trừ vào khoản cịn thiếu khơng phải lấy lại tài sản hoàn trả lại số tiền nhận từ bên mua quy định BLDS năm 2015 Theo tác giả, BLDS năm 2015 cần sửa đổi quy định Điều 332 theo hướng tham khảo quy định BLDS Pháp, cụ thể: TS Bùi Đức Giang, Lập pháp nhìn từ quy định bảo lưu quyền sở hữu tài sản, Tạp chí Kinh tế Sài Gòn online, năm 2016 Link: https://www.thesaigontimes vn/153622/Lap-phap-nhin-tu-quy-dinh-bao-luuquyen-so-huu-tai-san.html 10  50 Khoa học Kiểm sát “Điều 332 Quyền đòi lại tài sản Trường hợp bên bảo đảm khơng hồn thành nghĩa vụ toán cho bên nhận bảo đảm theo thỏa thuận bên nhận bảo đảm có quyền địi lại tài sản Giá trị tài sản lấy lại trừ vào phần lại nghĩa vụ trả nợ Nếu giá trị tài sản lớn số tiền nợ phải trả bên nhận bảo đảm trả cho bên bảo đảm khoản tiền chênh lệch” Nói tóm lại, so với BLDS năm 2005 BLDS năm 2015 có quy định cụ thể biện pháp bảo lưu quyền sở hữu Đồng thời, BLDS năm 2015 nâng vị trí biện pháp từ quy định mang tính chất bảo đảm hợp đồng mua trả chậm, trả dần BLDS năm 2005 thành biện pháp bảo đảm thực nghĩa vụ độc lập Đây điều đáng ghi nhận BLDS năm 2015 Tuy số điểm bất cập với kiến nghị hoàn thiện mà tác giả đưa phạm vi viết góp phần làm hồn thiện quy định biện pháp bảo lưu quyền sở hữu, để biện pháp thực áp dụng cách có hiệu thiết thực thực tiễn nay./ TÀI LIỆU THAM KHẢO Bộ luật dân sự năm 2005; Bộ luật dân sự năm 2015; Bản dịch Bộ luật dân Pháp Nhà pháp luật Việt – Pháp năm 2012; TS Bùi Đức Giang, Lập pháp nhìn từ quy định bảo lưu quyền sở hữu tài sản, Tạp chí Kinh tế Sài Gịn, năm 2016; PGS.TS Đỡ Văn Đại, Vật quyền bảo đảm: kinh nghiệm của nước ngoài cho Việt Nam, Hội thảo quốc tế về Biện pháp bảo đảm thực hiện nghĩa vụ dân sự, Trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh, tháng 9/2014; TS Nguyễn Minh Tuấn, Những nội dung của phần nghĩa vụ và hợp đồng còn nhiều bất cập, Hội thảo về Góp ý dự thảo Bộ luật dân sự năm 2005 sửa đổi, Trường Đại học Luật Hà Nội, tháng 3/2015; Trường Đại học Luật Thành phố Hồ Chí Minh, Hội thảo về Những điểm mới Bộ luật dân sự năm 2015, tháng 3/2016 Số 02 - 2021 ... sát 47 MỘT SỐ VẤN ĐỀ VỀ BIỆN PHÁP BẢO LƯU QUY? ?̀N SỞ HỮU định không rõ ràng chủ thể quan hệ bảo đảm Vấn đề chưa khắc phục Dự thảo nghị định bảo đảm thực nghĩa vụ Khác với BLDS năm 2015, ... dụng biện pháp bảo lưu quy? ?̀n sở hữu thì hoàn toàn có thể thực hiện được Tuy nhiên, nếu đó là tài sản tiêu hao thì có thể áp dụng được biện pháp bảo lưu quy? ?̀n sở hữu. .. mua quy định BLDS năm 2015 Theo tác giả, BLDS năm 2015 cần sửa đổi quy định Điều 332 theo hướng tham khảo quy định BLDS Pháp, cụ thể: TS Bùi Đức Giang, Lập pháp nhìn từ quy định bảo lưu quy? ??n