Hình phạt tử hình theo pháp luật hình sự việt nam khía cạnh pháp luật và xã hội

VIỆN HÀN LÂM KHOA HỌC XÃ HỘI VIỆT NAM HỌC VIỆN KHOA HỌC XÃ HỘI LÊ THỊ KIỀU NGÂN HÌNH PHẠT TỬ HÌNH THEO PHÁP LUẬT HÌNH SỰ VIỆT NAM: KHÍA CẠNH PHÁP LUẬT VÀ XÃ HỘI LUẬN VĂN THẠC SĨ LUẬT HÌNH SỰ VÀ TỐ TỤNG HÌNH SỰ HÀ NỘI, năm 2019 VIỆN HÀN LÂM KHOA HỌC XÃ HỘI VIỆT NAM HỌC VIỆN KHOA HỌC XÃ HỘI LÊ THỊ KIỀU NGÂN HÌNH PHẠT TỬ HÌNH THEO PHÁP LUẬT HÌNH SỰ VIỆT NAM: KHÍA CẠNH PHÁP LUẬT VÀ XÃ HỘI Ngành: Luật hình Tố tụng hình Mã số: 8.38.01.04 NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: PGS.TS HOÀNG THỊ MINH SƠN HÀ NỘI, năm 2019 MỤC LỤC MỞ ĐẦU Chương 1: NHỮNG VẤN ĐỀ LÝ LUẬN VÀ KHÍA CẠNH XÃ HỘI VỀ HÌNH PHẠT TỬ HÌNH .8 1.1 Khái niệm, đặc điểm sở quy định pháp luật hình phạt tử hình 1.2 Mục đích, vai trị ý nghĩa hình phạt tử hình 133 1.3 Hình phạt tử hình theo Pháp luật hình Việt Nam: khía cạnh xã hội .166 Chương 2: THỰC TRẠNG KHÍA CẠNH PHÁP LUẬT VÀ XÃ HỘI CỦA HÌNH PHẠT TỬ HÌNH TẠI VIỆT NAM 255 2.1 Quy định pháp luật hình Việt Nam hình phạt tử hình .255 2.2 Thực trạng hình phạt tử hình từ khía cạnh xã hội .50 Chương 3: CÁC GIẢI PHÁP NÂNG CAO HIỆU QUẢ ÁP DỤNG HÌNH PHẠT TỬ HÌNH 599 3.1 Hoàn thiện quy định pháp luật hình hình phạt tử hình 622 3.2 Một số giải pháp khác 722 KẾT LUẬN 755 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO DANH MỤC CÁC BẢNG BIỂU Bảng số 2.1 Thống kê số lượng bị cáo bị tuyên án tử hình địa bàn thành phố Hồ Chí Minh từ năm 2009 đến 2013 40 Bảng số 2.2 Thống kê số lượng bị cáo bị tuyên án tử hình địa bàn thành phố Hồ Chí Minh Tịa cấp cao xét xử từ năm 2014 đến 2018 40 Bảng số 2.3 Thống kê số lượng bị cáo bị tuyên án tử hình địa bàn tỉnh Bình Dương Tòa cấp cao xét xử từ năm 2014 đến 2018 42 Bảng số 2.4 Thống kê số lượng bị cáo bị tuyên án tử hình địa bàn tỉnh Đồng Nai Tịa cấp cao xét xử từ năm 2014 đến 2018 42 Bảng số 2.5 Thống kê số lượng bị cáo bị tuyên án tử hình Tịa cấp cao thành phố Hồ Chí Minh xét xử từ năm 2014 đến 2018 47 Hình 2.1 Các quốc gia thi hành nhiều án tử hình giai đoạn 1997-2016 45 MỞ ĐẦU Tính cấp thiết đề tài Đấu tranh, phịng chống tội phạm ln nhiệm vụ nhà nước quan tâm hàng đầu công cụ hữu hiệu để giúp nhà nước thực nhiệm vụ hình phạt Bộ luật hình Việt Nam có nhiều loại hình phạt khác quy định nhằm phù hợp với tính chất, mức độ, hành vi loại tội phạm hình phạt tử hình loại hình phạt dành cho loại tội phạm xem nghiêm trọng nhất, nói chiếm vị trí quan trọng Hình phạt tử hình loại hình phạt nghiêm khắc hệ thống hình phạt pháp luật nước ta, thể chỗ hình phạt áp dụng tước quyền quan trọng quyền sống người phạm tội Chính hệ việc áp dụng hình phạt tử hình lớn nên việc nghiên cứu vấn đề liên quan đến hình phạt cần thiết, vấn đề vừa mang tính pháp lý, vừa mang tính nhân văn Bởi hình phạt áp dụng khơng xác khơng cịn hội khắc phục sai lầm, liệu áp dụng có đem lại hiệu đạt mục đích mong muốn hay khơng Tình hình tội phạm thời gian qua lại có nhiều diễn biến phức tạp, lên nhiều vụ án nghiêm trọng giết người hàng loạt dư luận quan tâm mà bị cáo phải chịu hình phạt tử hình Vấn đề đặt là: vụ án xảy ra? Liệu hình phạt tử hình có đủ sức răn đe tội phạm tương tự tương lai? Làm để việc giảm số lượng tội danh áp dụng hình phạt tử hình có hiệu cao việc phịng ngừa, răn đe tội phạm? Vì cần phải có nghiên cứu sâu hình phạt tử hình tình hình Ngồi ra, hình phạt tử hình cịn áp dụng, tình trạng oan sai cịn tồn tại, khơng phải người tiến hành tố tụng nhận thức rõ hệ lụy định áp dụng hình phạt tử hình Do việc phân tích chiều cạnh khác liên quan đến hình phạt tử hình góp phần giúp người tiến hành tố tụng có nhìn nhận tồn diện trước định áp dụng hình phạt tử hình, tránh hậu đáng tiếc oan sai đồng thời giảm phần oan sai Qua việc nghiên cứu nội dung quy định pháp luật hình phạt tử ảnh hưởng mặt xã hội mà hình phạt đem lại tác giả nhận thấy quy định pháp luật có nhiều điểm tiến hướng đến việc bảo đảm tốt quyền người Cụ thể, theo Pháp luật hình Việt Nam hình phạt tử hình có giảm so với trước cịn áp dụng 18 tội danh tổng số 314 tội danh quy định Bộ luật hình Việc nghiên cứu khía cạnh hình phạt tử hình nhằm tiến đến việc tiếp tục giảm số lượng tội danh áp dụng hình phạt tử hình để phù hợp với yêu cầu cải cách tư pháp nước ta theo tinh thần Nghị 49/NQ-TW ngày 02/6/2005 Bộ Chính trị chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020 là: “Đề cao hiệu phịng ngừa tính hướng thiện việc xử lý người phạm tội Giảm hình phạt tù, mở rộng áp dụng hình phạt tiền, hình phạt cải tạo khơng giam giữ số loại tội phạm Hạn chế áp dụng hình phạt tử hình theo hướng áp dụng số loại tội phạm đặc biệt nghiêm trọng” Trên giới, vấn đề quyền người đề cao nhận quan tâm tất quốc gia vấn đề thể rõ thông qua pháp luật Và xu hướng pháp luật giới tiến tới loại bỏ hình phạt tử hình Trong xu hội nhập, pháp luật nước ta có nhiều quy định thể phù hợp với pháp luật giới Một quy định đáng chú, ý liên quan đến khía cạnh quyền người quy định quyền sống, Điều 19 Hiến pháp năm 2013: “Mọi người có quyền sống Tính mạng người pháp luật bảo hộ Khơng bị tước đoạt tính mạng trái luật” Từ quy định Hiến pháp cụ thể hóa thành quy định văn pháp luật quy định hình phạt tử hình thể rõ nét Việc nghiên cứu hình phạt tử hình để theo kịp xu hướng chung pháp luật quốc tế cần thiết, bước tiến giúp pháp luật nước ta tiến đến gần với chuẩn mực pháp luật quốc tế Đây lý tác giả chọn đề tài luận văn "Hình phạt tử hình theo pháp luật hình Việt Nam: khía cạnh pháp luật xã hội" Tình hình nghiên cứu liên quan đến đề tài Đã có nhiều viết sách báo chuyên ngành cơng trình khoa học nhiều góc độ, nhiều phương diện khác nghiên cứu hình phạt tử hình, chọn đề tài luận văn"Hình phạt tử hình theo pháp luật hình Việt Nam: khía cạnh pháp luật xã hội " tác giả có tham khảo số cơng trình nghiên cứu liên quan đến hình phạt tử sau: - Vũ Thị Thúy (2010), Hình phạt tử hình luật hình Việt Nam, sách chuyên khảo, NXB Đại học Quốc gia thành phố Hồ Chí Minh; Nội dung sách tập trung vào việc nghiên cứu khái niệm, đặc điểm, chất, mục đích hình phạt tử hình; sở lý luận thực tiễn việc quy định áp dụng hình phạt tử hình luật hình Việt Nam luật hình số nước giới, quy định hướng hoàn thiện số quy định BLHS năm 1999 hình phạt tử hình thực tiễn áp dụng; - Nguyễn Văn Beo (2007), Hình phạt tử hình luật hình Việt Nam, Luận án tiến sĩ; Luận án phân tích đặc điểm hình phạt tử hình đồng thời đưa số kiến nghị mở rộng phạm vi đối tượng miễn hình phạt tử người từ 70 tuổi trở lên, người mắc bệnh thiểu trí tuệ hạn chế khả nhận thức, đồng thời đưa yêu cầu quy định chặt chẽ điều kiện miễn áp dụng hình phạt tử hình để việc áp dụng chế định có hiệu cao tránh việc lợi dụng việc miễn hình phạt tử hình khơng có - Lê Văn Cảm, Nguyễn Thị Lan (2014), Hình phạt tử hình pháp luật hình Việt Nam: Giữ nguyên hay cần giảm tiến tới loại bỏ (?) Tạp chí Khoa học, Đại học Quốc gia Hà Nội số 3; Nội dung viết đề cập đến quan điểm khác hình phạt tử hình luật hình Việt Nam; luận chứng cho cần thiết phải giảm tiến tới loại bỏ hình phạt tử hình luật hình Việt Nam; vấn đề hồn thiện quy phạm có liên quan đến việc giảm tiến tới loại bỏ hình phạt tử hình luật hình Việt Nam Ngồi cịn có số viết tạp chí chun ngành cơng trình nghiên cứu khác như: Vũ Cơng Giao (2017), “Quyền sống hình phạt tử hình pháp luật quốc tế pháp luật Việt Nam”; Kỷ yếu Hội thảo khoa học: Bảo đảm quyền người hoạt động tố tụng, Trường Đại học Vinh; Đồn Thị Ngọc Hải (2015)“Hình phạt tử hình- số vấn đề lý luận thực tiễn hướng đề xuất hoàn thiện”; Nguyễn Huỳnh Mai Tâm Quyên (2012) "Hình phạt tử hình theo pháp luật hình Việt Nam từ thực tiễn thành phố Hồ Chí Minh", Luận văn thạc sĩ; Nguyễn Văn Thái (2014), Vấn đề loại bỏ hình phạt tử hình tội xâm phạm trật tự quản lý kinh tế tội phạm chức vụ, Luận văn thạc sĩ; Nguyễn Ngọc Chí (2012), Một số suy nghĩ hình phạt tử hình luật hình Việt Nam, Tạp chí Khoa học Đại học Quốc gia Hà Nội số 3, tập 30, tr.42-48; Phan Thị Bích Hiền (2018), Tư tưởng nhân đạo sâu sắc – Giá trị cốt lõi BLHS năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017), Tạp chí Khoa học giáo dục CSND số 99 Các cơng trình nêu có nghiên cứu hình phạt tử hình nhiều khía cạnh khác dừng lại lĩnh vực, đề cập đến vấn đề tính nhân đạo hình phạt tử hình xoay quanh việc phân tích quan điểm nên trì hay xóa bỏ hình phạt tử hình, có cơng trình nghiên cứu song song quy định pháp luật yếu tố xã hội ảnh hưởng đến việc áp dụng hình phạt tử hình theo pháp luật Tuy nhiên đề cập sơ lược vài yếu tố xã hội liên quan đến hình phạt Ngồi phần lớn cơng trình nghiên cứu trước Bộ luật hình năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017) có hiệu lực thi hành, chưa cập nhật đến tình hình việc áp dụng hình phạt tử hình giai đoạn theo quy định hình phạt tử hình BLHS năm 2015, đồng thời chưa có nghiên cứu sâu khía cạnh tính định xã hội hình phạt tử hình Từ việc nghiên cứu quy định pháp luật hình hành hình phạt tử hình với yếu tố thuộc khía cạnh xã hội giúp hiểu rõ quy định pháp luật hình phạt tử tăng cường hiệu áp dụng hình phạt Từ tạo sở cho việc tiếp tục giảm tội danh có quy định hình phạt tử hình theo tinh thần cải cách tư pháp áp dụng hình phạt tử hình đạt tính trừng trị, răn đe phòng ngừa tội phạm hiệu Mục đích nhiệm vụ nghiên cứu 3.1 Mục đích nghiên cứu Trên sở nghiên cứu vấn đề lý luận quy định hình phạt tử hình pháp luật hình Việt Nam, thực tiễn áp dụng tác động xã hội hình phạt này, luận văn hướng vào việc tìm hiểu nội dung quy định pháp luật có điểm hợp lý chưa hợp lý hiệu thực tế áp dụng quy định xu hướng xã hội áp dụng hình phạt tử hình Từ góp phần hoàn thiện quy định pháp luật hệ thống hình phạt nói chung hình phạt tử hình nói riêng để hình phạt ln đạt mục đích phịng ngừa người phạm tội tiếp tục phạm tội, ngăn ngừa người khác phạm tội; trừng trị người có hành vi phạm tội giáo dục ý thức pháp luật khuyến khích tham gia đấu tranh, phòng ngừa tội phạm người dân 3.2 Nhiệm vụ nghiên cứu Trên sở mục tiêu nêu trên, đề tài hướng tới nhiệm vụ sau: Một là, trình bày phân tích, làm rõ vấn đề lý luận hình phạt tử khái niệm, đặc điểm vị trí hình phạt hệ thống hình phạt theo pháp luật hình nước ta Hai là, phân tích quy định pháp luật hình phạt tử hình Bộ luật hình 1985, Bộ luật hình 1999, Luật sửa đổi, bổ sung số điều Bộ luật hình năm 2009 Quốc hội khóa XII số 37/2009/QH12 thơng qua ngày 19/6/2009 Bộ luật hình năm 2015 (Sửa đổi bổ sung năm 2017) Ba là, đánh giá thực tiễn áp dụng hình phạt tử hình từ năm 2014 đến 2018, bao gồm kết đạt việc áp dụng hình phạt tử hình, nêu vướng mắc áp dụng hình phạt tử hình nguyên nhân vướng mắc Bốn là, phân tích khía cạnh xã hội bao gồm yếu tố xã hội tác động đến trình hình phạt tử hình Năm là, đưa quan điểm giải pháp nhằm nâng cao hiệu việc áp dụng hình phạt tử hình Đối tượng phạm vi nghiên cứu Đối tượng nghiên cứu luận văn gồm vấn đề lý luận, điều chỉnh pháp luật thực tiễn áp dụng hình phạt tử hình Phạm vi nghiên cứu: Luận văn nghiên cứu thực tiễn áp dụng hình phạt tử hình Việt Nam thời gian từ năm 2014 đến năm 2018 (theo số liệu thống kê Tòa án nhân dân cấp cao thành phố Hồ Chí Minh áp dụng hình phạt tử hình số tỉnh phía Nam) Cơ sở lý luận phương pháp nghiên cứu Luận văn thực chủ yếu sở phép vật biện chứng vật lịch sử chủ nghĩa Mác-Lênin; Tư tưởng Hồ Chí Minh; quan điểm, đường lối Đảng sách, pháp luật Nhà nước hình phạt áp dụng hình phạt Ngồi luận văn cịn thực dựa việc sử dụng phương pháp nghiên cứu có tính truyền thống sau đây: phân tích, tổng hợp, thống kê, so sánh, quy nạp…Trên sở phương pháp chung phương pháp cụ thể nêu chuyên đề thực nhiệm vụ đạt mục đích nghiên cứu đề Ý nghĩa lý luận thực tiễn 6.1 Ý nghĩa mặt lý luận Luận văn nghiên cứu quy định hình phạt tử hình cách có hệ thống toàn diện nhằm làm sáng tỏ thêm vấn đề lý luận hình phạt tử hình thực trạng áp dụng hình phạt tử hình Từ tạo sở lý luận cho việc nghiên cứu quy định có cần thiết áp dụng hay khơng áp dụng hình phạt tử hình, quy định việc áp dụng hình phạt khác sống không chết Đối với thân nhân nạn nhân, người phạm tội khơng bị tử hình xem thách thức với nỗi đau họ Về mặt chi phí xã hội, với số lượng tội phạm phải chấp hành hình phạt tù ngày tăng chiếm tỷ lệ lớn so với tội phạm chấp hành hình phạt tử hình chi phí để xây dựng nhà tù, chí phí cho nhân lực, chi phí sinh hoạt cho phạm nhân chi phí q trình chấp hành hình phạt tù lớn, hình phạt tù chung thân Về mặt lập pháp, hình phạt tử hình kế thừa mang tính lịch sử, pháp luật hình Việt Nam từ thời phong kiến tồn hình phạt này, với phát triển lịch sử xã hội cịn tồn Bộ luật hình hành Theo pháp luật quốc tế khoản Điều ICCPR (Công ước quyền dân trị người) năm 1966 có quy định hình phạt tử sau: “Ở nước mà hình phạt tử hình chưa xố bỏ phép áp dụng án tử hình tội ác nghiêm trọng nhất, vào luật pháp hành thời điểm tội phạm thực không trái với quy định Công ước Công ước ngăn ngừa trừng trị tội diệt chủng Hình phạt tử hình thi hành sở án có hiệu lực pháp luật, tồ án có thẩm quyền phán quyết” Việt Nam thành viên gia nhập Công ước từ ngày 24/9/1982, Công ước cho phép quốc gia thành viên trì hình phạt tử hình có điều kiện Như việc trì hình phạt tử hình không trái với pháp luật quốc tế Về xu hướng áp dụng hình phạt tử hình giới, ngày có nhiều quốc gia tham gia vào việc xóa bỏ án tử hình có quốc gia khôi phục lại sau bỏ án như: Pakistan vào năm 2015, phục hồi án tử hình vốn bị bãi bỏ từ năm 2008 Ban đầu, án tử áp dụng cho đối tượng tham gia tổ chức khủng bố Tháng 12/2014, sau tay súng thuộc tổ chức Taliban Pakistan công trường thiếu sinh quân Peshavar, giết chết 145 tác giả tuổi từ 10 đến 18, Pakistan tuyên bố khôi phục án tử dành cho bọn khủng bố Đến tháng 3/2015, Pakistan áp dụng án tử đối 67 với loại tội phạm xã hội, trường hợp đặc biệt nghiêm trọng, với điều kiện khơng cịn có yếu tố để bào chữa giảm án đơn xin ân xá bị tổng thống bác Chỉ vịng tháng sau án tử hình tái lập, Pakistan có 100 tội phạm loại (bao gồm khủng bố) bị hành (nước áp dụng hình thức treo cổ) [38]; Indonesia đặc trưng vị trí địa lý mình, đất nước địa điểm hoạt động lẩn trốn lý tưởng cho băng đảng tội phạm quốc tế Đặc biệt, tội phạm ma túy quốc tế lẫn nước hoạt động mạnh quốc gia Trong năm, kể từ 2008, Indonesia bãi bỏ án tử hình Nhưng từ tháng 10/2014, sau lên nắm quyền, tân tổng thống Joko Widodo tuyên bố tội phạm liên quan đến ma túy phải bị xử tử Quyết định đưa tình hình thực tế xã hội: năm 2015, trung bình ngày có 35 người dân Indonesia chết ma túy [38]; Mỹ giai đoạn 1966-1976 tất tiểu bang nước bỏ án tử hình Tuy nhiên, đến năm 1977, nhiều bang Mỹ định áp dụng trở lại án tử hình sau xảy nhiều vụ án nghiêm trọng (chủ yếu liên quan đến tội hiếp dâm trẻ em) Năm 2008, Tòa án tối cao cho phép bang sử dụng hình phạt tử hình tội hiếp dâm trẻ em, hình thức phạm tội dẫn đến chết người tội phản quốc Trong năm 2014, Mỹ có 35 án tử hình thi hành [38] Từ thông tin cho thấy xóa bỏ hình phạt tử hình khơng phải xu hướng chung giới, quốc gia có kinh tế phát triển hàng đầu giới Mỹ phải áp dụng trở lại sau xóa bỏ * Nhóm quan điểm việc xóa bỏ hình phạt tử hình Nhóm quan điểm muốn xóa bỏ hồn tồn hình phạt tử hình chủ yếu xuất phát từ việc bảo vệ quyền người giá trị nhân đạo, đạo đức Chúng đồng ý với nhóm quan điểm Thứ quyền sống, từ thời cổ đại biết đến góc độ quyền bảo tồn sinh mạng thể qua triết lý thông qua tôn giáo Ngày theo ghi nhận văn kiện quốc tế quyền tự nhiên 68 người bao gồm quyền bảo tồn sinh mạng, cần phải bảo vệ cách tuyệt đối Trong Tuyên ngôn độc lập nước Mỹ năm 1776 có nêu "Tất người sinh có quyền bình đẳng Tạo hóa cho họ quyền khơng xâm phạm được; quyền ấy, có quyền sống, quyền tự quyền mưu cầu hạnh phúc" [47] Hay Tuyên ngôn nhân quyền dân quyền năm 1977 Pháp cho “Người ta sinh tự bình đẳng quyền lợi, phải ln ln tự bình đẳng quyền lợi Sự khác biệt xã hội thiết lập sở lợi ích chung” “Mục đích tổ chức trị việc bảo toàn nguồn lợi thiên nhiên bảo toàn quyền người bị tước bỏ Các quyền tự do, tài sản, an tồn, quyền chống lại áp bức” Tại Điều Tun ngơn Tồn giới nhân quyền (UDHR) năm 1948 có nêu: “Mọi người có quyền sống, quyền tự an toàn cá nhân” Khoản Điều Công ước quốc tế quyền dân sự, trị (ICCPR) cụ thể hóa Điều UDHR, nêu rằng: “Mọi người có quyền cố hữu sống Quyền phải pháp luật bảo vệ Khơng bị tước mạng sống cách tuỳ tiện” [13] Ở nước ta, luật thời phong kiến việc bảo vệ tính mạng người đề cao thông qua việc ngăn ngừa trừng trị hành vi nhằm tước bỏ tính mạng người Trong tun ngơn độc lập 1945 Bác Hồ nhấn mạnh vấn đề quyền sống cách nhắc lại tuyên bố Tuyên ngôn độc lập năm 1776 nước Mỹ Và gần Hiến pháp 2013 Điều 19 nêu rõ ““Mọi người có quyền sống Tính mạng người pháp luật bảo hộ Không bị tước đoạt tính mạng trái luật” Trên sở pháp lý cho quan điểm cần xóa bỏ hình phạy tử hình chất hình phạt tước đoạt tính mạng người, xâm phạm đến quyền sống Thứ hai, hoạt động hệ thống tư pháp khả sai sót xảy Đối với loại hình phạt khác oan sai khắc phục phần hậu quả, riêng hình phạt tử hình xảy oan sai 69 mạng sống người bị tước bỏ khơng thể lấy lại được, hậu vô nghiêm trọng mà khơng có cách khắc phục Thứ ba, việc áp dụng hình phạt tử hình đem lại bất công phân biệt đối xử cho nhóm xã hội yếu dễ bị tổn thương người nghèo, người khuyết tật, người da màu Thứ tư mục đích, hình phạt tử hình loại bỏ người phạm tội vĩnh viễn khỏi xã hội cho họ khơng cịn khả cải tạo giáo dục, khơng loại trừ khả tái phạm họ cao có nguy đe dọa đến an toàn xã hội Tuy nhiên giả định mang tính suy đốn chưa có sở thực tế chứng minh, mục đích cải tạo giáo dục cho người phạm tội hình phạt khơng đạt Thứ năm tính nhân đạo, quan điểm cho hình phạt tử hình tước bỏ hội phục thiện người phạm tội biết hối cải Ngoài gây khủng hoảng mặt tinh thần cho người phạm tội thời gian chờ đợi thi hành án gây đau đớn thể xác cho người phạm tội bị thi hành án, quốc gia cịn sử dụng phương thức tử hình treo cổ song song với xử bắn như: Malaysia, Singapore, Nhật Bản, Ấn Độ, Pakistan, Iran, Iraq, Israel, Jordan Ai Cập Đặc biệt Ả Rập Xê Út quốc gia cịn giữ hình thức xử tử công khai cách chặt đầu [55] Việc thi hành hình phạt xem tàn khốc làm tổn hại đến giá trị đạo đức xã hội khoan dung lòng nhân đạo Và theo quan điểm số tôn giáo Phật giáo cho tính mạng người thiêng liêng việc tước đoạt mạng sống người lý tội ác lớn Con người dù có phạm tội lỗi cần khoan dung tha thứ Thứ sáu quan điểm ủng hộ việc xóa bỏ hình phạt tử hình cho hình phạt khơng khơng có nhiều tác động răn đe tội phạm mà ngược lại cịn gây tâm lý thù hận cho người thân người phạm tội kích động bạo lực hành động mang tính chất trả thù ăn miếng trả hành động trừng trị mang tính chất tương xứng Theo nghiên cứu Tổ chức Ân xá 70 quốc tế (AI) cho thấy tù nhân bị kết án tử hình Hoa Kỳ vào năm 1977 cảm thấy nỗi lo sợ hậu hình phạt tử hình có tác dụng ngăn cản họ phạm tội, số người chí định thực hành vi đến bất chấp nguy hậu với niềm tin họ không bị bắt [24, tr.63] Đối với người thân nạn nhân, khơng phải tìm thấy thản từ chết kẻ phạm tội Thứ bảy, theo số liệu thống kê tội phạm số quốc gia xóa bỏ hình phạt tử hình thời gian gần cho thấy việc xóa bỏ hình phạt khơng gây tác động tiêu cực việc phòng ngừa tội phạm Tại Canada, tỷ lệ phạm tội giết người giảm từ 3,09 người/100.000 dân vào năm 1975 (trước xóa bỏ hình phạt tử hình tội này) xuống cịn 2,41 người vào năm 1980 tiếp tục giảm năm Vào năm 2003 sau 27 năm xóa bỏ hình phạt tử hình tỷ lệ giảm xuống 1,73 người/100.000 ngàn dân [24, tr.62] Và quan điểm cho chưa có số liệu thống kê đáng tin cậy cho thấy mối quan hệ rõ ràng việc áp dụng hình phạt tử hình mức độ giảm tình hình tội phạm Hình phạt tử hình chưa có hiệu hình phạt khác việc phịng ngừa đấu tranh với tội phạm Thứ tám chi phí áp dụng hình phạt tử hình so với hình phạt tù chung thân, theo nghiên cứu trường đại học Duke – Hoa Kỳ cho thấy số bang Bắc Calorina, Florida hay Texas cho thấy chi phí cho trình hình phạt tử hình bao gồm chi phí cho hoạt động tố tụng có liên quan đến hình phạt cao nhiều so với chi phí bỏ hình phạt tù chung thân cho phạm nhân thời gian tối đa 40 năm Thứ chín, số lượng quốc gia tham gia vào việc xóa bỏ hình phạt tử hình ngày tăng cao số lượng quốc gia thi hành án tử hình ngày giảm chứng tỏ xu hướng chung giới Theo thống kê Tổ chức ân xá quốc tế, tính tới năm 2016 có 104 quốc gia xóa bỏ hình phạt tử hình pháp luật cho tất tội cách 20 năm tức vào năm 1997 số 64 quốc gia đến 31/12/2016 có tổng cộng 141 quốc gia xóa bỏ hình phạt tử hình pháp luật thực tiễn 71 Trong xã hội ngày mà nhân loại tiến bộ, xã hội phát triển phạm vi áp dụng hình phạt tử hình có xu hướng thu hẹp, tiến tới xỏa bỏ hình phạt tử hình Trong xu xóa bỏ hình phạt tử hình xu chung nước thời đại ngày nay, nước khác khơng nên ngược lại xu hướng Ngồi việc trì hình phạt tử hình cịn vi phạm quyền sống người ghi nhận điều ước quốc tế nhân quyền Tuy nhiên, việc khơng áp dụng hình phạt tử hình khơng có nghĩa bỏ qua tội ác người phạm tội coi nhẹ nỗi đau người bị hại gia đình họ, mà áp dụng hình phạt khác tù chung thân 3.2 Một số giải pháp khác Bên cạnh việc hoàn thiện quy định pháp luật cân nhắc thêm số giải pháp khác nhằm giảm việc áp dụng hình phạt tử hình Biện pháp giới nghiên cứu khoa học nhắc đến ngày nhiều thay hình phạt tử hình hình phạt tù chung thân không giảm án số loại tội phạm mà tính nguy hiểm đặc biệt cao Xoay quanh vấn đề thực tế nhiều ý kiến tranh luận so sánh hai hình phạt chủ yếu hiệu chi phí loại hình phạt nhiên kết thống so sánh chưa đưa Tuy nhiên xét thấy rõ vài ưu điểm hình phạt tù chung thân khơng giảm án dùng để áp dụng thay cho hình phạt tử hình Thay bị tước đoạt mạng sống người phạm tội để buộc họ chịu trách nhiệm hình cho hành vi phạm tội cách ly họ vĩnh viễn khỏi xã hội trừng trị thích đáng Việc tước đoạt mạng sống người cho dù có hợp pháp khơng mang giá trị khía cạnh nhân đạo Hình phạt tù chung thân không giảm án vừa đủ nghiêm khắc đạt đầy đủ mục đích hình phạt là: ngăn ngừa người phạm tội tiếp tục phạm tội mới; cải tạo, giáo dục người phạm tội; giáo dục cá nhân khác ý thức pháp luật; răn đe cá nhân có ý thức pháp luật không vững vàng; bảo vệ công lý, công xã hội; hỗ trợ đấu tranh phòng chống tội phạm Trong q trình cải tạo người phạm tội có thái độ cải tạo tốt, ăn năn hối cải nhận thức rõ rệt hành vi phạm tội gây ra, 72 xét cho chuyển sang hình phạt tù chung thân có giảm án Như vừa ko bỏ lỡ hội phục thiện cho người phạm tội biết hối cải, lại vừa giảm bớt chi phí bỏ cho phạm nhân thời gian chấp hành hình phạt chung thân khơng giảm án dài Tất nhiên điều kiện lý tưởng để áp dụng hình phạt hiệu phải đảm bảo yếu tố chế độ quản lý, giáo dục phạm nhân, chi phí hợp lý cho việc giam giữ thời gian dài Ngoài ra, để hạn chế việc phát sinh tội phạm ma túy cần tăng cường vai trò cán cấp xã, phường, khu phố Đối với địa phương có nguy cao tội phạm ma túy cán cảnh sát khu vực cần nắm bắt sâu sát để kịp thời ngăn chặn báo cáo tình hình cho cấp có nguy xảy tội phạm Đối với gia đình có người nghiện cần phối hợp, theo dõi động viên họ để cai nghiện tốt Tăng cường hiệu biện pháp tuyên truyền giáo dục trực tiếp xã, phường, thị trấn tác hại ma túy đến người dân thông qua cán địa phương Tại vùng cửa biên giới cần tăng cường lực lượng cán nhằm kiểm soát việc vận chuyển ma túy từ nước vào Việt Nam Tăng cường hợp tác quốc tế để ngăn chặn đường dây mua bán ma túy xuyên quốc gia Cần tăng cường công tác quản lý nhà nước quản lý cán bộ, nâng cao chất lượng công tác tuyển chọn, đào tạo sử dụng cán bộ, xem xét chế độ lương bổng, chế độ công tác đủ bảo đảm đời sống cho cán Như góp phần hạn chế hành vi phạm tội tội phạm tham ơ, hối lộ tội phạm liên quan đến người có chức vụ quyền hạn Đẩy mạnh công tác tuyên truyền pháp luật kịp thời đến người dân nhiều hình thức công tác quan trọng thực tế chưa có hiệu cao Khi tuyên truyền kết hợp với giải thích quy định pháp luật có liên quan đến vụ án xảy thực tế dư luận quan tâm nhằm giúp người dân nắm bắt tốt quy định pháp luật, giúp họ có ý thức việc thực pháp luật cảnh báo hậu hành vi trái pháp luật gây 73 Quan trọng trọng đến phát triển kinh tế - xã hội, tạo tảng cho người dân có sống ổn định mặt vật chất, từ nâng cao chất lượng mặt tinh thần, nâng cao ý thức chung việc phát triển giữ gìn trật tự ổn định, xã hội Khi nguyên nhân chủ yếu làm phát sinh tội phạm giảm tình hình tội phạm nguy hiểm cho xã hội giảm, hình phạt khác phát huy hiệu khơng cần thiết đến việc phải áp dụng hình phạt tử hình Kết luận chương Trong điều kiện đất nước nay, chưa thể xóa bỏ hồn tồn việc áp dụng hình phạt tử hình trước mắt cần xem xét đến giải pháp nhằm thu hẹp phạm vi áp dụng hình phạt Trước hết hồn thiện quy định pháp luật hình sự, bổ sung thêm đối tượng khơng áp dụng hình phạt, giảm số tội danh có quy định hình phạt tử hình áp dụng thực tế Đề xuất hình phạt có khả thay thế, không áp tước mạng sống người phạm tội đảm bảo yếu tố trừng trị Hiện có nhiều quan điểm trái chiều tồn hình phạt tử hình hệ thống pháp luật nước ta Trước đến định trì hay loại bỏ hình phạt cần phải có nghiên cứu khoa học kỹ lưỡng cứ, để đánh giá vai trị hiệu hình phạt tình hình tội phạm cho phù hợp với tình hình thực tế đất nước Ngồi cịn có số giải pháp nhằm giảm nguyên nhân làm phát sinh số loại tội phạm cụ thể Bên cạnh giải pháp trước mắt cần có kết hợp đồng với giải pháp kinh tế - xã hội không đơn giản vài giải pháp, loại tội phạm phức tạp nguy hiểm tội phạm giết người, tội phạm ma túy 74 KẾT LUẬN Hiện xu hướng chung giới đề cao quyền sống người, đề cao nhân đạo tử hình – hình phạt liên quan đến mạng sống người khía cạnh quyền sống quan tâm nghiên cứu Có nhiều Cơng ước quốc tế việc xóa bỏ hình phạt tử hình, cộng đồng quốc tế khơng ngừng kêu gọi quốc gia cịn trì hình phạt nên tiến tới việc xóa bỏ Ở nước ta loại hình phạt tồn lâu đời nghiêm khắc nhất, tử hình mang đến hậu nặng nề cho người phạm tội khả để khắc phục có sai lầm áp dụng, cịn áp dụng cịn có nhiều vấn đề liên quan cần phải xem xét Cùng với yêu cầu hội nhập nước ta có đường lối sách lĩnh cải cách tư pháp thể rõ quan điểm hạn chế hình phạt tử hình, pháp luật hình có thay đổi nhằm thể chế hóa chủ trương Đảng nhà nước Trong điều kiện xây dựng Nhà nước pháp quyền xã hội chủ nghĩa, nâng cao hiệu phòng chống tội phạm bảo đảm ngun tắc cơng luật hình sự, bảo vệ công lý giữ vững an ninh trật tự việc trì hình phạt tử hình cần thiết Tuy nhiên, tử hình hình phạt tước quyền sống-quyền bản, quan trọng người, tước bỏ hội tái hòa nhập cộng đồng phục thiện người bị kết án Tuy nhiên, thực tiễn cho thấy, không tư pháp giới bảo đảm xác tuyệt đối, khơng có oan sai Việc oan sai áp dụng hình phạt tù hình phạt khơng tước tự khắc phục được, cịn oan sai áp dụng hình phạt tử hình khơng cịn khả khắc phục sai lầm Do vậy, với phát triển văn minh nhân loại, xu hướng chung giới thu hẹp phạm vi áp dụng hình phạt tử hình Việt Nam khơng nằm ngồi xu hướng Hơn nữa, bối cảnh Việt Nam nay, yêu cầu bảo vệ quyền người nói chung quyền sống nói riêng ngày đề cao Hiến pháp năm 2013 việc giảm hình phạt tử hình hạn chế trường hợp áp dụng hình phạt tử hình yêu cầu tất yếu [48] 75 Căn từ vấn đề mặt lý luận định pháp luật, kết khó khăn vướng mắc phát sinh thực tiễn áp dụng, việc phân tích khía cạnh xã hội giúp cho việc nhìn nhận tồn diện hiệu hình phạt tử hình, từ đề xuất giải pháp cụ thể để tiếp tục thu hẹp phạm vi áp dụng quy định pháp luật thực tế từ góp phần đưa pháp luật nước ta tiến gần với chuẩn mực pháp luật quốc tế 76 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO Phạm Văn Beo (2007) Hình phạt tử hình Luật hình Việt Nam, Luận án tiến sĩ Luật học Bộ Chính trị (2002) Nghị số 08-NQ/TW số nhiệm vụ trọng tâm công tác tư pháp thời gian tới, ban hành ngày 02/01/2002, Hà Nội Bộ Chính trị (2005) Nghị số 48-NQ/TW Chiến lược xây dựng hoàn thiện hệ thống pháp luật Việt Nam đến năm 2010, định hướng đến năm 2020, ban hành ngày 24/5/2005, Hà Nội Bộ Chính trị (2005) Nghị số 49-NQ/TW Chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020, ban hành ngày 02/6/2005, Hà Nội Bộ Công an (2017) Tài liệu tập huấn chuyên sâu Bộ luật hình năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017), NXB Thanh Niên, Hà Nội Bộ Tư pháp - Viện nghiên cứu khoa học pháp lý (1995) Hình phạt luật hình Việt Nam, Nxb trị quốc gia, Hà Nội Bộ Tư pháp- Viện khoa học pháp lý (2006) Từ điển Luật học, Nxb Tư pháp, Hà Nội Lê Văn Cảm (2018) Nhận thức khoa học phần chung pháp luật hình Việt Nam sau pháp điển hóa lần thứ ba, Nxb Đại học quốc gia, Hà Nội Lê Văn Cảm (2018) Pháp luật hình Việt Nam từ kỷ X đến lịch sử thực tại, Nxb Đại học quốc gia, Hà Nội 10 Lê Văn Cảm, Nguyễn Thị Lan (2014) “Hình phạt tử hình pháp luật hình sử Việt Nam: Giữ nguyên hay cần giảm tiến tới loại bỏ (?)”, Tạp chí Khoa học, Đại học Quốc gia Hà Nội, số 3, tr.1-14 11 Nguyễn Ngọc Chí (2012) “Một số suy nghĩ hình phạt tử hình Luật hình Việt Nam”, Tạp chí khoa học ĐHQGHN, Luật học, Tập 28, (Số 4), tr.42-48 12 Đại học quốc gia Hà Nội – Khoa luật Trung tâm nghiên cứu quyền người – quyền công dân (2009) Những điều cần biết hình phạt tử hình, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội 13 Đại hội đồng Liên Hợp Quốc (1976) Công ước quốc tế quyền dân sự, trị (ICCPR) 14 Vũ Cơng Giao (2017)“Quyền sống hình phạt tử hình pháp luật quốc tế pháp luật Việt Nam”, Kỷ yếu Hội thảo khoa học: Bảo đảm quyền người hoạt động tố tụng, Trường Đại học Vinh; 15 Đỗ Đức Hồng Hà (2004) “Hình phạt tử hình nước Châu Mỹ, Châu Âu nước thuộc Liên Xơ cũ”, Tạp chí Nhà nước Pháp luật, (số 134), tr.1320 16 Đoàn Thị Ngọc Hải (2015) “Hình phạt tử hình – Một số vấn đề lý luận thực tiễn hướng đề xuất hồn thiện”, Tạp chí Cảnh Sát nhân dân, , (01/07/2015) 17 Phan Thị Bích Hiền (2018) “Tư tưởng nhân đạo sau sắc – Giá trị cốt lõi BLHS năm 2015, (sửa đổi, bổ sung năm 2017)”, Tạp chí Khoa học giáo dục CSND, số 99 18 Nguyễn Thị Phương Hoa –Phan Anh Tuấn (2017) Bình luận khoa học điểm Bộ luật hình năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017), Nxb Hồng Đức 19 Nguyễn Ngọc Hịa (2017) Bình luận khoa học Bộ luật hình năm 2015 sửa đổi, bổ sung năm 2017(phần chung), Nxb Tư pháp 20 Nguyễn Ngọc Hòa (2015) Tội phạm cấu thành tội phạm, Nxb Tư pháp 21 Nguyễn Ngọc Hòa (chủ biên) (1999) Từ điển giải thích thuật ngữ Luật học (Luật hình Luật tố tụng hình sự), Nxb Cơng an nhân dân 22 Khoa Luật – Đại Học Duy Tân Đà Nẵng (2018), “Hình phạt tử hình Bộ luật hình năm 2015”, , (14/01/2018) 23 Nguyễn Lân (2006) Từ điển Từ Ngữ Việt Nam, tái lần thứ ba, Nxb Tổng hợp TPHCM 24 Liên hiệp hội khoa học kỹ thuật Việt Nam- Viện sách cơng pháp luật (2015) Quyền sống hình phạt tử hình, Nxb trị quốc gia thật, Hà Nội 25 Võ Khánh Linh (2016) Xã hội học hình phạt: Những vấn đề lý luận thực tiễn, Luận văn tiến sĩ Luật học, Học viện Khoa học Xã hội 26 Phạm văn Lợi (2006) Một số vấn đề hình phạt tử hình thi hành hình phạt tử hình, Nxb Chính trị quốc gia, Hà Nội 27 Luật sư Việt Nam Online (2018)“Quan điểm hình phạt tử hình giới vận dụng BLHS năm 2015”, , (26/01/2018) 28 Quốc hội (1985) Bộ luật hình Việt Nam năm 1985, Hà Nội 29 Quốc hội (2009) Bộ luật hình Việt Nam năm 1999 sửa đổi, bổ sung năm 2009, Hà Nội 30 Quốc hội (2015) Bộ luật hình năm 2015, Hà Nội 31 Quốc hội (2003) Bộ luật Tố tụng hình Việt Nam năm 2003, Hà Nội 32 Quốc hội (2015) Bộ luật Tố tụng hình năm 2015, Hà Nội 33 Quốc hội (2013) Hiến pháp nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam năm 2013, Hà Nội 34 Quốc hội (2010) Luật thi hành án hình năm 2010, Hà Nội 35 Nguyễn Huỳnh Mai Tâm Quyên (2012) Hình phạt tử hình Luật hình Việt Nam từ thực tiễn TP.Hồ Chí Minh, Luận văn thạc sĩ Luật học, Học viện Khoa học Xã hội 36 Nguyễn Ích Sáng, “Cần tiếp tục trì hình phạt tử hình pháp luật Hình Việt Nam”, Cổng thông tin Đại học kiểm sát Hà Nội, , (15/3/2019) 37 Hồ Sỹ Sơn (2018) Luật hình so sánh, Nxb trị quốc gia thật, Hà Nội 38 Thiện Tâm (2016) “Những quốc gia bỏ án tử hình”, Báo điện tử Petrotimes, , (29/03/2016) 39 Nguyễn Văn Thái (2014) Vấn đề loại bỏ hình phạt tử hình tội xâm phạm trật tự quản lý kinh tế tội phạm chức vụ, Luận văn thạc sĩ, Đại học Quốc Gia Hà Nội 40 Vũ Thị Thúy (2008) “Bàn mục đích hình phạt tử hình luật hình Việt Nam”, Tạp chí Khoa học pháp lý, số 4, TP Hồ Chí Minh 41 Vũ Thị Thúy (2010) Hình phạt tử hình Luật hình Việt Nam, Nxb Đại học quốc gia thành phố Hồ Chí Minh 42 Hà Lệ Thủy (2017) “Hình phạt tử hình pháp luật hình số nước châu Á Việt Nam”, CSDL Khoa học công nghệ - Đại học Huế, , (ngày 30/12/2017) 43 Trịnh Quốc Toản, “Hình phạt tử hình luật hình Việt Nam – Một số kiến nghị hồn thiện”, Cổng thơng tin Đại học kiểm sát Hà Nội, , (ngày 20/3/2019) 44 Trường Đại học Luật Hà Nội (2018) Giáo trình luật hình Việt Nam (Phần chung), Nxb Công an nhân dân, Hà Nội 45 Trường Đại học Luật Hà Nội (2018) Giáo trình luật hình Việt Nam (Phần tội phạm, 1), Nxb Công an nhân dân, Hà Nội 46 Trường đại học Luật TP Hồ Chí Minh – Trung Tâm Luật Châu Á, Trường đại học Melbourne (2017) Hội thảo quốc tế “Nghiên cứu so sánh hình phạt tử hình: Luật nước khu vực thực tiễn áp dụng” 47 Tuyên ngôn độc lập nước Mỹ năm 1776 48 Khánh Vi (2018) “Hình phạt tử hình theo quy định Bộ luật hình năm 2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017)”, Trang thông tin điện tử Công an Kon Tum, , (ngày 03/08/2018) 49 Võ Khánh Vinh (2012) Xã hội học pháp luật vấn đề bản, Nxb khoa học xã hội, Hà Nội 50 Võ Khánh Vinh (2018) Xã hội học pháp luật hình sự, Tập giảng 51 Trương Quang Vinh (1998) “Dư luận xã hội số nước việc áp dụng hình phạt tử hình”, Tạp chí Luật học, số 3/1998, tr.61-63 52 Viện Khoa học pháp lý, Bộ Tư pháp (2019) Bình luận khoa học BLHS năm 2015, Đề tài nghiên cứu khoa học cấp bộ, (chủ nhiệm đề tài, TS Nguyễn Minh Khuê), Hà Nội 53 Viện Khoa học xã hội Việt Nam – Viện Ngôn ngữ học (1992) Từ điển tiếng Việt, Hà Nội 54 Viện ngôn ngữ (tái năm 2011) Từ điển Tiếng Việt phổ thơng, Nxb Phương Đơng; 55 Wikipedia, “Hình phạt tử hình”, , (ngày 12/3/2019) 56 International Globle Report, Death Sentences and Executions 2016 , (ngày 25/2/2019) ... phạt tử hình theo Pháp luật hình Việt Nam: khía cạnh xã hội .166 Chương 2: THỰC TRẠNG KHÍA CẠNH PHÁP LUẬT VÀ XÃ HỘI CỦA HÌNH PHẠT TỬ HÌNH TẠI VIỆT NAM 255 2.1 Quy định pháp luật hình Việt. .. LÂM KHOA HỌC XÃ HỘI VIỆT NAM HỌC VIỆN KHOA HỌC XÃ HỘI LÊ THỊ KIỀU NGÂN HÌNH PHẠT TỬ HÌNH THEO PHÁP LUẬT HÌNH SỰ VIỆT NAM: KHÍA CẠNH PHÁP LUẬT VÀ XÃ HỘI Ngành: Luật hình Tố tụng hình Mã số: 8.38.01.04... hình phạt nói chung hồn thiện quy phạm pháp luật hình quy định loại hình phạt nói riêng 1.3 Hình phạt tử hình theo Pháp luật hình Việt Nam: khía cạnh xã hội 1.3.1 Tính định xã hội hình phạt tử