Lý thuyết thương mại quốc tế

Phần 3: Thương mại và Đầu tư xuyên biên giới 1. Hiểu được tại sao nhiều quốc gia giao thương với các quốc gia khác 2. Làm quen với các lý thuyết khác nhau giải thích về dòng chảy thương mại giữa các quốc gia. 3. Hiểu được tại sao nhiều nhà kinh tế tin rằng không hạn chế thương mại tự do giữa các quốc gia sẽ nâng cao phúc lợi kinh tế của các nước tham gia trong hệ thống thương mại tự do đó. 4. Làm quen với lý lẽ của những người cho rằng Chính phủ có thể đóng một vai trò chủ động trong việc thúc đẩy lợi thế cạnh tranh quốc gia trong các ngành công nghiệp nhất định. 5. Hiểu được ý nghĩa quan trọng mà lý thuyết thương mại quốc tế nắm giữ đối với thực tiễn kinh doanh. Chương 5: Lý thuyết thương mại quốc tế Thương mại quốc tế trong Công nghệ thông tin và sự phát triển kinh tế Mỹ Các doanh nghiệp kinh doanh tại Hoa Kỳ đã phát minh ra hầu hết các công nghệ thông tin mà chúng ta đang sử dụng hiện nay, bao gồm cả phần cứng máy tính và truyền thông, phần mềm và dịch vụ. Trong những năm 1960 và 1970, lĩnh vực công nghệ thông tin được dẫn đầu bởi các công ty như IBM và DEC, với việc phát triển máy tính lớn đầu tiên và sau đó là máy tính tầm trung. Trong những năm 1980, sự tăng trưởng trong lĩnh vực này chuyển sang máy tính cá nhân, cùng với sự xuất hiện của các công ty như Intel, Apple, IBM, Dell, Compaq . đã giúp phát triển mạnh thị phần cho sản phẩm. Trên đà phát triển, một vài sự kiện đã xảy ra duy nhất đối với nền công nghiệp Mỹ: bắt đầu di chuyển công đoạn sản xuất phần cứng ra nước ngoài. Trong giai đoạn đầu những năm 1980, một số thành phần của máy tính như DRAM (chip bộ nhớ) được sản xuất ở nước ngoài để làm giảm chi phí sản xuất như ở Nhật, và sau đó là ở Đài Loan, Hàn Quốc. Không lâu sau đó, ổ cứng, màn hình, chuột máy tính, và một loạt các linh kiện khác đều được thuê sản xuất ở nước ngoài. Đầu những năm 2000, các nhà máy của Mỹ chỉ chuyên sản xuất các thành phần có giá trị cao chẳng hạn như bộ vi xử lí của Intel và thực hiện các công đoạn lắp ráp cuối cùng. (Dell là một ví dụ, thực hiện việc lắp ráp ở 2 cơ sở tại Bắc Mỹ). Điểm mấu chốt là tất cả các thành phần khác được thực hiện ở nước ngoài để tiết kiệm chi phí. Đã có rất nhiều cuộc tranh cãi giữa các chính trị gia và các nhà báo về những bất lợi có thể xảy đến cho nền kinh tế Mỹ khi đi theo xu hướng này. Theo các chuyên gia, các công đoạn có chi phí sản xuất cao của lĩnh vực công nghệ thông tin được chuyển ra sản xuất ở nước ngoài. Đó có phải là một xu hướng xấu cho nền kinh tế Mỹ như các chuyên gia đã tuyên bố? Nhiều bằng chứng cho thấy rằng không. Theo những nghiên cứu gần đây, toàn cầu hóa sản xuất đối với phần cứng công nghệ thông tin sẽ tiết kiệm được khoảng 20% chi phí. Giá giảm đi được phần đầu tư hỗ trợ thêm trong công nghệ thông tin bởi các doanh nghiệp và hộ gia đình. Vì được sản xuất với giá rẻ nên máy tính được phổ biến rất nhanh ở Mỹ. Nhờ việc áp dụng công nghệ thông tin vào sản xuất, các doanh nghiệp đã tinh giản được quy trình sản xuất, góp phần tăng trưởng năng suất nhanh hơn. Từ năm 1995 đến 2002, năng suất tăng 2,8% hàng năm tại Hoa Kỳ, cao hơn tiêu chuẩn cũ. Theo tính toán gần đây, khoảng 0,3% tăng trưởng hàng năm này có thể là do việc trực tiếp giảm giá của phần cứng công nghệ thông tin nhờ di chuyển sản xuất ra nước ngoài. Việc tăng trưởng 0.3% năng suất so với những năm 1995 – 2000 đã thêm vào khoảng 230 tỷ đô la cho GDP của Hoa Kỳ. Trong ngắn hạn, nền kinh tế Mỹ tăng trưởng nhanh hơn là một điều tất nhiên, vì sản xuất phần cứng công nghệ thông tin đã được chuyển cho người nước ngoài. Hơn nữa, nhiều bằng chứng chứng minh rằng mức giá giảm cho phần cứng có được nhờ thương mại quốc tế đã tạo nên sự bùng nổ công ăn việc làm trong 2 ngành công nghiệp liên quan: phần mềm máy tính và dịch vụ. Trong những năm 1990, số lượng việc làm trong lĩnh vực công nghệ thông tin tại Hoa Kỳ tăng 22%, gấp đôi tỷ lệ tạo công ăn việc làm trong toàn nền kinh tế, và điều này là tại thời điểm khi phần lớn công đoạn đã được di chuyển ra nước ngoài. Sự tăng trưởng này có thể là do một phần nhu cầu mạnh mẽ về phần mềm máy tính và dịch vụ trong phạm vi Hoa Kỳ và một phần nhu cầu về phần mềm và dịch vụ từ nước ngoài, bao gồm cả những người nước ngoài đã làm ra phần cứng. Tóm lại, mua phần cứng máy tính từ nước ngoài, trái ngược với sản xuất trong nước, đã có một tác động tích cực đáng kể với nền kinh tế Mỹ hơn là tác dụng phụ từ mất việc làm trong lĩnh vực sản xuất. Giới thiệu Nhiều cuộc tranh luận đã diễn ra trong suốt nửa thế kỉ qua. Một số người lập luận rằng thương mại tự do dẫn đến việc chuyển đổi công ăn việc làm ra nước ngoài, hậu quả là tỷ lệ thất nghiệp tăng lên và mức sống bị giảm sút. Những người này thấy xu hướng di chuyển việc sản xuất ra nước ngoài của các công ty công nghệ thông tin để giảm chi phí như là một sự phát triển đáng lo ngại, một lỗ hổng của nền kinh tế Mỹ. Tuy nhiên, các nhà kinh tế học theo lý thuyết thương mại quốc tế lập luận rằng thương mại tự do cuối cùng sẽ mang lại lợi ích cho tất cả các nước tham. Những người này thừa nhận rằng một số cá nhân bị mất tiền vì thương mại tự do, nhưng, họ lập luận rằng, lợi ích lớn hơn thiệt hại. Nhiều trường hợp mở cửa cung cấp bằng chứng hỗ trợ cho lập luận này.Như đã nói, chuyển phần cứng công nghệ thông tin ra nước ngoài sản xuất có lợi ích thiết thực cho nền kinh tế Mỹ. Như một kết quả của toàn cầu hóa, chi phí sản xuất phần cứng công nghệ thông tin tại Hoa Kỳ giảm hơn 20% so với khi không chuyển sản xuất ra nước ngoài. Giá phần cứng thấp hơn, năng suất tăng lên đã giúp Hoa Kỳ có thêm 230 tỷ USD vào GDP giữa năm 1995 và 2002. Hơn nữa, giá phần cứng rẻ đã góp phần nâng gấp đôi lượng công ăn việc làm trong lĩnh vực phần mềm máy tính và dịch vụ so với mức trung bình quốc gia trong giai đoạn 1995 – 2002. Những lập luận xung quanh lợi ích và chi phí của thương mại tự do không phải là một trường phái triết học trừu tượng. Lý thuyết thương mại quốc tế đã định hình chính sách kinh tế của nhiều quốc gia trong 50 năm qua và là động lực đằng sau sự hình thành của Tổ chức Thương mại Thế giới (WTO) và các khối thương mại khu vực như Liên minh châu Âu và Hiệp định Thương mại Tự do Bắc Mỹ. Đặc biệt là trong những năm 1990, đã có một động thái toàn cầu hướng tới tự do thương mại lớn hơn. Đây là nguyên nhân quan trọng chủ yếu để hiểu được rằng những lý thuyết đó là nền tảng của sự thành công trong việc định hình chính sách kinh tế và sự cạnh tranh của các doanh nghiệp quốc tế. Chương này trình bày hai vấn đề trung tâm của cuộc tranh luận. Đầu tiên là một số lý thuyết giải thích lý do tại sao các quốc gia được hưởng lợi khi tham gia vào thương mại quốc tế. Thứ hai là xem xét một số mô hình của thương mại quốc tế thường thấy trong nền kinh tế thế giới. Đối với các mô hình thương mại, chúng tôi chủ yếu trình bày các mô hình xuất nhập khẩu hàng hóa và dịch vụ giữa các quốc gia. Trong Chương 7, chúng tôi sẽ trình bày tiếp về các mô hình đầu tư trực tiếp nước ngoài giữa các quốc gia. Tổng quan về lý thuyết thương mại Chúng tôi mở đầu chương này với một cuộc thảo luận về chủ nghĩa trọng thương. Chủ nghĩa trọng thương được phát triển trong giai đoạn thế kỉ 16 -17, chủ trương rằng các nước đồng thời phải khuyến khích xuất khẩu và không khuyến khích nhập khẩu. Mặc dù chủ nghĩa trọng thương là một học thuyết cũ và không được coi trọng, nhưng ảnh hưởng của nó vẫn còn tồn tại trong những vấn đề chính trị hiện đại và trong chính sách thương mại của nhiều quốc gia. Tiếp theo chúng ta sẽ xem xét lý thuyết lợi thế tuyệt đối của Adam Smith. Trong những năm 1776, lý thuyết của Smith là lý thuyết đầu tiên giải thích lý do tại sao thương mại tự do không chỉ mang lại lợi ích riêng lẻ cho một quốc gia. Thương mại tự do đề cập đến một tình huống trong đó một chính phủ không cố gắng để gây ảnh hưởng thông qua hạn ngạch hoặc thuế đối với việc công dân của mình có thể mua hàng hóa từ một quốc gia khác, hoặc những gì họ sản xuất có thể đem bán ra nước ngoài. Smith lập luận rằng chính bàn tay vô hình của cơ chế thị trường, chứ không phải là chính sách của chính phủ, mới là yếu tố xác định việc một quốc gia nhập khẩu và xuất khẩu những gì. Lập luận của ông có ý nghĩa như là như một giấy thông hành, lập trường mở đầu cho những lợi ích tốt nhất mà thương mại tự do có thể mang đến cho một quốc gia. Smith xây dựng hai lý thuyết.Một là lý thuyết lợi thế so sánh, được nâng cao bởi nhà kinh tế học người Anh David Ricardo trong thế kỉ 19. Lý thuyết này là cơ sở của những lập luận hiện đại cho tự do thương mại không hạn chế.Trong thế kỷ XX, hai nhà kinh tế Thụy Điển, Eli Heckscher và Bertil Ohlin, đã chắt lọc thành quả của Ricardo để tập hợp thành lý thuyết được gọi là lý thuyết Heckscher-Ohlin. CÁC QUYỀN LỢI THƯƠNG MẠI Sức mạnh tuyệt vời của lý thuyết của Smith, Ricardo và Heckscher-Ohlin là họ xác định được một cách chính xác những lợi ích cụ thể của thương mại quốc tế. Một số trường hợp cho thấy rằng thương mại quốc tế là có lợi. Ví dụ, không ai sẽ đề nghị rằng Iceland nên phát triển riêng cam của mình. Iceland có thể hưởng lợi từ thương mại bằng cách trao đổi một số các sản phẩm mà nó có thể sản xuất với chi phí thấp (cá) đối với một số sản phẩm mà nó không thể sản xuất (cam). Như vậy, bằng cách tham gia vào thương mại quốc tế, Iceland có thể thêm cam đến chế độ ăn của họ. Các lý thuyết của Smith, Ricardo và Heckscher-Ohlin đi xa hơn khái niệm thông thường, tuy nhiên, để cho thấy lý do tại sao nó là mang lại lợi ích cho một quốc gia để tham gia vào thương mại quốc tế ngay cả đối với các sản phẩm của nó là có thể tạo ra cho chính nó. Đây là một khái niệm khó khăn cho người dân để nắm bắt. Ví dụ, nhiều người tại Hoa Kỳ tin rằng người tiêu dùng Mỹ nên mua sản phẩm sản xuất tại Hoa Kỳ bởi các công ty Mỹ bất cứ khi nào có thể giúp tiết kiệm công việc cạnh tranh nước ngoài từ Mỹ. Hơn nữa, người dân ở nhiều nước khác cũng thường có tư tưởng dân tộc. Tuy nhiên, các lý thuyết của Smith, Ricardo, và Heckscher-Ohlin cho chúng ta biết rằng nền kinh tế của một quốc gia vẫn phát triển được nếu các công dân của mình mua một số sản phẩm từ các quốc gia khác. Những lợi ích phát sinh do thương mại quốc tế cho phép một quốc gia chuyên sản xuất và xuất khẩu các sản phẩm có thể được sản xuất một cách hiệu quả nhất trong đất nước đó, trong khi nhập khẩu sản phẩm có thể được sản xuất hiệu quả hơn ở các nước khác. Ví dụ, nó có ý nghĩa đối với Hoa Kỳ chuyên sản xuất và xuất khẩu của máy bay phản lực thương mại, bởi vì việc sản xuất máy bay đòi hỏi phải có nguồn tài nguyên dồi dào trong nước, chẳng hạn như một lực lượng lao động có tay nghề cao và công nghệ tiên tiến. Mặt khác, Hoa Kỳ nhập khẩu hàng dệt may từ Trung Quốc, khi sản xuất hàng dệt may đòi hỏi lực lượng lao động tương đối rẻ và dồi dào ở Trung Quốc. Tất nhiên, không phải toàn bộ các phân đoạn dân số của một quốc gia có thể chấp nhận lập luận kinh tế khó khăn này. Với tương lai của họ bị đe dọa bởi hàng nhập khẩu, các công ty dệt Mỹ và các nhân viên của họ đã cố gắng hết sức để thuyết phục chính phủ để hạn chế nhập khẩu hàng dệt may bằng cách yêu cầu hạn ngạch và thuế quan. Mặc dù kiểm soát nhập khẩu như vậy có thể mang lại lợi ích cho các nhóm đặc biệt, chẳng hạn như các doanh nghiệp dệt may và nhân viên của họ, các lý thuyết của Smith, Ricardo và Heckscher- Ohlin cho thấy rằng hành động như vậy sẽ làm tổn thương toàn bộ nền kinh tế. Nhập khẩu thường đem lại lợi ích cho người tiêu dùng trong nước. CÁC MẪU CỦA THƯƠNG MẠI QUỐC TẾ Các lý thuyết của Smith, Ricardo và Heckscher-Ohlin giúp giải thích các mô hình của thương mại quốc tế mà chúng ta quan sát trong nền kinh tế thế giới. Một số khía cạnh của mô hình là dễ hiểu. Khí hậu và nguồn lực tài nguyên thiên nhiên giải thích lý do tại sao Ghana xuất khẩu ca cao, Brazil xuất khẩu cà phê, Ả-rập Xê-út xuất khẩu dầu, và Trung Quốc xuất khẩu tôm. Tuy nhiên, nhiều khía cạnh của các mô hình thương mại quốc tế rất khó để giải thích. Ví dụ, tại sao Nhật Bản xuất khẩu ô tô, điện tử tiêu dùng, và máy công cụ? Tại sao Thụy Sĩ xuất khẩu hóa chất, dược phẩm, đồng hồ, và đồ trang sức? Lý thuyết lợi thế so sánh của Ricardo cung cấp một lời giải thích về sự khác biệt quốc tế về năng suất lao động. Heckscher-Ohlin phức tạp hơn, lý thuyết nhấn mạnh sự tương tác giữa tỷ lệ trong đó các yếu tố sản xuất (chẳng hạn như đất đai, lao động và vốn) có sẵn trong các quốc gia khác nhau và tỷ lệ, trong đó họ là cần thiết cho sản xuất hàng hoá đặc biệt. Lời giải thích này dựa trên giả định rằng các nước có nguồn lực khác nhau của các yếu tố sản xuất khác nhau. Các thử nghiệm của lý thuyết là một lời giải thích mạnh mẽ của mô hình thương mại thế giới thực hơn ta từng nghĩ. Một phần của các lý thuyết Heckscher-Ohlin để giải thích quan sát các mô hình thương mại quốc tế là lý thuyết vòng đời sản phẩm. Lý thuyết này cho thấy trong giai đoạn đầu của chu kỳ sản phẩm, hầu hết các sản phẩm mới được sản xuất và xuất khẩu từ các quốc gia, sau đó được phát triển ở một quốc gia khác. Là một sản phẩm mới trở nên được chấp nhận rộng rãi quốc tế, tuy nhiên, sản xuất bắt đầu ở các nước khác. Kết quả là, lý thuyết cho thấy, sản phẩm cuối cùng có thể được xuất khẩu trở lại đất nước xuất phát ban đầu của nó. Trong một lập luận tương tự, ở những năm 1980, Paul Krugman đã phát triển những gì đã được biết đến như là các lý thuyết thương mại mới. Lý thuyết thương mại mới nhấn mạnh rằng trong một số trường hợp quốc gia chuyên sản xuất và xuất khẩu các sản phẩm đặc biệt không phải vì sự khác biệt cơ bản trong các nguồn tài yếu tố, mà bởi vì trong một số ngành công nghiệp thị trường thế giới chỉ có thể hỗ trợ ở một số giới hạn nhất định. (Đây là lập luận áp dụng cho trường hợp cho ngành công nghiệp máy bay thương mại.) Trong ngành công nghiệp như vậy, các công ty gia nhập vào thị trường đầu tiên có thể để xây dựng một lợi thế cạnh tranh sau đó là khó khăn thách thức. Như vậy, mô hình quan sát thương mại giữa các quốc gia có thể là do một phần khả năng của các công ty trong phạm vi một quốc gia nhất định để nắm bắt lợi thế đầu tiên - triển khai nhanh. Hoa Kỳ là một nước xuất khẩu chính của máy bay phản lực thương mại bởi vì các công ty Mỹ như Boeing là tiên phong trên thị trường thế giới. Boeing đã xây dựng một lợi thế cạnh tranh sau đó đã gặp không ít khó khăn từ các công ty từ các quốc gia với nguồn tài yếu tố không kém thuận lợi để thách thức (mặc dù ngành công nghiệp máy bay Airbus của châu Âu đã thành công trong việc đó). Trong một công việc liên quan đến lý thuyết thương mại mới, Michael Porter đã phát triển những gì được gọi là lý thuyết về lợi thế cạnh tranh quốc gia. Nó cố gắng để giải thích lý do tại sao các quốc gia cụ thể đạt được thành công quốc tế trong các ngành công nghiệp cụ thể. Ngoài nguồn tài yếu tố, Porter chỉ ra tầm quan trọng của yếu tố nước như nhu cầu trong nước và sự cạnh tranh trong nước trong việc giải thích sự thống trị của một quốc gia trong sản xuất và xuất khẩu các sản phẩm cụ thể. LÝ THUYẾT THƯƠNG MẠI VÀ CHÍNH SÁCH CHÍNH PHỦ Mặc dù tất cả các giả thuyết này đồng ý rằng thương mại quốc tế là mang lại lợi ích cho một quốc gia, họ không có thỏa thuận trong khuyến nghị của họ cho chính sách của chính phủ. Chủ nghĩa trọng thương làm cho chính phủ tham gia trong việc thúc đẩy xuất khẩu và hạn chế nhập khẩu dầu thô. Các lý thuyết của Smith, Ricardo, và hình thức Heckscher-Ohlin thể hiện một phần của các trường hợp thương mại tự do không bị hạn chế. Đối số cho thương mại tự do không bị giới hạn là cả hai kiểm soát nhập khẩu và khuyến khích xuất khẩu (chẳng hạn như trợ cấp) là tự chuốc lấy thất bại và kết quả tài nguyên lãng phí. Cả hai lý thuyết thương mại mới và lý thuyết của Porter về lợi thế cạnh tranh quốc gia có thể được hiểu là biện minh cho một số giới hạn can thiệp của chính phủ để hỗ trợ sự phát triển của ngành công nghiệp định hướng xuất khẩu nhất định. Chúng tôi sẽ thảo luận về những ưu và nhược điểm của lập luận này, được gọi là chính sách thương mại chiến lược, cũng như những ưu và nhược điểm của các đối số cho thương mại tự do và không hạn chế, trong Chương 6. Chủ nghĩa trọng thương Lý thuyết đầu tiên của thương mại quốc tế, chủ nghĩa trọng thương, xuất hiện ở Anh trong giữa thứ mười sáu thế kỷ. Khẳng định nguyên tắc của chủ nghĩa trọng thương là vàng và bạc là những trụ cột của cải quốc gia và cần thiết để thương mại phát triển. Vào thời điểm đó, vàng và bạc là tiền tệ của thương mại giữa các quốc gia, một nước có thể kiếm được vàng và bạc nhờ những mặt hàng xuất khẩu. Ngược lại, nhập khẩu hàng hoá từ các nước khác sẽ cho kết quả là vàng và bạc bị chuyển cho những quốc gia khác. Nguyên lý chính của chủ nghĩa trọng thương là lợi ích tốt nhất của một quốc gia để duy trì thặng dư thương mại, xuất khẩu nhiều hơn nhập khẩu. Bằng cách làm như vậy, một quốc gia sẽ tích lũy vàng và bạc, do đó, tăng tài sản quốc gia, uy tín, và quyền lực. Trung Quốc là một quốc gia Tân-trọng thương? Gia tăng nhanh chóng quyền lực kinh tế của Trung Quốc được xây dựng dựa trên tăng trưởng xuất khẩu. Đất nước đã đưa nguyên liệu nhập khẩu từ các nước khác, và sử dụng lao động giá rẻ của nó, chuyển đổi chúng thành các sản phẩm bán cho các quốc gia phát triển như Hoa Kỳ. Trong nhiều năm qua, đất nước xuất khẩu đã được phát triển nhanh hơn so với nhập khẩu, một số nhà phê bình hàng đầu khẳng định rằng Trung Quốc đang theo đuổi một chính sách chủ nghĩa trọng thương, cố gắng để tích lũy thặng dư thương mại kỷ lục và đồng tiền nước ngoài sẽ cung cấp cho nó sức mạnh kinh tế đối với các nước phát triển. Lý luận này đạt đỉnh cao mới trong năm 2005, khi Thặng dư thương mại của Trung Quốc đạt mức kỷ lục 121 tỷ USD và dự trữ ngoại hối đứng đầu $ 800 tỷ, khoảng 70%, được tính bằng đô la Mỹ. Các nhà quan sát lo lắng rằng nếu Trung Quốc quyết định bán trái phiếu chính phủ Mỹ, điều này có thể làm suy giảm giá trị của đồng USD so với các đồng tiền khác và tăng giá của hàng nhập khẩu vào Mỹ. Trong suốt năm 2005, xuất khẩu của Trung Quốc đã tăng trưởng với tốc độ gấp đôi nhập khẩu, dẫn một số lập luận rằng Trung Quốc đã hạn chế nhập khẩu bằng cách theo đuổi một chính sách thay thế nhập khẩu, khuyến khích đầu tư trong nước trong việc sản xuất của lịch sử nhập khẩu từ các quốc gia khác. Đồng thời, Trung Quốc đã nỗ lực chống lại việc cho đồng tiền của mình trôi nổi tự do so với đồng đô la Mỹ. Nhiều người cho rằng tiền tệ của Trung Quốc là quá rẻ, mà giữ giá hàng hóa thấp giả tạo của Trung Quốc và các nhiên liệu xuất khẩu của đất nước. Vì vậy, Trung Quốc là một quốc gia chủ nghĩa trọng thương là cố tình không khuyến khích nhập khẩu và khuyến khích xuất khẩu để phát triển thặng dư thương mại của mình và tích lũy dự trữ ngoại hối, mà có thể cung cấp cho nó quyền lực kinh tế? Ban giám khảo về vấn đề này. Những người hoài nghi cho rằng sự sụt giảm của nhập khẩu với Trung Quốc là tạm thời và rằng đất nước sẽ không có sự lựa chọn, nhưng để tăng nhập khẩu hàng hoá mà nó thiếu, chẳng hạn như dầu. Họ cũng lưu ý rằng Trung Quốc đã bắt đầu cho phép các giá trị của đồng nhân dân tệ (tiền tệ của Trung Quốc) tăng giá so với đồng USD trong tháng bảy năm 2005, mặc dù đánh giá cao ban đầu được giới hạn chỉ là 2,1% hầu như không đủ nói các nhà phê bình. Trong một dấu hiệu rằng áp lực đối với Trung Quốc thay đổi cách của nó đang phát triển, vào đầu năm 2006, thư ký kho bạc Mỹ gia hạn các cuộc gọi cho người Trung Quốc để cho phép đồng Nhân dân tệ tiếp tục tăng so với đồng đô la Mỹ. Phù hợp với niềm tin này, học thuyết trọng thương chủ trương can thiệp của chính phủ để đạt được thặng dư trong cán cân thương mại. Mercantilists thấy không có đạo đức trong một thể tích lớn của thương mại. Thay vào đó, họ đề nghị chính sách để tối đa hóa xuất khẩu và giảm thiểu nhập khẩu. Để đạt được điều này, họ ủng hộ chính phủ hạn chế nhập khẩu bởi thuế quan và hạn ngạch trong khi trợ cấp xuất khẩu. Nhà kinh tế học cổ điển của David Hume đã chỉ ra sự không thống nhất vốn có trong học thuyết trọng thương năm 1752. Theo Hume, nếu Anh đã có một thặng dư cán cân thương mại với Pháp (xuất khẩu hơn nhập khẩu), dòng chảy của vàng và bạc sẽ làm tăng cung tiền trong nước và tạo ra lạm phát ở Anh. Tuy nhiên, tại Pháp, dòng chảy của vàng và bạc sẽ có tác dụng ngược lại. Cung tiền của Pháp sẽ co lại, và giá của nó sẽ giảm. Thay đổi giá cả tương đối giữa Pháp và Anh này sẽ khuyến khích người Pháp mua ít hàng hóa Anh (vì chúng đã trở nên đắt hơn) và người Anh mua nhiều hàng hoá Pháp (bởi vì chúng đã trở nên rẻ hơn). Kết quả sẽ là một sự suy giảm trong sự cân bằng cán cân thương mại của Anh và cải thiện trong cán cân thương mại của Pháp, cho đến khi thặng dư của Anh đã bị loại bỏ. Do đó, theo Hume, trong thời gian dài không một quốc gia nào có thể duy trì thặng dư trong cán cân thương mại và để tích lũy vàng và bạc như thuyết trọng thương đã dự kiến. Các lỗ hổng với chủ nghĩa trọng thương mà nó đã xem thương mại như một trò chơi tổng bằng không ( trò chơi tổng bằng không là một trò chơi mà trong đó một quốc gia đạt được là kết quả của sự mất mát bởi một quốc gia khác.) Còn lại để Adam Smith và David Ricardo chỉ rõ bản chất của phương pháp này và để chứng minh rằng thương mại là một trò chơi tích cực tổng hợp, hoặc một tình huống mà trong đó tất cả các nước có thể có lợi. Thật không may, học thuyết trọng thương không có nghĩa là chết. Lý thuyết Tân-trọng thương cân bằng quyền lực chính trị với sức mạnh kinh tế và quyền lực kinh tế với thặng dư cán cân thương mại. Các nhà phê bình lập luận rằng nhiều quốc gia đã thông qua một chiến lược chủ nghĩa trọng thương được thiết kế để đồng thời đẩy mạnh xuất khẩu và nhập khẩu hạn chế. Ví dụ, các nhà phê bình khuyến cáo rằng Trung Quốc đang theo đuổi một chính sách chủ nghĩa trọng thương, cố tình giữ giá trị của tiền tệ thấp so với đồng đô la Mỹ để bán hàng hóa Hoa Kỳ và do đó tích lũy thặng dư thương mại và dự trữ ngoại hối (xem Tập trung vào các quốc gia trang trước). LỢI THẾ TUYỆT ĐỐI Trong cuốn sách mang tính bước ngoặt của ông năm 1776 “sự giàu có của các quốc gia”, Adam Smith đã bác bỏ giả thuyết của chủ nghĩa trọng thương cho rằng thương mại là trò chơi có tổng bằng không. Smith lập luận rằng mỗi nước có khả năng sản xuất hàng hóa một cách hiệu quả. Vào thời của ông, người Anh, vì những lý thuyết khác cấp cao hơn của họ giải thích những luồng thương mại giữa những quy trình công nghệ, là nhà sản xuất dệt may hiệu quả nhất của thế giới. Do sự kết hợp của khí hậu thuận lợi, đất tốt, và tích lũy chuyên môn,Pháp có ngành công nghiệp rượu vang hiệu quả nhất thế giới. Anh đã có một lợi thế tuyệt đối trong sản xuất hàng dệt may, trong khi người Pháp đã có một lợi thế tuyệt đối trong sản xuất rượu vang. Như vậy, một quốc gia có một lợi thế tuyệt đối trong sản xuất một sản phẩm khi mà việc sản xuất đó hiệu quả hơn bất kỳ nước nào khác trong việc sản xuất ra nó. Theo Smith, các nước nên chuyên môn hóa trong việc sản xuất ra những hàng hoá mà họ có một lợi thế tuyệt đối,sau đó thực hiện hoạt động thương mại đối với những hàng hoá cũng được sản xuất bằng cách này bởi các quốc qia khác. Vào thời của Smith, điều này gợi ý rằng người Anh chuyên sản xuất hàng dệt may trong khi người Pháp chuyên sản xuất rượu vang. Người Anh có thể nhận được tất cả các loại rượu họ cần bằng cách bán hàng dệt may sang Pháp và mua rượu vang. Tương tự như vậy, Pháp có thể nhận được tất cả các hàng dệt may họ cần bằng cách bán rượu cho Anh và mua hàng dệt may. Lập luận cơ bản của Smith, do đó, các nước không nên sản xuất hàng hóa ở chính nước mình trong khi nó có thể mua với một chi phí thấp hơn từ các quốc gia khác Smith cho thấy rằng, bằng cách chuyên môn hóa sản xuất, trong đó mỗi bên có một lợi thế tuyệt đối, cả hai quốc gia sẽ được hưởng lợi bằng cách tham gia hoạt động thương mại. Hãy xem xét những ảnh hưởng của thương mại giữa hai nước, Ghana và Nam Triều Tiên. Nền sản xuất tốt (đầu ra) đòi hỏi phải có nguồn lực (đầu vào) như lao động, đất đai, và vốn. Giả sử rằng Ghana và Hàn Quốc đều có cùng một lượng tài nguyên và các nguồn lực này có thể được sử dụng để sản xuất hoặc gạo hoặc ca cao. Giả sử thêm 200 đơn vị tài nguyên có sẵn trong mỗi quốc gia. Hãy tưởng tượng rằng ở Ghana mất 10 nguồn lực để sản xuất một tấn ca cao và 20 tài nguyên để sản xuất một tấn gạo. Như vậy, Ghana có thể sản xuất 20 tấn ca cao và không có gạo, 10 tấn gạo và không có ca cao, hoặc kết hợp một số gạo và ca cao. Các kết hợp khác nhau mà Ghana có thể sản xuất được đại diện bởi dòng GG trong hình 5. Điều này được gọi là biên giới khả năng sản xuất (PPF) của Ghana. Tương tự như vậy, hãy tưởng tượng rằng ở Hàn Quốc có 40 nguồn lực để sản xuất một tấn ca cao và 10 tài nguyên để sản xuất một tấn gạo. Như vậy, Hàn Quốc có thể sản xuất 5 tấn ca cao và không có gạo, 20 tấn gạo và ca cao không, hoặc kết hợp cả hai. Các kết hợp khác nhau có sẵn cho Hàn Quốc được đại diện bởi dòng KK trong Hình 5.1. Đó là PPF của Hàn Quốc. Rõ ràng Ghana có một lợi thế tuyệt đối trong sản xuất ca cao. (Nhiều nguồn lực cần thiết để sản xuất một tấn ca cao tại Hàn Quốc hơn ở Ghana). Thêm vào đó Hàn Quốc có một lợi thế tuyệt đối trong sản xuất lúa. Bây giờ hãy xem xét một tình huống trong đó quốc gia không kinh doanh với bất kỳ quốc gia khác. Mỗi nước dành một nửa tài nguyên của mình đến sản xuất lúa và một nửa để sản xuất ca cao. Mỗi nước cũng phải tiêu thụ những gì mà nó tự sản xuất ra. Ghana sẽ có thể sản xuất 10 tấn ca cao và 5 tấn gạo (điểm A trong Hình 5.1 ), Trong khi Hàn Quốc sẽ có thể sản xuất 10 tấn gạo và 2,5 tấn ca cao. Nếu không có thương mại,kết hợp sản xuất của cả hai nước này sẽ là 12.5 tấn ca cao (10 tấn ở Ghana cộng với 2,5 tấn Hàn Quốc) và 15 tấn gạo (5 tấn ở Ghana và 10 tấn Hàn Quốc). Nếu mỗi quốc gia chuyên sản xuất tốt những hàng hóa mà nó đã có một lợi thế tuyệt đối và sau đó giao dịch với quốc gia khác vì lợi ích nó thiếu, Ghana có thể sản xuất 20 tấn ca cao, và Hàn Quốc có thể sản xuất 20 tấn gạo. Do đó, bằng cách chuyên môn hóa, sản xuất của cả hai hàng hoá có thể được tăng lên. Sản xuất ca cao sẽ tăng từ 12,5 tấn đến 20 tấn, trong khi sản lượng gạo sẽ tăng từ 15 tấn đến 20 tấn. Sự gia tăng trong sản xuất sẽ cho kết quả từ chuyên môn do đó 7,5 tấn ca cao và 5 tấn gạo. Bảng 5.1 tóm tắt những số liệu này Bằng cách tham gia vào thương mại và trao đổi một tấn ca cao cho một tấn gạo, các nhà sản xuất trong cả hai nước có thể tiêu thụ cả ca cao và gạo. Hãy tưởng tượng rằng Ghana và Hàn Quốc trao đổi ca cao và gạo trên cơ sở một-một, đó là, giá của một tấn ca cao là bằng với giá của một tấn gạo. Nếu Ghana đã quyết định xuất khẩu 6 tấn ca cao cho Hàn Quốc và nhập khẩu trở lại từ Hàn Quốc 6 tấn gạo, tiêu dùng cuối cùng của Ghana sau khi thương mại sẽ là 14 tấn ca cao và 6 tấn gạo. Ghana được thêm 4 tấn ca cao và 1 tấn gạo so với trước khi chuyên môn hóa và thương mại. Tương tự như vậy, Hàn Quốc tiêu dùng cuối cùng sau khi thương mại sẽ được 6 tấn ca cao và 14 tấn gạo. Điều này chứng tỏ HQ tiêu thụ nhiều hơn 3,5 tấn ca cao và 4 tấn gạo so với trước khi chuyên môn hóa và thương mại. Vì vậy, như một kết quả của sự chuyên môn hóa và thương mại, sản lượng của cả ca cao và gạo sẽ được tăng lên, và người tiêu dùng trong cả hai quốc gia sẽ có thể tiêu dùng nhiều hơn. Vì vậy, chúng ta có thể thấy rằng thương mại là một trò chơi tổng hợp tích cực, nó tạo ra lợi nhuận ròng cho tất cả các bên có liên quan. LỢI THẾ SO SÁNH David Ricardo đã đưa lý thuyết của Adam Smith lên một bước xa hơn bằng cách khám phá những gì có thể xảy ra khi một quốc gia có một lợi thế tuyệt đối trong việc sản xuất tất cả các hàng hoá. Lý thuyết về lợi thế tuyệt đối của Smith cho rằng một đất nước có lợi ích bằng không từ thương mại quốc tế. Trong cuốn sách của ông 1817 Nguyên tắc kinh tế chính trị. Ricardo cho thấy rằng đây không phải là trường hợp. Theo lý thuyết lợi thế so sánh của Ricardo, nó có ý nghĩa đối với một quốc gia chuyên sản xuất các loại hàng hoá mà nó tạo ra hiệu quả nhất và mua hàng hóa mà nó tạo ra ít hiệu quả từ các nước khác, điều này có nghĩa là mua hàng hóa ở các nước có thể sản xuất hiệu quả hơn trong nước. Trong khi điều này có vẻ phản trực giác, logic có thể được giải thích bằng một ví dụ đơn giản. Giả sử rằng Ghana là hiệu quả hơn trong việc sản xuất cả hai ca cao và gạo; rằng Ghana có một lợi thế tuyệt đối trong việc sản xuất cả hai sản phẩm. Bảng 5.1 Nguồn lực cần thiết để sản xuất 1 tấn ca cao và gạo Ca cao gạo Ghana 10 20 Hàn Quốc 40 10 Sản xuất và tiêu thụ mà không cần Thương mại Ca cao gạo Ghana 10,0 5.0 Hàn Quốc 2,5 10,0 Tổng sản lượng 12,5 15,0 Sản xuất với Chuyên ngành Ca cao gạo Ghana 20,0 0,0 Hàn Quốc 0,0 20,0 Tổng sản lượng 20,0 20,0 Tiêu thụ sau khi Ghana trao đổi 6 tấn ca cao cho 6 tấn gạo của Hàn Quốc Ca cao gạo Ghana 14,0 6,0 Hàn Quốc 6,0 14,0 Tăng tiêu thụ như là một kết quả Chuyên ngành Thương mại Ca cao gạo Ghana 4,0 1.0 Hàn Quốc 3,5 4,0 Ở Ghana nó lấy 10 nguồn lực để sản xuất một tấn ca cao và 13 nguồn lực để sản xuất một tấn gạo. Như vậy, với 200 đơn vị tài nguyên, Ghana có thể sản xuất 20 tấn ca cao và không có gạo 15 tấn gạo và ca cao không có, hoặc sự kết hợp bất kỳ ở giữa PPF củanó (dòng GG trong Hình 5.2).Ở Hàn Quốc phải mất 40 nguồn lực để sản xuất một tấn ca cao và 20 nguồn lực để sản xuất một tấn gạo. Như vậy, Hàn Quốc có thể sản xuất 5 tấn ca cao và không có gạo, 10 tấn gạo và ca cao không có, hoặc sự kết hợp bất kỳ PPF của nó (dòng KK trong Hình 5.2). Một lần nữa giả định rằng nếu không có thương mại, mỗi quốc gia sử dụng một nửa nguồn lực của mình để sản xuất gạo và một nửa để sản xuất ca cao. Vì vậy, không có thương mại, Ghana sẽ sản xuất 10 tấn ca cao và 7,5tấn gạo (điểm A trong Hình 5.2),Trong khi Hàn Quốc sẽ sản xuất 2,5 tấn ca cao và 5 tấn gạo (điểm B trong Hình 5.2). Trong ánh sáng của lợi thế tuyệt đối trong việc sản xuất cả hai hàng hóa của Ghana, tại sao nó hoạt động thương mại với Hàn Quốc? Mặc dù Ghana có một lợi thế tuyệt đối trong sản xuất của cả ca cao và gạo, nó có một lợi thế so sánh trong sản xuất ca cao: Ghana có thể sản xuất nhiều bằng 4 lần Hàn Quốc, nhưng chỉ nhiều bằng 1,5 lần gạo. Ghana là tương đối hiệu quả hơn trong việc sản xuất ca cao hơn là sản xuất lúa gạo. Nếu không có sản xuất thương mại kết hợp của ca cao sẽ là 12.5 tấn (10 tấn trong Ghana và 2,5 ở Hàn Quốc), và kết hợp sản xuất gạo cũng sẽ được 12,5 tấn (7,5 tấn ở Ghana và 5 tấn ở Hàn Quốc). Nếu không có thương mại, mỗi quốc gia phải tiêu thụ những gì nó sản xuất. Bằng cách tham gia vào thương mại, hai nước có thể tăng sản xuất kết hợp của gạo và ca cao, và người tiêu dùng trong cả hai quốc gia có thể tiêu dùng nhiều hơn của cả hai hàng hoá. NHỮNG LỢI ÍCH CỦA THƯƠNG MẠI Hãy tưởng tượng rằng Ghana khai thác lợi thế so sánh của mình trong việc sản xuất ca cao để tăng sản lượng từ 10 tấn đến 15 tấn. Điều này sử dụng hết 150 đơn vị tài nguyên, để lại 50 đơn vị nguồn lực còn lại để sử dụng sản xuất 3.75 tấn gạo (điểm C trong Hình 5.2). Trong khi đó, Hàn Quốc chuyên sản xuất lúa, sản xuất 10 tấn. Sản lượng kết hợp của cả hai ca cao và gạo đã tăng lên. Trước khi chuyên môn, sản lượng kết hợp 12,5 tấn ca cao và 12,5 tấn gạo. Bây giờ nó là 15 tấn ca cao và 13,75 tấn gạo (3,75 tấn tại Ghana và 10 tấn ở Hàn Quốc). Nguồn gốc của sự gia tăng trong sản xuất được tóm tắt trong Bảng 5.2 Không chỉ là đầu ra cao hơn, nhưng cả hai nước cũng có thể hưởng lợi từ thương mại. Nếu Ghana và Hàn Quốc trao đổi ca cao và gạo trên cơ sở một-một, với cả hai nước lựa chọn để trao đổi 4 tấn xuất khẩu cho 4 tấn nhập khẩu, cả hai quốc gia có thể tiêu thụ ca cao và gạo nhiều hơn so với trước khi chuyên môn hóa và thương mại (Xem Bảng 5.2). Vì vậy, nếu Ghana trao đổi 4 tấn ca cao với Hàn Quốc bằng 4 tấn gạo, nó vẫn còn 11 tấn ca cao, đó là 1 tấn so với nó đã có trước khi thương mại. 4 tấn gạo, nó được đến từ Hàn Quốc để đổi lấy 4 tấn ca cao, khi thêm vào 3,75 tấn sản xuất trong nước, với tổng cộng 7,75 tấn gạo, mà là 0,25 của một tấn nhiều hơn so với nó đã có trước khi chuyên môn. Tương tự như vậy, sau khi trao đổi 4 tấn gạo với Ghana, Hàn Quốc vẫn kết thúc với 6 tấn gạo, mà là nhiều hơn nó đã có trước khi chuyên môn. Ngoài ra, 4 tấn ca cao nhận được trong trao đổi là 1,5 tấn so với sản xuất trước khi thương mại. Như vậy, tiêu thụ ca cao và gạo có thể tăng lên ở cả hai nước như là một kết quả của sự chuyên môn hóa và thương mại. Các nhà kinh tế tin rằng Thông điệp cơ bản của lý thuyết lợi thế so sánh là sản xuất lớn hơn với thương mại tự do không bị giới hạn hơn là với thương mại hạn chế. Lý thuyết của Ricardo về phúc lợi kinh tế cho thấy rằng người tiêu dùng trong tất cả các quốc gia có thể tiêu thụ nhiều hơn nếu không có nước tham gia hạn chế về thương mại. Điều này xảy ra ngay cả ở các nước đang thiếu một lợi thế tuyệt đối trong một hệ thống thương mại tự do. Bảng 5.2 Nguồn lực cần thiết để sản xuất 1 tấn ca cao và gạo Ca cao gạo Ghana 10 13,33 Hàn Quốc 40 20 Sản xuất và tiêu thụ mà không cần Thương mại Ca cao gạo Ghana 10,0 7,5 Hàn Quốc 2,5 5,0 Tổng sản lượng 12,5 12,5 Sản xuất với Chuyên ngành Ca cao gạo Ghana 15,0 3,75 Hàn Quốc 0,0 10,0 Tổng sản lượng 15,0 13,75 Tiêu thụ sau khi Ghana trao đổi 4 tấn ca cao với 4 tấn gạo của Hàn Quốc Ca cao gạo Ghana 11,0 7,75 Hàn Quốc 4,0 6,0 Tăng tiêu thụ như là một kết quả Chuyên ngành Thương mại Ca cao gạo Ghana 1,0 0,25 Hàn Quốc 1,5 1,0 Điều này xảy ra ngay cả ở các nước đang thiếu một lợi thế tuyệt đối trong sản xuất. Nói cách khác, đến một mức độ lớn hơn lý thuyết về lợi thế tuyệt đối,lý thuyết lợi thế so sánh cho thấy rằng thương mại là một số tiền tích cực . tiễn kinh doanh. Chương 5: Lý thuyết thương mại quốc tế Thương mại quốc tế trong Công nghệ thông tin và sự phát triển kinh tế Mỹ Các doanh nghiệp kinh. ngại, một lỗ hổng của nền kinh tế Mỹ. Tuy nhiên, các nhà kinh tế học theo lý thuyết thương mại quốc tế lập luận rằng thương mại tự do cuối cùng sẽ mang lại