Đánh giá hiệu quả rừng trồng làm cơ sở đề xuất giải pháp phục hồi các loài cây họ dầu tại khu bảo tồn thiên nhiên văn hóa đồng nai

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO BỘ NÔNG NGHIỆP VÀ PTNT TRƯỜNG ĐẠI HỌC LÂM NGHIỆP TÔ BÁ THANH ĐÁNH GIÁ HIỆU QUẢ RỪNG TRỒNG LÀM CƠ SỞ ĐỀ XUẤT GIẢI PHÁP PHỤC HỒI CÁC LOÀI CÂY HỌ DẦU TẠI KHU BẢO TỒN THIÊN NHIÊN - VĂN HOÁ ĐỒNG NAI LUẬN ÁN TIẾN SĨ LÂM NGHIỆP Hà Nội, 2016 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO BỘ NÔNG NGHIỆP VÀ PTNT TRƯỜNG ĐẠI HỌC LÂM NGHIỆP TÔ BÁ THANH ĐÁNH GIÁ HIỆU QUẢ RỪNG TRỒNG LÀM CƠ SỞ ĐỀ XUẤT GIẢI PHÁP PHỤC HỒI CÁC LOÀI CÂY HỌ DẦU TẠI KHU BẢO TỒN THIÊN NHIÊN - VĂN HOÁ ĐỒNG NAI Chuyên ngành: Lâm sinh Mã số 62 62 02 05 LUẬN ÁN TIẾN SĨ LÂM NGHIỆP NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: PGS.TS PHẠM XUÂN HOÀN TS BÙI VIỆT HẢI Hà Nội, 2016 i LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan cơng trình nghiên cứu riêng tơi Các số liệu, kết nêu luận án trung thực chưa công bố cơng trình khác Tác giả NCS TƠ BÁ THANH ii LỜI CẢM ƠN Luận án hoàn thành trường Đại học Lâm nghiệp (ĐHLN) Việt Nam năm 2015 Trong trình thực luận án, tác giả nhận giúp đỡ có hiệu Bộ mơn Lâm sinh, Khoa Lâm học; Phịng Đào tạo Sau đại học; Cơ sở trường ĐHLN Ban Giám hiệu nhà trường; cán viên chức người dân Khu Bảo tồn Thiên nhiên-Văn hóa Đồng Nai Nhân dịp này, tác giả xin bày tỏ lời cảm ơn chân thành giúp đỡ Tác giả xin bày tỏ lòng biết ơn sâu sắc đến PGS.TS Phạm Xuân Hoàn TS Bùi Việt Hải người trực tiếp hướng dẫn khoa học, dành nhiều cơng sức giúp đỡ tác giả hồn thành luận án Xin chân thành cảm ơn ông Võ Văn Một, ngun Phó Bí thư tỉnh ủy, ngun Chủ tịch UBND tỉnh Đồng Nai người động viên, tạo điều kiện cho NCS có nỗ lực, tâm hồn thành Luận án ngày hơm Cảm ơn q thầy lãnh đạo Cơ sở trường tạo điều kiện tốt cho NCS trình học tập thực luận án Cũng này, xin cảm ơn GS.TS Vũ Tiến Hinh, PGS.TS Trần Quang Bảo TS Lê Xuân Trường (Đại học Lâm nghiệp), PGS.TS Nguyễn Văn Thêm PGS.TS Viên Ngọc Nam (Đại học Nông Lâm TP.HCM); PGS.TS Phạm Thế Dũng (Viện Khoa học Lâm nghiệp Nam Bộ), TS Giang Văn Thắng (Hội Khoa học Lâm nghiệp TP.HCM), đóng góp nhiều ý kiến quý báu q trình hồn thành Luận án Xin chân thành cảm ơn lãnh đạo tỉnh Đồng Nai, huyện Vĩnh Cửu, xã Mã Đà gia đình, bạn bè đồng nghiệp giúp đỡ chia sẻ khó khăn tác giả trình thực luận án Xin tri ân tất giúp đỡ Tác giả NCS Tô Bá Thành iii MỤC LỤC LỜI CAM ĐOAN i LỜI CẢM ƠN ii MỤC LỤC iii DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT v DANH MỤC CÁC BẢNG vi DANH MỤC CÁC HÌNH viii MỞ ĐẦU .1 Chương TỔNG QUAN VẤN ĐỀ NGHIÊN CỨU 1.1 Trên giới 1.1.1 Cây họ Dầu đặc điểm lâm học quần xã họ Dầu 1.1.2 Về kỹ thuật gây trồng họ Dầu khu vực châu Á .8 1.1.3 Về kỹ thuật gây trồng Sao đen Dầu rái 1.2 Ở Việt Nam 12 1.2.1 Cây họ Dầu đặc điểm lâm học quần xã họ Dầu 12 1.2.2 Một số kết nghiên cứu nhân giống trồng họ Dầu miền Đông Nam Bộ .17 1.3 Một số nhận xét bình luận .25 Chương ĐẶC ĐIỂM ĐIỀU KIỆN TỰ NHIÊN, KINH TẾ-XÃ HỘI KHU BẢO TỒN THIÊN NHIÊN-VĂN HÓA ĐỒNG NAI 27 2.1 Đặc điểm điều kiện tự nhiên 27 2.1.1 Vị trí địa lý, địa hình .27 2.1.2 Khí hậu, thủy văn 28 2.1.3 Địa chất, thổ nhưỡng .30 2.2 Tình hình quản lý bảo vệ rừng đặc điểm tài nguyên .32 2.2.1 Tình hình quản lý bảo vệ rừng Khu BTTN .32 2.2.2 Đặc điểm tài nguyên rừng khu vực nghiên cứu 33 2.3 Đặc điểm rừng trồng khu vực nghiên cứu 35 2.3.1 Hiện trạng sử dụng đất trồng rừng Khu BTTN .35 2.3.2 Một số thuận lợi, khó khăn hoạt động phục hồi rừng 38 Chương NỘI DUNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 39 3.1 Nội dung nghiên cứu 39 iv 3.2 Quan điểm phương pháp luận 39 3.2.1 Quan điểm nghiên cứu 39 3.2.2 Phương pháp luận 40 3.3 Phương pháp nghiên cứu 41 3.3.1 Phương pháp kế thừa tài liê ̣u nghiên cứu có liên quan 41 3.3.2 Phương pháp điều tra thu thập số liệu ô tiêu chuẩn 41 3.3.3 Phương pháp tính tốn phân tích số liệu 45 3.3.4 Công cụ cho xử lí phân tích số liệu 51 Chương KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ THẢO LUẬN 52 4.1 Đặc điểm lâm học mơ hình rừng trồng Sao đen, Dầu rái 52 4.1.1.Phân chia mơ hình số đặc điểm rừng trồng 52 4.1.2 Biến động mật độ trồng theo loại đất kỹ thuật trồng rừng 56 4.1.3 Biến động phẩm chất trồng loại đất kỹ thuật trồng .66 4.1.4 Cấu trúc số mơ hình rừng trồng 72 4.2 Sinh trưởng Sao đen, Dầu rái mơ hình rừng trồng .80 4.2.1 Khái quát đặc trưng sinh trưởng hai loại hình rừng trồng .80 4.2.2 Ảnh hưởng yếu tố trồng rừng tới sinh trưởng rừng trồng 83 4.2.3 Quá trình sinh trưởng Sao đen Dầu rái rừng trồng 95 4.2.4 Đặc điểm sinh khối Sao đen, Dầu rái mơ hình rừng trồng 109 4.3 Hiệu lâm sinh mơ hình rừng trồng .119 4.3.1 Xác định tiêu chí cho đánh giá hiệu lâm sinh 119 4.3.2 Kết đánh giá hiệu lâm sinh rừng trồng Sao đen, Dầu rái 121 4.4 Đề xuất biện pháp phục hồi rừng với họ Dầu .127 4.4.1 Tổng hợp tiêu chí đánh giá hiệu rừng trồng 127 4.4.2 Kết chọn đánh giá khả phục hồi mơ hình rừng trồng 130 4.4.3 Một đề xuất biện pháp trồng rừng phục hồi 130 KẾT LUẬN, TỒN TẠI VÀ KIẾN NGHỊ 134 Kết luận .134 Tồn 135 Kiến nghị .136 TÀI LIỆU THAM KHẢO PHỤ LỤC v DANH MỤC CÁC TỪ VIẾT TẮT ANOVA Phân tích phương sai B Sinh khối (kg/cây, tấn/ha) D Cây Dầu rái/ Dầu rái D00 Đường kính vị trí gốc (cm) D1,3 Đường kính vị trí 1,3 m (cm) ĐTQHR Điều tra quy hoạch rừng FRr Đất feralit đỏ vàng phiến sét FRx Đất feralit nâu vàng phù sa cổ FRk Đất feralit nâu đỏ bazan Hvn Chiều cao (m) KBT Khu Bảo tồn thiên nhiên văn hoá Đồng Nai KTLS&ĐĐ Kỹ thuật lâm sinh đất đai M Trữ lượng (m3/ha) N Mật độ số (N/ha) NLG Cây nguyên liệu giấy NNd Cây nông nghiệp dài ngày NN&PTNT Nông nghiệp phát triển nông thôn OTC Ô tiêu chuẩn P Xác suất ý nghĩa PC Phẩm chất (cây trồng) S Cây Sao/ Sao đen QHTKNN Quy hoạch thiết kế nông nghiệp TN-MT Tài nguyên - Môi trường UBND Ủy ban nhân dân V Thể tích (m3/cây) Z Lượng tăng trưởng thường xuyên ∆ Lượng tăng trưởng bình quân vi DANH MỤC CÁC BẢNG Bảng 2.1 Hiện trạng rừng sử dụng đất lâm nghiệp Khu BTTN .35 Bảng 2.2 Hiên trạng rừng trồng mơ hình có lồi Sao đen, Dầu rái 37 Bảng 3.1 Thống kê ô điều tra theo mơ hình – lồi – diện tích 43 Bảng 4.1 Một số đặc điểm mơ hình rừng trồng Sao, Dầu xen NLG .53 Bảng 4.2 Một số đặc điểm mô hình rừng trồng Sao, Dầu xen NNd 54 Bảng 4.3 Biến động tỷ lệ sống bình quân hai loại đất trồng rừng 56 Bảng 4.4 Biến động tỷ lệ sống phương thức trồng rừng 58 Bảng 4.5 Biến động tỷ lệ sống quy cách trồng rừng 60 Bảng 4.6.Tỷ lệ sống mật độ Sao đen, Dầu rái mơ hình trồng với NLG .62 Bảng 4.7 Tỷ lệ sống mật độ Sao đen, Dầu rái mơ hình trồng với NNd .64 Bảng 4.8 Biến động phẩm chất trồng loại đất trồng rừng 67 Bảng 4.9 Biến động phẩm chất trồng phương thức trồng 68 Bảng 4.10 Biến động phẩm chất trồng theo quy cách trồng .69 Bảng 4.11a Kết kiểm tra dạng phân bố lý thuyết rừng NLG 77 Bảng 4.11b Kết kiểm tra dạng phân bố lý thuyết rừng NNd 78 Bảng 4.12 Đặc trưng sinh trưởng Sao đen, Dầu rái mơ hình trồng NLG .81 Bảng 4.13 Đặc trưng sinh trưởng Sao đen, Dầu rái mơ hình NNd 82 Bảng 4.14a Kết so sánh sinh trưởng D0.0, Hvn hai loại đất NLG 84 Bảng 4.14b Kết so sánh sinh trưởng D0.0, Hvn hai loại đất NNd 84 Bảng 4.15a Kết so sánh sinh trưởng D0.0, Hvn hai phương thức NLG 86 Bảng 4.15b Kết so sánh sinh trưởng D0.0, Hvn hai phương thức NNd 87 Bảng 4.16a Kết so sánh sinh trưởng D00, Hvn hai quy cách NLG 89 Bảng 4.16b Kết so sánh sinh trưởng D00, Hvn hai quy cách NNd 89 Bảng 4.17a Kết so sánh sinh trưởng D00, Hvn hai loại hỗ trợ .92 Bảng 4.17b Kết so sánh sinh trưởng D00, Hvn hai loại hỗ trợ .92 Bảng 4.18 Sinh trưởng D00, Hvncủa Sao đen Dầu rái hai phương thức trồng loại hình rừng NLG 96 Bảng 4.19 Các hàm sinh trưởng D, H Sao, Dầu hai phương thức trồng 97 Bảng 4.20 Sinh trưởng D00, Hvn Sao đen Dầu rái hai phương thức trồng loại hình rừng NNd 98 Bảng 4.21 Các hàm sinh trưởng D, H Sao, Dầu hai phương thức trồng 99 vii Bảng 4.22 Sinh trưởng D H Sao, Dầu từ giải tích rừng NLG 100 Bảng 4.23 Sinh trưởng D H Sao, Dầu từ giải tích rừng NNd 102 Bảng 4.24a Số liệu sinh trưởng tăng trưởng D00 Sao, Dầu NLG 103 Bảng 4.24b Số liệu sinh trưởng tăng trưởng Hvn Sao, Dầu NLG 104 Bảng 4.25a Số liệu sinh trưởng tăng trưởng D1,3 Sao, Dầu NNd 105 Bảng 4.25b Số liệu sinh trưởng tăng trưởng Hvn Sao, Dầu NNd 105 Bảng 4.26 Số liệu sinh trưởng thể tích (V) trữ lượng (M) Sao đen, Dầu rái 107 Bảng 4.27 Số liệu tăng trưởng trữ lượng rừng trồng (M/ha) Sao đen, Dầu rái 108 Bảng 4.28a Đặc trưng sinh khối tươi Sao đen Dầu rái theo cấp tuổi 110 Bảng 4.28b Đặc trưng sinh khối khô Sao đen Dầu rái theo cấp tuổi 110 Bảng 4.29 Tỷ lệ sinh khối phận Sao đen Dầu rái theo cấp tuổi 111 Bảng 4.30 Quan hệ tổng sinh khối tươi khô với tuổi 112 Bảng 4.31 Quan hệ tổng sinh khối tươi khơ với đường kính .114 Bảng 4.32 Sinh khối rừng Sao đen Dầu rái loại hình trồng 116 Bảng 4.33 Lượng tăng trưởng sinh khối rừng trồng Sao đen Dầu rái 116 Bảng 4.34a Sinh khối tăng trưởng sinh khối Sao Dầu rừng NLG 125 Bảng 4.34b Sinh khối tăng trưởng sinh khối Sao Dầu rừng NNd 125 Bảng 4.35 Thống kê diện tích trồng theo mơ hình – lồi – giai đoạn .126 viii DANH MỤC CÁC HÌNH Hình 2.1 Bản đồ hành Khu BTTN-VH Đồng Nai 28 Hình 2.2 Bản đồ trạng rừng Khu BTTN-VH Đồng Nai 36 Hình 4.1 Tỷ lệ sống Sao đen Dầu rái hai loại đất trồng rừng 57 Hình 4.2 Tỷ lệ sống Sao đen Dầu rái hai phương thức trồng 59 Hình 4.3 Tỷ lệ sống Sao đen Dầu rái quy cách trồng rừng 60 Hình 4.4 Biến động mật độ Sao đen Dầu rái rừng trồng xen với NLG .61 Hình 4.5 Biến động mật độ Sao đen Dầu rái rừng trồng xen với NNd .63 Hình 4.6 Biến động mật độ Sao đen Dầu rái hai loại hình rừng trồng 65 Hình 4.7 Biến động mật độ Sao đen Dầu rái hai loại hình rừng trồng 65 Hình 4.8 Biến động tỷ lệ tốt hai loại đất trồng hai loại rừng 67 Hình 4.9 Biến động phẩm chất trồng phương thức trồng 68 Hình 4.10 Biến động tỷ lệ tốt quy cách trồng hai loại rừng 69 Hình 4.11a Biến động phẩm chất trồng rừng trồng tuổi .71 Hình 4.11b Biến động phẩm chất trồng rừng trồng tuổi .71 Hình 4.12a Phân bố N-D Sao đen Dầu rái rừng trồng NLG 73 Hình 4.12b Phân bố N-D Sao đen Dầu rái rừng trồng NNd 73 Hình 4.13a Phân bố N-H Sao đen Dầu rái rừng trồng NLG 74 Hình 4.13b Phân bố N-H Sao đen Dầu rái rừng trồng NNd 74 Hình 4.14a Phân bố N-D Sao đen Dầu rái rừng hỗn giao xen NLG 75 Hình 4.14b Phân bố N-D Sao đen Dầu rái rừng hỗn giao xen NNd 75 Hình 4.15a Phân bố N-H Sao đen Dầu rái rừng hỗn giao xen NLG 76 Hình 4.15b Phân bố N-H Sao đen Dầu rái rừng hỗn giao xen NNd 76 Hình 4.16a Sinh trưởng D00và Hvncủa Sao đen hai loại đất trồng 85 Hình 4.16b Sinh trưởng D0và Hvncủa Dầu rái hai loại đất trồng 85 Hình 4.17a Sinh trưởng D00, Hvn Sao đen trồng hỗn giao 87 Hình 4.17b Sinh trưởng D00, Hvn Dầu rái trồng hỗn giao 88 Hình 4.18a Sinh trưởng D00 Hvn Sao đen quy cách trồng 90 Hình 4.18b Sinh trưởng D00 Hvn Dầu rái quy cách trồng 90 Hình 4.19a Sinh trưởng D00 Hvn Sao đen với hai loài hỗ trợ 93 Hình 4.19b Sinh trưởng D00 Hvn Dầu rái hai loài hỗ trợ .93 Hình 4.20a Sinh trưởng D00 Hvn Sao đen rừng trồng NLG .97 Tuoi 15 Total Count 170 2290 Average 17,0147 7,1268 Standard deviation 1,97246 4,00458 Coeff of variation 11,5927% 56,1904% Minimum 12,41 1,59 Maximum 21,96 21,96 Range 9,55 20,37 Summary Statistics Data variable: Hvn Sao Summary Statistics for Hvn Tuoi Count Average Standard deviation 332 1,65301 0,361714 312 2,06731 0,376934 309 2,29709 0,401488 403 2,64467 0,430423 195 3,04923 0,39224 188 3,4883 0,68316 201 3,87562 0,439946 12 180 5,16167 0,732736 15 170 7,17235 1,48036 Total 2290 3,12105 1,60243 Coeff of variation 21,8821% 18,2331% 17,4781% 16,2751% 12,8636% 19,5843% 11,3516% 14,1957% 20,6399% 51,3427% Minimum 0,9 1,1 1,2 1,7 2,2 2,4 2,9 3,8 5,1 0,9 Maximum 2,3 2,9 3,5 4,3 4,2 5,9 4,9 7,0 11,3 11,3 Range 1,4 1,8 2,3 2,6 2,0 3,5 2,0 3,2 6,2 10,4 Summary Statistics Data variable: D00 Dầu Summary Statistics for D00 Tuoi Count Average Standard deviation 335 3,36636 0,72905 329 4,49684 1,12983 303 5,41492 1,36887 403 6,64007 1,12694 197 7,63254 0,896599 202 8,85134 1,3032 192 9,91854 1,36261 12 187 14,0894 2,02246 15 172 19,0827 2,26871 Total 2320 7,77446 4,50142 Coeff of variation 21,6569% 25,1249% 25,2796% 16,9717% 11,7471% 14,7232% 13,738% 14,3545% 11,8888% 57,9002% Minimum 1,59 2,55 2,23 4,46 5,41 5,09 7,0 11,14 14,32 1,59 Maximum 6,05 7,96 9,23 10,5 10,19 12,73 13,37 19,42 23,87 23,87 Range 4,46 5,41 7,0 6,04 4,78 7,64 6,37 8,28 9,55 22,28 Summary Statistics Data variable: Hvn Dầu Summary Statistics for Hvn Tuoi Count Average Standard deviation 335 1,7394 0,365093 329 2,18055 0,434052 303 2,47162 0,435266 403 2,87047 0,436627 197 3,3802 0,413378 202 3,69307 0,490965 192 4,13281 0,904044 12 187 5,99305 1,08579 15 172 8,05349 1,47329 Total 2320 3,41254 1,85248 Coeff of variation 20,9896% 19,9056% 17,6106% 15,211% 12,2294% 13,2942% 21,8748% 18,1174% 18,2938% 54,2844% Minimum 1,0 1,4 1,4 1,8 2,7 2,8 2,8 4,5 5,7 1,0 Maximum 2,7 3,6 3,6 4,0 4,4 4,7 6,4 8,7 12,5 12,5 Range 1,7 2,2 2,2 2,2 1,7 1,9 3,6 4,2 6,8 11,5 Rừng hỗn giao Summary Statistics Data variable: D00 Sao hỗn giao Tuoi Count Average 157 3,14796 157 4,37924 152 5,35645 191 6,46764 97 7,65856 95 8,54695 94 10,0168 12 84 14,7293 15 79 19,4016 Total 1106 7,68325 Summary Statistics Data variable: Hvn Sao hỗn giao Tuoi Count Average 157 1,72803 157 2,15732 152 2,51053 191 2,92513 97 3,38247 95 3,74842 94 4,27766 12 84 6,31667 15 79 8,14684 Total 1106 3,44557 Summary Statistics Data variable: D00 Dầu hỗn giao Tuoi Count Average 170 3,94071 167 5,19874 163 6,13215 218 7,39206 104 8,2001 110 9,10373 96 10,7144 12 92 15,3003 15 90 21,2527 Total 1210 8,55561 Summary Statistics Data variable: Hvn Dầu hỗn giao Tuoi Count Average 170 1,94882 167 2,40359 163 2,73129 218 3,1367 104 3,60192 110 3,96364 96 4,56042 12 92 6,44674 15 90 8,94333 Total 1210 3,7257 Standard deviation 0,662661 0,788425 1,09493 0,999928 0,865954 1,32109 1,14058 1,89418 1,6356 4,56723 Coeff of variation 21,0505% 18,0037% 20,4414% 15,4605% 11,307% 15,4568% 11,3867% 12,86% 8,43023% 59,4439% Minimum 1,59 2,86 3,5 3,82 5,73 6,05 7,64 11,14 15,92 1,59 Maximum 5,41 7,0 8,59 10,19 9,55 12,41 13,37 20,69 23,87 23,87 Range 3,82 4,14 5,09 6,37 3,82 6,36 5,73 9,55 7,95 22,28 Standard deviation 0,390567 0,406234 0,398035 0,39656 0,346112 0,599798 0,433826 0,858667 1,43998 1,85689 Coeff of variation 22,6019% 18,8305% 15,8546% 13,557% 10,2325% 16,0014% 10,1417% 13,5937% 17,6754% 53,8921% Minimum 0,9 1,4 1,6 2,1 2,7 2,8 3,3 5,1 6,4 0,9 Maximum 2,7 3,1 3,6 4,1 4,2 5,6 5,2 9,5 11,9 11,9 Range 1,8 1,7 2,0 2,0 1,5 2,8 1,9 4,4 5,5 11,0 Standard deviation 0,74328 1,05917 1,35517 1,21628 0,920309 1,35197 1,37468 1,86872 2,36935 4,82314 Coeff of variation 18,8616% 20,3735% 22,0994% 16,4538% 11,2231% 14,8507% 12,8302% 12,2136% 11,1485% 56,3739% Minimum 2,23 3,18 3,5 4,46 6,05 6,05 7,64 12,41 15,92 2,23 Maximum 6,05 8,59 9,87 11,78 10,82 12,73 14,32 20,05 25,78 25,78 Range 3,82 5,41 6,37 7,32 4,77 6,68 6,68 7,64 9,86 23,55 Standard deviation 0,377823 0,395896 0,429689 0,434918 0,414068 0,554833 0,873767 0,987443 1,55007 1,99646 Coeff of variation 19,3872% 16,471% 15,7321% 13,8655% 11,4958% 13,9981% 19,1598% 15,3169% 17,3321% 53,5861% Minimum 1,0 1,6 1,8 2,1 2,9 3,0 3,3 5,2 6,6 1,0 Maximum 2,9 3,7 3,8 4,2 4,5 5,7 6,7 9,1 13,4 13,4 Range 1,9 2,1 2,0 2,1 1,6 2,7 3,4 3,9 6,8 12,4 Thiết lập hàm sinh trưởng D, H rừng NNd Simple Regression - D00 vs Tuoi (Lrung=4) Dependent variable: D00 Independent variable: Tuoi Selection variable: Lrung=4 Square root-X model: Y = a + b*sqrt(X) Coefficients Least Squares Standard T Parameter Estimate Error Statistic P-Value Intercept -9,12963 0,449906 -20,2923 0,0000 Slope 6,37761 0,163424 39,0248 0,0000 Analysis of Variance Source Sum of Squares Df Mean Square F-Ratio P-Value Model 927,708 927,708 1522,93 0,0000 Residual 33,5037 55 0,609158 Total (Corr.) 961,212 56 Correlation Coefficient = 0,982418 R-squared = 96,5144 percent R-squared (adjusted for d.f.) = 96,4511 percent Standard Error of Est = 0,780486 Mean absolute error = 0,635073 Durbin-Watson statistic = 0,226801 (P=0,0000) Lag residual autocorrelation = 0,843136 The StatAdvisor The output shows the results of fitting a square root-X model to describe the relationship between D00 and Tuoi The equation of the fitted model is D00 = -9,12963 + 6,37761*sqrt(Tuoi) Simple Regression - D00 vs Tuoi (Lrung=5) Dependent variable: D00 Independent variable: Tuoi Selection variable: Lrung=5 Square root-X model: Y = a + b*sqrt(X) Coefficients Least Squares Standard T Parameter Estimate Error Statistic P-Value Intercept -10,5338 0,59312 -17,7599 0,0000 Slope 7,1757 0,215446 33,3063 0,0000 Analysis of Variance Source Sum of Squares Df Mean Square F-Ratio P-Value Model 1174,42 1174,42 1109,31 0,0000 Residual 58,2285 55 1,0587 Total (Corr.) 1232,65 56 Correlation Coefficient = 0,976095 R-squared = 95,2762 percent R-squared (adjusted for d.f.) = 95,1903 percent Standard Error of Est = 1,02893 Mean absolute error = 0,836384 Durbin-Watson statistic = 0,234182 (P=0,0000) Lag residual autocorrelation = 0,846899 The StatAdvisor The output shows the results of fitting a square root-X model to describe the relationship between D00 and Tuoi The equation of the fitted model is D00 = -10,5338 + 7,1757*sqrt(Tuoi) Simple Regression - D00 vs Tuoi (Lrung=6,1) Dependent variable: D00 Independent variable: Tuoi Selection variable: Lrung=6,1 Square root-X model: Y = a + b*sqrt(X) Coefficients Least Squares Standard T Parameter Estimate Error Statistic P-Value Intercept -11,4403 0,638407 -17,9201 0,0000 Slope 7,51222 0,231896 32,3948 0,0000 Analysis of Variance Source Sum of Squares Df Mean Square F-Ratio P-Value Model 1287,16 1287,16 1049,42 0,0000 Residual 67,4597 55 1,22654 Total (Corr.) 1354,62 56 Correlation Coefficient = 0,974782 R-squared = 95,02 percent R-squared (adjusted for d.f.) = 94,9295 percent Standard Error of Est = 1,10749 Mean absolute error = 0,931844 Durbin-Watson statistic = 0,330677 (P=0,0000) Lag residual autocorrelation = 0,757618 The StatAdvisor The output shows the results of fitting a square root-X model to describe the relationship between D00 and Tuoi The equation of the fitted model is D00 = -11,4403 + 7,51222*sqrt(Tuoi) Simple Regression - D00 vs Tuoi (Lrung=6,2) Dependent variable: D00 Independent variable: Tuoi Selection variable: Lrung=6,2 Square root-X model: Y = a + b*sqrt(X) Coefficients Least Squares Standard T Parameter Estimate Error Statistic P-Value Intercept -11,1576 0,780118 -14,3024 0,0000 Slope 7,73335 0,283371 27,2905 0,0000 Analysis of Variance Source Sum of Squares Df Mean Square F-Ratio P-Value Model 1364,05 1364,05 744,77 0,0000 Residual 100,733 55 1,8315 Total (Corr.) 1464,79 56 Correlation Coefficient = 0,965003 R-squared = 93,1231 percent R-squared (adjusted for d.f.) = 92,998 percent Standard Error of Est = 1,35333 Mean absolute error = 1,08857 Durbin-Watson statistic = 0,33654 (P=0,0000) Lag residual autocorrelation = 0,766146 The StatAdvisor The output shows the results of fitting a square root-X model to describe the relationship between D00 and Tuoi The equation of the fitted model is D00 = -11,1576 + 7,73335*sqrt(Tuoi) Simple Regression - Hvn vs Tuoi (Lrung=4) Dependent variable: Hvn Independent variable: Tuoi Selection variable: Lrung=4 Square root-X model: Y = a + b*sqrt(X) Coefficients Least Squares Standard T Parameter Estimate Error Statistic P-Value Intercept -3,2088 0,232872 -13,7792 0,0000 Slope 2,48021 0,0845889 29,3207 0,0000 Analysis of Variance Source Sum of Squares Df Mean Square F-Ratio P-Value Model 140,305 140,305 859,71 0,0000 Residual 8,97606 55 0,163201 Total (Corr.) 149,281 56 Correlation Coefficient = 0,96947 R-squared = 93,9871 percent R-squared (adjusted for d.f.) = 93,8778 percent Standard Error of Est = 0,403981 Mean absolute error = 0,337957 Durbin-Watson statistic = 0,160396 (P=0,0000) Lag residual autocorrelation = 0,876164 The StatAdvisor The output shows the results of fitting a square root-X model to describe the relationship between Hvn and Tuoi The equation of the fitted model is Hvn = -3,2088 + 2,48021*sqrt(Tuoi) Simple Regression - Hvn vs Tuoi (Lrung=5) Dependent variable: Hvn Independent variable: Tuoi Selection variable: Lrung=5 Square root-X model: Y = a + b*sqrt(X) Coefficients Least Squares Standard T Parameter Estimate Error Statistic P-Value Intercept -3,92348 0,286563 -13,6915 0,0000 Slope 2,87247 0,104092 27,5956 0,0000 Analysis of Variance Source Sum of Squares Df Mean Square F-Ratio P-Value Model 188,195 188,195 761,52 0,0000 Residual 13,5922 55 0,247131 Total (Corr.) 201,787 56 Correlation Coefficient = 0,965733 R-squared = 93,2641 percent R-squared (adjusted for d.f.) = 93,1416 percent Standard Error of Est = 0,497123 Mean absolute error = 0,400842 Durbin-Watson statistic = 0,14561 (P=0,0000) Lag residual autocorrelation = 0,856398 The StatAdvisor The output shows the results of fitting a square root-X model to describe the relationship between Hvn and Tuoi The equation of the fitted model is Hvn = -3,92348 + 2,87247*sqrt(Tuoi) Simple Regression - Hvn vs Tuoi (Lrung=6,1) Dependent variable: Hvn Independent variable: Tuoi Selection variable: Lrung=6,1 Square root-X model: Y = a + b*sqrt(X) Coefficients Least Squares Standard T Parameter Estimate Error Statistic Intercept -4,16593 0,278261 -14,9713 Slope 2,98836 0,101076 29,5655 P-Value 0,0000 0,0000 Analysis of Variance Source Sum of Squares Df Mean Square F-Ratio P-Value Model 203,687 203,687 874,12 0,0000 Residual 12,8161 55 0,23302 Total (Corr.) 216,503 56 Correlation Coefficient = 0,969951 R-squared = 94,0804 percent R-squared (adjusted for d.f.) = 93,9728 percent Standard Error of Est = 0,482721 Mean absolute error = 0,391476 Durbin-Watson statistic = 0,288998 (P=0,0000) Lag residual autocorrelation = 0,746121 The StatAdvisor The output shows the results of fitting a square root-X model to describe the relationship between Hvn and Tuoi The equation of the fitted model is Hvn = -4,16593 + 2,98836*sqrt(Tuoi) Simple Regression - Hvn vs Tuoi (Lrung=6,2) Dependent variable: Hvn Independent variable: Tuoi Selection variable: Lrung=6,2 Square root-X model: Y = a + b*sqrt(X) Coefficients Least Squares Standard T Parameter Estimate Error Statistic P-Value Intercept -4,26511 0,356132 -11,9762 0,0000 Slope 3,13454 0,129362 24,2307 0,0000 Analysis of Variance Source Sum of Squares Df Mean Square F-Ratio P-Value Model 224,1 224,1 587,13 0,0000 Residual 20,9929 55 0,381689 Total (Corr.) 245,093 56 Correlation Coefficient = 0,956215 R-squared = 91,4347 percent R-squared (adjusted for d.f.) = 91,279 percent Standard Error of Est = 0,61781 Mean absolute error = 0,497697 Durbin-Watson statistic = 0,367103 (P=0,0000) Lag residual autocorrelation = 0,708886 The StatAdvisor The output shows the results of fitting a square root-X model to describe the relationship between Hvn and Tuoi The equation of the fitted model is Hvn = -4,26511 + 3,13454*sqrt(Tuoi) 5.6 Thiết lập hàm sinh trưởng, sinh khối giải tích 5.6.1 Các hàm sinh trưởng Rừng NLG (tuổi 9) Simple Regression - DSao vs Tuoi Dependent variable: DSao Independent variable: Tuoi Linear model: Y = a + b*X Coefficients Least Squares Parameter Estimate Intercept -0,283452 Slope 1,11881 Standard Error 0,106914 0,017944 T Statistic -2,65123 62,3502 P-Value 0,0380 0,0000 Analysis of Variance Source Sum of Squares Df Mean Square Model 52,5729 52,5729 Residual 0,0811405 0,0135234 Total (Corr.) 52,654 Correlation Coefficient = 0,999229 R-squared = 99,8459 percent R-squared (adjusted for d.f.) = 99,8202 percent Standard Error of Est = 0,11629 Mean absolute error = 0,083244 Durbin-Watson statistic = 1,16178 (P=0,0270) Lag residual autocorrelation = 0,095385 F-Ratio 3887,54 P-Value 0,0000 The StatAdvisor The output shows the results of fitting a linear model to describe the relationship between DSao and Tuoi The equation of the fitted model is DSao = -0,283452 + 1,11881*Tuoi Simple Regression - DDau vs Tuoi Dependent variable: DDau Independent variable: Tuoi Linear model: Y = a + b*X Coefficients Parameter Intercept Slope Least Squares Estimate -1,20298 1,5544 Standard Error 0,181201 0,030412 Analysis of Variance Source Sum of Squares Model 101,479 Residual 0,233073 Total (Corr.) 101,712 Df T Statistic -6,63892 51,1115 Mean Square 101,479 0,0388454 P-Value 0,0006 0,0000 F-Ratio 2612,39 P-Value 0,0000 Correlation Coefficient = 0,998854 R-squared = 99,7709 percent R-squared (adjusted for d.f.) = 99,7327 percent Standard Error of Est = 0,197092 Mean absolute error = 0,141726 Durbin-Watson statistic = 1,61667 (P=0,1277) Lag residual autocorrelation = 0,0141178 The StatAdvisor The output shows the results of fitting a linear model to describe the relationship between DDau and Tuoi The equation of the fitted model is DDau = -1,20298 + 1,5544*Tuoi Simple Regression - HSao vs Tuoi Dependent variable: HSao Independent variable: Tuoi Linear model: Y = a + b*X Coefficients Least Squares Parameter Estimate Intercept 0,0540476 Slope 0,63131 Standard Error 0,11858 0,0199021 T Statistic 0,455789 31,7208 P-Value 0,6646 0,0000 Analysis of Variance Source Sum of Squares Model 16,7392 Residual 0,0998155 Total (Corr.) 16,839 Df Mean Square 16,7392 0,0166359 F-Ratio 1006,21 P-Value 0,0000 Correlation Coefficient = 0,997032 R-squared = 99,4072 percent R-squared (adjusted for d.f.) = 99,3084 percent Standard Error of Est = 0,12898 Mean absolute error = 0,0985714 Durbin-Watson statistic = 1,04214 (P=0,0155) Lag residual autocorrelation = 0,375598 The StatAdvisor The output shows the results of fitting a linear model to describe the relationship between HSao and Tuoi The equation of the fitted model is HSao = 0,0540476 + 0,63131*Tuoi Simple Regression - HDau vs Tuoi Dependent variable: HDau Independent variable: Tuoi Linear model: Y = a + b*X Coefficients Parameter Intercept Slope Least Squares Estimate -0,212381 0,782024 Analysis of Variance Source Sum of Squares Model 25,6856 Residual 0,0175155 Total (Corr.) 25,7031 Standard Error 0,0496735 0,00833702 Df T Statistic -4,27554 93,8014 Mean Square 25,6856 0,00291925 P-Value 0,0052 0,0000 F-Ratio 8798,70 P-Value 0,0000 Correlation Coefficient = 0,999659 R-squared = 99,9319 percent R-squared (adjusted for d.f.) = 99,9205 percent Standard Error of Est = 0,05403 Mean absolute error = 0,04125 Durbin-Watson statistic = 1,26447 (P=0,0409) Lag residual autocorrelation = 0,320091 The StatAdvisor The output shows the results of fitting a linear model to describe the relationship between HDau and Tuoi The equation of the fitted model is HDau = -0,212381 + 0,782024*Tuoi Rừng NNd (tuổi 15) Simple Regression - DSao vs Tuoi Dependent variable: DSao Independent variable: Tuoi Square root-X model: Y = a + b*sqrt(X) Coefficients Parameter Intercept Slope Least Squares Estimate -8,49852 5,7827 Standard Error 0,729667 0,243222 T Statistic -11,6471 23,7754 P-Value 0,0000 0,0000 Analysis of Variance Source Sum of Squares Model 187,309 Residual 3,64499 Total (Corr.) 190,954 Df 11 12 Mean Square 187,309 0,331363 F-Ratio 565,27 P-Value 0,0000 Correlation Coefficient = 0,99041 R-squared = 98,0912 percent R-squared (adjusted for d.f.) = 97,9176 percent Standard Error of Est = 0,575641 Mean absolute error = 0,473567 Durbin-Watson statistic = 0,475228 (P=0,0000) Lag residual autocorrelation = 0,548891 The StatAdvisor The output shows the results of fitting a square root-X model to describe the relationship between DSao and Tuoi The equation of the fitted model is DSao = -8,49852 + 5,7827*sqrt(Tuoi) Simple Regression - DDau vs Tuoi Dependent variable: DDau Independent variable: Tuoi Square root-X model: Y = a + b*sqrt(X) Coefficients Parameter Intercept Slope Least Squares Estimate -9,46268 6,35514 Analysis of Variance Source Sum of Squares Model 226,229 Residual 4,59405 Total (Corr.) 230,823 Standard Error 0,81917 0,273057 Df 11 12 T Statistic -11,5515 23,2741 Mean Square 226,229 0,417641 P-Value 0,0000 0,0000 F-Ratio 541,68 P-Value 0,0000 Correlation Coefficient = 0,989999 R-squared = 98,0097 percent R-squared (adjusted for d.f.) = 97,8288 percent Standard Error of Est = 0,646251 Mean absolute error = 0,53809 Durbin-Watson statistic = 0,540991 (P=0,0001) Lag residual autocorrelation = 0,571592 The StatAdvisor The output shows the results of fitting a square root-X model to describe the relationship between DDau and Tuoi The equation of the fitted model is DDau = -9,46268 + 6,35514*sqrt(Tuoi) Simple Regression - HSao vs Tuoi Dependent variable: HSao Independent variable: Tuoi Square root-X model: Y = a + b*sqrt(X) Coefficients Parameter Intercept Slope Least Squares Estimate -4,35446 3,85989 Standard Error 0,234548 0,0781827 T Statistic -18,5653 49,3701 P-Value 0,0000 0,0000 Analysis of Variance Source Sum of Squares Model 83,4539 Residual 0,376626 Total (Corr.) 83,8305 Df 11 12 Mean Square 83,4539 0,0342387 F-Ratio 2437,41 P-Value 0,0000 Correlation Coefficient = 0,997751 R-squared = 99,5507 percent R-squared (adjusted for d.f.) = 99,5099 percent Standard Error of Est = 0,185037 Mean absolute error = 0,140871 Durbin-Watson statistic = 0,676393 (P=0,0006) Lag residual autocorrelation = 0,441858 The StatAdvisor The output shows the results of fitting a square root-X model to describe the relationship between HSao and Tuoi The equation of the fitted model is HSao = -4,35446 + 3,85989*sqrt(Tuoi) Simple Regression - HDau vs Tuoi Dependent variable: HDau Independent variable: Tuoi Square root-X model: Y = a + b*sqrt(X) Coefficients Parameter Intercept Slope Least Squares Estimate -4,06871 3,93886 Analysis of Variance Source Sum of Squares Model 86,9037 Residual 0,344302 Total (Corr.) 87,248 Standard Error 0,224257 0,0747524 Df 11 12 T Statistic -18,1431 52,6921 Mean Square 86,9037 0,0313002 P-Value 0,0000 0,0000 F-Ratio 2776,46 P-Value 0,0000 Correlation Coefficient = 0,998025 R-squared = 99,6054 percent R-squared (adjusted for d.f.) = 99,5695 percent Standard Error of Est = 0,176919 Mean absolute error = 0,135003 Durbin-Watson statistic = 0,740349 (P=0,0011) Lag residual autocorrelation = 0,399475 The StatAdvisor The output shows the results of fitting a square root-X model to describe the relationship between HDau and Tuoi The equation of the fitted model is HDau = -4,06871 + 3,93886*sqrt(Tuoi) 5.6.2 Các hàm sinh khối từ giải tích Lồi Sao đen Simple Regression - TSKk vs TSKt Dependent variable: TSKk Independent variable: TSKt Linear model: Y = a + b*X Coefficients Least Squares Parameter Estimate Intercept -3,52516 Slope 0,552086 Standard Error 2,50706 0,0157337 T Statistic -1,4061 35,0895 P-Value 0,1900 0,0000 Analysis of Variance Source Sum of Squares Model 43381,7 Residual 352,333 Total (Corr.) 43734,0 Df 10 11 Mean Square 43381,7 35,2333 F-Ratio 1231,27 P-Value 0,0000 Correlation Coefficient = 0,995964 R-squared = 99,1944 percent R-squared (adjusted for d.f.) = 99,1138 percent Standard Error of Est = 5,93576 Mean absolute error = 3,43227 Durbin-Watson statistic = 1,32067 (P=0,0511) Lag residual autocorrelation = 0,188641 The StatAdvisor The output shows the results of fitting a linear model to describe the relationship between TSKk and TSKt The equation of the fitted model is TSKk = -3,52516 + 0,552086*TSKt Loài Dầu rái Simple Regression - TSKk vs TSKt Dependent variable: TSKk Independent variable: TSKt Linear model: Y = a + b*X Coefficients Parameter Intercept Slope Least Squares Estimate -3,13774 0,523751 Standard Error 3,72401 0,0194972 Analysis of Variance Source Sum of Squares Model 53940,8 Residual 747,501 Total (Corr.) 54688,3 Df 10 11 T Statistic -0,84257 26,8629 Mean Square 53940,8 74,7501 P-Value 0,4192 0,0000 F-Ratio 721,62 P-Value 0,0000 Correlation Coefficient = 0,993142 R-squared = 98,6332 percent R-squared (adjusted for d.f.) = 98,4965 percent Standard Error of Est = 8,64582 Mean absolute error = 5,49333 Durbin-Watson statistic = 2,72975 (P=0,8533) Lag residual autocorrelation = -0,465441 The StatAdvisor The output shows the results of fitting a linear model to describe the relationship between TSKk and TSKt The equation of the fitted model is TSKk = -3,13774 + 0,523751*TSKt Loài Sao đen Polynomial Regression - TSKt versus Tuoi Dependent variable: TSKt Independent variable: Tuoi Order of polynomial = Parameter CONSTANT Tuoi Tuoi^2 Estimate 111,837 -36,7733 3,21481 Standard Error 76,0047 15,5731 0,735598 T Statistic 1,47144 -2,36133 4,37034 P-Value 0,1753 0,0425 0,0018 Analysis of Variance Source Sum of Squares Model 137595, Residual 4733,58 Total (Corr.) 142329, Df 11 Mean Square 68797,6 525,953 F-Ratio 130,81 P-Value 0,0000 R-squared = 96,6742 percent R-squared (adjusted for d.f.) = 95,9351 percent Standard Error of Est = 22,9337 Mean absolute error = 13,3633 Durbin-Watson statistic = 2,5034 (P=0,6112) Lag residual autocorrelation = -0,253936 The StatAdvisor The output shows the results of fitting a second order polynomial model to describe the relationship between TSKt and Tuoi The equation of the fitted model is TSKt = 111,837-36,7733*Tuoi + 3,21481*Tuoi^2 Polynomial Regression - TSKk versus Tuoi Dependent variable: TSKk Independent variable: Tuoi Order of polynomial = Parameter CONSTANT Tuoi Tuoi^2 Estimate 65,5762 -21,6159 1,82769 Standard Error 55,7021 11,4132 0,539103 Analysis of Variance Source Sum of Squares Model 41192,7 Residual 2542,44 Total (Corr.) 43735,2 Df 11 T Statistic 1,17727 -1,89394 3,39024 P-Value 0,2693 0,0908 0,0080 Mean Square 20596,4 282,494 F-Ratio 72,91 P-Value 0,0000 R-squared = 94,1867 percent R-squared (adjusted for d.f.) = 92,8949 percent Standard Error of Est = 16,8076 Mean absolute error = 10,2091 Durbin-Watson statistic = 2,26062 (P=0,4195) Lag residual autocorrelation = -0,161866 The StatAdvisor The output shows the results of fitting a second order polynomial model to describe the relationship between TSKk and Tuoi The equation of the fitted model is TSKk = 65,5762-21,6159*Tuoi + 1,82769*Tuoi^2 Polynomial Regression - TSKt versus Dkinh Dependent variable: TSKt Independent variable: Dkinh Order of polynomial = Parameter CONSTANT Dkinh Dkinh^2 Estimate 32,7658 -13,194 1,71153 Standard Error 23,0365 5,29844 0,25908 T Statistic 1,42234 -2,49016 6,60619 P-Value 0,1886 0,0344 0,0001 Analysis of Variance Source Sum of Squares Model 139681, Residual 2647,47 Total (Corr.) 142329, Df 11 Mean Square 69840,6 294,164 F-Ratio 237,42 P-Value 0,0000 R-squared = 98,1399 percent R-squared (adjusted for d.f.) = 97,7265 percent Standard Error of Est = 17,1512 Mean absolute error = 12,0958 Durbin-Watson statistic = 2,09257 (P=0,2926) Lag residual autocorrelation = -0,167057 The StatAdvisor The output shows the results of fitting a second order polynomial model to describe the relationship between TSKt and Dkinh The equation of the fitted model is TSKt = 32,7658-13,194*Dkinh + 1,71153*Dkinh^2 Polynomial Regression - TSKk versus Dkinh Dependent variable: TSKk Independent variable: Dkinh Order of polynomial = Parameter CONSTANT Dkinh Dkinh^2 Estimate 21,5825 -9,01268 1,02789 Standard Error 13,1321 3,0204 0,14769 Analysis of Variance Source Sum of Squares Model 42874,8 Residual 860,329 Total (Corr.) 43735,2 Df 11 T Statistic 1,64349 -2,98394 6,95979 P-Value 0,1347 0,0154 0,0001 Mean Square 21437,4 95,5921 F-Ratio 224,26 P-Value 0,0000 R-squared = 98,0329 percent R-squared (adjusted for d.f.) = 97,5957 percent Standard Error of Est = 9,77712 Mean absolute error = 6,1225 Durbin-Watson statistic = 2,11076 (P=0,3050) Lag residual autocorrelation = -0,0729194 The StatAdvisor The output shows the results of fitting a second order polynomial model to describe the relationship between TSKk and Dkinh The equation of the fitted model is TSKk = 21,5825-9,01268*Dkinh + 1,02789*Dkinh^2 Loài Dầu rái Polynomial Regression - TSKt versus Tuoi Dependent variable: TSKt Independent variable: Tuoi Order of polynomial = Parameter CONSTANT Tuoi Tuoi^2 Estimate 4,25167 -15,9506 2,51019 Standard Error 99,1492 20,3154 0,959597 T Statistic 0,0428815 -0,785147 2,61587 P-Value 0,9667 0,4525 0,0280 Analysis of Variance Source Sum of Squares Model 188583, Residual 8055,39 Total (Corr.) 196638, Df 11 Mean Square 94291,4 895,043 F-Ratio 105,35 P-Value 0,0000 R-squared = 95,9034 percent R-squared (adjusted for d.f.) = 94,9931 percent Standard Error of Est = 29,9173 Mean absolute error = 22,6892 Durbin-Watson statistic = 0,962944 (P=0,0018) Lag residual autocorrelation = 0,465099 The StatAdvisor The output shows the results of fitting a second order polynomial model to describe the relationship between TSKt and Tuoi The equation of the fitted model is TSKt = 4,25167-15,9506*Tuoi + 2,51019*Tuoi^2 Polynomial Regression - TSKk versus Tuoi Dependent variable: TSKk Independent variable: Tuoi Order of polynomial = Parameter CONSTANT Tuoi Tuoi^2 Estimate 22,0417 -13,0806 1,53426 Standard Error 60,0028 12,2944 0,580727 Analysis of Variance Source Sum of Squares Model 51738,1 Residual 2950,2 Total (Corr.) 54688,3 Df 11 T Statistic 0,367344 -1,06394 2,64197 P-Value 0,7219 0,3151 0,0268 Mean Square 25869,1 327,8 F-Ratio 78,92 P-Value 0,0000 R-squared = 94,6054 percent R-squared (adjusted for d.f.) = 93,4066 percent Standard Error of Est = 18,1053 Mean absolute error = 12,5931 Durbin-Watson statistic = 1,28935 (P=0,0155) Lag residual autocorrelation = 0,219714 The StatAdvisor The output shows the results of fitting a second order polynomial model to describe the relationship between TSKk and Tuoi The equation of the fitted model is TSKk = 22,0417-13,0806*Tuoi + 1,53426*Tuoi^2 Polynomial Regression - TSKt versus Dkinh Dependent variable: TSKt Independent variable: Dkinh Order of polynomial = Parameter CONSTANT Dkinh Dkinh^2 Estimate 27,4709 -13,2656 1,82247 Analysis of Variance Standard Error 29,1311 6,60983 0,316691 T Statistic 0,943007 -2,00695 5,75473 P-Value 0,3703 0,0757 0,0003 Source Model Residual Total (Corr.) Sum of Squares 192444, 4194,26 196638, Df 11 Mean Square 96222,0 466,029 F-Ratio 206,47 P-Value 0,0000 R-squared = 97,867 percent R-squared (adjusted for d.f.) = 97,393 percent Standard Error of Est = 21,5877 Mean absolute error = 16,9805 Durbin-Watson statistic = 1,5221 (P=0,0544) Lag residual autocorrelation = 0,202823 The StatAdvisor The output shows the results of fitting a second order polynomial model to describe the relationship between TSKt and Dkinh The equation of the fitted model is TSKt = 27,4709-13,2656*Dkinh + 1,82247*Dkinh^2 Polynomial Regression - TSKk versus Dkinh Dependent variable: TSKk Independent variable: Dkinh Order of polynomial = Parameter CONSTANT Dkinh Dkinh^2 Estimate 23,9304 -10,177 1,1108 Standard Error 10,6791 2,42308 0,116095 Analysis of Variance Source Sum of Squares Model 54098,2 Residual 563,652 Total (Corr.) 54661,8 Df 11 T Statistic 2,24086 -4,20001 9,56801 Mean Square 27049,1 62,6279 P-Value 0,0518 0,0023 0,0000 F-Ratio 431,90 P-Value 0,0000 R-squared = 98,9688 percent R-squared (adjusted for d.f.) = 98,7397 percent Standard Error of Est = 7,91378 Mean absolute error = 5,35483 Durbin-Watson statistic = 1,04945 (P=0,0040) Lag residual autocorrelation = 0,451397 The StatAdvisor The output shows the results of fitting a second order polynomial model to describe the relationship between TSKk and Dkinh The equation of the fitted model is TSKk = 23,9304-10,177*Dkinh + 1,1108*Dkinh^2 ...BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO BỘ NÔNG NGHIỆP VÀ PTNT TRƯỜNG ĐẠI HỌC LÂM NGHIỆP TÔ BÁ THANH ĐÁNH GIÁ HIỆU QUẢ RỪNG TRỒNG LÀM CƠ SỞ ĐỀ XUẤT GIẢI PHÁP PHỤC HỒI CÁC LOÀI CÂY HỌ DẦU TẠI KHU BẢO TỒN THIÊN NHIÊN... Đánh giá hiệu mơ hình rừng trồng Sao đen Dầu rái làm sở đề xuất giải pháp trồng khôi phục rừng gỗ lớn địa thuộc họ Dầu cho mục đích bảo tồn Khu Bảo tồn thiên nhiên- văn hóa Đồng Nai 2.2 Mu ̣c tiêu... hiệu rừng trồng làm sở đề xuất giải pháp phục hồi loài họ Dầu (Dipterocarpaceae) Khu Bảo tồn thiên nhiên - văn hoá Đồng Nai thực 3 Mục tiêu nghiên cứu đề tài 2.1 Mu ̣c tiêu chung Đánh giá hiệu mơ