Nghiên cứu đặc trưng lâm học của một số loài cây gỗ trồng rừng phòng hộ tại huyện trảm tấu, tỉnh yên bái

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO BỘ NÔNG NGHIỆP VÀ PTNT TRƯỜNG ĐẠI HỌC LÂM NGHIỆP ============== NGUYỄN ANH DŨNG NGHIÊN CỨU ĐẶC TRƯNG LÂM HỌC CỦA MỘT SỐ LOÀI CÂY GỖ TRỒNG RỪNG PHÒNG HỘ TẠI HUYỆN TRẠM TẤU, TỈNH YÊN BÁI LUẬN VĂN THẠC SỸ KHOA HỌC LÂM NGHIỆP HÀ NỘI – 2017 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO BỘ NÔNG NGHIỆP VÀ PTNT TRƯỜNG ĐẠI HỌC LÂM NGHIỆP ============== NGUYỄN ANH DŨNG NGHIÊN CỨU ĐẶC TRƯNG LÂM HỌC CỦA MỘT SỐ LỒI CÂY GỖ TRỒNG RỪNG PHỊNG HỘ TẠI HUYỆN TRẠM TẤU, TỈNH YÊN BÁI Chuyên ngành: Lâm học Mã số: 60620201 LUẬN VĂN THẠC SỸ KHOA HỌC LÂM NGHIỆP Người hướng dẫn khoa học: TS Phạm Minh Toại HÀ NỘI - 2017 i LỜI CAM ĐOAN Tơi xin cam đoan cơng trình nghiên cứu riêng Các số liệu, kết nghiên cứu luận văn hoàn toàn trung thực chưa sử dụng, công bố cơng trình nghiên cứu khác Các thơng tin tài liệu trích dẫn luận văn ghi rõ nguồn gốc Tơi xin hồn tồn chịu trách nhiệm lời cam đoan Hà Nội, tháng năm 2017 Tác giả luận văn Nguyễn Anh Dũng ii LỜI CẢM ƠN Đề tài luận văn “Nghiên cứu đặc trưng lâm học số loài gỗ trồng rừng phòng hộ huyện Trạm Tấu, tỉnh Yên Bái” hồn thành theo chương trình đào tạo Thạc sỹ trường Đại học Lâm nghiệp Việt Nam Trong trình học tập thực luận văn, tác giả nhận quan tâm, giúp đỡ tạo điều kiện thuận lợi Ban giám hiệu Trường Đại học Lâm nghiệp; phòng đào tạo sau đại học; Các thầy giáo, cô giáo Trường Đại học Lâm nghiệp; Chi cục Kiểm lâm tỉnh Yên Bái; Ủy ban nhân dân huyện Trạm Tấu; Ban quản lý rừng phòng hộ huyện Trạm Tấu; Uỷ ban nhân dân xã, hộ dân nhận khoán tham gia Dự án 661 xã Bản Công huyện Trạm Tấu; Các anh, chị, em, bạn bè đồng nghiệp tạo điều kiện thuận lợi cho thân tơi q trình thực đề tài Nhân dịp này, tác giả xin bày tỏ lòng biết ơn sâu sắc trước quan tâm giúp đỡ quý báu Đặc biệt, tác giả xin bày tỏ lòng biết ơn chân thành tới TS Phạm Minh Toại, người thầy hướng dẫn nhiệt tình, truyền đạt kinh nghiệm quý báu, ý tưởng nghiên cứu khoa học giúp tác giả hoàn thành luận văn Mặc dù cố gắng nỗ lực, kinh nghiệm nghiên cứu chưa nhiều, đặc biệt hạn chế mặt thời gian q trình nghiên cứu nên luận văn chắn khơng tránh khỏi thiếu sót định Tác giả mong nhận góp ý thầy giáo bạn bè đồng nghiệp luận văn hoàn chỉnh Xin chân thành cảm ơn! Tác giả luận văn Nguyễn Anh Dũng iii MỤC LỤC LỜI CAM ĐOAN i LỜI CẢM ƠN ii MỤC LỤC iii DANH MỤC KÝ HIỆU VÀ TỪ VIẾT TẮT vi DANH MỤC CÁC BẢNG vii DANH MỤC CÁC HÌNH viii ĐẶT VẤN ĐỀ Chương TỔNG QUAN VẤN ĐỀ NGHIÊN CỨU 1.1 Trên giới 1.1.1 Những nghiên cứu cấu trúc rừng 1.1.2 Những nghiên cứu sinh trưởng rừng trồng hỗn loài 1.1.3 Những nghiên cứu loài gỗ đề tài nghiên cứu 1.2 Ở Việt Nam 1.2.1 Những nghiên cứu cấu trúc rừng 1.2.2 Những nghiên cứu sinh trưởng rừng trồng hỗn loài 11 1.2.3 Những nghiên cứu loài gỗ đề tài nghiên cứu 15 1.3 Nhận xét đánh giá chung 19 Chương MỤC TIÊU, ĐỐI TƯỢNG, PHẠM VI, NỘI DUNG VÀ PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 21 2.1 Mục tiêu nghiên cứu 21 2.2 Giới hạn vấn đề nghiên cứu 21 2.3 Nội dung nghiên cứu 21 2.4 Phương pháp nghiên cứu 22 2.4.1 Phương pháp luận 22 2.4.2 Phương pháp thu thập số liệu 23 2.4.3 Phương pháp xử lý số liệu 28 iv Chương MỘT SỐ ĐẶC ĐIỂM KHU VỰC NGHIÊN CỨU 34 3.1 Điều kiện tự nhiên khu vực nghiên cứu 34 3.1.1 Vị trí địa lý, địa hình 34 3.1.2 Khí hậu, thủy văn 35 3.1.3 Thổ nhưỡng 37 3.2 Điều kiện kinh tế - xã hội 38 3.2.1 Dân số, dân tộc huyện Trạm Tấu 38 3.2.2 Tình hình kinh tế 39 3.2.3 Cơ sở hạ tầng hoạt động xã hội 39 3.2.4 Đặc điểm tài nguyên rừng 41 3.3 Đặc điểm đối tượng nghiên cứu 42 3.4 Đánh giá chung 45 Chương KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU VÀ THẢO LUẬN 47 4.1 Đặc điểm cấu trúc sinh trưởng rừng trồng 47 4.1.1 Sinh trưởng cấu trúc đường kính ngang ngực D1.3 47 4.1.2 Sinh trưởng cấu trúc đường kính tán Dt 54 4.1.3 Sinh trưởng cấu trúc chiều cao Hvn 59 4.2 Tỷ lệ sống chất lượng rừng trồng 65 4.2.1 Về tỷ lệ sống 65 4.2.2 Chất lượng rừng trồng 66 4.3 Đặc điểm đất bụi, thảm tươi tán rừng 68 4.3.1 Đặc điểm đất tán rừng 68 4.3.2 Đặc điểm bụi, thảm tươi tán rừng 71 4.4 Đề xuất giải pháp nhằm nâng cao chất lượng khả phòng hộ rừng trồng 75 4.4.1 Lựa chọn loài trồng 75 4.4.2 Ni dưỡng chăm sóc rừng trồng 76 v KẾT LUẬN, TỒN TẠI, KHUYẾN NGHỊ 79 Kết luận 79 Tồn 80 Khuyến nghị 80 TÀI LIỆU THAM KHẢO PHỤ LỤC vi DANH MỤC KÝ HIỆU VÀ TỪ VIẾT TẮT Ký hiệu từ viết tắt Nội dung giải thích ƠTC Ơ tiêu chuẩn ODB Ơ dạng D1.3 Đường kính thân vị trí 1,3 m Dt Đường kính tán Hvn Chiều cao vút Hdc Chiều cao cành N Mật độ S% Hệ số biến động tb Trung bình Nopt Mật độ tối ưu vii DANH MỤC CÁC BẢNG Bảng 2.1 Biểu điều tra tầng cao 26 Bảng 2.2 Biểu điều tra bụi, thảm tươi 27 Bảng 2.3 Biểu mô tả phẫu diện đất 27 Bảng 3.1 Bảng kết kiểm kê đất rừng huyện Trạm Tấu 41 Bảng 4.1 Sự đường kính ngang ngực rừng vị trí địa hình 47 Bảng 4.2 So sánh sinh trưởng đường kính vị trí địa hình 49 Bảng 4.3 So sánh sinh trưởng đường kính lồi lâm phần 50 Bảng 4.4 Đặc trưng thống kê đường kính thân theo địa hình lồi 52 Bảng 4.5 Kết mô kiểm tra giả thuyết luật phân bố N/D1.3 53 Bảng 4.6 Sự đường kính tán rừng vị trí địa hình 54 Bảng 4.7 So sánh sinh trưởng đường kính tán địa hình 55 Bảng 4.8 Đặc trưng thống kê đường kính tán theo địa hình 56 Bảng 4.9 Kết mô kiểm tra giả thuyết luật phân bố N/Dt 58 Bảng 4.10 Sự Hvn rừng vị trí địa hình 59 Bảng 4.11 So sánh sinh trưởng chiều cao vị trí địa hình 60 Bảng 4.12 So sánh sinh trưởng chiều cao loài lâm phần 61 Bảng 4.13 Đặc trưng thống kê chiều cao theo địa hình 62 Bảng 4.14 Kết mơ kiểm tra giả thuyết luật phân bố N/Hvn 64 Bảng 4.15 Tỷ lệ sống loài địa hình khác 65 Bảng 4.16 Chất lượng loài địa hình khác 67 Bảng 4.17 Một số tiêu tầng bụi, thảm tươi 72 Bảng 4.18 Một số tiêu lớp thảm mục 74 Bảng 4.19 Xác định mật độ tối ưu lâm phần 77 viii MỤC CÁC HÌNH Hình 2.1 Sơ đồ bước nghiên cứu 23 Hình 2.2 Sơ đồ bố trí dạng tiêu chuẩn (2.000m2) 25 Hình 3.1 Bản đồ hành huyện Trạm Tấu, tỉnh Yên Bái 34 Hình 3.2 Rừng trồng phịng hộ năm 2000, lồi Thơng mã vĩ 43 Hình 3.3 Rừng trồng hỗn lồi khu vực nghiên cứu .43 Hình 4.1 Biểu đồ sinh trưởng D1.3 loài vị trí địa hình 48 Hình 4.2 Lượng tăng trưởng thường xuyên hàng năm đường kính loài 50 Hình 4.3 Phân bố N/D1.3 vị trí chân đồi 54 Hình 4.4 Phân bố N/D1.3 vị trí sườn đồi 54 Hình 4.5 Phân bố N/D1.3 vị trí đỉnh đồi 54 Hình 4.6 Phân bố N/Dt vị trí sườn đồi 59 Hình 4.7 Phân bố N/Dt vị trí đỉnh đồi 59 Hình 4.8 Biểu đồ sinh trưởng Hvn lồi vị trí địa hình 61 Phụ lục 11-c: Sinh trưởng Hvn Vối thuốc vị trí đỉnh đồi Descriptives Hvn 95% Confidence Interval for Mean Std N Mean Deviation Std Error Lower Bound Upper Bound Minimum Maximum 7.00 103 9.5019 59540 05867 9.3856 9.6183 8.20 10.80 8.00 104 9.4260 59561 05840 9.3101 9.5418 8.20 10.90 9.00 91 8.3451 65900 06908 8.2078 8.4823 6.90 9.70 Total 298 9.1221 80234 04648 9.0307 9.2136 6.90 10.90 ANOVA Hvn Sum of Squares Between Groups df Mean Square 79.409 39.705 Within Groups 111.785 295 379 Total 191.194 297 F Sig 104.780 000 Homogeneous Subsets Hvn a,b Duncan Subset for alpha = 0.05 OTC N 9.00 91 8.00 104 9.4260 7.00 103 9.5019 Sig 8.3451 1.000 386 Phụ lục 12-a: So sánh sinh trưởng D1.3 Vối thuốc vị trí địa hình chân – sườn – đỉnh Descriptives D13 95% Confidence Interval for N Mean Std Std Deviation Error Mean Lower Bound Upper Bound Minimum Maximum Chandoi 296 15.6675 2.11924 12318 15.4251 15.9100 10.15 20.60 Suondoi 283 14.4533 1.83560 10912 14.2385 14.6681 10.55 19.40 Dinhdoi 298 13.6968 2.17987 12628 13.4483 13.9454 9.35 21.40 Total 877 14.6061 2.20854 07458 14.4597 14.7525 9.35 21.40 ANOVA D13 Sum of Squares Between Groups df Mean Square F 586.461 293.231 Within Groups 3686.375 874 4.218 Total 4272.836 876 Sig 69.522 000 Homogeneous Subsets D13 a,b Duncan Subset for alpha = 0.05 Diahinh N Dinhdoi 298 Suondoi 283 Chandoi 296 Sig 13.6968 14.4533 15.6675 1.000 1.000 1.000 Phụ lục 12-b: So sánh sinh trưởng Dt Vối thuốc vị trí địa hình chân – sườn – đỉnh Descriptives Dt 95% Confidence Interval for N Mean Mean Std Std Deviation Error Lower Bound Upper Bound Minimum Maximum Chandoi 296 4.2970 53720 03122 4.2355 4.3584 2.60 6.05 Suondoi 283 3.6698 76825 04567 3.5799 3.7597 1.78 5.90 Dinhdoi 298 3.6861 56431 03269 3.6217 3.7504 2.05 5.10 Total 877 3.8870 69348 02342 3.8410 3.9330 1.78 6.05 ANOVA Dt Sum of Squares Between Groups df Mean Square 75.131 37.565 Within Groups 346.151 874 396 Total 421.281 876 F Sig 94.849 000 Homogeneous Subsets Dt a,b Duncan Subset for alpha = 0.05 Diahinh N Suondoi 283 3.6698 Dinhdoi 298 3.6861 Chandoi 296 Sig 4.2970 755 1.000 Phụ lục 12-c: So sánh sinh trưởng Hvn Vối thuốc vị trí địa hình chân – sườn – đỉnh Descriptives Hvn 95% Confidence Interval for N Mean Std Std Deviation Error Mean Lower Bound Upper Bound Minimum Maximum Chandoi 296 9.2061 62412 03628 9.1347 9.2775 7.50 10.80 Suondoi 283 9.2212 81352 04836 9.1260 9.3164 6.80 11.10 Dinhdoi 298 9.1221 80234 04648 9.0307 9.2136 6.90 10.90 Total 877 9.1824 75126 02537 9.1327 9.2322 6.80 11.10 ANOVA Hvn Sum of Squares Between Groups df Mean Square 1.674 837 Within Groups 492.736 874 564 Total 494.410 876 F Sig 1.485 227 Homogeneous Subsets Hvn a,b Duncan Subset for alpha = 0.05 Diahinh N Dinhdoi 298 9.1221 Chandoi 296 9.2061 Suondoi 283 9.2212 Sig .133 Phụ lục 13-a: So sánh sinh trưởng D1.3 loài Descriptives D13 95% Confidence Interval for Mean N Mean Std Std Lower Upper Deviation Error Bound Bound Minimum Maximum Pomu 953 16.4388 2.43244 07879 16.2842 16.5934 10.15 22.80 Thongmavi 940 17.9739 2.50751 08179 17.8134 18.1344 11.15 24.70 Voithuoc 877 14.6061 2.20854 07458 14.4597 14.7525 9.35 21.40 2770 16.3795 2.75132 05228 16.2770 16.4820 9.35 24.70 Total ANOVA D13 Sum of Squares Between Groups df Mean Square F 5150.974 2575.487 Within Groups 15809.666 2767 5.714 Total 20960.640 2769 Sig 450.760 000 Homogeneous Subsets D13 a,b Duncan Subset for alpha = 0.05 Loaicay N Voithuoc 877 Pomu 953 Thongmavi 940 Sig 14.6061 16.4388 17.9739 1.000 1.000 1.000 Phụ lục 13-b: So sánh sinh trưởng Dt loài Descriptives Dt 95% Confidence Interval for Mean N Mean Std Std Lower Upper Deviation Error Bound Bound Minimum Maximum Pomu 953 3.9438 68907 02232 3.9000 3.9876 1.61 5.90 Thongmavi 940 3.9216 70564 02302 3.8765 3.9668 1.95 5.78 Voithuoc 877 3.8870 69348 02342 3.8410 3.9330 1.78 6.05 2770 3.9183 69626 01323 3.8923 3.9442 1.61 6.05 Total ANOVA Dt Sum of Squares Between Groups df Mean Square 1.487 744 Within Groups 1340.857 2767 485 Total 1342.344 2769 F Sig 1.535 216 Homogeneous Subsets Dt a,b Duncan Subset for alpha = 0.05 Loaicay N Voithuoc 877 3.8870 Thongmavi 940 3.9216 Pomu 953 3.9438 Sig .098 Phụ lục 13-c: So sánh sinh trưởng Hvn loài Descriptives Hvn 95% Confidence Interval for Mean N Mean Std Std Lower Upper Deviation Error Bound Bound Minimum Maximum Pomu 953 9.1761 72978 02364 9.1297 9.2225 6.80 11.00 Thongmavi 940 9.2644 81131 02646 9.2124 9.3163 6.80 10.90 Voithuoc 877 9.1824 75126 02537 9.1327 9.2322 6.80 11.10 2770 9.2081 76584 01455 9.1795 9.2366 6.80 11.10 Total ANOVA Hvn Sum of Squares Between Groups df Mean Square F 4.530 2.265 Within Groups 1619.500 2767 585 Total 1624.030 2769 Sig 3.870 021 Homogeneous Subsets Hvn a,b Duncan Subset for alpha = 0.05 Loaicay N Pomu 953 9.1761 Voithuoc 877 9.1824 Thongmavi 940 Sig 9.2644 858 1.000 Phụ lục 14-a: Kết kiểm tra tỷ lệ sống vị trí địa hình lồi Pơ mu Case Processing Summary Cases Valid N Missing Percent Diahinh * Songchet 999 N Total Percent 100.0% N 0% Percent 999 100.0% Diahinh * Songchet Crosstabulation Songchet Caysong Diahinh Chandoi Count Expected Count suondoi Count Expected Count Dinhdoi Count Expected Count Total Count Expected Count Caychet Total 301 32 333 317.7 15.3 333.0 330 333 317.7 15.3 333.0 322 11 333 317.7 15.3 333.0 953 46 999 953.0 46.0 999.0 Chi-Square Tests Value df Asymp Sig (2-sided) a 000 Likelihood Ratio 31.412 000 Linear-by-Linear Association 15.059 000 Pearson Chi-Square 30.673 N of Valid Cases 999 ANOVA Sum of Squares df Mean Square Between Groups 149.556 74.778 Within Groups 189.333 31.556 Total 338.889 F Sig 2.370 174 Homogeneous Subsets a Duncan Subset for alpha = 0.05 Diahinh N Chandoi 100.3333 Dinhdoi 107.3333 Suondoi 110.0000 Sig .088 Phụ lục 14-b: Kết kiểm tra tỷ lệ sống vị trí địa hình lồi Thơng mã vĩ Diahinh * Songchet Crosstabulation Songchet Caysong Diahinh Chandoi Count Expected Count suondoi Count Expected Count Dinhdoi Count Expected Count Total Count Expected Count Caychet Total 311 22 333 312.0 21.0 333.0 300 33 333 312.0 21.0 333.0 325 333 312.0 21.0 333.0 936 63 999 936.0 63.0 999.0 Chi-Square Tests Value Pearson Chi-Square df a 000 17.442 000 4.976 026 15.959 Likelihood Ratio Linear-by-Linear Association Asymp Sig (2-sided) N of Valid Cases 999 ANOVA Sum of Squares Mean Square df Between Groups 104.667 52.333 Within Groups 171.333 28.556 Total 276.000 F Sig 1.833 239 Homogeneous Subsets a Duncan Subset for alpha = 0.05 Diahinh N Suondoi 100.0000 Chandoi 103.6667 Dinhdoi 108.3333 Sig .115 Phụ lục 14-c: Kết kiểm tra tỷ lệ sống vị trí địa hình lồi Vối thuốc Diahinh * Songchet Crosstabulation Songchet Caysong Diahinh Chandoi Count Expected Count suondoi Count Expected Count Dinhdoi Count Expected Count Total Count Expected Count Caychet Total 296 37 333 293.7 39.3 333.0 287 46 333 293.7 39.3 333.0 298 35 333 293.7 39.3 333.0 881 118 999 881.0 118.0 999.0 Chi-Square Tests Value df Asymp Sig (2-sided) a 372 1.943 379 Linear-by-Linear Association 058 810 N of Valid Cases 999 Pearson Chi-Square Likelihood Ratio 1.980 Phụ lục 14-d: Kết kiểm tra tỷ lệ sống loài Loaicay * Songchet Crosstabulation Songchet song Loaicay Pomu Count 46 999 923.3 75.7 999.0 936 63 999 923.3 75.7 999.0 881 118 999 Expected Count 923.3 75.7 999.0 Count 2770 227 2997 2770.0 227.0 2997.0 Count Expected Count Voithuoc Count Total Total 953 Expected Count Thongmavi chet Expected Count Chi-Square Tests Value Asymp Sig (2-sided) df a 000 Likelihood Ratio 39.082 000 Linear-by-Linear Association 37.050 000 Pearson Chi-Square 40.504 N of Valid Cases 2997 ANOVA Song Sum of Squares df Mean Square Between Groups 314.741 157.370 Within Groups 961.778 24 40.074 1276.519 26 Total F Sig 3.927 033 a Duncan Subset for alpha = 0.05 Loaicay N Voithuoc 97.8889 Thongmavi 104.0000 Pomu Sig 104.0000 105.8889 052 533 Phụ lục 15-a: Kết kiểm tra phẩm chất tốt, trung bình, xấu vị trí địa hình lồi Pơ mu Diahinh Chan Suon Dinh Total Diahinh * Phamchat Crosstabulation Phamchat Tot Trungbinh Count 161 103 Expected Count 172.5 96.6 Count 196 103 Expected Count 189.1 106.0 Count 189 100 Expected Count 184.5 103.4 Count 546 306 Expected Count 546.0 306.0 Chi-Square Tests Value a 3.041 3.025 1.715 953 Pearson Chi-Square Likelihood Ratio Linear-by-Linear Association N of Valid Cases Xau Total 37 31.9 31 35.0 33 34.1 101 101.0 df 4 301 301.0 330 330.0 322 322.0 953 953.0 Asymp Sig (2-sided) 551 554 190 Phụ lục 15-b: Kết kiểm tra phẩm chất tốt, trung bình, xấu vị trí địa hình lồi Thơng mã vĩ Diahinh * Phamchat Crosstabulation Phamchat Tot Diahinh Chan Count Expected Count Suon Dinh Total 37 311 173.4 107.3 30.2 311.0 164 108 28 300 167.3 103.5 29.2 300.0 192 107 26 325 181.3 112.2 31.6 325.0 522 323 91 936 522.0 323.0 91.0 936.0 Count Expected Count Total 108 Count Expected Count Xau 166 Count Expected Count Trungbinh Chi-Square Tests Value df Asymp Sig (2-sided) a 405 Likelihood Ratio 3.965 411 Linear-by-Linear Association 3.312 069 Pearson Chi-Square N of Valid Cases 4.008 936 Phụ lục 15-c: Kết kiểm tra phẩm chất tốt, trung bình, xấu vị trí địa hình lồi Vối thuốc Diahinh * Phamchat Crosstabulation Phamchat Tot Trungbinh Xau Diahinh Chan Count 138 113 45 Expected Count 151.5 106.8 37.6 Suon Count 152 104 31 Expected Count 146.9 103.6 36.5 Dinh Count 161 101 36 Expected Count 152.6 107.6 37.9 Total Count 451 318 112 Expected Count 451.0 318.0 112.0 Chi-Square Tests Asymp Sig (2Value df sided) a Pearson Chi-Square 4.970 290 Likelihood Ratio 4.960 291 Linear-by-Linear Association 3.341 068 N of Valid Cases 881 Total 296 296.0 287 287.0 298 298.0 881 881.0 Phụ lục 15-d: Kết kiểm tra phẩm chất tốt, trung bình, xấu loài Loaicay Pomu Thongmavi Voithuoc Total Loaicay * Phamchat Crosstabulation Phamchat Tot Trungbinh Count 546 306 Expected Count 522.6 325.8 Count 522 323 Expected Count 513.3 320.0 Count 451 318 Expected Count 483.1 301.2 Count 1519 947 Expected Count 1519.0 947.0 Xau 101 104.6 91 102.7 112 96.7 304 304.0 Total 953 953.0 936 936.0 881 881.0 2770 2770.0 Chi-Square Tests Value df Asymp Sig (2-sided) a 052 Likelihood Ratio 9.365 053 Linear-by-Linear Association 6.488 011 N of Valid Cases 2770 Pearson Chi-Square 9.388 Phụ lục 16 Mô tả phẫu diện đất Phẫu diện chân đồi Hạng mục Địa hình - Độ cao (tuyệt đối, tương đối): - Hướng dốc: - Độ dốc: Đất - Đá mẹ: - Loại đất, đặc điểm đất: - Độ dày tầng đất mặt: - Thành phần giới: - Tỷ lệ đá lẫn: - Độ nén chặt: - Đá nổi: - Tình hình xói mịn mặt: - pH (KCl) - OM% - Ndt - P 05 - K20 Kết phân tích 810 m Tây nam 15o Gnai faralit đỏ vàng 10 - 15 cm Thịt trung bình 10 - 15%, Hơi chặt 5% Yếu 3,8 - 3,92 0,86 - 2,044 3,64 - 6,16 2,13 - 4,26 4,38 - 12,94 Phẫu diện sườn đồi Hạng mục Địa hình - Độ cao (tuyệt đối, tương đối): - Hướng dốc: - Độ dốc: Đất - Đá mẹ: - Loại đất, đặc điểm đất: - Độ dày tầng đất mặt: - Thành phần giới: - Tỷ lệ đá lẫn: - Đá nổi: - Tình hình xói mịn mặt: - pH(KCl) - OM% - Ndt - P 05 - K20 Kết phân tích 850 m Tây bắc 20o Gnai faralit nâu vàng 15 - 20 cm Thịt trung bình 20 - 40 % - 10 % Yếu 3,87 - 3,91 1,345 - 2,905 5,6 - 5,88 1,95 - 3,55 9,6 - 17,94 Phẫu diện đỉnh đồi Hạng mục Địa hình - Độ cao (tuyệt đối, tương đối): - Hướng dốc: - Độ dốc: Đất - Đá mẹ: - Loại đất, đặc điểm đất: - Độ dày tầng đất mặt: - Thành phần giới: - Tỷ lệ đá lẫn: - Đá nổi: - Xói mòn mặt - pH(KCl) - OM% - Ndt - P 05 - K20 Kết phân tích 950 m Tây bắc 25 - 27o Gnai faralit xám vàng 20 - 25 cm Thịt trung bình 10 - 15 % 5- 10 % Yếu 3,93 - 4,18 0,591 - 2,421 3,08 - 6,16 1,95 - 2,84 8,97 - 14,4 ... TRƯỜNG ĐẠI HỌC LÂM NGHIỆP ============== NGUYỄN ANH DŨNG NGHIÊN CỨU ĐẶC TRƯNG LÂM HỌC CỦA MỘT SỐ LOÀI CÂY GỖ TRỒNG RỪNG PHÒNG HỘ TẠI HUYỆN TRẠM TẤU, TỈNH YÊN BÁI Chuyên ngành: Lâm học Mã số: 60620201... việc nghiên cứu rừng trồng hỗn giao loài với cịn Xuất phát từ thực tiễn đó, đề tài ? ?Nghiên cứu đặc trưng lâm học lồi gỗ trồng rừng phịng hộ huyện Trạm Tấu, tỉnh Yên Bái? ?? với đối tượng nghiên cứu. .. Chính việc ? ?Nghiên cứu đặc trưng lâm học số lồi gỗ trồng rừng phịng hộ huyện Trạm Tấu, tỉnh Yên Bái? ?? cần thiết để định hướng gây trồng đa dạng hóa loài địa cấu trồng rừng phòng hộ địa phương, nhằm