Tội tham ô tài sản trong luật hình sự Việt Nam - một số vấn đề lý luận và thực tiễn

Có ý kiến cho rằng chỉ những người đã bị xử lý kỷ luật về hành vi tham ô thì mới bị truy cứu trách nhiệm hình sự về tội tham ô, còn người đồng phạm khác chưa bị xử lý kỷ luật, chưa bị [r]

Tội tham ô tài sản luật hình Việt Nam - số vấn đề lý luận thực tiễn

Tạ Thu Thuỷ Khoa Luật

Luận văn Thạc sĩ ngành: Luật Hình sự; Mã số: 60 38 40 Người hướng dẫn: GS.TS Đỗ Ngọc Quang

Năm bảo vệ: 2009

Abstract: Khái quát hình thành phát triển Luật hình nước Việt Nam quy định Tội tham ô tài sản giai đoạn 1945 đến 1985 Giới thiệu quy định Luật Hình Việt Nam tội tham tài sản Bộ luật Hình 1999 hai khía cạnh: trách nhiệm hình hậu pháp lý tội tham tài sản Phân tích thực tiễn vận dụng pháp luật hình tội tham tài sản điều tra, truy tố, xét xử từ năm 2002 – 2007 Nêu lên tồn vận dụng quy định pháp luật hình tội tham ô tài sản điều tra, truy tố, xét xử giai đoạn 2002 – 2007 Đề xuất số kiến nghị sửa đổi, bổ sung quy phạm pháp luật tội tham ô tài sản bao gồm: sửa đổi cấu trúc điều luật 278 BLHS; cần ban hành văn hướng dẫn áp dụng Điều 278 Chương XXI Bộ luật hình năm 1999; nâng cao hiệu quy định pháp luật quản lý tài sản nhà nước

Keywords: Luật hình sự; Pháp luật Việt Nam; Tham ô tài sản; Tội tham nhũng Content

MỞ ĐẦU 1. Tính cấp thiết đề tài

Ngay từ thành lập nước Việt Nam Dân chủ Cộng hoà, Chủ tịch Hồ Chí Minh Đảng ta đặt vấn đề xây dựng máy nhà nước dân, dân, dân thật sạch, vững mạnh Hồ Chủ tịch có nhiều nói, viết rõ chất, nguyên nhân, phân tích tác hại tham ơ, quan liêu, lãng phí Người cho tham ô hành động xấu xa người Nhân dân lao động ta làm lụng đổ mồ hơi, sơi nước mắt để góp phần xây dựng công - Nhà nước tập thể Của công tảng vật chất chế độ xã hội chủ nghĩa, nguồn gốc chủ yếu để nâng cao đời sống nhân dân ta Nó có hại đến nghiệp xây dựng nước nhà, có hại đến công việc cải thiện đời sống nhân dân, có hại đến đạo đức cách mạng

đặc quyền để chiếm đoạt tài sản mà có trách nhiệm quản lý thủ đoạn lợi dụng chức vụ, quyền hạn

Vì vậy, tham ô tài sản hành vi nguy hiểm cho xã hội nên hành vi ln bị luật hình Việt Nam coi tội phạm Trước BLHS năm 1999 có hiệu lực, luật hình Việt Nam quy định tội tham ô tài sản xã hội chủ nghĩa Khi xây dựng BLHS năm 1999, cấu kinh tế có thay đổi Lúc này, người có chức vụ, quyền hạn khơng quản lý tài sản thuộc sở hữu XHCN mà quản lý tài sản công dân khác tài sản khó xác định thuộc sở hữu Do vậy, hành vi tham xảy tất loại tài sản Đó lý mà BLHS năm 1999 quy định tội tham ô tài sản Đồng thời BLHS xếp tội vào Chương “Các tội phạm chức vụ” (nhóm tội tham nhũng) mà không xếp vào Chương “Các tội xâm phạm sở hữu” Việc xếp nhằm nhấn mạnh đặc trưng nguy hiểm cho xã hội tội lợi dụng chức vụ quyền hạn, tính tham nhũng hành vi

Tình hình tội phạm tham ô nước ta diễn chiều rộng, lẫn chiều sâu sức công phá khơng phải dừng lại lĩnh vực kinh tế mà trị, xã hội Trong đó, BLHS năm 1999 có hiệu lực pháp luật gần 10 năm, nhiều quy định BLHS không cịn phù hợp chưa giải thích hướng dẫn cụ thể Chính vậy, việc nghiên cứu đề tài khoa học “Tội tham tài sản luật hình Việt Nam - số vấn đề lý luận thực tiễn” yêu cầu khách quan thiết nhằm lý giải cách khoa học vấn đề đặt thực tiễn

2. Tình hình nghiên cứu

Trong năm qua, có nhiều cơng trình nghiên cứu tội phạm tham ô tài sản Loại tội phạm đề cập, phân tích số giáo trình sách tham khảo như: Giáo trình Luật Hình Việt Nam (Phần tội phạm), Nxb Đại học Quốc gia Hà Nội, 2003 tập thể tác giả TSKH Lê Cảm chủ biên; Giáo trình Luật Hình Việt Nam (tập II) tập thể tác giả PGS.TS Nguyễn Ngọc Hồ chủ biên, Nxb Cơng an nhân dân, 2006… Hoặc đề cập số viết Tạp chí chuyên ngành như: “Bàn chủ thể tội tham ô tài sản” tác giả Trương Thị Hằng đăng Tạp chí Kiểm Sát số 6/2006; “Việc xác định tội tham ô tài sản chế thị trường” tác giả Đinh Khắc Tiến đăng Tạp chí Kiểm sát số 6/2006; “Những vấn đề lý luận & thực tiễn tội tham ô tài sản chế thị trường” tác giả Đinh Văn Quế đăng Tạp chí Kiểm sát số 22/2006; Luận văn thạc sĩ “Tội tham ô tài sản xã hội chủ nghĩa đấu tranh phịng, chống tội tham tài sản xã hội chủ nghĩa” tác giả Nguyễn Văn Tiến “Tội tham tài sản trong luật hình Việt Nam - Những vấn đề lý luận thực tiễn” tác giả Trần Quang Sơn

khảo nghiên cứu vấn đề BLHS năm 1999 chưa đời nghiên cứu chưa sâu phân tích, đánh giá thực tiễn vận dụng pháp luật tội tham tài sản q trình điều tra, truy tố, xét xử; đánh giá khó khăn, vướng mắc áp dụng luật quan tiến hành tố tụng Mặt khác, năm gần xuất ngày nhiều vụ án tham tài sản có tính chất cộm, quy mô ngày lớn, với mức độ tinh vi, phức tạp tổ chức chặt chẽ Do vậy, vấn đề đặt với nhà khoa học cần phải tiếp tục nghiên cứu cách có hệ thống, tồn diện, sâu sắc loại tội phạm

3 Phạm vi nghiên cứu

Mục đích Luận văn nhằm phân tích, so sánh, nhận xét, đánh giá bước phát triển quy định pháp luật hình tội tham tài sản từ năm 1945 đến nay; hạn chế, vướng mắc thực tiễn áp dụng pháp luật Qua đó, đề xuất số kiến nghị nâng cao hiệu pháp luật quy định loại tội phạm

Do vậy, phạm vi nghiên cứu luận văn xem xét giải vấn đề cụ thể sau đây:

1 Khái quát hình thành phát triển Luật hình Việt Nam quy định tội tham ô tài sản; tập trung nghiên cứu, phân tích quy định Bộ luật hình 1999 khía cạnh trách nhiệm hình hậu pháp lý tội phạm

2 Phân tích thực tiễn vận dụng pháp luật điều tra, truy tố, xét xử tội tham ô tài sản từ năm 2002 đến 2007

3 Phân tích khó khăn, vướng mắc thực tiễn áp dụng pháp luật hình tội tham ô tài sản đề cập đến số tồn quy định pháp luật quản lý tài sản nhà nước phạm vi cổ phần hố doanh nghiệp

4 Trên sở đó, luận văn đưa đề xuất kiến nghị nhằm hồn thiện quy phạm pháp luật hình tội tham ô tài sản quy định quản lý tài sản nhà nước q trình cổ phần hố doanh nghiệp

4 Nhiệm vụ nghiên cứu

Với phạm vi nghiên cứu nêu trên, luận văn tập trung giải nhiệm vụ sau:

- Phân tích, đánh giá hình thành phát triển Luật hình nhà nước Việt Nam quy định Tội tham ô tài sản giai đoạn 1945 đến 1985;

- Tập trung phân tích quy định Luật Hình Việt Nam tội tham tài sản Bộ luật Hình 1999 hai khía cạnh: Trách nhiệm hình hậu pháp lý tội tham tài sản;

- Phân tích thực tiễn vận dụng pháp luật hình tội tham ô tài sản điều tra, truy tố, xét xử từ năm 2002 – 2007

điều tra, truy tố, xét xử từ năm 2002 – 2007

- Đề xuất số kiến nghị sửa đổi, bổ sung quy phạm pháp luật tội tham ô tài sản như: Kiến nghị sửa đổi cấu trúc điều luật 278 BLHS; Kiến nghị ban hành văn hướng dẫn áp dụng Điều 278 Chương XXI Bộ luật hình năm 1999; Kiến nghị nâng cao hiệu quy định pháp luật quản lý tài sản nhà nước

5. Phương pháp nghiên cứu

Để đạt mục đích đặt ra, sở phép vật biện chứng, vật lịch sử, luận văn sử dụng số phương pháp nghiên cứu như: phương pháp so sánh, phân tích tài liệu, nghiên cứu lịch sử phương pháp tổng hợp, đánh giá vấn đề lý luận thực tiễn tội tham ô tài sản công trình số nhà nghiên cứu khoa học

Ngồi ra, việc nghiên cứu đề tài cịn dựa vào số liệu báo cáo Toà án nhân dân tối cao, Viện Kiểm sát nhân sân tối cao Ban Nội trung ương tổng kết cơng tác ngành năm (2002 - 2007), thực tiễn xét xử thông tin mạng Internet để phân tích, đánh giá, tổng hợp vấn đề thực tiễn xung quanh Tội tham ô tài sản

6. Kết Luận văn

Luận văn so sánh, đánh giá bước phát triển bật pháp luật Việt Nam quy định tội tham ô tài sản từ năm 1945 nay; luận giải dấu hiệu pháp lý chủ thể, khách thể, mặt khách quan, mặt chủ quan tội phạm theo quy định BLHS năm 1999

Trên sở phân tích thực tiễn vận dụng quy định pháp luật hình tội tham tài sản điều tra, truy tố, xét xử giai đoạn 2002 – 2007 số tồn tại, vướng mắc áp dụng pháp luật, luận văn đưa số kiến nghị, giải pháp nhằm hoàn thiện quy định pháp luật tội phạm tham ô tài sản Một vấn đề cộm thời gian qua tham ô q trình cổ phần hố doanh nghiệp luận văn đề cập phân tích bất cập quy định pháp luật quản lý tài sản nhà nước

Kết nghiên cứu đề tài sử dụng để kiến nghị quan chức hoàn thiện pháp luật, nâng cao hiệu sách hình tội phạm tham ô tài sản nói riêng tội phạm tham nhũng nói chung thời gian tới

7. Bố cục Luận văn

Ngoài phần mở đầu, phần kết luận danh mục tài liệu tham khảo, Luận văn gồm chương với kết cấu sau:

Chương 1: Nhận thức chung tội tham ô tài sản luật hình Việt Nam

Chương

NHẬN THỨC CHUNG VỀ TỘI THAM Ơ TÀI SẢN TRONG LUẬT HÌNH SỰ VIỆT NAM

1.1 Khái quát hình thành phát triển Luật hình nhà nước Việt Nam quy định Tội tham ô tài sản giai đoạn 1945 đến 1985

Giai đoạn này, sách hình Nhà nước ta tội xâm phạm sở hữu thể rõ nét Sắc lệnh số 223 – SL ngày 27 tháng 11 năm 1946 quy định tội biển thủ cơng quỹđã ban hành, quy định “Tội công chức biển thủ công quỹ bị phạt khổ sai từ năm đến 20 năm phạt bạc gấp đôi tang vật biển thủ Người phạm tội cịn bị xử tịch thu nhiều đến ba phần tư gia sản Các đồng phạm tòng phạm bị phạt trên” Với số tài sản nhà nước có ý nghĩa đặc biệt quan trọng lĩnh vực an ninh quốc phòng phát triển kinh tế, Nhà nước ta ban hành văn để bảo vệ Sắc lệnh số 12 ngày 12 tháng năm 1949 việc phạt tội ăn cắp, lấy trộm tài sản nhà binh

Trong văn pháp luật, quy định tội phạm trình bày đơn giản, đường lối sách xử phạt chưa rõ ràng nên tác dụng giáo dục bị hạn chế Do đó, ngành cơng an, kiểm sát, tồ án gặp nhiều khó khăn vận dụng, không thống đường lối xử lý Trước tình hình đó, 21 tháng 10 năm 1970, Nhà nước ta ban hành Pháp lệnh trừng trị tội xâm phạm xã hội chủ nghĩa nhằm thể thái độ kiên đấu tranh Nhà nước ta hành vi xâm phạm tài sản kinh tế xã hội chủ nghĩa nói chung tội tham ô tài sản xã hội chủ nghĩa nói riêng Theo đó, tội tham tài sản chưa quy định tài sản bị chiếm đoạt phải người có chức vụ, quyền hạn quản lý Điều luật chưa cụ thể hoá định lượng giá trị tài sản phạm tội, quy định chung chung tham ô tài sản có số lượng lớn, lớn, giá trị đặc biệt khiến quan chức áp dụng luật khó khăn khơng thống

Ngày 15 tháng năm 1976, Chính phủ cách mạng lâm thời miền Nam ban hành Sắc lệnh 03-SLT miền Nam trước ngày thức thống tổ quốc, tội tham ô quy định Điều - Tội xâm phạm tài sản công cộng

So với Pháp lệnh trừng trị tội xâm phạm xã hội chủ nghĩa năm 1970 sắc lệnh 03 – SLT không miêu tả dấu hiệu tội phạm, nhược điểm văn nên ngày tháng năm 1978, Toà án nhân dân tối cao, Viện Kiểm sát nhân dân tối cao, Bộ Nội vụ ban hành Thông tư liên số 61 hướng dẫn thi hành pháp luật thống nhất, nhằm tiến tới vận dụng thống Pháp lệnh ngày 21/10/1970 nước

tội tham ô tài sản xã hội chủ nghĩa quy định: Người lợi dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản xã hội chủ nghĩa mà có trách nhiệm trực tiếp quản lý, bị phạt tù từ năm đến bảy năm Phạm tội thuộc trường hợp say bị phạt tù từ năm năm đến mười lăm năm: Thông đồng với người khác quan Nhà nước, tổ chức xã hội; Dùng thủ đoạn xảo quyệt, nguy hiểm; Chiếm đoạt tài sản có giá trị lớn; Tái phạm nguy hiểm Phạm tội trường hợp đặc biệt nghiêm trọng bị phạt tù từ mười hai năm đến hai mươi năm, tù chung thân tử hình.

Như vậy, điều luật quy định rõ tội tham ô tài sản phải là: thứ nhất, người có chức vụ, quyền hạn chủ thể; thứ hai, phải lợi dụng chức vụ, quyền hạn để chiếm đoạt; thứ ba, đối tượng tài sản xã hội chủ nghĩa có trách nhiệm trực tiếp quản lý

Ngày 10 tháng năm 1997, BLHS sửa đổi, bổ sung tội tham ô tài sản xã hội chủ nghĩa sửa đổi sau: “Người lợi dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản xã hội chủ nghĩa mà có trách nhiệm quản lý có giá trị từ năm triệu đồng đến trăm triệu đồng năm triệu đồng gây hậu nghiêm trọng, vi phạm nhiều lần bị xử lý kỷ luật mà cịn vi phạm bị phạt tù từ hai năm đến bảy năm” So với BLHS 1985, lần sửa đổi, bổ sung có mở rộng phạm vi chủ thể cách lược bỏ cụm từ “trực tiếp“ đoạn “có trách nhiệm trực tiếp quản lý tài sản“ thành “người có trách nhiệm quản lý tài sản“; quy định rõ giá trị định lượng tài sản bị chiếm đoạt thời hạn hình phạt tù tối thiểu tăng từ năm lên hai năm

1.2 Quy định Luật Hình Việt Nam tội tham ô tài sản Bộ luật Hình 1999

BLHS 1999 khơng cịn quy định tội tham tài sản xã hội chủ nghĩa nữa, mà quy định tội tham ô tài sản (Điều 278): “Người lợi dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản mà có trách nhiệm quản lý có giá trị từ năm trăm nghìn đồng đến năm mươi triệu đồng năm trăm nghìn đồng thuộc trường hợp sau bị phạt tù từ hai năm đến bảy năm:

a) Gây hậu nghiêm trọng;

b) Đã bị xử lý kỷ luật hành vi mà vi phạm;

c) Đã bị kết án tội quy định mục A Chương này, chưa xố án tích mà vi phạm”.

Như vậy, so với BLHS 1985 có thay đổi bản: tính chất đối tượng tác động tài sản “xã hội chủ nghĩa” bị chiếm đoạt thay đổi, nghĩa tài sản bị chiếm đoạt không tài sản thuộc sở hữu xã hội chủ nghĩa mà tài sản bị chiếm đoạt thuộc hình thức sở hữu khác

- Mức độ giá trị tài sản bị chiếm đoạt ranh giới phân biệt tội tham ô tài sản với hành vi vi phạm pháp luật khác thay đổi từ năm triệu đồng xuống cịn năm trăm nghìn đồng;

- Dấu hiệu “vi phạm nhiều lần bị xử lý kỷ luật mà vi phạm” sửa lại “Đã bị xử lý kỷ luật hành vi mà vi phạm”;

- Bổ sung thêm dấu hiệu “Đã bị kết án tội quy định mục A Chương này, chưa xố án tích mà cịn vi phạm”

Đây bước tiến khoa học phản ánh thực trạng kinh tế đất nước, phản ánh đường lối, quan điểm Đảng Hiến pháp nước ta giai đoạn

1.2.1.Dấu hiệu pháp lý tội tham ô tài sản

1.2.1.1 Khách thể tội tham ô tài sản

Khách thể tội tham ô tài sản không chế độ sở hữu xã hội chủ nghĩa nữa, mà quan hệ sở hữu thành phần kinh tế khác; đồng thời, cịn xâm phạm hoạt động đắn quan, tổ chức người có chức vụ, quyền hạn làm không đúng, làm sai chức trách, làm trái nguyên tắc, sách, chế độ quản lý tài sản thuộc lĩnh vực cơng tác phụ trách cách chiếm đoạt tài sản

1.2.1.2 Mặt khách quan tội tham ô tài sản

Người phạm tội tham ô tài sản phải người có hành vi lợi dụng chức vụ, quyền hạn để chiếm đoạt tài sản Lợi dụng chức vụ, quyền hạn để chiếm đoạt tài sản người có chức vụ, quyền hạn thực hành vi chiếm đoạt tài sản có liên quan trực tiếp đến chức vụ, quyền hạn họ Tuy nhiên, người phạm tội phải lợi dụng chức vụ để chiếm đoạt tài sản có trách nhịêm quản lý bị coi tham tài sản Nếu hành vi chiếm đoạt tài sản người có chức vụ, quyền hạn thực khơng liên quan đến chức vụ, quyền hạn họ dù họ có chức vụ, quyền hạn khơng bị coi tham ô tài sản

1.2.1.3 Chủ thể tội tham ô tài sản

Chủ thể tội tham tài sản phải người có chức vụ, quyền hạn có trách nhiệm quản lý tài sản mà họ chiếm đoạt Xuất phát từ khái niệm người có trách nhiệm quản lý tài sản rộng nên khó xác định giới hạn người có trách nhiệm quản lý tài sản đến đâu để xác định chủ thể tội tham ô tài sản Việc xác định trách nhiệm người tài sản quan trọng, xác định không tư cách người có trách nhiệm tài sản mà họ chiếm đoạt dễ nhầm lẫn với tội phạm có tính chất chiếm đoạt quy định Chương XVI Bộ luật hình như: tội trộm cắp tài sản, cơng nhiên chiếm đoạt tài sản, lừa đảo chiếm đoạt tài sản, lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản

1.2.1.4 Mặt chủ quan tội tham ô tài sản

tiếp), tức là, người phạm tội nhận thức rõ hành vi nguy hiểm cho xã hội, thấy trước hậu hành vi mong muốn hậu xảy ra; khơng có trường hợp tham tài sản thực cố ý gián tiếp, người phạm tội mong muốn chiếm đoạt tài sản

Như vậy, so với số tội có cấu thành gần giống (tội lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản – Điều 280, tội lợi dụng chức vụ, quyền hạn thi hành cơng vụ - Điều 281, nhóm tội trộm cắp, lừa đảo, lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản ), tội tham tài sản có dấu hiệu giống gần giống cần phân biệt để hiểu xác tội phạm cụ thể, tránh nhầm lẫn áp dụng pháp luật, đặc biệt nhằm điều tra, truy tố, xét xử người, tội, pháp luật

1.2.2 Hậu pháp lý tội tham ô tài sản

a Tham ô tài sản thuộc trường hợp khoản Điều 278 BLHS

b Tham ô tài sản thuộc trường hợp quy định khoản Điều 278 Bộ luật hình c Tham tài sản thuộc trường hợp quy định khoản Điều 278 Bộ luật hình d Tham tài sản thuộc trường hợp quy định khoản Điều 278 Bộ luật hình đ Hình phạt bổ sung người phạm tội tham ô tài sản

1.3 Thực tiễn vận dụng pháp luật hình tội tham tài sản điều tra, truy tố, xét xử từ năm 2002 – 2007

Tội tham ô tài sản tội đứng “đầu bảng” tội phạm tham nhũng, số tỷ lệ 50%, đỉnh điểm năm 2004, chiếm 92,66% so với tổng số vụ 83,89% so với tổng bị cáo phạm tội tham nhũng

Các vụ án tội tham thường vụ án có tình tiết phức tạp, bị cáo nguyên cán có chức vụ, quyền hạn quan Nhà nước Tuy nhiên, thực tiễn xét xử thời gian qua cho thấy hành vi/ tội phạm có cấu thành tương tự hành vi/ tội phạm tham ô diễn khu vực tư thường quan có thẩm quyền xử lý theo quy định khác pháp luật, ví dụ quy định tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản, tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản

Dưới góc độ pháp lý, tham ô khu vực tư Việt Nam chưa điều chỉnh văn quy phạm pháp luật Bộ luật Hình năm 1999 nước CHXHCN Việt Nam có hiệu lực từ ngày 1/7/2000, đến thiếu văn hướng dẫn thi hành, vấn đề xác định cấu thành tội phạm doanh nghiệp có tài sản thuộc hình thức "sở hữu chung hỗn hợp" Vì vậy, thời gian qua có nhiều vụ án, quan điều tra khởi tố vụ án, khởi tố bị can tội "tham ô tài sản" định sai tội danh dẫn đến việc điều tra, truy tố, xét xử không pháp luật

dẫn tới hệ án Tòa án xét xử bị cáo tội danh khác với tội danh mà Viện Kiểm sát truy tố án phúc thẩm sửa lại án sơ thẩm theo hướng xét xử bị cáo tội danh khác với tội danh mà án sơ thẩm tuyên Cụ thể việc xác định chủ thể tội tham ô thực tiễn điều tra, truy tố, xét xử cịn có nhiều ý kiến khác nhau, người có chức vụ, quyền hạn doanh nghiệp thuộc thành phần kinh tế khác

Theo quan điểm chúng tôi, loại hình doanh nghiệp khơng có tài sản Nhà nước là: hợp tác xã; doanh nghiệp tư nhân; doanh nghiệp có 100% vốn đầu tư nước ngồi; cơng ty cổ phần, cơng ty hợp doanh cơng ty TNHH có 100% vốn tư nhân khơng có vốn góp Nhà nước Nếu người làm việc doanh nghiệp có hành vi chiếm đoạt tài sản mà họ có trách nhiệm quản lý khơng cấu thành tội tham ô tài sản mà cấu thành tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản tùy theo hành vi phạm tội cụ thể

Đối với loại hình doanh nghiệp tổ chức đảng, đồn thể tài sản Nhà nước giao cho doanh nghiệp quản lý, sử dụng có nguồn vốn từ ngân sách nhà nước tài sản Nhà nước Trong doanh nghiệp người có chức vụ, quyền hạn để chiếm đoạt tài sản mà họ có trách nhiệm quản lý cấu thành tội tham tài sản

Đối với doanh nghiệp nhà nước, không phụ thuộc vào phần tài sản thuộc sở hữu Nhà nước doanh nghiệp chiếm tỷ lệ cao hay thấp, người có chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản thuộc hình thức "sở hữu chung hỗn hợp" có phần tài sản thuộc hình thức sở hữu Nhà nước mà có trách nhiệm quản lý cấu thành tội: Tội tham ô tài sản phần tài sản thuộc hình thức sở hữu Nhà nước tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản tội lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản phần tài sản thuộc hình thức sở hữu khác tùy thuộc vào hành vi phạm tội cụ thể người phạm tội Như vậy, việc xác định cấu thành tội phạm xác, khoa học, với khách thể bị xâm hại, đảm bảo việc truy cứu trách nhiệm hình tội, pháp luật

Trong thực tiễn xét xử vụ án tham ô tài sản cho thấy: số Hội đồng xét xử chưa đánh giá hết tính chất, mức độ nghiêm trọng hành vi phạm tội nên áp dụng hình phạt nhẹ cho hưởng án treo không quy định pháp luật Công tác kiểm tra giám đốc thẩm chưa đáp ứng yêu cầu, nhiều vụ tham ô tài sản Tòa án cấp sơ thẩm Tòa án cấp phúc thẩm xét xử không pháp luật không phát kịp thời nên không kháng nghị giám đốc thẩm

Đối với việc xử phạt tù cho hưởng án treo, theo yêu cầu nhiệm vụ trị thời gian qua, Đảng, Nhà nước, quan bảo vệ pháp luật Trung ương quan tâm, có hướng dẫn áp dụng pháp luật nghiêm túc, song thực tế có số trường hợp lợi dụng tình tiết giảm nhẹ để giảm nhẹ mức lại cho hưởng án treo

Việc số Tịa án áp dụng hình phạt cho người phạm tội tham ô tài sản hưởng án treo chưa đáp ứng yêu cầu nhiệm vụ trị thời gian qua việc chống tham nhũng nói chung tham nói riêng Năm 2007, án treo áp dụng với bị cáo phạm tội tham ô 205 trường hợp, gấp nhiều lần so với năm trước

Chương

NHỮNG TỒN TẠI TRONG QUY ĐỊNH CỦA PHÁP LUẬT HÌNH SỰ VỀ TỘI THAM Ơ TÀI SẢN

VÀ MỘT SỐ KIẾN NGHỊ HOÀN THIỆN

2.1 Những tồn vận dụng quy định pháp luật hình tội tham ô tài sản điều tra, truy tố, xét xử từ năm 2002 – 2007

2.1.1 Quy định pháp luật hình

Xung quanh vấn đề phạm vi khách thể tội tham ô tài sản cịn có nhiều quan điểm khác nhau

Do nhận thức sai lầm khách thể tội tham ô tài sản nên trình điều tra, truy tố xét xử quan tiến hành tố tụng dùng yếu tố khách thể để định tội danh Mà việc định tội danh sai tất yếu đến hậu hình phạt sai, từ làm cho hình phạt tun khơng tương xứng với tính chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội hành vi phạm tội (có thể nhẹ nặng quá), làm cho hình phạt tun khơng đạt mục đích Đồng thời định tội danh sai dẫn tới khơng đảm bảo tính có pháp lý án, làm giảm uy tín hiệu lực quan bảo vệ pháp luật

Một vấn đề vướng mắc trình áp dụng pháp luật tiến hành điều tra, truy tố, xét xử tội tham ô tài sản khái niệm “cơ quan” quy định Điều 277 BLHS.

Với khái niệm “cơ quan” quy định Điều 277 BLHS 1999, cách hiểu tiêu chí xác định khái niệm khác Một số ý kiến cho khái niệm “cơ quan” BLHS 1999 có khác (bớt hai chữ “nhà nước”) chất khơng khác, nghĩa nói đến quan tổ chức phải hiểu quan nhà nước Tuy nhiên, đa số ý kiến cho rằng, không quan niệm “cơ quan” Điều 277 BLHS có nghĩa quan nhà nước Mặt khác, quan nước ngồi, quan quốc tế đóng Việt Nam chủ thể tham gia số quan hệ pháp luật Việt Nam quyền sở hữu tài sản Việt Nam quan pháp luật Việt Nam bảo vệ Vì quan thuộc khái niệm “cơ quan” quy định Điều 277 BLHS

Khái niệm “tổ chức” quy định Điều 277 BLHS sửa đổi theo hướng rộng hơn việc hiểu, xác định khái niệm trở nên phức tạp

Quan điểm khác lại cho việc xác định loại hình tổ chức thuộc đối tượng điều chỉnh Chương XXI BLHS 1999 nên vào Luật phòng, chống tham nhũng năm 2005, Pháp lệnh cán bộ, cơng chức quy định văn liên quan nhiều đến khái niệm “người có chức vụ, quyền hạn”, loại hình tổ chức nêu văn tổ chức trị, tổ chức trị-xã hội, tổ chức xã hội nghề nghiệp; tổ chức kinh tế, văn nêu đề cập đến loại hình doanh nghiệp nhà nước Như vậy, tổ chức xã hội phần tổ chức kinh tế (các hợp tác xã, doanh nghiệp tư nhân, doanh nghiệp 100% vốn nước ngồi…) khơng thuộc khái niệm “tổ chức” quy định Điều 277 BLHS

Vướng mắc trình áp dụng pháp luật tội tham tài sản tình tiết “Đã bị xử lý kỷ luật hành vi mà cịn vi phạm” xác định trách nhiệm hình của chủ thể tham ô tài sản

Đây tình tiết định tội áp dụng trường hợp giá trị tài sản bị chiếm đoạt chiếm hưởng thấp định lượng quy định cụ thể điều luật quy định tội tham ô tài sản Vướng mắc việc hiểu áp dụng tình tiết chỗ: trường hợp tài sản bị chiếm đoạt có giá trị 500.000 đồng mà có người đồng phạm người không thuộc điều kiện quy định Điều 277 BLHS (không làm việc quan, tổ chức đó, khơng phải người có chức vụ, quyền hạn, khơng phải người thực cơng vụ) họ có bị truy cứu trách nhiệm hình với người có chức vụ, quyền hạn hay khơng? Về lý luận thực tiễn vấn đề cịn có nhiều ý kiến khác nhau:

Có ý kiến cho người bị xử lý kỷ luật hành vi tham bị truy cứu trách nhiệm hình tội tham ơ, cịn người đồng phạm khác chưa bị xử lý kỷ luật, chưa bị kết án hành vi nên không bị chịu trách nhiệm hình

Ý kiến khác cho người đồng phạm khác phải chịu trách nhiệm hình tội tham tài sản họ người đồng phạm khác nên khơng bắt buộc phải thỏa mãn dấu hiệu chủ thể đặc biệt

Vướng mắc áp dụng tình tiết “gây hậu nghiêm trọng, nghiêm trọng, đặc biệt nghiêm trọng”

trọng, đặc biệt nghiêm trọng vận dụng Thơng tư liên tịch số 02/2001 TTLT- TANĐTC-VKSNTC-BCA-BTP ngày 25/12/1999 Toà án nhân dân tối cao, Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Bộ Công an, Bộ Tư pháp hướng dẫn áp dụng số quy định Chương XIV Các tội xâm phạm sở hữu BLHS năm 1999

Ngoài ra, việc định lượng thiệt hại hành vi tham ô tài sản dễ dàng Đây vấn đề vướng mắc không với tội tham tài sản mà cịn tội phạm chức vụ nhiều tội phạm khác Cũng có ý kiến cho nhà làm luật định lượng thiệt hại hành vi phạm tội quy định tình tiết gây hậu nghiêm trọng, nghiêm trọng, đặc biệt nghiêm trọng, cịn khơng khơng nên quy định tình tiết quy định khơng khả thi, khó hướng dẫn, khó áp dụng cuối dẫn đến việc áp dụng không thống

Vướng mắc áp dụng tình tiết “gây hậu nghiêm trọng, nghiêm trọng, đặc biệt nghiêm trọng”

Tội tham ô tài sản trước quy định Chương tội xâm phạm sở hữu, tính chất hành vi phạm tội nên coi tội phạm chức vụ mang tính chất chiếm đoạt Tuy chưa có văn hướng dẫn thức áp dụng tội tham ô tài sản nên tình tiết gây hậu nghiêm trọng, nghiêm trọng, đặc biệt nghiêm trọng vận dụng Thơng tư liên tịch số 02/2001 TTLT- TANĐTC-VKSNTC-BCA-BTP ngày 25/12/1999 Toà án nhân dân tối cao, Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Bộ Công an, Bộ Tư pháp hướng dẫn áp dụng số quy định Chương XIV Các tội xâm phạm sở hữu BLHS năm 1999

Ngoài ra, việc định lượng thiệt hại hành vi tham ô tài sản dễ dàng Đây vấn đề vướng mắc không với tội tham tài sản mà cịn tội phạm chức vụ nhiều tội phạm khác

Ngoài vướng mắc quy định Bộ luật Hình đây, trình điều tra, truy tố, xét xử vụ án tội tham tài sản, quan tố tụng cịn gặp nhiều khó khăn, vướng mắc khác Những khó khăn thể vấn đề sau:

- Việc điều tra, truy tố, xét xử người phạm tội tham thường khó người phạm tội khác;

- Trong trình xử lý vụ việc tham ô, giai đoạn điều tra, xác minh tài sản bất minh gặp nhiều khó khăn;

- Trong cơng tác điều tra, tình trạng kéo dài thời hạn điều tra vụ án tham ô lớn, có nhiều bị can, phạm nhiều tội, xảy nhiều địa bàn xảy

khởi tố, số quan, tổ chức chậm cho ý kiến cho ý kiến chung chung, nên quan tiến hành tố tụng khó thực

2.1.2 Quy định quản lý nhà nước tài sản

Một nguyên nhân làm phát sinh tội phạm tham ô tài sản số chế tài chưa theo kịp với chế thị trường Các chế tài cho việc thực chuyển đổi doanh nghiệp nhà nước thời gian qua ban hành đầy đủ, song chưa thực đồng bộ, chậm sơ kết, bổ sung nên có vấn đề phát sinh trình thực chậm giải dẫn đến tình trạng nhiều kẽ hở phát sinh tội phạm, tội tham tài sản chiếm tỷ lệ không nhỏ:

Thứ nhất, định giá giá trị doanh nghiệp thấp

Thứ hai, để sổ sách phần tài định giá doanh nghiệp, khơng đưa vào sổ nợ phải thu xác định giá trị tài sản doanh nghiệp

Thứ ba, móc nối với doanh nghiệp tư nhân, cơng ty trách nhiệm hữu hạn để bán số mặt hàng có biến động tăng giá với giá “mềm”, tạo điều kiện cho doanh nghiệp thu lợi cao, công ty cổ phần thu lợi thấp, số cán cơng ty cổ phần có lợi nhuận…

Trong thực tế, người bổ nhiệm bầu vào chức vụ có nghĩa Nhà nước giao cho họ quản lý khối tài sản định này, người điều động tới người phải điều động chỗ khác việc bàn giao sở vật chất, số lượng tài sản khơng người bổ nhiệm vào vị trí lãnh đạo, quản lý quan tổ chức, họ khối lượng, số lượng, giá trị tài sản thuộc quyền quản lý bao nhiêu, hiệu sản xuất kinh doanh sở trước thời điểm họ đến Điều dẫn đến hậu người ỷ lại, không dám động, tự chủ công tác điều hành lợi dụng kẽ hở việc thiếu kiểm kê kho bàn giao để tham ô trường hợp này, quan bảo vệ pháp luật không quy trách nhiệm cho

2.2 Kiến nghị sửa đổi, bổ sung quy phạm pháp luật tội tham ô tài sản

2.2.1 Kiến nghị sửa đổi cấu trúc điều luật 278 BLHS:

Điều 278 với cách cấu trúc tình tiết định khung cách biệt, cách cấu trúc kế thừa từ BLHS năm 1985 có điều chỉnh theo hướng BLHS năm 1999 Theo chúng tơi, cách cấu trúc gây khó khăn cho việc áp dụng tạo nên nhiều cách hiểu vận dụng khác quy định điều luật

Để đảm bảo tính logic, khoa học chặt chẽ Theo chúng tơi, khắc phục nhược điểm cách sửa đổi điều 278 BLHS năm 1999 sau:

“1 Người lợi dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản mà có trách nhiệm quản lý, thuộc trường hợp sau bị phạt tù từ hai năm đến bảy năm:

b) Tài sản có giá trị năm mươi triệu đồng thuộc trường hợp sau:

- Gây hậu nghiêm trọng;

- Đã bị xử lý kỷ luật hành vi mà vi phạm;

- Chưa xóa án tích tội quy định Mục A Chương

2 Thuộc trường hợp sau bị phạt tù từ bảy năm đến mười lăm năm:

a) Có tổ chức;

b) Dùng thủ đoạn xảo quyệt, nguy hiểm; c) Phạm tội nhiều lần;

d) Chiếm đoạt tài sản có giá trị từ năm mươi triệu đồng đến hai trăm triệu đồng; đ) Gây hậu nghiêm trọng khác

2.2.2 Kiến nghị ban hành văn hướng dẫn áp dụng Điều 278 Chương XXI Bộ luật hình năm 1999:

- Giải thích người có “chức vụ, quyền hạn”

Để áp dụng thống nhất, quan chức cần thống hướng dẫn: Người có “chức vụ” quy định Điều 278 BLHS hiểu cán bộ, cơng chức theo Pháp lệnh cán bộ, công chức năm 1998 (sửa đổi, bổ sung năm 2000 năm 2003) Điều Luật Phòng, chống tham nhũng năm 2005

- Giải thích “cơ quan, tổ chức” gồm quan, tổ chức

“Cơ quan” quy định Điều 277 BLHS hiểu quan thuộc hệ thống trị, quan tư pháp, đơn vị lực lượng vũ trang quan số thành viên Mặt trận tổ quốc Việt Nam phận có tính chất hành chính, điều hành doanh nghiệp nhà nước…

“Tổ chức” quy định Điều 277 BLHS hiểu là:

Phương án 1: Đó tổ chức trị, tổ chức trị - xã hội, tổ chức xã hội, tổ chức xã hội – nghề nghiệp, doanh nghiệp nhà nước, tổ chức kinh tế mà Nhà nước có cổ phần tham gia điều hành

Phương án 2: Đó tổ chức trị, tổ chức trị - xã hội, tổ chức xã hội, tổ chức xã hội – nghề nghiệp, doanh nghiệp nhà nước, tổ chức kinh tế mà Nhà nước có cổ phần tham gia điều hành tổ chức quốc tế có trụ sở đóng Việt Nam

- Kiến nghị hướng dẫn áp dụng tình tiết giảm nhẹ quy định Điều 46 BLHS trong xét xử vụ án tham ô tài sản

quả xâm hại khách thể quan hệ sở hữu, hành vi tham ô tài sản xâm hại đến khách thể quan trọng hoạt động đắn quan, tổ chức Do đó, tình tiết giảm nhẹ điểm b khoản Điều 46 BLHS có ý nghĩa với mức độ định người phạm tội tham ô tài sản, khác với trường hợp người phạm tội trộm cắp tài sản lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản… nộp lại số tiền chiếm đoạt

- Kiến nghị sửa đổi tình tiết “gây hậu nghiêm trọng khác” quy định điểm đ khoản Điều 278

Điều luật quy định có nghĩa mức định lượng tài sản chiếm đoạt khung 2,3,4 gây hậu nghiêm trọng, nghiêm trọng đặc biệt nghiêm trọng Trong đó, khoản có quy định trường hợp gây hậu nghiêm trọng tình tiết định tội tài sản tham ô 500.000 đồng Vậy “gây hậu nghiêm trọng khác” điểm đ, khoản có khác với “gây hậu nghiêm trọng” điểm a khoản Mức độ nghiêm trọng hai trường hợp khơng có khác nhau, mức độ nghiêm trọng, mà lại cấu thành khung khác bất hợp lý Theo điểm đ khoản phải “gây hậu nghiêm trọng khác”

- Hướng dẫn áp dụng tình tiết “gây hậu nghiêm trọng, gây hậu nghiêm trọng khác, gây hậu nghiêm trọng khác, gây hậu đặc biệt nghiêm trọng khác” cách cụ thể để áp dụng pháp luật thống nhất, tránh tùy tiện

- Hướng dẫn trách nhiệm hình người đồng phạm vụ án tham ô tài sản mà giá trị tài sản chiếm đoạt chưa đến 500.000 đồng

Người đồng phạm vụ án tham ô biết rõ người có chức vụ, quyền hạn bị xử lý kỷ luật hành vi tham ô tài sản, bị kết án tội quy định Mục A Chương XXI mà cố ý thực tội phạm với người có chức vụ, quyền hạn phải bị truy cứu trách nhiệm hình tội tham ô tài sản theo khoản Điều 278

Nếu người đồng phạm vụ án tham tài sản khơng biết người có chức vụ, quyền hạn bị xử lý kỷ luật hành vi tham ô tài sản, bị kết án tội quy định Mục A Chương XXI mà cố ý thực tội phạm với người có chức vụ, quyền hạn khơng bị truy cứu trách nhiệm hình tội tham tài sản theo khoản Điều 278 BLHS

mức định lượng tài sản tối thiểu để xác định tội tham ô tài sản dựa vào mức lương tối thiểu gấp hai, ba, bốn lần để tránh việc quy định “cứng” sớm bị lạc hậu trượt giá sửa đổi, bổ sung quy định lần sửa đổi, bổ sung sau

- Kiến nghị quy định hình phạt tiền hình phạt bắt buộc tội tham ô tài sản

Tham ô tài sản loại tội phạm chức vụ mang tính chất chiếm đoạt, người phạm tội người có chức vụ, quyền hạn thực hành vi phạm tội họ nhận thức rõ tính nguy hiểm cho xã hội thực mục đích tư lợi, lợi ích thân, bất chấp hậu xảy Trong tội tham tài sản, tiền lợi ích vật chất mà người phạm tội mong muốn đạt Tăng mức phạt tiền đánh vào lợi ích người phạm tội, thơng qua đạt mục đích hình phạt Tăng mức phạt tiền cịn nhằm tước bỏ phương tiện phạm tội, góp phần hạn chế hành vi phạm tội lại tội phạm Do cần phải tăng cường mức phạt tiền tội tham ô tài sản để tác động mạnh tới ý thức người phạm tội Mặt khác, nhà làm luật nên quy định hình phạt tiền hình phạt bắt buộc tội tham ô tài sản, không nên quy định hình phạt mang tính lựa chọn

2.3 Kiến nghị nâng cao hiệu quy định pháp luật quản lý tài sản nhà nước

KẾT LUẬN

Trong Bộ luật Hình năm 1999, tội tham ô tài sản tội danh ghi nhận vị trí Chương tội phạm chức vụ, với thực tiễn thời gian qua tội phạm tham ô phát hiện, điều tra, truy tố, xét xử chiếm tỷ lệ cao tội phạm tham nhũng chứng tỏ mức nghiêm trọng loại tội phạm

Trên sở đánh giá thực trạng áp dụng pháp luật phân tích tồn tại, vướng mắc q trình áp dụng quy định tội tham ô điều tra, truy tố, xét xử giai đoạn 2002 - 2007, luận văn nghiên cứu đề xuất số kiến nghị nhằm hồn thiện pháp luật tội tham tài sản BLHS pháp luật quản lý tài sản Nhà nước q trình cổ phần hố doanh nghiệp:

Thứ nhất, kiến nghị sửa đổi cấu trúc điều luật 278 BLHS;

Thứ hai, kiến nghị ban hành văn hướng dẫn áp dụng Điều 278 Chương XXI Bộ luật hình năm 1999

Thứ ba, kiến nghị nâng cao hiệu quy định pháp luật quản lý tài sản nhà nước phạm vi cổ phần hóa doanh nghiệp

Những kết luận văn thể nỗ lực thân giúp đỡ tận tình thầy giáo, gia đình bạn bè, đồng nghiệp Tuy nhiên, điều kiện nghiên cứu khả thân có hạn, chắn luận văn không tránh khỏi thiếu sót định, tác giả luận văn mong tiếp tục dẫn thầy cô, bạn bè để luận văn có nội dung hồn thiện

References

1 Ban Nội Trung ương Đảng cộng sản Việt Nam (2005), Báo cáo kết điều tra tham nhũng Việt Nam

2 Ban Nội Trung ương (2006), Báo cáo tổng quan dự án tham nhũng giải pháp chống tham nhũng Việt Nam nay.

3 Bộ Cơng an (2007), Báo cáo số 37/BC-BCA(V24) tình hình kết thực Luật

Phòng, chống tham nhũng lực lượng Công an nhân dân

4 Bùi Mạnh Cường (2003), Tư tưởng Hồ Chí Minh với vấn đề chống tham nhũng, Nxb lao động – xã hội, Hà Nội

5 Đảng Cộng sản Việt Nam (2002), Nghị Bộ Chính trị số 08-NQ/TW ngày 02/01/2002 số nhiệm vụ trọng tâm công tác tư pháp thời gian tới.

7 Đảng Cộng sản Việt Nam (2005), Nghị Bộ Chính trị số 49-NQ/TW ngày 2/6/2005 chiến lược cải cách tư pháp đến năm 2020

8 Đảng Cộng sản Việt Nam (2006), Nghị Hội nghị lần thứ Ban Chấp hành Trung ương Đảng (khóa X) tăng cường lãnh đạo Đảng cơng tác phịng, chống tham nhũng, lãng phí.

9 Đảng Cộng sản Việt Nam (2006), Chương trình hành động thực Nghị Hội nghị lần thứ BCH Trung ương Đảng (khoá X) (Nghị số 04-NQ/TW) tăng cường lãnh đạo Đảng cơng tác phịng, chống tham nhũng, lãng phí

10 Đào Trí Úc (Chủ biên) (1994), Những vấn đề lý luận việc đổi pháp luật hình trong giai đoạn nay, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội

11 Đỗ Ngọc Quang, Trịnh Quốc Toản, Nguyễn Ngọc Hoà (1997), Giáo trình Luật Hình Việt Nam (Phần chung), Nxb Đại học Quốc gia Hà Nội

12 Đinh Văn Quế (2006), “Những vấn đề lý luận & thực tiễn tội tham ô tài sản chế thị trường”, Tạp chí Kiểm sát (22)

13 Đinh Khắc Tiến (2006), “Việc xác định tội tham ô tài sản chế thị trường”, Tạp chí Kiểm sát (6)

14 Hồ Trọng Ngũ (2002), “Về nguyên nhân điều kiện tham nhũng nước ta nay”, Tạp chí Nhà nước pháp luật (3)

15 Hồ Chí Minh Tồn tập (1995), NXB Chính trị Quốc gia, tập 6, tr.488

16 Lê Cảm (1999), Hồn thiện pháp luật Hình Việt Nam giai đoạn xây dựng Nhà

nước pháp quyền (một số vấn đề Phần chung), NXB Công an nhân dân

17 Lê Cảm (Chủ biên) (2001), Giáo trình Luật Hình Việt Nam (Phần chung), Nxb Đại học Quốc gia Hà Nội

18 Lê Cảm (Chủ biên) (2003), Giáo trình Luật Hình Việt Nam (Phần tội phạm), Nxb Đại học Quốc gia Hà Nội

19 Lê Cảm (2000), “Trách nhiệm hình pháp nhân - số vấn đề lý luận thực tiễn”, Tạp chí Tồ án nhân dân (3)

20 Một số văn Đảng phịng, chống tham nhũng (2005), NXB Chính trị quốc gia, Hà Nội [tr.180, 181]

21 Nguyễn Ngọc Chí (Chủ biên) (2001), Giáo trình Luật Tố tụng hình Việt Nam, Nxb Đại học Quốc gia Hà Nội

23 Nguyễn Ngọc Hoà (2006), “Lợi dụng chức vụ, quyền hạn để phạm tội trách nhiệm hình sự”, Tạp chí CAND (1)

24 Ngơ Quang Liễn (1996), chính sách hình đấu tranh chống tham nhũng giai đoạn nước ta, Hà Nội

25 Nguyễn Xuân Yêm, Nguyễn Hồ Bình (chủ biên) (2003), Tội phạm kinh tế thời mở cửa, Nxb Công an nhân dân

26 Phạm Hồng Hải (1996), “Tội phạm kinh tế vấn đề đấu tranh với loại tội phạm kinh tế thị trường”, Tạp chí Luật học (6)

27 Phạm Mạnh Hùng (2006), “Một số vấn đề cần sửa đổi bổ sung quy định tội phạm tham nhũng”, Tạp chí Kiểm sát (22)

28 Phùng Thế Vắc, Trần Văn Luyện, Phạm Thanh Bình, Nguyễn Đức Nai, Nguyễn Sỹ Đại, Nguyễn Mai Bộ (2001), Bình luận khoa học Bộ luật Hình 1999 (phần tội phạm), Nxb Công an nhân dân, Hà Nội

29 Phạm Tuấn Bình (2003), Tội phạm ẩn Việt Nam, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội 30 Quách Thành Vinh (1997), Mấy ý kiến tội tham ô tài sản Xã hội chủ nghĩa, Tạp chí

Tồ án nhân dân (10), tr.17

31 Quốc hội (1985), Bộ luật Hình sự , Hà Nội 32 Quốc hội (1999), Bộ luật Hình sự , Hà Nội

33 Quốc hội (1988), Bộ luật tố tụng Hình sự , Hà Nội 34 Quốc hội (2003), Bộ luật tố tụng Hình sự , Hà Nội 35 Quốc hội (1992), Hiến pháp, Hà Nội

36 Quốc hội (2005), Luật phòng, chống tham nhũng , Hà Nội 37 Quốc hội (1998), Pháp lệnh chống tham nhũng, Hà Nội

38 Tạp chí dân chủ pháp luật, Bộ Tư pháp (1998), số chuyên đề Luật hình số nước giới, Hà Nội

39 Thanh tra Nhà nước (1998), Những vấn đề chống tham nhũng, Hà Nội

40 Thanh tra Nhà nước (2003), Báo cáo Hội nghị tổng kết công tác ngành tra năm

2003 phương hướng nhiệm vụ năm 2004

41 Thanh tra Chính phủ (2007), Báo cáo số 139/TTCP-VP việc tổ chức thực Luật phịng, chống tham nhũng Thanh tra Chính phủ.

42 Thanh tra Chính phủ, Kinh nghiệm phịng, chống tham nhũng số nước giới.

44 Toà án nhân dân tối cao (2007), Báo cáo số 30/TCCB việc tổ chức thực Luật phòng, chống tham nhũng

45 Trần Cơng Phàn (2006), “Các tội tham nhũng Luật Hình Việt Nam, Tạp chí Kiểm sát (6)

46 Trương Thị Hằng (2006), “Bàn chủ thể tội tham tài sản”, Tạp chí Kiểm sát (6) 47 Từ điển Tiếng Việt (2002), Nxb Từ điển Bách khoa Việt Nam

48 Trần Quang Tiệp (2003), Lịch sử Luật Hình Việt Nam, Nxb Chính trị Quốc gia Hà Nội

49 Uông Chu Lưu (Chủ biên) (2001), Bình luận Khoa học Bộ luật Hình năm 1999 (Tập 1- phần chung), Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội

50 Văn phòng Ban đạo Trung ương phòng, chống tham nhũng (2007), Báo cáo Hội nghị trao đổi VPBCĐTW phòng, chống tham nhũng với quan báo chí 51 Văn phòng Ban đạo Trung ương phòng, chống tham nhũng (2008), Báo cáo số

135/BC-CP ngày 19 tháng năm 2008 Chính phủ (Phụ lục 5)

52 Võ Khánh Vinh (2003), Giáo trình lý luận chung định tội danh, Nxb Công an nhân dân, Hà Nội

53 Viện Khoa học Thanh tra, Thanh tra Chính phủ (2004), Cơng ước Liên Hợp Quốc chống tham nhũng, Nxb Tư pháp, Hà Nội

54 Viện Khoa học Thanh tra, Thanh tra Chính phủ (2005), Đương đầu với tham nhũng Châu Á, Nxb Tư pháp, Hà Nội

55 Viện Kiểm sát nhân dân tối cao (2007), Báo cáo số 14/BC-VKSTC tình hình thực Luật Phịng, chống tham nhũng ngành kiểm sát nhân dân.

56 Viện Nghiên cứu khoa học, Viện Kiểm sát nhân dân tối cao (1993), Đấu tranh chống phòng ngừa tội tham ô, cố ý làm trái, hối lộ chế thị trường, Nxb Chính trị Quốc gia, Hà Nội

tài sản