Bài viết muốn phác thảo những khuynh hướng của tự sự học hậu kinh điển. Là bước phát triển mới của tự sự học sau giai đoạn kinh điển (giai đoạn cấu trúc luận), tự sự học hậu kinh điển, mặc dù vẫn còn đang ở tình trạng chưa hoàn tất và từ chối tham vọng trở thành một lí thuyết thống nhất, đã cho thấy nó là một lĩnh vực đa nguyên, liên ngành, xuyên phương tiện.
JOURNAL OF SCIENCE OF HNUE Social Sci., 2014, Vol 59, No 10, pp 22-29 This paper is available online at http://stdb.hnue.edu.vn TỰ SỰ HỌC HẬU KINH ĐIỂN – PHÁC THẢO NHỮNG KHUYNH HƯỚNG Trần Ngọc Hiếu Khoa Ngữ văn, Trường Đại học Sư phạm Hà Nội Tóm tắt Trong báo này, muốn phác thảo khuynh hướng tự học hậu kinh điển Là bước phát triển tự học sau giai đoạn kinh điển (giai đoạn cấu trúc luận), tự học hậu kinh điển, cịn tình trạng chưa hoàn tất từ chối tham vọng trở thành lí thuyết thống nhất, cho thấy lĩnh vực đa nguyên, liên ngành, xuyên phương tiện Nó vận động theo hướng ý đến yếu tố ngữ cảnh, bình diện lịch sử, bình diện dụng học hồi ứng người đọc Với đường nét vận động bắt đầu định hình này, giai đoạn hậu kinh điển chứng tỏ tự học thực lĩnh vực nhiều tiềm có bước phát triển động, khơng lập với khuynh hướng lí thuyết đương đại Từ khóa: Tự học, tự học hậu kinh điển, lí thuyết văn học, chủ nghĩa cấu trúc Mở đầu Tự học (narratology) lĩnh vực nghiên cứu động [1, 2] Ở Việt Nam, có cố gắng dẫn nhập ứng dụng khái niệm, công cụ, luận điểm số nhà tự học giới [1-4] vào tượng văn học cụ thể Tuy nhiên, hầu hết người giới thiệu thực hành lí thuyết tự học dừng lại giai đoạn kinh điển (classical) vốn xem giai đoạn mà lĩnh vực nằm trọn ảnh hưởng chủ nghĩa cấu trúc chưa thực quan tâm nắm bắt động hướng tự học giai đoạn hậu kinh điển-giai đoạn vượt thoát tư tưởng cấu trúc luận Trong báo này, chúng tơi trình bày vấn đề liên quan đến thuật ngữ tự học hậu kinh điển, đặc điểm phân biệt tự học hậu kinh điển với giai đoạn kinh điển trước nó, phác thảo hướng nghiên cứu đa dạng sinh động tự học giai đoạn đương thời 2.1 Nội dung nghiên cứu Tự học hậu kinh điển – Vấn đề thuật ngữ Thuật ngữ tự học hậu kinh điển (post-classical narratology) lần giới thiệu báo “Scripts, Sequences, and Stories: Elements of a Postclassical Narratology” (Kịch bản, chuỗi câu chuyện: Những thành tố tự học hậu kinh điển) David Herman, công Ngày nhận 15/5/2014 Ngày nhận đăng 20/09/2014 Liên lạc Trần Ngọc Hiếu , e-mail: hieutn1979@yahoo.com 22 Tự học hậu kinh điển – phác thảo khuynh hướng bố tạp chí PMLA, Vol.112, No.5, tháng 11 năm 1997 Kể từ đó, thuật ngữ bắt đầu sử dụng rộng rãi, đó, tiền tố “hậu”, bản, phủ định giai đoạn kinh điển trước – vốn xem định hình truyền thống tư chủ nghĩa cấu trúc - mà nên hiểu phát triển, khắc phục giới hạn tự học kinh điển David Herman lời tựa tuyển tập Naratologies (Các tự học) nói rõ: “ Tự học chuyển từ giai đoạn kinh điển, cấu trúc luận – mà gọi giai đoạn Saussure, tương đối tách biệt với bước phát triển động lí thuyết ngơn ngữ văn chương đương đại Tự học hậu kinh điển (khơng nên đồng với lí thuyết hậu cấu trúc tự sự) bao hàm tự học kinh điển “khoảnh khắc” (moment) nó đánh dấu dồi phương pháp luận giả thuyết nghiên cứu mới; kết ta có loạt quan điểm hình thức chức tự Hơn nữa, giai đoạn hậu cấu trúc, nghiên cứu tự không làm nhiệm vụ phơi bày giới hạn mà khai thác khả mơ hình cũ hơn, mang tinh thần chủ nghĩa cấu trúc” [2;2-3] Ở thời điểm David Herman chủ biên tuyển tập Narratologies, giai đoạn hậu kinh điển tự học khơng có giống bùng nổ lí thuyết không mang tham vọng vươn đến “chủ nghĩa không tưởng phương pháp luận” giai đoạn kinh điển Nhưng theo quan sát Herman, giai đoạn đáng ý “sự suy tư không ngừng phạm vi mục đích tự học, ý thức đầy đủ bước phát triển lí thuyết phê bình xung quanh nó, thái độ mang tham vọng đúc kết lại giàu khát vọng thám hiểm, tinh thần sẵn sàng để thừa nhận, nghiên cứu tự sự, người ta khó lịng hay nên hi vọng thứ lần cho mãi” [2;3] Thay tạo tự học phổ quát, thống nhất, tính đa nguyên trở thành đặc trưng tự học hậu kinh điển lí David Herman lại đặt tên cho sách chủ biên Narratologies – tự học dạng số nhiều Không phủ định chắn tự học hậu kinh điển phải có bước ngoặt khác so với giai đoạn kinh điển Ansgar Nunning lược đồ hóa khác biệt hai giai đoạn phát triển tự học sau [4;243-244]: Tự học cấu trúc luận (Tự học kinh điển) lấy văn làm trung tâm (text-centered) tự (hiểu ngôn ngữ - langue) đối tượng nghiên cứu chủ yếu tập trung chủ yếu vào hệ thống đóng sản phẩm tĩnh đặc điểm, đặc trưng văn đối tượng nghiên cứu chủ yếu phân tích từ lên nghiêng đối lập nhị nguyên (quy giản) hình thức phân cấp nhấn mạnh đến lí thuyết, cách mơ tả hình thức luận (formalist), phân loại kỹ thuật tự lảng tránh vấn đề ln lí q trình tạo nghĩa Các tự học (Các tự học hậu kinh điển) hướng đến ngữ cảnh (context-oriented) tự (hiểu lời nói – parole) đối tượng nghiên cứu chủ yếu tập trung vào trình mở động động trình đọc (các chiến lược đọc, lựa chọn diễn dịch, quy luật thiên vị [preference rules] đối tượng nghiên cứu chủ yếu tổng hợp từ xuống thiên hướng diễn dịch văn hóa tổng thể phương pháp miêu tả đậm (thick descriptions) tập trung vào phương diện ứng dụng, lối đọc chủ đề đánh giá có liên đới đến ý thức hệ tập trung vào vấn đề đạo đức thương lượng đối thoại ý nghĩa 23 Trần Ngọc Hiếu thiết lập ngữ pháp tự thi pháp nghệ thuật hư cấu hệ hình hình thức luận mô tả luận (descriptivist) phi lịch sử mang tính đồng đại tập trung vào đặc điểm phổ quát tất tự lĩnh vực tương đối thống dùng công cụ phân tích vào mục đích diễn dịch mục đích hệ hình diễn dịch đánh giá mang tính lịch sử định hướng lịch đại tập trung vào hình thức cụ thể hệ tự cá nhân dự án liên ngành bao gồm nhiều cách tiếp cận không đồng Tự học hậu kinh điển, thế, phải đối diện với việc khái niệm tự mở rộng, bị đồng hóa với ý niệm mà trước gắn nhãn niềm tin, ý thức hệ, kí ức, lịch sử, Khi đối tượng nghiên cứu lĩnh vực trở nên rộng vậy, người ta có quyền nghi ngờ tính danh lĩnh vực Học giả Marie-Laurie Ryan đặt câu hỏi xác đáng: “Chúng ta có nên xây dựng định nghĩa đóng vai trị cảnh sát ngữ nghĩa, loại trừ tất cách sử dụng ‘không hợp pháp’ thuật ngữ ‘tự sự’ nguy hiểm đến sức mạnh lí thuyết tự học; hay nên nhượng hình thức thời thượng, tìm định nghĩa chấp nhận hết cách diễn giải khái niệm tự sự, đồng thời đó, ta làm mờ đặc trưng khu biệt tự với hình thức hay sản phẩm khác hoạt động tinh thần?” [3;345] Với David Herman, thuật ngữ “narratology” (ở xin dịch trần thuật học nhằm tạo phân biệt), Narratologies, ông sử dụng gần tương đương với thuật ngữ “narrative studies” (nghiên cứu tự sự), với ý thức thoát khỏi giới hạn truyền thống, giai đoạn hậu kinh điển, tự học chấp nhận áp dụng vào hình thức tự hiểu theo nghĩa rộng Nghiên cứu tự học hịa nhập với lĩnh vực nghiên cứu văn hóa, nghiên cứu tân sử (new historicism), khơng lập với mối quan tâm sắc, ý thức hệ, bá quyền văn hóa vốn trở thành chủ điểm quan trọng lí thuyết phê phán Thậm chí, số phạm vi, tự học, với khái niệm vốn thiết lập từ giai đoạn cấu trúc luận, điều chỉnh, phức tạp hóa điểm nhìn, người kể chuyện, lời gián tiếp trở thành cơng cụ hiệu để phân tích văn hình thành ngữ cảnh có áp đặt đặc quyền ý thức hệ văn hậu thực dân, văn nhóm thiểu số (da màu, phụ nữ, đồng tính, người khuyết tật) Những khái niệm cơng cụ giúp người nghiên cứu phơi bày chế trấn áp, kiểm soát ý thức hệ thơng qua việc định hình tri nhận tranh giới qua văn tự hay việc chi phối hình thành cảm xúc người tiếp nhận đọc, thưởng thức, tương tác với văn tự 2.2 Những khuynh hướng nghiên cứu tự học hậu kinh điển Vậy tự học hậu kinh điển với tính chất đa nguyên đặc trưng có hướng nào? Nếu nhìn vào nghiên cứu tập hợp Narratologies, thấy học giả tập trung vào nhánh sau: 1- Tiếp tục đào sâu vào vấn đề khơi lên từ giai đoạn kinh điển tiếp cận lại với kinh nghiệm giai đoạn hậu kinh điển, đó, đặc biệt quan tâm đến mối quan hệ thông tin, hiệu ứng văn tự với hoạt động tri nhận người đọc, người thưởng thức; 2-Chú ý đến xuất công nghệ mới, cụ thể công nghệ máy tính ngành Trí tuệ nhân tạo, dẫn đến thay đổi quan trọng ý niệm tự sự, từ đó, cần thiết phải có phương pháp nghiên cứu mới; 3- Hướng đến tự văn học bao gồm tự ngôn ngữ 24 Tự học hậu kinh điển – phác thảo khuynh hướng tự nhiên (natural language narratives), tự học sử học, tự học y học; 4- Quan tâm đến phương tiện tự sự, môi trường tự logic (tự học điện ảnh, tự học nữ quyền) Ansgar Nunning tỉ mỉ cung cấp bảng dẫn khuynh hướng nghiên cứu với học giả đầu hướng nghiên cứu Các khuynh hướng quy thành nhóm bao gồm [4;249-251]: 2.2.1 Các cách tiếp cận theo bối cảnh (contextualist), hệ chủ đề (thematic) ý thức hệ: Ứng dụng tự học vào nghiên cứu văn chương - Tự học bối cảnh luận (Contextualist Narratology) – Seymour Chatman - Tự học hệ chủ đề - Ian MacKenzie - Tự học so sánh (Susana Onega, Jose Angel Garcia Landa) - Tự học ứng dụng (Onega/Landa, Monika Fludernik) - Tự học Marxist (Fredric Jameson, John Bender) - Tự học nữ quyền (Mieke Bal, Alison Booth, Alison Case, Susan Lanser, Kathy Mezei, Robyn Warhol, Gaby Allrath, Andrea Gutenberg, Marion Gymnich) - Tự học đồng tính luận (Marilyn Farwell, Judith Roof, Susan Lanser) - Tự học dân tộc học (Laura Doyle) - Tự học thân thể (Daniel Punday) - Tự học hậu thực dân (Monika Fludernik, Marion Gymnich, Roy Sommer) - xã hội học tự học (Mark Currie) - Tự học tân sử (Mark Currie, Nancy Amstrong, John Bender, Susan Suleiman) - Tự học lịch sử văn hóa (Ansgar Nunning, Monika Fludernik, Carola Surkamp, Bruno Zerweck) - Tự học lịch đại/ áp dụng tự học để viết lại lịch sử văn học (Ansgar Nunning, Monika Fludernik, Christopher Reinfandt, Werner Wolf, Bruno Zerweck) - Áp dụng tự học vào văn học hậu đại (Ursula Heise, Brian McHale, Ansgar Nunning, Werner Wolf, Bruno Zerweck) 2.2.2 Áp dụng phát triển tự học theo hướng xuyên thể loại xuyên phương tiện - Tự học lí thuyết thể loại (Seymour Chatman, Monika Fludernik) - Tự học và/của kịch (Brian Richardson, Manfred Jahn, Helmut Bonheim) - Tự học và/của thơ (Peter Huhn, Jorg Schonert, Eva Muller-Zettelman) - Tự học và/của nghiên cứu phim (David Bordwell, Edward Branigan, Seymour Chatman, Eckart Voights-Virchow) - Tự học và/của âm nhạc hóa hư cấu (Werner Wolf) - Tự học và/của nghệ thuật thị giác (Mieke Bal, Franziska Mosthaf,Werner Wolf) 2.2.3 Tự học dụng học loại tự học tu từ - Tự học dụng học (Mary Louise Pratt, Susan Lanser, Michael Kearns, Roger D.Sell, Sven Strasen) - Tự học luân lí tu từ (Wayne C Booth, James Phelan, Peter Rabinowitz) 25 Trần Ngọc Hiếu 2.2.4 Các loại tự học/siêu tự học (meta-narratology) tri nhận gắn với lí thuyết tiếp nhận ( reception-theory-oriented) - Tự học phê bình (critical naratology) (Ann Fehn, Ingeborg Hoesterey, Mara Tatar) - Các lí thuyết tự học phân tâm học (Peter Brooks, Ross Chambers, Marianne Hirsch) - Các lí thuyết tự gắn với lí thuyết thiếp nhận (Wolfgang Iser, Werner Wolf) - Tự học kiến tạo luận (constructivist narratology) (Ansgar Nunning, Monika Fludernik, Manfred Jahn) - Tự học tri nhận (Jonathan Culler, Monika Fludernik, Herbert Grabes, Manfred Jahn, Menakhem Perry, Meir Steinberg, Ralf Schneider, Bruno Zerweck) - Tự học tự nhiên (‘natural’ narratology) (Monika Fludernik) 2.2.5 Tự học hậu đại tự học hậu cấu trúc/giải cấu trúc - Tự học hậu đại (Andrew Gibson, Mark Currie, Patrick O’Neill) - Tự học hậu cấu trúc (Marcel Cornis-Pope, Christine Brooke-Rose, J.Hillis Miller, Andrew Gibson, Eyal Amiran) - Tự học động (Dynamic narratology) (Eyal Amiran) 2.2.6 Các cách tiếp cận ngơn ngữ học/Những đóng góp cho tự học - Ngôn ngữ học, phong cách học tự học (Richard Aczel, Monika Fludernik, David Herman, Reingard Nischik, Wolfgang Muller, Mary Louise Pratt, Michael Toolan) - Xã hội học ngơn ngữ, phân tích diễn ngơn tự học (William Labov, Joshua Waletzky, Uta Quasthoff, David Herman) - Lí thuyết hành động lời nói tự học (Mary Louise Pratt, Michael Kearns, Roger D Sell) 2.2.7 Các thuyết triết học tự - Lí thuyết giới khả hữu (Lubomir Dolozel, Thomas Pavel, Gregory Currie, Uri Margolin, Ruth Ronen, Marie-Laure Ryan, Andrea Gutenberg, Carola Surkamp) - Tự học lí thuyết tính hư cấu (fictionality) (Dorrit Cohn, Lubomir Dolozel, Gerard Genette, Felix Martinez-Bonati) - Lí thuyết tượng học tự (Wolfgang Iser, Paul Ricoeur) 2.2.8 Các lí thuyết liên ngành tự - Trí tuệ nhân tạo lí thuyết tự (Marie Laure-Ryan, David Herman, Manfred Jahn) - Nhân học lí thuyết tự (Victor Turner, Clifford Geertz, James Clifford) - Tâm lí học tri nhận, khoa học tri nhận lí thuyết tự (Jerome Bruner, Peter Dixon/Marisa Bortolussi, David Herman, Manfred Jahn, Jurgen Straub) - Lịch sử truyền miệng lí thuyết tự (Mary Chamberlain, Paul Thompson) - Các lí thuyết sử học lí thuyết tự (Arthur Danto, Lionel Grossman, Dominick LaCapra, Paul Ricoeur, Hayden White) - Lí thuyết hệ thống lí thuyết tự (Itama-Even- Zohar, Christopher Reinfandt) Bảng phân loại Ansgar Nunning trực quan tốt để thấy tính chất bộn bề, chưa hồn 26 Tự học hậu kinh điển – phác thảo khuynh hướng tất tự học hậu kinh điển tác giả thừa nhận, tên gọi khuynh hướng, nhánh nhỏ tám khuynh hướng cịn chưa ổn định, có chồng chéo khuynh hướng, nhánh nghiên cứu Tuy nhiên, theo hai học giả Jan Alber Monika Fludernik, mô tả Nunning làm bật ba đặc trưng tự học giai đoạn hậu kinh điển: đa bội (multiplicities), liên ngành (interdisciplinaries), xuyên phương tiện (transmediality) Nó vận động theo hướng ý đến ngữ cảnh lớn, bình diện lịch sử, dụng học tự mối quan hệ với độc giả Các phương diện tu từ học tự sự, đạo đức tự quan tâm đào sâu Xu hướng vận động tự học hậu kinh điển, qua phác thảo Nunning, không tách rời với phát triển lí thuyết lên từ năm 1970 thuyết hồi ứng người đọc, nữ quyền luận, đồng tính luận, hậu thực dân luận khúc ngoặt luân lí [1;11] Song hai học giả này, mà Nunning phác cho thấy tự học hậu kinh điển hết giai đoạn thứ mình, giai đoạn mà dường tự học vận động thay đổi để thích ứng với chuyển động tư lí thuyết từ bên ngồi Khi chủ biên tuyển tập Postclassical Narratology – Approaches and Analysis (Tự học hậu kinh điển – Những cách tiếp cận phân tích) xuất năm 2010, Alber Fludernik cho tự học hậu kinh điển bước sang giai đoạn thứ hai Ở giai đoạn này, họ đề nghị ý nhiều đến bước phát triển nảy sinh từ bên lĩnh vực kích thích từ động hướng lí thuyết bên ngồi Điều có ý nghĩa phản ứng trước việc áp mơ hình lí thuyết rộng vào tự học, đó, nảy sinh độ vênh, thiếu quán, chí mâu thuẫn Động thái Alber Fludernik gọi “củng cố” (consolidation) Nhưng giai đoạn thứ hai này, không thế, lại thu hẹp tự học, đưa trở lĩnh vực biệt lập mà tiếp tục q trình đa dạng hóa (diversification), đảm bảo tính chất đa bội chuyên ngành Vậy đâu hướng mà nhà tự học chặng thứ hai giai đoạn hậu kinh điển quan tâm? Chúng xin lược thuật lại luận điểm giới thiệu tuyển tập Postclassical Narratology mà Alber Fludernik chủ biên: - Tự học tri nhận: Hướng nghiên cứu xem khắc phục thiếu sót tự học cấu trúc luận vốn không quan tâm nhiều đến bình diện quy chiếu hay bình diện giới truyện kể tự Tự học tri nhận xuất phát từ nhận định tảng: đọc câu chuyện, độc giả liên tưởng đến giới hư cấu (thế giới truyện kể) sở tri thức giới thực (real-world knowledge) họ, đó, nhiệm vụ tự học tri nhận mơ tả q trình tri nhận liên đới Những học giả bật hướng nghiên cứu Michael Palmer, Lisa Zunshine lập luận cách cố gắng để hiểu, để tạo nghĩa cho tự hư cấu giống cách cố gắng để hiểu ý nghĩ nhân vật, người kể chuyện, tức động cơ, chủ định họ Các cách tiếp cận tri nhận lại dựa thuyết kiến tạo (constructivist) đọc, theo đó, ta đem vào văn đọc không thiết kiện có sẵn từ trước Điều gắn bó mật thiết với quan niệm phi chất luận, đa nguyên luận dụng học tự sự, có mối liên hệ chặt chẽ với bước phát triển định hướng nghiên cứu ngôn ngữ học, từ bình diện cú pháp sang bình diện dụng học tri nhận Tự học tri nhận làm thay đổi cách hiểu, cách vận dụng khái niệm tự sự, cơng cụ để phân tích văn tự sự: thay hiểu thuật ngữ tĩnh tại, cố định, phổ quát, chúng xem xét khái niệm linh động, có độ co giãn, xác định theo ngữ cảnh, cấu thành người tiếp nhận - Lí thuyết giới khả hữu (possible-worlds theory): Luận điểm móng lí thuyết giới khả hữu là: thực (reality) vũ trụ tạo thành nhiều thành tố riêng biệt khác Thế giới thực thành tố trung tâm, vây quanh nhiều giới khả 27 Trần Ngọc Hiếu hữu khác giấc mơ, huyễn tưởng, ảo giác giới hư cấu văn chương Để giới trở thành khả hữu, cần phải nối với thành tố trung tâm thông qua “những mối liên hệ tiệm cận được” (inacessible relations) Những học giả tiêu biểu khuynh hướng Lubomir Dolozel, Ruth Ronen đặc biệt Marie-Laurie Ryan Bà tập trung nghiên cứu tự học truyền thông Sự phát triển cơng nghệ máy tính, internet hình thức truyện kể sinh thành mơi trường phương tiện đối tượng nghiên cứu bà Những nghiên cứu tự hậu đại Ryan dẫn đến kết luận giàu sức gợi mở Bà cho tự hậu đại tìm thấy lí thuyết giới khả hữu “một thứ đồ chơi hữu hiệu trò chơi tạo phá vỡ phản thân (self-reflexity) Thuyết giới khả hữu Ryan móc nối với hướng nghiên cứu tự học tri nhận tự học xuyên phương tiện - Nghiên cứu tự từ bình diện dụng học (pragmatic), phân tích diễn ngơn: Với hướng nghiên cứu này, tự học mở rộng quan tâm sang diễn ngơn phi hư cấu, phân tích hội thoại đời thường; gắn kết với nghiên cứu biểu hành, trình diễn (performance), khả thấu cảm (empathy) người hoạt động đời sống ý thức: đối thoại, từ đặt vấn đề tâm lí học diễn ngơn Hướng nghiên cứu chủ động thiết lập cầu nối với nghiên cứu tự học tri nhận Các học giả tiêu biểu David Herman, Monika Fludernik, Michael Bamberg, Brigitte Boothe - Viết lại thiết kế giai đoạn kinh điển tự học, đó, ý đến việc khám phá tiến hóa tự theo thời gian: Hướng nghiên cứu có hai hình thức: khảo cứu q trình tiến hóa tự qua kỷ xem xét lại khái niệm công cụ, phạm trù tự học phản ứng bình diện đặc trưng khác văn mà người ta tìm thấy văn có trước Một cơng trình tập thể nhắc đến minh họa tiêu biểu cho hướng nghiên cứu The Emergence of Mind (Sự xuất ý thức) David Herman chủ biên, xuất năm 2011 Trong sách đó, tác giả nghiên cứu thể ý thức tự văn chương Anh từ thời trung cổ đến đại Các học giả theo hướng nghiên cứu lịch đại xem xét lại, viết tiếp, bổ sung, hiệu chỉnh phạm trù tự học tiêu cự, giọng, nhân vật, người kể chuyện, tác giả hàm ẩn, truyện kể-diễn ngôn - Nghiên cứu tự phi tự nhiên (unnatural narratives): khái niệm “phi tự nhiên” muốn nói đến tự phản mô (anti-mimetic), chúng thách thức vượt qua cách hiểu, quan niệm giới thực sắc, thời gian, không gian việc trình bày, thể viễn cảnh (scenario) bất khả giới thực Hướng nghiên cứu kết hợp tự học hậu đại tự học tri nhận, với tham vọng xác lập mơ hình tự học áp dụng vào văn giàu tính thể nghiệm tiểu thuyết, video-games, video-art [1;11-15] Những khuynh hướng nghiên cứu mở gắn liền với nỗ lực định nghĩa lại, điều chỉnh khái niệm công cụ mà nhà tự học kinh điển xác lập, vận dụng để phân tích văn tự Chúng suy tư lại tảng triết học mới, nghiên cứu khoa học tri nhận, khoa tâm lí học, thành tựu khoa học cơng nghệ, Từ đó, khái niệm cơng cụ phơi bày chế kiến tạo giới truyện kể nơi người đọc sở gợi dẫn văn bản, thao túng ý thức hệ việc tổ chức chiến lược tự Chẳng hạn, với nhà tự học nữ quyền luận, họ ý thức văn ln có cội nguồn từ giới vật chất, nơi ý niệm phái tính ln chi phối hình dung, cảm quan giới người viết lẫn người đọc Khái niệm “người kể chuyện”, theo cách tiếp cận này, cần 28 Tự học hậu kinh điển – phác thảo khuynh hướng nhận thức mối liên hệ với “thân thể phái tính hóa” (gendered body) nhà văn hay độc giả Ngơi kể, giọng điệu, điểm nhìn trần thuật, phương thức tổ chức lời trần thuật, trường hợp này, hiểu lựa chọn chiến lược tự để thể chủ thể mã hóa phái tính Các kĩ thuật tự cho phép ta hình dung cách mà văn tự can dự vào trị phái tính (politics of gender) Nó gợi đề tài mà lâu chưa ý nhiều nghiên cứu tự Việt Nam xuất xu hướng vận động tự với người kể chuyện nữ thứ hay tự đồng tính Việt Nam có chiến lược tu từ để thể sắc giới Với nhà tự học tri nhận, họ quan tâm đến cách tổ chức thời gian-không gian, nhịp điệu tự mối liên hệ với cảm xúc kích hoạt nơi người đọc họ tương tác với văn tự sự: văn trinh thám phải cấu trúc để người đọc cảm thấy độ căng diễn biến, để chệch khỏi “kịch bản” vốn sẵn có đầu óc độc giả, tạo bất ngờ, kinh ngạc hay truyện kể cho thiếu nhi phải cần đến chiến lược tu từ (tính chất người kể chuyện, lựa chọn điểm nhìn, lựa chọn cấu trúc biểu đạt) để hút trẻ thơ vào giới tự sự? Kết luận Giai đoạn hậu kinh điển chứng tỏ tự học không lĩnh vực bế tắc, cạn kiệt định kiến nhiều người Trái lại, lĩnh vực phát triển động không lập với diễn biến lí thuyết đương đại Khi ngày người nhận thức rõ chất tự tri thức, kinh nghiệm kí ức, sắc, văn hóa, lịch sử , tự học cho thấy đem đến phương pháp, công cụ phân tích hiệu để hiểu giới thân – ý niệm mà xây dựng chuyện kể (*) Nghiên cứu tài trợ Quỹ phát triển khoa học công nghệ Quốc gia (NAFOSTED) đề tài mã số VII1.1-2012.02 TÀI LIỆU THAM KHẢO [1] Jan Alber & Monika Fludernik, 2010 Postclassical Narratology: Approaches & Analyses The Ohio State University Press [2] David Herman (ed), 1999 Narratologies: New Perspectives on Narrative Analysis The Ohio State University Press [3] David Herman, Manfred Jahn, Marie-Laure Ryan, (ed) 2005 Routledge Encyclopedia of Narrative Theory London & New York: Routledge [4] Tom Kindt & Hans-Harald Muller, 2003 What is Narratology: Questions and Answers Regarding the Status of a Theory Berlin & New York: Walter de Gruyter ABSTRACT Postclassical Narratology: An Outline of Current Trends In this paper, we introduce the history and the use of the term ‘postclassical narratology’ As a development after the structuralism phase, postclassical narratology has become a multidiscipline, interdisciplinary and transmedia field It emphasizes the contextual, the historical and the pragmatic sides of narrative and the interaction with reader response Postclassical narratology does not separate itself from current critical theories 29 ... hồn 26 Tự học hậu kinh điển – phác thảo khuynh hướng tất tự học hậu kinh điển tác giả thừa nhận, tên gọi khuynh hướng, nhánh nhỏ tám khuynh hướng cịn chưa ổn định, có chồng chéo khuynh hướng, ... đổi quan trọng ý niệm tự sự, từ đó, cần thiết phải có phương pháp nghiên cứu mới; 3- Hướng đến tự văn học bao gồm tự ngôn ngữ 24 Tự học hậu kinh điển – phác thảo khuynh hướng tự nhiên (natural language... narratives), tự học sử học, tự học y học; 4- Quan tâm đến phương tiện tự sự, môi trường tự logic (tự học điện ảnh, tự học nữ quyền) Ansgar Nunning tỉ mỉ cung cấp bảng dẫn khuynh hướng nghiên cứu với học