Kinh tế học và triết học của chủ nghĩa xã hội Nguyễn Đức Thành dịch 5. Một số suy ngẫm chung Các cuộc tranh luận kinh tế giữa những người xã hội chủ nghĩa và những người phi xã hội chủ
Kinh tế học triết học chủ nghĩa xã hội Nguyễn Đức Thành dịch Một số suy ngẫm chung Các tranh luận kinh tế người xã hội chủ nghĩa người phi xã hội chủ nghĩa chấm dứt vào quãng năm 1948: từ sau, chúng tiến triển theo nhiều hướng khác Trong triết thuyết xã hội tổng quát phát triển Hayek, Polanyi người khác có khuynh hướng hậu thuẫn cho luận điểm kinh tế tổng quát chúng, nhà triết học xã hội chủ nghĩa lại không làm Trên thực tế, tư tưởng xã hội chủ nghĩa tiến triển theo cách thức làm xói mịn số tiền đề chủ yếu nhà xã hội chủ nghĩa thị trường Đáng kể loại bỏ giả định tính tự định người tiêu dùng Đơn giản nhà tư tưởng xã hội chủ nghĩa đương đại khơng chấp nhận sở thích sản phẩm ý chí tự định mà nương theo nhà sản xuất bước theo, mà họ nhấn mạnh đến phụ thuộc lẫn tiêu dùng sản xuất Điều đồng nghĩa với việc người sản xuất tạo nhu cầu, thể chế tư chủ nghĩa đại trở thành ông chủ cưỡng tên nô lệ phục tùng chủ thể tự Chính điều khiến tranh luận nhà xã hội chủ nghĩa người phi xã hội chủ nghĩa trở nên khó phân định Bởi vì, quan niệm cách trời vực nằm chất sâu xa sở lý luận tư chủ nghĩa xã hội chủ nghĩa, đến tranh luận ăn khớp với nhau? Thực tế hệ thống sản xuất xã hội chủ nghĩa khơng thể “tính tốn" cách đầy đủ có tác động tới nhà tư tưởng chủ trương cách “tính tốn" tư chủ nghĩa dẫn tới việc cá nhân thụ động bị công mặt hàng tiêu dùng họ “không cần tới" Mặc dù, có lẽ, nói quan điểm cực đoan Mises (và thực Polanyi) cho hệ thống sản xuất xã hội chủ nghĩa thực bất khả thi, suy diễn tiếp làm thoả mãn nhu cầu “khách quan" Một hàm ý sâu xa kiểu suy lý lập luận phụ Hayek cho hệ thống sản xuất xã hội chủ nghĩa khơng tương thích với tự (liberty) phần thuyết phục nhà xã hội chủ nghĩa Lập luận kiểu Hayek luôn thuộc loại lập luận vị lợi, nghĩa nhà xã hội chủ nghĩa chấp nhận giá trị tự theo nghĩa lựa chọn cá nhân, hệ thống kế hoạch hố, xét đến liên quan đến việc “chính trị hố" hay đến hành động kinh tế, định phải thủ tiêu mảng rộng lớn lựa chọn Điều thể rõ ràng qua thừa nhận Lange tỷ lệ tiêu dùng/thu nhập hàng hoá ưu tiên theo thời gian cá nhân [30] Nhưng triết gia xã hội chủ nghĩa không chấp nhận tự cá nhân tương đương với lựa chọn, định cho lời giải thích đắn tự phải bao gồm diễn tả bối cảnh lựa chọn thực hiện, phê phán kiểu Hayek gần trúng mục tiêu Tuy nhiên, lúc thảo luận chi tiết, hay chí đánh giá, quan niệm khác tự Thậm chí lý thuyết gia theo chủ nghĩa tự (cổ điển) xã hội chủ nghĩa đương đại trí với quan niệm tự chủ thể cá nhân (personal agency), cịn vấn đề đạo đức học mãi chia cắt họ Những vấn đề tất yếu dẫn họ trở lại tiêu chuẩn phân phối công Xét cách thận trọng, tranh cãi thảo luận khơng liên quan đến vấn đề đạo đức học, chủ nghĩa bình quân rõ ràng ý thức hệ người xã hội chủ nghĩa Cả hai bên chấp nhận lý thuyết suất cận biên tiêu chuẩn phân phối thu nhập: nhưng, tất nhiên, ngun lý tính hiệu khơng phải nguyên lý đạo đức học Sự khác nằm chỗ nhà xã hội chủ nghĩa cho lợi nhuận kinh doanh không phép truyền lực cho cỗ máy kinh tế Lại lần nữa, người phi xã hội chủ nghĩa không đề cập tới “quyền" sở hữu tài sản mang tính đạo đức có nhờ q trình trao đổi: đơn cần thiết mang tính phương tiện Cơn thịnh nộ nhà xã hội chủ nghĩa đương đại đổ lên đầu lợi nhuận kinh doanh thực khơng chỗ, nhà xã hội chủ nghĩa thị trường thừa nhận chỗ cho động lực lợi nhuận cần thiết cho kinh tế tập thể chủ nghĩa: tiếc thay, thực tế, động lực biến thành động lực trị khơng phải kinh tế Thật đáng buồn nhà xã hội chủ nghĩa để tâm ý tới phân phối bất cơng quyền lực trị, kết xố bỏ tinh thần kinh doanh, so với việc trọng vào mà họ cho bất bình đẳng thu nhập cải, đặc điểm tiêu biểu chủ nghĩa tư Một hướng nghiên cứu hữu ích (nếu điều nhà xã hội chủ nghĩa chấp thuận) lẽ nên hướng vấn đề lý lẽ biện minh mang tính đạo đức học cho quy ước quyền sở hữu để từ q trình trao đổi bắt đầu Bởi vì, xét mặt logic, trình trao đổi phải bắt đầu với đối tượng thân khơng phải sản phẩm trao đổi Bất kể chất sâu xa, mang tính kinh tế hay đạo đức, bất bình đẳng sở hữu nảy sinh từ trình thị trường nữa, khơng thể phủ nhận thực triết học trị kinh tế tự cổ điển thiếu đầy đủ hiểu theo nghĩa khơng đưa sở hợp lý cho quyền sở hữu tài sản Lưu ý lập luận hiểu theo nghĩa chủ nghĩa tự cổ điển địi hỏi học thuyết bình đẳng hội để phê phán bình đẳng thành trở nên hữu hiệu Chắc chắn là, người theo chủ nghĩa tự kiên định phải thừa nhận quyền thừa kế (của tài sản có cách hợp pháp) học thuyết không trở nên bị đồng với dân chủ xã hội Do đó, cách tất yếu, chủ nghĩa tự địi hỏi bất bình đẳng hội Những vấn đề thực tế liên quan đến tính hợp pháp tài sản trình chuyển giao thừa kế Phải người không quyền sở hữu tài sản có nhờ vũ lực, chiếm hữu xảy từ lúc khứ xa xôi? Liệu cá nhân chiếm đoạt làm riêng tài sản cần thiết cho sinh tồn người khác hay không? Liệu thực tế đất đai có cung cố định đem lại tơ kinh tế tuý cho người chủ may mắn, có khiến trở thành hàng hoá kinh tế đặc biệt phù hợp cách cho tái phân phối tập thể hay khơng? Tơi khơng có ý định thử trả lời câu hỏi này: chúng thảo luận nhiều viết triết học trị suốt mời năm qua [31] (tất nhiên, chúng nêu lên từ hàng kỷ trước) Chỉ có điều quan trọng cần lưu ý mối liên hệ chúng với tranh luận kinh tế triết học nhà xã hội chủ nghĩa phi xã hội chủ nghĩa Mặc dù vào năm 1930 điều nêu lên hàng ngũ người theo chủ nghĩa vị lợi nói chung (thực loại kinh tế học ứng dụng mang tính vị lợi), rõ ràng vấn đề liên quan đến việc địi quyền sở hữu ban đầu khơng thể giải cách dễ dàng đến nhờ nghiên cứu mang tính hệ luận Đi chứng minh rằng, lý lý thuyết chặt chẽ, kinh tế xã hội chủ nghĩa khơng thể tính tốn cách hữu hiệu kinh tế tư chủ nghĩa, chứng minh cho trạng trị đạo đức chủ nghĩa tư Phải điều có nghĩa lại lần trở lại luận điểm nhà xã hội chủ nghĩa phi xã hội chủ nghĩa định phải tranh cãi từ tiền đề khác nhau, đạt trí hai bên? Tơi tin xét đến điều đúng: xét đến mà thơi Nghĩa là, khơng có lý logic người không nên mong muốn từ bỏ lợi mang tính vị lợi chủ nghĩa tư sở bất bình đẳng thu nhập nhân tố, tất yếu phần chủ nghĩa tư bản, đơn giản chấp nhận được; thiếu lý thuyết đầy đủ quyền sở hữu Nhưng tranh cãi truyền thống lúc đạt tới mức này, nằm ngồi khơng gian tế nhị triết học trị đạo đức Như thảo luận tranh luận thập niên 1930 cho thấy, nhà xã hội chủ nghĩa hiểu nhầm chất trình kinh tế giả định rằng, dạng lý điển hình, “động tính" (‘animal spirits’) [32] chủ nghĩa tư thay hành động nhà kế hoạch toàn giác nhân từ Nhưng dĩ nhiên điều lập luận đạo đức học Chính thất bại việc phân biệt rõ phạm trù khác tranh luận đẩy tranh luận chủ nghĩa xã hội chủ nghĩa tư đến chân tường Các phạm trù tóm tắt lại sau: lập luận mang tính thực nghiệm tuý hoạt động quan sát hệ thống kinh tế tư chủ nghĩa xã hội chủ nghĩa, lập luận mang tính lý thuyết lý hoạt động ấy, lập luận đạo đức học tảng đạo đức cho hệ thống Bài viết quan tâm đến loại lập luận thứ hai số loại Đối với tác giả, dường xem xét tranh luận thực thụ chủ nghĩa xã hội chủ nghĩa tư giải thông qua loại lập luận sau Nhưng phần đắn trường hợp xã hội chủ nghĩa lại bắt nguồn từ thực tế suy xét xuất phát từ đạo đức bị pha trộn mà không tài gỡ với thứ liền với kinh tế học theo chủ nghĩa vị lợi hệ luận ... chẽ, kinh tế xã hội chủ nghĩa tính tốn cách hữu hiệu kinh tế tư chủ nghĩa, chứng minh cho trạng trị đạo đức chủ nghĩa tư Phải điều có nghĩa lại lần trở lại luận điểm nhà xã hội chủ nghĩa phi xã hội. .. nộ nhà xã hội chủ nghĩa đương đại đổ lên đầu lợi nhuận kinh doanh thực khơng chỗ, nhà xã hội chủ nghĩa thị trường thừa nhận chỗ cho động lực lợi nhuận cần thiết cho kinh tế tập thể chủ nghĩa: ... thống sản xuất xã hội chủ nghĩa khơng tương thích với tự (liberty) phần thuyết phục nhà xã hội chủ nghĩa Lập luận kiểu Hayek luôn thuộc loại lập luận vị lợi, nghĩa nhà xã hội chủ nghĩa chấp nhận