Hiến pháp Mỹ được làm ra như thế nào ? - [bài 10] Tranh luận về quyền phủ quyết của tòa án và cách bầu chọn thẩm phán

Mặc dù điều khoản thiết lập nhánh tư pháp liên bang đã được Hội nghị thảo luận từ giữa tháng Sáu, nhưng sau này, do nhiều thay đổi và biến động, nên Hội nghị đã đưa ra thảo luận lại, đặc biệt là việc có trao quyền phủ quyết cho các thẩm phán không.

Hiến pháp Mỹ làm ? [bài 10] Tranh luận quyền phủ tòa án cách bầu chọn thẩm phán Ngày 21 tháng Bảy Mặc dù điều khoản thiết lập nhánh tư pháp liên bang Hội nghị thảo luận từ tháng Sáu, sau này, nhiều thay đổi biến động, nên Hội nghị đưa thảo luận lại, đặc biệt việc có trao quyền phủ cho thẩm phán không Thật bất ngờ đại biểu chủ chốt Hội nghị Madison, Mason, G Morris James Wilson, người coi khơn ngoan thơng thái nhất, lại hồn tồn thất bại việc thuyết phục đại biểu khác chấp nhận cho phép Tòa án Tối cao tham gia vào quyền phủ Tổng thống Trong buổi họp này, cách thức bầu chọn thẩm phán thảo luận kỹ càng, mục đích quan độc lập sáng suốt, không để xét xử dân chúng mà để phán xét sai trái nhánh hành pháp nhánh lập pháp Tuy nhiên, nhiều vấn đề phức tạp khác, sau đồng ý cho phép Quốc hội chọn lựa thẩm phán, dự thảo Hiến pháp thảo luận lại vào cuối tháng Tám, Hội nghị lại trao quyền chọn thẩm phán cho Tổng thống Ngài WILSON: Đề xuất sửa đổi điều khoản số 10, nên viết "nhánh tư pháp quốc gia với máy hành pháp giữ quyền phủ đạo luật Quốc hội ban hành" Trước đây, đề xuất đưa bị bác bỏ Nhưng ông tin vào tác dụng tích cực qui định này, nên ông buộc phải nêu lại Bộ máy tư pháp cần có hội khuyên can ngăn chặn tiếm quyền dân chúng Quốc hội Các thẩm phán người giải thích Hiến pháp nên phải có trách nhiệm bảo vệ Cách thiết lập tòa án cho phép quan có quyền lực lớn, chưa đủ Luật pháp khơng cơng bằng, khơng khơn ngoan, nguy hiểm, mang tính phá hoại, nên khơng sáng suốt không trao cho thẩm phán quyền phủ Hãy để họ chia sẻ quyền phủ đạo luật với Tổng thống Họ phân tích luật sử dụng quyền lực chống lại quan điểm sai trái quan lập pháp Ngài MADISON: Ủng hộ quan điểm Ngài GORHAM: Khơng thấy lợi ích việc trao cho thẩm phán quyền phủ Bới thẩm phán không sở hữu kiến thức đặc biệt sách xã hội nên việc trao cho họ quyền giám sát hợp hiến không cần thiết Các quan tịa Anh khơng có quyền vậy, phán xét họ không bị nhầm lẫn Tốt cho phép Tổng thống có quyền phủ cho Tổng thống quyền triệu tập thẩm phán để tư vấn Ngài ELLSWORTH: Rất tán thành đề xuất Ngài Wilson Trao thêm quyền phủ cho thẩm phán làm tăng khôn ngoan vững nhánh hành pháp họ có kiến thức hệ thống xác luật pháp, điều mà Tổng thống khơng thể có Luật pháp quốc gia thường xuyên bị nghi ngờ chất vấn nên thẩm phán có thông tin kiến thức đầy đủ vấn đề Ngài MADISON: Coi vấn đề đặc biệt quan trọng Hiến pháp Sẽ có ích trao thêm cho nhánh tư pháp quyền tự vệ, chống lại lạm quyền quan lập pháp Điều có ích cho nhánh hành pháp, quan có thêm niềm tin vững việc thi hành quyền phủ Nhờ trợ giúp có giá trị đó, quan lập pháp có lợi qui định trì kiên định, tính xác, minh bạch cho đạo luật, chống lại ý muốn hành động bất thường Cộng hịa Điều có ích cho tồn cộng đồng biện pháp kiểm tra cần thiết chống lại đạo luật bất công xấu xa gây nhiều tai họa cho Nếu đề xuất bị chống đối phải trao thêm nhiều quyền lực cho Tổng thống, cho Tịa án Ơng khơng nghĩ ý kiến hợp lý Tuy nhiên, cần phải hiểu dù có hợp tác hai nhánh quyền này, quan lập pháp áp đảo họ Thực tế tiểu bang khẳng định quan lập pháp có xu hướng muốn giành quyền lực vào tay Đó mối nguy hiểm thật cho Hiến pháp Liên bang Vì thế, việc trao thẩm quyền tự vệ cho nhánh quyền khác hoàn toàn phù hợp với nguyên tắc cộng hòa Ngài MASON: Rất tán thành quan điểm Qui định làm Tổng thống có thêm niềm tin Nếu không, quyền phủ Tổng thống có ý nghĩa Ngài GERRY: Mục đích quyền phủ giúp Tổng thống có hội chống lại lạm quyền Quốc hội Do Tổng thống người hiểu biết sẵn sàng bảo vệ quyền lợi mình, nên riêng Tổng thống có quyền đủ Ơng phản đối mạnh mẽ việc trao cho tịa án quyền này, kết hợp nhánh lập pháp với nhánh quyền khác Qui định thiết lập hợp tác khơng đáng nhánh hành pháp tư pháp, làm cho thẩm phán trở thành khách người bảo vệ quyền lợi dân chúng Những nghị sĩ đại diện cho dân chúng người bảo vệ quyền lợi ích người dân Việc biến thẩm phán thành nhà làm luật Phương pháp chỉnh sửa luật pháp tốt biện pháp tiểu bang Pennsylvania tiến hành: bổ nhiệm hay vài người có trình độ kiến thức để soạn thảo đạo luật cho quan lập pháp Ngài STRONG: Cũng nghĩ Ngài Gerry nguyên tắc đắn quyền làm luật phải tách riêng với quyền giải thích luật Các thẩm phán, làm người giải thích luật, chịu ảnh hưởng phe phái chịu ảnh hưởng việc làm luật Ngài G MORRIS: Cần phải có kiểm sốt cần thiết quan lập pháp, vấn đề cần trao chúng vào tay Một mặt, nhiều quý ngài cho trao quyền cho riêng Tổng thống Nhưng Tổng thống bổ nhiệm nhiệm kỳ nhiều năm không bị luận tội kiểm sốt hiệu Mặt khác, ơng muốn tăng cường sức mạnh nhánh tư pháp Lập luận ủng hộ quan điểm người giải thích luật khơng thể người làm luật rút từ hệ thống quyền Anh Nhưng thực thẩm phán Anh tham gia nhiều vào trình lập pháp Họ tư vấn nhiều trường hợp phức tạp Các thẩm phán thành viên Nghị viện, hay thành viên Hội đồng Cơ mật khuyên can Thủ tướng Anh Ảnh hưởng thẩm phán Anh Nghị viện Anh việc tăng cường kiểm soát máy hành pháp khơng lớn Vua Anh có quyền định cuối luật Sự khác biệt hai trường hợp làm cho áp dụng lý giải mơ hình Anh với Hiến pháp Mỹ Bộ máy hành pháp Anh có lợi ích đặc quyền lớn có biện pháp mạnh để tự vệ, nên đừng làm theo mơ hình Lợi ích máy hành pháp nhỏ bé tạm thời với biện pháp tự vệ yếu nên ông sợ Tổng thống không đủ uy quyền sức mạnh chống lại lạm quyền mà vững sức mạnh máy tư pháp không đủ để bù đắp thiếu hụt Tự dân chúng nguy hiểm tiếm quyền quan lập pháp nhánh quyền khác Ngồi ra, quan lập pháp coi người bảo vệ tự Câu trả lời đơn giản rõ ràng Nếu đạo luật tốt ban hành khơng cần kiểm sốt, đạo luật xấu ban hành, cần kiểm sốt mạnh trường hợp Việc ban hành tiền giấy làm dân chúng hoan hỉ làm giảm nhẹ khoản nợ nần nên dân chúng tán thành, qui định cần phải ngăn chặn Vào thời điểm khác, lợi ích quan lập pháp thường giống với lợi ích dân chúng nên đạo luật dễ dàng ban hành Thực tế dạy báo chí thực cơng cụ chống lại tội ác, không đủ khả ngăn chặn chúng Ngài L MARTIN: Coi việc kết hợp tòa án Tổng thống có chung quyền phủ cải cách sai lầm nguy hiểm khơng đưa lại ý nghĩa tích cực Kiến thức hoạt động lập pháp coi thuộc lĩnh vực chuyên tâm tòa án Quốc hội tịa án thích hợp việc xác định tính hợp hiến đạo luật Với chức này, họ có quyền phủ đạo luật Việc kết hợp với nhánh hành pháp làm cho họ có quyền phủ kép Điều cần thiết Tòa án Tối cao phải dân chúng tin tưởng Điều nhanh chóng trao cho họ quyền can gián ngăn cản đạo luật lịng dân quan lập pháp Ngồi ra, đâu tỷ lệ hình thức bỏ phiếu họ Hội đồng phủ quyết? Ngài MADISON: Việc trao quyền phủ kiểm soát quan lập pháp cho thẩm phán không vi phạm nguyên tắc phân quyền Ngược lại, cẩn trọng bổ sung theo nguyên tắc Nếu phán xét sáng suốt hợp hiến nhánh quyền lý thuyết đủ an toàn chống lại lạm quyền nhánh khác khơng cần đề phòng Nhưng thực tế dạy khơng nên tin tưởng vào bảo vệ mà cần phải tạo cân quyền lực lợi ích Nhưng đảm bảo lý thuyết Do đó, ngồi việc áp dụng lý thuyết nhánh quyền cần tách biệt, cần phải bổ sung thêm kiểm sốt khác để trì lý thuyết thực tế Việc kết hợp không làm pha trộn nhánh quyền Chúng ta dựng rào cản có hiệu để giữ họ tách biệt Minh họa điển hình theo lý thuyết thể chế nước Anh Sự thực thẩm phán Anh có ghế quan lập pháp Hội đồng Hành pháp Họ nhận dự luật trước ban hành Thể chế Anh qui định nhánh hành pháp có quyền phủ đạo luật Nhưng thể chế Anh tính tốn để trì cân tồn thể quyền Những phản đối chống lại việc trao cho nhánh hành pháp tư pháp nắm quyền phủ đạo luật khơng có tảng vững khơng phân tích kỹ Nếu kết hợp pha trộn không đắn quyền lực, hay quyền kiểm tra tư pháp đạo luật mẫu thuẫn với lý thuyết Hiến pháp tự do, cần phải coi can thiệp nhánh hành pháp vào trình ban hành luật, quý ngài phê chuẩn, vi phạm lý thuyết Đại tá MASON: Việc bảo vệ nhánh hành pháp khơng phải mục đích quyền phủ mà quyền cịn mang lại nhiều lợi ích Mặc dù Hiến pháp có qui định cẩn trọng quan lập pháp, giống quan lập pháp tiểu bang, Quốc hội Liên bang thơng qua nhiều đạo luật bất công sai trái, nên cần phải bị kiềm chế Quyền can thiệp Tịa án khơng cản trở việc phê chuẩn cuối đạo luật mà cảnh báo kẻ mị dân âm mưu ban hành đạo luật Ngài L Martin nói thẩm phán tham gia vào việc kiểm soát đạo luật, họ có quyền phủ kép, với tư cách thẩm phán, họ có quyền phủ Nhưng lực giúp họ ngăn cản trường hợp mà thơi Đó q trình thi hành đạo luật Họ tun bố đạo luật trái Hiến pháp vô hiệu Nhưng đạo luật bị thi hành sai trái bất cơng, khơng thuộc phạm vi quyền hạn họ Ông muốn trao thêm quyền cho thẩm phán, cho phép họ tham gia ngăn cản việc ban hành đạo luật sai trái Sự trợ giúp họ có giá trị họ hiểu luật pháp hiểu hậu đạo luật Ngài WILSON: Việc phân chia nhánh quyền khơng có nghĩa nhánh phải có mục đích khác mà họ hành động riêng rẽ với mục đích Vì thế, việc hai Viện Quốc hội hoạt động riêng rẽ cần thiết, hoạt động mục đích chung Ngài GERRY: Thà trao cho Tổng thống quyền phủ tuyệt đối pha trộn máy tư pháp hành pháp Qui định làm cho họ thiết lập liên minh chống lại quan lập pháp làm cho quan lập pháp khó khăn tranh cãi với hai quan Ngài G MORRIS: Rất ngạc nhiên thấy điều khoản bảo đảm tách biệt có hiệu quan quyền bị coi pha trộn không đắn Giả sử trao cho ba người ba quyền lực khác nhau, với thỏa thuận họ người có quyền làm luật, người có quyền thi hành người có quyền phán xét Vậy chất việc hai người sau, theo lý thuyết, hình thành liên minh giám sát theo dõi người phải thi hành đắn nghĩa vụ Với quyền lực mình, hai quan dễ dàng hình thành đảm bảo chống lại hành động sai trái quan lập pháp Vì thế, hai quan phải trang bị quyền phủ để tự bảo vệ mình, hay phải có hội tuyên bố lý lẽ chống lại hành động vi phạm quan thứ ba Chẳng nói việc ba người hàng xóm có ba mảnh ruộng riêng rẽ, người có quyền bảo vệ mảnh đất mình, chống lại người hàng xóm khác, có xu hướng kết hợp ba mảnh ruộng Ngài GHORUM: Mọi người đồng ý cần có kiểm sốt quan lập pháp Nhưng có hai lý lẽ phản đối việc cho phép thẩm phán tham gia vào kiểm sốt khó lịng trả lời phản đối Thứ nhất, thẩm phán vừa giải thích lại vừa tham gia soạn thảo đạo luật Thứ hai, số lượng thẩm phán đông đảo hơn, nên quyền phủ Tổng thống hoàn toàn tuột khỏi tay Tổng thống, nên thay cho việc tự bảo vệ mình, quyền làm thẩm phán sẵn sàng bán rẻ Tổng thống Ngài WILSON: Những ý kiến Ngài Ghorum đưa lập luận bác bỏ lại Theo Ngài Gerry, quyền làm nhánh hành pháp tư pháp thống thành liên minh chống lại quan lập pháp Theo Ngài Ghorum, quyền dẫn tới vượt trội nhánh tư pháp nhánh hành pháp Câu trả lời Ngài Gerry quyền lực hợp hai quan cần thiết để đối trọng với quan lập pháp Đối với lập luận phản đối Ngài Ghorum, thấy quyền soạn thảo tự kết hợp với quyền giải thích ưu điểm thu lớn nhiều nhược điểm gặp phải Đối với phản đối thứ hai, cần bổ sung qui định tỷ lệ hay cách thức bỏ phiếu đảm bảo không xảy áp đảo nhờ số lượng thẩm phán Tổng thống Ngài RUTLIDGE: Các thẩm phán người không phù hợp với quyền phủ Các thẩm phán không đưa ý kiến đạo luật có vụ kiện xảy Ơng cho quyền phủ không cần thiết phải trao cho thẩm phán Tổng thống nhận lời khuyên từ quan chức nhà nước, Bộ Chiến tranh, Bộ Tài chính… Những thơng tin ý kiến họ có ích cho Tổng thống Đề xuất Ngài Wilson cho tòa án tham gia quyền phủ bị Hội nghị bỏ phiếu bác bỏ: MA: phản đối; CT: đồng ý; NJ: khơng có mặt; PA: chia rẽ; DE: phản đối; MD: đồng ý; VA: đồng ý; NC: phản đối; SC: phản đối; GA: chia rẽ Đề xuất trao cho Tổng thống giữ quyền phủ tuyệt đối toàn Hội nghị thơng qua Đề xuất bị hỗn lại Ngài Madison vào ngày 18 tháng Bảy rằng: "các thẩm phán Tổng thống bổ nhiệm, bị 2/3 số thành viên Thượng viện bác bỏ" đưa thảo luận Ngài MADISON: Các lý cho quan điểm ông là: Điều đảm bảo trách nhiệm Tổng thống, người nói chung có khả thích hợp chọn cá nhân đắn quan lập pháp, chí, kể Thượng viện, quan thường che giấu động ích kỷ họ việc bổ nhiệm Trong trường hợp lựa chọn Tổng thống rõ ràng sai lầm người đề cử có tư cách cỏi, 2/3 Thượng viện có quyền phủ bổ nhiệm Vì tiểu bang có quyền bỏ phiếu bình đẳng Thượng viện, nên nguyên tắc thỏa hiệp, thích hợp nhiều trường hợp khác, lần địi phải có trí hai thẩm quyền: thẩm quyền đại diện cho dân chúng, thẩm quyền đại diện cho tiểu bang Nếu Thượng viện có quyền chọn lựa thẩm phán bổ nhiệm thiểu số dân chúng dù đa số tiểu bang, nên khơng cơng công việc thẩm phán liên quan đến dân chúng, không liên quan đến tiểu bang Hơn nữa, qui định ném quyền bổ nhiệm hoàn toàn vào tay bang miền Bắc, gây đố kỵ bất bình nặng nề cho bang miền Nam Ngài PINCKNEY: Ủng hộ việc giao toàn quyền bổ nhiệm cho Thượng viện Tổng thống không đủ khả đánh giá cá nhân không dân chúng tuyệt đối tin tưởng Ngài RANDOLPH: Ưa thích mơ hình bổ nhiệm trước Ngài Gorham, chấp thuận Hiến pháp Massachusetts Tổng thống có trách nhiệm bổ nhiệm người thích hợp Sự bổ nhiệm quan lập pháp thường gây nhiều mưu đồ Quan điểm cá nhân hay động điều xét, phẩm chất tư cách ứng cử viên Những nhược điểm tương tự tăng tương ứng theo số lượng người tham gia việc bổ nhiệm, dù Viện quan lập pháp hay nhóm người Ngài ELLSWORTH: Đề nghị Thượng viện bổ nhiệm Tổng thống có quyền phủ việc bổ nhiệm này, quyền phủ Tổng thống khơng có hiệu lực 2/3 Thượng nghị sĩ phê chuẩn việc bổ nhiệm Nhưng cách tốt trao quyền bổ nhiệm tuyệt đối cho Thượng viện Dân chúng nhìn Tổng thống với mắt đố kỵ nghi ngờ Dân chúng phản đối quyền lực không cần thiết trao cho Tổng thống, điều làm tăng ảnh hưởng ông ta Vì Tổng thống làm việc nơi, nên ông ta không đủ thông tin để đánh giá cá nhân Tổng thống dễ bị lừa phỉnh nhiều mưu đồ Thượng viện Quyền Tổng thống bác bỏ bổ nhiệm Thượng viện hình thức đề xuất ơng ta bối cảnh chẳng khác bổ nhiệm Ngài G MORRIS: Tán thành quan điểm vì: Các tiểu bang, với khả hợp tác mình, thường xun có mối lợi ích phán Tòa án Nếu trao cho Thượng viện quyền bổ nhiệm thẩm phán, thẩm phán phụ thuộc vào Thượng viện, tức phụ thuộc vào tiểu bang Nói Tổng thống khơng có thơng tin đầy đủ ứng cử viên không mà ngược lại, Thượng viện khơng có đủ thông tin Họ đánh giá ứng cử viên thông qua lời lẽ ngào người bạn họ Vì Tổng thống thường trao đổi làm việc với tất vùng đất nước Mỹ nên có thơng tin tốt Các Ngài nói Tổng thống có mối hiềm khích ghen tị Nếu Tổng thống tin tưởng để trao quyền huy qn đội, chẳng có lý cho hiềm khích trường hợp Ơng nói thêm, việc trao cho quan lập pháp quyền bổ nhiệm Tổng thống bị phản đối kịch liệt việc cho phép quan lập pháp hay Thượng viện có quyền bổ nhiệm thẩm phán phải bị phản đối không Ngài GERRY: Việc bổ nhiệm thẩm phán giống điểm khác hiến pháp phải làm hài lịng cơng chúng tiểu bang, mơ hình đề xuất chẳng làm hài lịng dân chúng, mà chẳng làm hài lòng tiểu bang Ơng tin Tổng thống khơng thể có đầy đủ thông tin vùng đất đất nước Thượng viện Ông phản đối kịch liệt việc địi hỏi phải có 2/3 Thượng viện để bác bỏ bổ nhiệm Tổng thống Thượng viện thiết lập giống Quốc hội Hợp bang bổ nhiệm Quốc hội nói chung tốt Ngài MADISON: Ơng khơng định địi phải có 2/3 Thượng viện để phủ bổ nhiệm Tổng thống mà muốn thay đổi chút cách thức bị bác bỏ Ơng đồng ý giảm bớt địi hỏi việc cần đa số (quá nửa) đủ quyền phủ Đại tá MASON: Ông khác quan điểm cách lý giải vấn đề Bất kể việc bổ nhiệm thẩm phán có hai hình thức, Tổng thống Thượng viện Hội nghị dường nghiêng phía trao cho Tổng thống quyền Nhưng ơng coi việc bổ nhiệm Tổng thống sai lầm nguy hiểm Bởi chí, điều cịn làm tăng ảnh hưởng Tổng thống tòa án Sự khác biệt lợi ích bang miền Bắc miền Nam sử dụng tranh luận Sự khác biệt đòi hỏi cẩn trọng đạo luật hàng hải, thương mại nhập khẩu, ơng khơng thấy vấn đề liên quan đến nhánh tư pháp Về đề xuất rằng: Tổng thống đề cử thẩm phán đề cử trở thành bổ nhiệm bị Thượng viện bác bỏ với 2/3 số phiếu: MA: đồng ý; CT: phản đối; PA: đồng ý; DE: phản đối; MD: phản đối; VA: đồng ý; NC: phản đối; SC: phản đối; GA: phản đối (3 bang đồng ý; bang phản đối) Về điều khoản thẩm phán Thượng viện bổ nhiệm: bang đồng ý; bang phản đối MA: phản đối; CT: đồng ý; PA: phản đối; DE: đồng ý; MD: đồng ý; VA: phản đối; NC: đồng ý; SC: đồng ý; GA: đồng ý; Hội nghị dừng họp Tuy nhiên, sau này, phác thảo Hiến pháp hoàn thiện đưa tranh luận, Hội nghị lại tán thành cho phép Tổng thống có quyền bổ nhiệm thẩm phán, cần phê chuẩn Thượng viện  ... lượng thẩm phán Tổng thống Ngài RUTLIDGE: Các thẩm phán người không phù hợp với quyền phủ Các thẩm phán không đưa ý kiến đạo luật có vụ kiện xảy Ơng cho quyền phủ khơng cần thiết phải trao cho thẩm. .. họ quyền can gián ngăn cản đạo luật lòng dân quan lập pháp Ngoài ra, đâu tỷ lệ hình thức bỏ phiếu họ Hội đồng phủ quyết? Ngài MADISON: Việc trao quyền phủ kiểm soát quan lập pháp cho thẩm phán. .. G MORRIS: Tán thành quan điểm vì: Các tiểu bang, với khả hợp tác mình, thường xun có mối lợi ích phán Tòa án Nếu trao cho Thượng viện quyền bổ nhiệm thẩm phán, thẩm phán phụ thuộc vào Thượng