Luận văn thạc sĩ kinh tế phát triển (FULL) tác động truyền dẫn tỷ giá hối đoái đến lạm phát của việt nam

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH  TRƯƠNG NGỌC HẢO TÁC ĐỘNG TRUYỀN DẪN TỶ GIÁ HỐI ĐOÁI ĐẾN LẠM PHÁT CỦA VIỆT NAM LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ TP.HỒ CHÍ MINH – NĂM 2014 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC KINH TẾ THÀNH PHỐ HỒ CHÍ MINH  TRƯƠNG NGỌC HẢO TÁC ĐỘNG TRUYỀN DẪN TỶ GIÁ HỐI ĐOÁI ĐẾN LẠM PHÁT CỦA VIỆT NAM Chuyên ngành: Kinh tế phát triển Mã ngành: 60310105 LUẬN VĂN THẠC SĨ KINH TẾ NGƯỜI HƯỚNG DẪN KHOA HỌC: TS.PHAN NỮ THANH THỦY TP.HỒ CHÍ MINH – NĂM 2014 LỜI CAM ĐOAN  Tôi xin cam đoan cơng trình nghiên cứu tơi Các nội dung nghiên cứu kết đề tài trung thực chưa công bố cơng trình nghiên cứu khoa học Nếu có sai sót, gian lận tơi xin hoàn toàn chịu trách nhiệm trước Hội đồng kết luận văn TP.Hồ Chí Minh, ngày 12 tháng năm 2014 Tác giả Trương Ngọc Hảo MỤC LỤC TRANG PHỤ BÌA LỜI CAM ĐOAN MỤC LỤC DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT DANH MỤC CÁC BẢNG DANH MỤC CÁC HÌNH VẼ TĨM TẮT CHƯƠNG 1: GIỚI THIỆU 1.1 Đặt vấn đề 1.2 Mục tiêu nghiên cứu 1.3 Phạm vi nghiên cứu 1.4 Cấu trúc luận văn CHƯƠNG 2: CƠ SỞ LÝ THUYẾT 2.1 Lý thuyết tỷ giá hối đoái lạm phát 2.1.1 Lý thuyết tỷ giá hối đoái 2.1.1.1 Định nghĩa tỷ giá hối đoái 2.1.1.2 Vai trò tỷ giá hối đoái kinh tế mở 2.1.2 Lý thuyết lạm phát 2.1.2.1 Định nghĩa lạm phát cách đo lường 2.1.2.2 Nguyên nhân lạm phát 11 2.1.2.3 Tác hại lạm phát 16 2.2 Khung lý thuyết 18 2.2.1 Quy luật giá (LOP) lý thuyết ngang giá sức mua (PPP) .18 2.2.2 Truyền dẫn tỷ giá hối đoái 21 2.2.2.1 Khái niệm truyền dẫn tỷ giá hối đoái 21 2.2.2.2 Các nhân tố ảnh hưởng đến tác động truyền dẫn tỷ giá hối đoái 22 2.2.2.3 Cơ chế truyền dẫn tỷ giá hối đoái đến lạm phát 24 2.3 Tóm tắt nghiên cứu liên quan 28 2.3.1 Các nghiên cứu nước 28 2.3.2 Các nghiên cứu nước 29 CHƯƠNG 3: GIỚI THIỆU TỔNG QUAN VÀ MƠ HÌNH NGHIÊN CỨU .33 3.1 Tổng quan tỷ giá hối đoái VND/USD lạm phát Việt Nam .33 3.1.1 Tỷ giá hối đoái VND/USD 33 3.1.1.1 VND liên tục tăng giá trị thực 33 3.1.1.2 Quan điểm ủng hộ không ủng hộ phá giá Việt Nam đồng 37 3.1.2 Lạm phát Việt Nam 44 3.1.3 Tỷ giá hối đoái VND/USD lạm phát Việt Nam 47 3.2 Mơ hình nghiên cứu 48 3.2.1 Mô hình kinh tế 48 3.2.2 Ước lượng mơ hình nghiên cứu 52 3.2.2.1 Mơ hình hiệu chỉnh sai số (Error Correction Model) .52 3.2.2.2 Quy trình ước lượng mơ hình hiệu chỉnh sai số 54 3.2.3 Dữ liệu nghiên cứu 57 CHƯƠNG 4: KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU .59 4.1 Kiểm định tính dừng bậc liên kết 59 4.2 Kiểm định đồng liên kết 61 4.3 Mối quan hệ dài hạn biến nghiên cứu 63 4.4 Mối quan hệ ngắn hạn biến nghiên cứu 64 4.5 Kết nghiên cứu 66 CHƯƠNG 5: KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ 70 5.1 Kết luận 70 5.2 Kiến nghị 71 5.3 Hạn chế nghiên cứu hướng nghiên cứu 72 DANH MỤC TÀI LIỆU THAM KHẢO PHỤ LỤC DANH MỤC TỪ VIẾT TẮT ADB: Ngân hàng phát triển Châu Á BRER: Tỷ giá thực song phương CNY: Nhân dân tệ CPI: Chỉ số giá tiêu dùng DGDP: Chỉ số điều chỉnh GDP ECM: Mơ hình hiệu chỉnh sai số GDP: Tổng sản phẩm nước GSO: Tổng cục thống kê IMF: Quỹ tiền tệ quốc tế MRER: Tỷ giá thực đa phương NER: Tỷ giá danh nghĩa song phương NHNN: Ngân hàng nhà nước NHTƯ: Ngân hàng trung ương OLS: Phương pháp bình phương bé PPP: Thuyết ngang giá sức mua USD: Đơla Mỹ VAR: Tự hồi qui vetor VECM: Mơ hình vetor hiệu chỉnh sai số VND: Việt Nam đồng DANH MỤC BẢNG VÀ SƠ ĐỒ Bảng 4.1: Kết kiểm định nghiệm đơn vị (ADF Unit Root Test) cho chuỗi số liệu nghiên cứu (dạng log)………………………………………………… 60 Bảng 4.2: Kết kiểm định nghiệm đơn vị (ADF Unit Root Test) cho chuỗi số liệu nghiên cứu (dạng sai phân bậc 1)……………………………………….60 Bảng 4.3: Kết kiểm định đồng liên kết biến…………………………62 Bảng 4.4 Kết hồi quy tuyến tính đồng liên kết biến……………… 63 Bảng 4.5: Kết hồi quy mơ hình hiệu chỉnh sai số…………………………… 65 Sơ đồ 2.1: Truyền dẫn tỷ giá hối đoái đến lạm phát………………………… 25 Sơ đồ 2.2: Truyền dẫn trực tiếp tỷ giá đến lạm phát nghiên cứu Nicoleta, 2007…………………………………………………………………… 26 Sơ đồ 2.3: Truyền dẫn trực tiếp tỷ giá đến lạm phát nghiên cứu Panit Wattanakoon, 2011……………………………………………………………… 27 DANH MỤC HÌNH VẼ Hình 2.1: Lạm phát cầu kéo……………………………………………………… 13 Hình 2.2: Lạm phát chi phí đẩy…………………………………………………….14 Hình 3.1: Chỉ số tỷ giá danh nghĩa song phương (NER) tỷ giá thực song phương (BRER) VND so với USD, 1992 – 2001…………………………………… 34 Hình 3.2: Chỉ số tỷ giá danh nghĩa song phương (NER) tỷ giá thực song phương (BRER) VND so với USD, 2000 – 2010…………………………………… 34 Hình 3.3: Chỉ số tỷ giá danh nghĩa song phương (NER) tỷ giá thực đa phương (MRER) VND, 1992 – 2001………………………………………………… 35 Hình 3.4: Chỉ số tỷ giá danh nghĩa song phương (NER) tỷ giá thực đa phương (MRER) VND, 2000 – 2010………………………………………………… 35 Hình 3.5: Lạm phát Việt Nam, 1992 – 2012 (%/năm)……………………… 44 Hình 3.6: Tỷ lệ lạm phát tốc độ tăng trưởng Việt Nam, 1992 – 2012 (%/năm)……………………………………………………………………………45 Hình 3.7: Tỷ giá danh nghĩa VND/USD lạm phát Việt Nam, 1992 – 2012……………………………………………………………………………… 48 Hình 4.1: Lạm phát Việt Nam số quốc gia Châu Á (%/năm)………….67 Hình 4.2: Tỷ trọng nhập khẩu/GDP (%/năm) Việt Nam số quốc gia….67 Hình 4.3: Mức tăng M2 thực tế mục tiêu (%/năm) Việt Nam qua năm…………………………………………………………………………………68 TĨM TẮT Tỷ giá hối đối lạm phát vấn đề vĩ mô quan trọng quốc gia Do đó, phá giá Việt Nam đồng hay không định khó khăn, mang tính đánh đổi mục tiêu cao, bên cạnh lợi ích mà đặt biệt mở rộng xuất có thực phá giá lo ngại tác động bất lợi đến kinh tế, đến lạm phát có sở Luận văn với đề tài “Tác động truyền dẫn tỷ giá hối đoái đến lạm phát Việt Nam” tập trung nghiên cứu tác động tỷ giá hối đoái VND/USD đến lạm phát Việt Nam giai đoạn 1992 – 2012 thông qua mơ hình kinh tế gồm biến số vĩ mơ lạm phát Việt Nam, tỷ giá hối đoái VND/USD, giá nhập Việt Nam giá gạo giới Luận văn sử dụng phương pháp nghiên cứu phương pháp ngang giá sức mua theo đề xuất Hooper Mann (1989), phân tích tác động tỷ giá hối đoái đến lạm phát theo kênh tác động trực tiếp thông qua giá hàng nhập Đồng thời luận văn phân tích định lượng với cơng cụ đồng liên kết mơ hình hiệu chỉnh sai số Engle Granger (1987) Kết nghiên cứu luận văn cho thấy tỷ giá hối đoái thực có ảnh hưởng lớn đến lạm phát Việt Nam Mức độ truyền dẫn tỷ giá hối đoái đến lạm phát Việt Nam giai đoạn 1992 – 2012 sau: ngắn hạn truyền dẫn tỷ giá hối đối đến lạm phát khơng hồn tồn, tỷ giá hối đối tăng 1% tỷ lệ lạm phát dự đoán tăng 0,35% dài hạn truyền dẫn tỷ giá hối đối đến lạm phát hoàn toàn, mức cao, tỷ giá hối đối tăng 1% tỷ lệ lạm phát tăng 1,3% Kết nghiên cứu phát góc độ thực nghiệm, cho thấy điều kiện yếu tố khác khơng đổi Việt Nam đồng bị phá giá tất yếu ảnh hưởng làm tăng mạnh tỷ lệ lạm phát Việt Nam Kết góp phần vào thảo luận sách điều hành tỷ giá hối đối Việt Nam tương lai Chương GIỚI THIỆU Chương trình bày giới thiệu chung vấn đề nghiên cứu tính cấp thiết đề tài Đặt câu hỏi nghiên cứu, mục tiêu nghiên cứu phạm vi nghiên cứu luận văn Trên sở chương sau trả lời mục tiêu nghiên cứu 1.1 Đặt vấn đề Tỷ giá hối đoái loại giá quan trọng kinh tế, thời đại tồn cầu hóa với thương mại động lực tăng trưởng quốc gia Do đó, điều hành sách tỷ giá ln vấn đề nhạy cảm, nhà kinh tế, nhà lập sách thường xuyên quan tâm, thảo luận Kết nghiên cứu khuôn khổ dự án “Hỗ trợ nâng cao lực tham mưu, thẩm tra giám sát kinh tế vĩ mô” Ủy ban kinh tế Quốc hội năm 2013 cho thấy tỷ giá hối đối có ảnh hưởng lớn đến tăng trưởng xuất Việt Nam Kết luận khơng hồn tồn tái khẳng định khả Việt Nam sử dụng cơng cụ tỷ giá hối đối việc mở rộng xuất Trong đó, Việt Nam đồng có xu hướng tăng giá trị thực mức độ lên giá thực ngày mạnh năm gần đây, cán cân thương mại Việt Nam liên tiếp thâm hụt lớn kéo dài, sức cạnh tranh hàng Việt suy giảm thị trường nội địa, theo tiến trình tự thương mại Việt Nam phải giảm tiến tới bãi bỏ phần lớn thuế nhập Đặt biệt năm 2015, Việt Nam phải thực thi toàn Hiệp định tự thương mại ASEAN – Trung Quốc, nhiều dự báo Việt Nam phải đối mặt với dòng thác hàng Trung Quốc Đồng thời, Việt Nam đàm phán Hiệp định đối tác thương mại xuyên Thái Bình Dương (TPP) Để đáp lại thách thức trên, gần (và tác giả dự đoán năm tới) xuất trở lại quan điểm cổ vũ cho việc phá giá mạnh Việt Nam đồng để khuyến khích xuất khẩu, cải thiện cán cân thương mại tăng sức cạnh tranh TÀI LIỆU THAM KHẢO DANH MỤC TÀI LIỆU TIẾNG VIỆT Bạch Thị Phương Thảo, 2011 Truyền dẫn tỷ giá hối đoái vào số giá Việt Nam giai đoạn 2001 – 2011 Luận văn Thạc sĩ Đại học Kinh Tế Thành phố Hồ Chí Minh Clivier Blaucliard Phân tích sách kinh tế Dịch từ tiếng Anh Khoa Kinh tế phát triền, Trường Đại học Kinh tế Thành phố Hồ Chí Minh, 2004 Hạ Thị Thiều Dao, 2012 Nhân tố tác động đến tỷ giá hối đoái thực Tủ sách tri thức doanh nhân Nhà xuất Thanh Niên Lê Quốc Lý, 2004 Tỷ giá hối đoái – Những vấn đề lý luận thực tiễn điều hành Việt Nam Hà Nội: Nhà xuất Thống kê N.Gregory Mankiw Nguyên lý Kinh tế học Dịch từ tiếng Anh Khoa Kinh tế học, Trường Đại học Kinh tế Quốc dân, 2003 Hà Nội: Nhà xuất Thống kê Nguyễn Hoài Bảo, 2008 Phân tích nhân tố tác động lên lạm phát Việt Nam giai đoạn 1995 – 2007 mơ hình P –Star Luận văn Thạc sĩ Trường Đại học Kinh Tế Thành phố Hồ Chí Minh Nguyễn Thị Bảo Khuyên, 2010 Kiểm chứng tính hiệu mặt thơng tin thị trường chứng khốn Việt Nam Luận văn Thạc sĩ Cao học Kinh tế phát triển Việt Nam – Hà Lan Nguyễn Thị Thu Hằng cộng sự, 2010 Lựa chọn sách tỷ giá bối cảnh phục hồi kinh tế Bài Nghiên cứu NC-21 Trung tâm Nghiên cứu Kinh tế Chính sách VEPR Trường Đại học Kinh tế, Đại học Quốc gia Hà Nội Nguyễn Thị Thu Hằng cộng sự, 2013 Tỷ giá hối đoái giai đoạn 2000 – 2011: Mức độ sai lệch tác động xuất Báo cáo Nghiên cứu RS – 01 Ủy ban Kinh tế Quốc hội UNDP Việt Nam Nhà xuất Tri thức Nguyễn Thị Thu Hằng Nguyễn Đức Thành, 2010 Các nhân tố vĩ mô định lạm phát Việt Nam giai đoạn 2000 – 2010: chứng thảo luận Trung tâm Nghiên cứu Kinh tế Chính sách VEPR Trường Đại học Kinh tế, Đại học Quốc gia Hà Nội Niêm giám thống kê năm 2000, 2001, 2005, 2010, 2013 Nhà xuất Thống kê Paul A Samuelson William D Nordhalls, 1948 Kinh tế học Dịch từ tiếng Anh Người dịch Vũ Cương, 1997 Nhà xuất Tài Phạm Đỗ Chí cộng sự, 2003 Thử thách hội nhập Thời báo kinh tế Sài Gịn VAPEC Tơ Thị Ánh Dương cộng sự, 2012 Lạm phát mục tiêu hàm ý khn khổ sách tiền tệ Việt Nam Báo cáo Nghiên cứu RS – 02 Ủy ban Kinh tế Quốc hội UNDP Việt Nam Nhà xuất Tri thức Trần Ngọc Thơ cộng sự, 2012 Tác động truyền dẫn tiền tệ Việt Nam Phát triển Hội nhập số 10/2013, Trường Đại học Kinh tế TP.HCM Trương Văn Phước Chu Hoàng Long, 2005 Chỉ số giá tiêu dùng Việt Nam yếu tố tác động: Phương pháp tiếp cận định lượng Thông tin Khoa học Thống kê số 4/2005 DANH MỤC TÀI LIỆU TIẾNG ANH Anderson., 2005 Exchange Rate Pass-Through and Inflation in Small Open Economies.[Online] Available at http://qed.econ.queensu.ca/pub/students/rodrigue/826/anderson8262.pdf June 2013] [Accessed Asteriou, D and Hall, S.G., 2007 Applied Econometrics: A Modern Approach Using Eviews and Microfit, Revised Edition Palgrave Macmillan Campa, J.M and Goldberg, L.S., 2002 Exchange rate pass-through into Import Prices: A Marco or Micro Phenomenon? NBER Working Paper Series, [Online] Available at http://www.newyorkfed.org/research/staff_reports/sr149.pdf [Accessed 10 December 2013] Ca’Zorzi, Hahn and Sanchez., 2007 Exchange Rate Pass-through in Emerging Market ECB Working Paper Series No.739, European Central Bank (Paper SSRN) Chai-anant, C., Pongsaparn R and Tansuwanarat K., 2008 Role of Exchange Rate in Monetary Policy under Inflation Targeting: a Case Study of Thailand Bank of Thailand Symposium, September Devereux and Engle., 2002 Exchange Rate Pass-Through, Exchange Rate Volitility, and Exchange Rate Disconnect.[Online] Available at http://citeseerx.ist.psu.edu/viewdoc/download?doi=10.1.1.409.1190&rep=rep1&typ e=pdf [Accessed 8September2013] McCathy, J., 2000 Pass-Through of Exchange Rates and Import Prices to Domestic Inflation in Some Industrialized Economies Research Department Federal Reserve Bank of New York Engle, R.F and Granger, C.W.J., 1987 Co-integration and Error Correction Estimates: Representation, Estimation, and Testing Econometrica, Vol.55, p.251276 Goldberg, P K and Knette M M., 1997 Goods Prices and Exchange Rate: What Have We Learned? NEBR Working Paper No.5862 Granger, C.W.J and Newbold, P., 1977 Spurious Regression in Econometrics Journal of Econometrics, Vol.2, pp.111-120 Hooper, Mann, and Catherine L., 1989 Exchange Rate Pass-through In the 1980s: The Case of U.S Imports of Manufactures Brookings Papers on Economic Activity, Economic Studies Program, The Brookings Institution, vol 20 (1989-1), pages 297337 Gagnon and Ihrig., 2004 Monetary Policy and Exchange Rate Pass-through [Online] Available at http://www.federalreserve.gov/pubs/ifdp/2001/704/ifdp704r.pdf [Accessed 12 September 2013] IMF., 2003 Vietnam: Statistical Appendix IMF Country Report No 03/382, International Monetary Fund IMF., 2006 Vietnam: Statistical Appendix IMF Country Report No.06/52, International Monetary Fund Ito and Sato., 2007 Exchange Rate Changes and Inflation in Post-Crisis Asian Economies: VAR Analysis of the Exchange Rate Pass-through.[Online] Available at http://www.rieti.go.jp/jp/publications/dp/07e040.pdf [Accessed June 2013] Lian, An., 2006 Exchange Rate Pass-Through: Evidence Base on Vector Autoregression with Sign Restrictions MPRA paper, No.527 Leig, Daniel and Rossi., 2002 Exchange Rate Pass-Through in Turkey IMF Working Paper No.204 Naz, Mohsin and Zaman, 2012 Exchange Rate Pass-Through into Inflation: New Insights in to the Cointergration Relationship from Pakistan [Online] Available at http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0264999312002076 [Accessed September 2013] Nicoleta, C., 2007 Estimating the Exchange Rate Pass-Through into Inflation in a Vector Autoregressive Framework [Online] Available at http://steconomiceuoradea.ro/anale/volume/2007/v2-finances-accounting-andbanks/48.pdf [Accessed 10 September 2013] Taylor., 2000 Low Inflation , Pass-Through, and the Pricing Power of Firms European Economic Review [Online] Available at http://www.stanford.edu/~johntayl/Papers?ISOM+revised+(EER).pdf [Accessed November 2013] Vo Tri Thanh, Dinh Hien Minh, Do Xuan Truong, Hoang Van Thanh and Pham Chi Quang., 2000 Exchange Rate Arrangement in Vietnam: Information Content and Policy Options East Asian Development Network (EADN), Individual Research Project Vo Van Minh., 2009 Exchange Rate Pass – Through and Its Implications for Inflation in Viet Nam Working paper 0902, Viet Nam Development Forum Wattanakoon., 2011 Exchange Rate Pass Through Inflation in Thailand [Online] Available at http://www.bot.or.th/Thai/AboutBOT/project/Doclib_Settha_BE_2554/B_Doc_Sol ace1_2554.pdf PHỤ LỤC Phụ lục 1: Tổng hợp liệu sau thu thập xử lý Qúy 1992Q1 1992Q2 1992Q3 1992Q4 1993Q1 1993Q2 1993Q3 1993Q4 1994Q1 1994Q2 1994Q3 1994Q4 1995Q1 1995Q2 1995Q3 1995Q4 1996Q1 1996Q2 1996Q3 1996Q4 1997Q1 1997Q2 1997Q3 1997Q4 1998Q1 1998Q2 1998Q3 1998Q4 1999Q1 1999Q2 1999Q3 1999Q4 2000Q1 CPI ER (Q1.1992 = 100) (VND/USD) 100.00 11619 102.31 11325 102.93 11030 106.24 10825 109.55 10519 110.64 10562 110.86 10678 111.85 10808 117.60 10885 119.74 10957 122.99 10986 128.10 11000 137.77 11025 142.78 11032 143.93 11040 144.65 11067 150.80 11083 149.44 11090 148.25 11095 151.23 11120 154.40 11327 152.86 11660 154.24 11891 156.72 12225 161.43 12980 166.31 13270 168.97 13457 171.00 13901 175.97 13886 173.70 13910 171.28 14007 171.10 14049 172.60 14053 IMP (Q1.1992 = 100) 100 97.99 97.82 96.11 96.23 95.64 96.83 96.49 97.28 97.36 99.25 99.60 101.45 102.56 105.62 107.06 111.65 112.18 101.84 106.45 115.65 107.08 116.40 118.07 117.67 114.71 114.31 108.84 101.81 106.10 108.18 106.18 108.46 RICE (USD/tấn) 237.3 230.3 229.7 216 210.7 172 183 277.3 248 205 223.7 243 259.7 277 325.7 328.3 321.3 281.7 281 293.3 282.3 265 250.7 230.3 246 262 273.7 257.7 239.7 211.5 217.8 196 196 2000Q2 2000Q3 2000Q4 2001Q1 2001Q2 2001Q3 2001Q4 2002Q1 2002Q2 2002Q3 2002Q4 2003Q1 2003Q2 2003Q3 2003Q4 2004Q1 2004Q2 2004Q3 2004Q4 2005Q1 2005Q2 2005Q3 2005Q4 2006Q1 2006Q2 2006Q3 2006Q4 2007Q1 2007Q2 2007Q3 2007Q4 2008Q1 2008Q2 2008Q3 2008Q4 2009Q1 2009Q2 2009Q3 2009Q4 2010Q1 169.51 168.33 170.18 170.18 168.99 169.50 171.53 175.82 176.52 176.88 178.47 182.93 182.20 181.66 183.84 192.97 197.24 200.01 201.62 209.15 212.30 215.71 219.17 225.34 228.05 230.57 233.57 240.86 246.20 251.15 263.36 287.78 311.99 321.11 315.68 319.85 324.16 328.65 336.26 350.11 14075 14120 14423 14548 14643 14658 15051 15165 15253 15324 15376 15426 15472 15522 15618 15717 15735 15751 15781 15809 15842 15878 15907 15921 15964 16015 16077 16022 16070 16206 16122 16059 16252 16667 16898 17218 17369 17776 17960 18743 110.63 111.66 112.64 121.60 119.13 114.64 106.24 108.85 115.44 117.73 122.37 125.83 125.36 126.99 129.34 133.40 137.67 145.45 151.72 156.00 159.28 165.84 166.04 170.92 174.97 176.95 171.71 172.84 180.07 190.02 201.90 216.98 240.79 251.79 221.95 189.73 196.52 212.58 219.76 222.16 171.7 163.7 159.7 153.3 143 155.5 160 172.3 176.8 176 174 182.3 181.7 180.3 182.2 207.9 223.6 224.3 245.7 270.5 270.3 260.7 259.7 272 276 284.7 276 292.5 297.4 306.5 329.4 434.5 813 669.3 449.7 469.3 458.7 441 462.7 477 2010Q2 2010Q3 2010Q4 2011Q1 2011Q2 2011Q3 2011Q4 2012Q1 2012Q2 2012Q3 2012Q4 352.33 357.98 376.08 398.76 425.69 438.24 443.88 455.19 455.04 466.63 474.09 18993 19278 19496 20235 20684 20709 20970 20920 20895 20877 20828 224.72 224.16 233.67 248.68 270.01 277.42 287.38 274.81 271.86 265.57 267.40 399 418.3 471.4 465 456.7 532 570 534 578 548 530.7 Phụ lục 2: Kết kiểm định nghiệm đơn vị biến mơ hình nghiên cứu (kiểm định tính dừng bậc liên kết) Null Hypothesis: LNP has a unit root Exogenous: Constant, Linear Trend Lag Length: (Automatic based on SIC, MAXLAG=11) Augmented Dickey-Fuller test statistic Test critical values: 1% level 5% level 10% level t-Statistic Prob.* -0.955668 -4.073859 -3.465548 -3.159372 0.9438 *MacKinnon (1996) one-sided p-values Augmented Dickey-Fuller Test Equation Dependent Variable: D(LNP) Method: Least Squares Date: 04/06/14 Time: 23:35 Sample (adjusted): 1992Q3 2012Q4 Included observations: 82 after adjustments Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob LNP(-1) D(LNP(-1)) C @TREND(1992Q1) -0.019612 0.466552 0.096693 0.000403 0.020522 0.102918 0.094372 0.000342 -0.955668 4.533225 1.024600 1.178192 0.3422 0.0000 0.3087 0.2423 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0.233586 0.204109 0.018728 0.027358 211.8711 7.924228 0.000111 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat 0.018699 0.020993 -5.070026 -4.952625 -5.022891 1.830633 Null Hypothesis: LNER has a unit root Exogenous: Constant, Linear Trend Lag Length: (Automatic based on SIC, MAXLAG=11) Augmented Dickey-Fuller test statistic Test critical values: 1% level 5% level 10% level t-Statistic Prob.* -2.833808 -4.076860 -3.466966 -3.160198 0.1899 *MacKinnon (1996) one-sided p-values Augmented Dickey-Fuller Test Equation Dependent Variable: D(LNER) Method: Least Squares Date: 04/06/14 Time: 23:36 Sample (adjusted): 1993Q1 2012Q4 Included observations: 80 after adjustments Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob LNER(-1) D(LNER(-1)) D(LNER(-2)) D(LNER(-3)) C @TREND(1992Q1) -0.074595 0.325886 0.160463 0.206544 0.692546 0.000592 0.026323 0.109201 0.113571 0.108132 0.242853 0.000222 -2.833808 2.984282 1.412888 1.910105 2.851708 2.659485 0.0059 0.0038 0.1619 0.0600 0.0056 0.0096 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0.350398 0.306506 0.010142 0.007612 256.8853 7.983179 0.000005 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat 0.008180 0.012179 -6.272133 -6.093481 -6.200506 2.012853 Null Hypothesis: LNPm has a unit root Exogenous: Constant, Linear Trend Lag Length: (Automatic based on SIC, MAXLAG=11) Augmented Dickey-Fuller test statistic Test critical values: 1% level 5% level 10% level *MacKinnon (1996) one-sided p-values t-Statistic Prob.* -2.484318 -4.073859 -3.465548 -3.159372 0.3350 Augmented Dickey-Fuller Test Equation Dependent Variable: D(LNPm) Method: Least Squares Date: 04/06/14 Time: 23:37 Sample (adjusted): 1992Q3 2012Q4 Included observations: 82 after adjustments Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob LNPm(-1) D(LNPm(-1)) C @TREND(1992Q1) -0.101267 0.270604 0.445395 0.001531 0.040762 0.107086 0.178609 0.000583 -2.484318 2.526978 2.493686 2.626034 0.0151 0.0135 0.0148 0.0104 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0.136508 0.103296 0.042042 0.137864 145.5635 4.110283 0.009221 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat 0.01 2242 0.04 4397 -3.45 2767 -3.33 5366 -3.40 5633 1.87 7612 Null Hypothesis: LNRICE has a unit root Exogenous: Constant, Linear Trend Lag Length: (Automatic based on SIC, MAXLAG=11) Augmented Dickey-Fuller test statistic Test critical values: 1% level 5% level 10% level t-Statistic Prob.* -1.428107 -4.075340 -3.466248 -3.159780 0.8453 *MacKinnon (1996) one-sided p-values Augmented Dickey-Fuller Test Equation Dependent Variable: D(LNRICE) Method: Least Squares Date: 04/06/14 Time: 23:38 Sample (adjusted): 1992Q4 2012Q4 Included observations: 81 after adjustments Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob LNRICE(-1) D(LNRICE(-1)) D(LNRICE(-2)) C @TREND(1992Q1) -0.063267 0.199728 -0.341373 0.316087 0.001191 0.044301 0.106683 0.108475 0.231017 0.000709 -1.428107 1.872161 -3.147019 1.368240 1.678377 0.1574 0.0650 0.0024 0.1753 0.0974 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0.183524 0.140551 0.116178 1.025798 62.00960 4.270730 0.003594 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat 0.010339 0.125318 -1.407644 -1.259839 -1.348343 1.893805 Null Hypothesis: D(LNP) has a unit root Exogenous: Constant, Linear Trend Lag Length: (Automatic based on SIC, MAXLAG=11) Augmented Dickey-Fuller test statistic Test critical values: 1% level 5% level 10% level t-Statistic Prob.* -5.583050 -4.075340 -3.466248 -3.159780 0.0001 *MacKinnon (1996) one-sided p-values Augmented Dickey-Fuller Test Equation Dependent Variable: D(LNP,2) Method: Least Squares Date: 04/06/14 Time: 23:40 Sample (adjusted): 1992Q4 2012Q4 Included observations: 81 after adjustments Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob D(LNP(-1)) D(LNP(-1),2) C @TREND(1992Q1) -0.655767 0.190977 0.008438 9.22E-05 0.117457 0.111592 0.004536 9.02E-05 -5.583050 1.711387 1.860058 1.021820 0.0000 0.0910 0.0667 0.3101 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0.301553 0.274341 0.018566 0.026541 210.0176 11.08154 0.000004 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat 0.000122 0.021795 -5.086856 -4.968611 -5.039414 1.902502 Null Hypothesis: D(LNER) has a unit root Exogenous: Constant, Linear Trend Lag Length: (Automatic based on SIC, MAXLAG=11) Augmented Dickey-Fuller test statistic Test critical values: 1% level 5% level 10% level t-Statistic Prob.* -5.090959 -4.073859 -3.465548 -3.159372 0.0004 *MacKinnon (1996) one-sided p-values Augmented Dickey-Fuller Test Equation Dependent Variable: D(LNER,2) Method: Least Squares Date: 04/06/14 Time: 23:42 Sample (adjusted): 1992Q3 2012Q4 Included observations: 82 after adjustments Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob D(LNER(-1)) -0.471081 0.092533 -5.090959 0.0000 C @TREND(1992Q1) R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0.002674 2.30E-05 0.251029 0.232068 0.010876 0.009345 255.9130 13.23903 0.000011 0.002473 5.21E-05 1.081122 0.440769 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat 0.2829 0.6606 0.00 0284 0.01 2411 -6.16 8610 -6.08 0560 -6.13 3259 2.26 2897 Null Hypothesis: D(LNPm) has a unit root Exogenous: Constant, Linear Trend Lag Length: (Automatic based on SIC, MAXLAG=11) Augmented Dickey-Fuller test statistic Test critical values: 1% level 5% level 10% level t-Statistic Prob.* -7.112908 -4.075340 -3.466248 -3.159780 0.0000 *MacKinnon (1996) one-sided p-values Augmented Dickey-Fuller Test Equation Dependent Variable: D(LNPm,2) Method: Least Squares Date: 04/06/14 Time: 23:43 Sample (adjusted): 1992Q4 2012Q4 Included observations: 81 after adjustments Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob D(LNPm(-1)) D(LNPm(-1),2) C @TREND(1992Q1) -0.973407 0.265779 0.001967 0.000236 0.136851 0.110527 0.009863 0.000205 -7.112908 2.404659 0.199473 1.149185 0.0000 0.0186 0.8424 0.2540 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0.426859 0.404529 0.042393 0.138381 143.1398 19.11580 0.000000 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat 0.000107 0.054937 -3.435552 -3.317307 -3.388110 2.027262 Null Hypothesis: D(LNRICE) has a unit root Exogenous: Constant, Linear Trend Lag Length: (Automatic based on SIC, MAXLAG=11) Augmented Dickey-Fuller test statistic Test critical values: 1% level 5% level 10% level *MacKinnon (1996) one-sided p-values t-Statistic Prob.* -8.610576 -4.075340 -3.466248 -3.159780 0.0000 Augmented Dickey-Fuller Test Equation Dependent Variable: D(LNRICE,2) Method: Least Squares Date: 04/06/14 Time: 23:43 Sample (adjusted): 1992Q4 2012Q4 Included observations: 81 after adjustments Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob D(LNRICE(-1)) D(LNRICE(-1),2) C @TREND(1992Q1) -1.206880 0.379053 -0.011557 0.000563 0.140163 0.105925 0.027257 0.000561 -8.610576 3.578511 -0.423992 1.004404 0.0000 0.0006 0.6728 0.3183 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0.516662 0.497831 0.116960 1.053326 60.93710 27.43629 0.000000 -0.00 0364 0.16 5048 -1.40 5854 -1.28 7610 -1.35 8413 1.90 5045 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat Phụ lục 3: Xác định độ trễ tối ưu biến VAR Lag Order Selection Criteria Endogenous variables: LNP LNER LNPm LNRICE Exogenous variables: C Date: 06/12/14 Time: 10:04 Sample: 1992Q1 2012Q4 Included observations: 80 Lag LogL LR FPE AIC SC HQ 210.9160 670.7801 706.1552 721.9620 735.7439 NA 862.2452 62.79090 26.47640* 21.70643 6.66e-08 1.01e-12 6.25e-13* 6.33e-13 6.79e-13 -5.172899 -16.26950 -16.75388* -16.74905 -16.69360 -5.053798 -15.67399 -15.68197* -15.20073 -14.66887 -5.125148 -16.03075 -16.32412* -16.12829 -15.88183 * indicates lag order selected by the criterion LR: sequential modified LR test statistic (each test at 5% level) FPE: Final prediction error AIC: Akaike information criterion SC: Schwarz information criterion HQ: Hannan-Quinn information criterion Phụ lục 4: Kiểm định đồng liên kết biến Phương pháp Johansen Juselius Date: 04/07/14 Time: 00:20 Sample (adjusted): 1992Q4 2012Q4 Included observations: 81 after adjustments Trend assumption: Linear deterministic trend (restricted) Series: LNP LNER LNPm LNRICE Lags interval (in first differences): to Unrestricted Cointegration Rank Test (Trace) Hypothesized No of CE(s) Eigenvalue Trace Statistic 0.05 Critical Value Prob.** None * At most At most At most 0.375358 0.193807 0.109751 0.048808 69.03653 30.91978 13.46982 4.053212 63.87610 42.91525 25.87211 12.51798 0.0173 0.4486 0.7010 0.7344 Trace test indicates cointegrating eqn(s) at the 0.05 level * denotes rejection of the hypothesis at the 0.05 level **MacKinnon-Haug-Michelis (1999) p-values Unrestricted Cointegration Rank Test (Maximum Eigenvalue) Hypothesized No of CE(s) Eigenvalue Max-Eigen Statistic 0.05 Critical Value Prob.** None * At most At most At most 0.375358 0.193807 0.109751 0.048808 38.11675 17.44996 9.416611 4.053212 32.11832 25.82321 19.38704 12.51798 0.0082 0.4206 0.6810 0.7344 Max-eigenvalue test indicates cointegrating eqn(s) at the 0.05 level * denotes rejection of the hypothesis at the 0.05 level **MacKinnon-Haug-Michelis (1999) p-values Date: 04/07/14 Time: 00:17 Sample (adjusted): 1992Q4 2012Q4 Included observations: 81 after adjustments Trend assumption: Quadratic deterministic trend Series: LNP LNER LNPm LNRICE Lags interval (in first differences): to Unrestricted Cointegration Rank Test (Trace) Hypothesized No of CE(s) Eigenvalue Trace Statistic 0.05 Critical Value Prob.** None * At most At most At most 0.375243 0.193574 0.109090 0.025251 66.95652 28.85467 11.42804 2.071620 55.24578 35.01090 18.39771 3.841466 0.0033 0.1957 0.3534 0.1501 Trace test indicates cointegrating eqn(s) at the 0.05 level * denotes rejection of the hypothesis at the 0.05 level **MacKinnon-Haug-Michelis (1999) p-values Unrestricted Cointegration Rank Test (Maximum Eigenvalue) Hypothesized No of CE(s) Eigenvalue Max-Eigen Statistic 0.05 Critical Value Prob.** None * At most At most At most 0.375243 0.193574 0.109090 0.025251 38.10186 17.42663 9.356420 2.071620 30.81507 24.25202 17.14769 3.841466 0.0054 0.3071 0.4592 0.1501 Max-eigenvalue test indicates cointegrating eqn(s) at the 0.05 level * denotes rejection of the hypothesis at the 0.05 level **MacKinnon-Haug-Michelis (1999) p-values Phụ lục 5: Kết hồi quy tuyến tính đồng liên kết biến Dependent Variable: LNP Method: Least Squares Date: 04/06/14 Time: 23:51 Sample: 1992Q1 2012Q4 Included observations: 84 Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C LNER LNPm LNRICE -9.740235 1.294994 0.195098 0.295184 0.853247 0.116134 0.099440 0.047035 -11.41549 11.15084 1.961974 6.275883 0.0000 0.0000 0.0532 0.0000 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0.973641 0.972653 0.068532 0.375731 108.0165 985.0238 0.000000 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat 5.29 9539 0.41 4419 -2.47 6582 -2.36 0829 -2.43 0050 0.31 4805 Phụ lục 6: Kết hồi quy mơ hình hiệu chỉnh sai số (ECM) Dependent Variable: D(LNP) Method: Least Squares Date: 04/07/14 Time: 00:29 Sample (adjusted): 1992Q2 2012Q4 Included observations: 83 after adjustments Variable Coefficient Std Error t-Statistic Prob C D(LNER) D(LNPm) D(LNRICE) ECM(-1) 0.013986 0.349769 0.122860 0.076168 -0.111005 0.002229 0.156258 0.044390 0.016075 0.031581 6.274199 2.238407 2.767755 4.738166 -3.514938 0.0000 0.0280 0.0070 0.0000 0.0007 R-squared Adjusted R-squared S.E of regression Sum squared resid Log likelihood F-statistic Prob(F-statistic) 0.380176 0.348391 0.016846 0.022136 223.7478 11.96057 0.000000 Mean dependent var S.D dependent var Akaike info criterion Schwarz criterion Hannan-Quinn criter Durbin-Watson stat 0.01 8750 0.02 0869 -5.27 1031 -5.12 5318 -5.21 2492 1.46 1825 ... phá giá lo ngại tác động bất lợi đến kinh tế, đến lạm phát có sở Luận văn với đề tài ? ?Tác động truyền dẫn tỷ giá hối đoái đến lạm phát Việt Nam? ?? tập trung nghiên cứu tác động tỷ giá hối đoái. .. cứu luận văn cho thấy tỷ giá hối đối thực có ảnh hưởng lớn đến lạm phát Việt Nam Mức độ truyền dẫn tỷ giá hối đoái đến lạm phát Việt Nam giai đoạn 1992 – 2012 sau: ngắn hạn truyền dẫn tỷ giá hối. .. này, tác động truyền dẫn tỷ giá hối đoái đến lạm phát mà luận văn nghiên cứu hiểu ảnh hưởng biến động tỷ giá hối hoái đến tỷ lệ lạm phát nước, cụ thể tỷ giá hối đối thay đổi phần trăm lạm phát