Luận văn Thạc sĩ Tài chính Ngân hàng: Các nhân tố ảnh hưởng đến cơ cấu vốn của các công ty ngành công nghiệp niêm yết trên thị trường chứng khoán Việt Nam

Mục đích nghiên cứu của đề tài là nghiên cứu cơ sở lý luận cơ cấu vốn, lý thuyết cơ cấu vốn và các nhân tố ảnh hưởng đến cơ cấu vốn của các Công ty ngành công nghiệp. Đánh giá thực trạng cơ cấu vốn tại các Công ty ngành công nghiệp niêm yết trên thị trường chứng khoán Việt Nam và trên cơ sở đó phân tích các nhân tố ảnh hưởng đến cơ cấu vốn của các Công ty ngành công nghiệp niêm yết trên thị trường chứng khoán Việt Nam.

BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC NGOẠI THƯƠNG LUẬN VĂN THẠC SĨ CÁC NHÂN TỐ ẢNH HƯỞNG ĐẾN CƠ CẤU VỐN CỦA CÁC  CƠNG TY NGÀNH CƠNG NGHIỆP NIÊM YẾT TRÊN THỊ  TRƯỜNG CHỨNG KHỐN VIỆT NAM Chun ngành: Tài chính – Ngân hàng HỒNG PHƯƠNG ANH HÀ NỘI ­ 2017 BỘ GIÁO DỤC VÀ ĐÀO TẠO TRƯỜNG ĐẠI HỌC NGOẠI THƯƠNG LUẬN VĂN THẠC SĨ Các nhân tố ảnh hưởng đến cơ cấu vốn của các cơng ty ngành   cơng nghiệp niêm yết trên thị trường chứng khốn Việt Nam Ngành:Tài chính – Ngân hàng – Bảo hiểm Chun ngành: Tài chính ­ Ngân hàng Mã số: 60340201 Họ và tên: Hồng Phương Anh Người hướng dẫn: TS. Dương Thị Hồng Vân Hà Nội ­ 2017 i LỜI CAM ĐOAN Đề  tài Luận văn Thạc sỹ  “Các nhân tố   ảnh hưởng đến cơ  cấu vốn của   các Cơng ty ngành cơng nghiệp niêm yết trên thị trường chứng khốn Việt Nam”   là cơng trình nghiên cứu của riêng tơi. Các kết quả nghiên cứu của luận văn chưa  từng được người khác cơng bố trong bất kỳ cơng trình nghiên cứu nào Tơi xin cam đoan rằng tồn bộ  nội dung trong Luận văn này là do tơi thực   Hà Nội, ngày 27 tháng 4 năm 2017 Tác giả                                                                              Hồng Phương Anh ii LỜI CẢM ƠN Trong thời gian nghiên cứu và thực hiện luận văn này, tơi đã nhận được sự  giúp đỡ  nhiệt tình từ  các cơ  quan, tổ  chức và cá nhân. Nhân đây, tơi xin gửi lời  cảm  ơn sâu sắc lịng biết  ơn chân thành đến các tập thể, cá nhân đã tạo điều  kiện và giúp đỡ tơi trong suốt q trình thực hiện đề tài Trước hết tơi xin trân trọng cảm ơn Ban giám hiệu trường Đại học Ngoại   thương, Phịng Đào tạo và Khoa Sau đại học của trường cùng tập thể các thầy cơ  giáo, những người đã trang bị  kiến thức cho tơi trong suốt q trình học tập và   nghiên cứu tại trường Với lịng biết ơn chân thành và sâu sắc nhất, tơi xin trân trọng cảm ơn cơ  giáo TS. Dương Thị Hồng Vân, người đã trược tiếp hướng dẫn tơi trong suốt q  trình nghiên cứu và hồn thiện đề tài Xin chân thành cảm ơn tất cả các bạn bè, đồng nghiệp đã động viên, giúp  đỡ  và đóng góp nhiều ý kiến q báu để  tơi có thể  hồn thiện luận nghiên cứu  Do thời gian nghiên cứu và kiến thức cịn hạn chế, luận văn được hồn   thiện khơng thể  tránh khỏi những sơ  suất thiếu sót, tơi rất mong nhận được  những ý kiến của các thầy cơ giáo cùng các bạn Xin chân thành cảm ơn! Hà Nội, ngày 27 tháng 4 năm 2017 TÁC GIẢ LUẬN VĂN Hồng Phương Anh iii MỤC LỤC Trang CÁC NHÂN TỐ   ẢNH HƯỞNG ĐẾN CƠ  CẤU VỐN CỦA CÁC CÔNG TY   NGÀNH   CÔNG   NGHIỆP   NIÊM   YẾT   TRÊN   THỊ   TRƯỜNG   CHỨNG  KHOÁN VIỆT NAM .1 * Nâng cao hiệu quả kinh doanh của công ty 86 * Nâng cao tính thanh khoản của cơng ty 87 Theo như kết quả nghiên cứu, tính thanh khoản ảnh hưởng nhiều đến   tỷ  lệ  Nợ/ Tổng tài sản và Nợ  dài hạn/Tổng tài sản và tác động theo   hướng tỷ  lệ  nghịch. Tức là, các cơng ty có tính thanh khoản cao sẽ  sử   dụng ít nợ vì cơng ty có nhiều tài sản thanh khoản có thể sử dụng để tài   trợ cho các dự án đầu tư của cơng ty. Như vậy, việc nâng cao tính thanh   khoản sẽ giúp cơng ty có cơ cấu vốn an tồn với tỷ lệ nợ vay ít. Sau đây   là một số  cách doanh nghiệp có thể  áp dụng để  cải thiện tính thanh   khoản: 88 * Nâng cao năng lực quản trị doanh nghiệp của các cơng ty 88   * Giải pháp về chính sách cổ tức của các cơng ty 89 Cơng ty cổ phần Đầu tư và Khống sản AMD Group 103 HOSE 103 Cơng ty Cổ phần Xây dựng và Giao thơng Bình Dương  .103 Cơng ty cổ phần Bamboo Capital  103 Cơng ty Cổ phần Nhựa Bình Minh 103 Công ty Cổ phần Cao su Bến Thành 103 Công ty Cổ phần Thương mại ­ Dịch vụ Bến Thành 103 Công ty Cổ phần Đầu tư Xây dựng 3­2 103 Công ty Cổ phần Xây dựng 47 103 Công ty cổ phần Dây Cáp Điện Việt Nam  103 Công ty Cổ phần Đầu tư Phát triển Công nghiệp ­ Thương mại Củ Chi 103 HOSE 103  Công ty Cổ phần Chương Dương 103 Công ty Cổ phần Tư vấn thiết kế và Phát triển đô thị 103 iv Công ty Cổ phần Xây dựng Coteccons 103 Công ty Cổ phần Gạch men Chang Yih 103 Cơng ty Cổ phần Tập đồn Nhựa Đơng Á 104 Tổng Công ty Cổ phần Đầu tư Phát triển Xây dựng 104 HOSE 104 Cơng ty Cổ phần Tập đồn Đức Long Gia Lai .104 HOSE 104 Cơng ty Cổ phần Bóng đèn Điện Quang 104 HOSE 104 Công ty cổ phần Cơ điện Thủ Đức .104 HOSE 104 Công ty cổ phần FECON 104 HOSE 104  Công ty Cổ phần HACISCO 104 HOSE 104 Cơng ty cổ phần Xây dựng và Kinh doanh Địa ốc Hồ Bình  .104 HOSE 104 Cơng ty Cổ phần Tập đồn Hà Đơ 104 HOSE 104 Cơng ty Cổ phần Đầu tư Dịch vụ Hồng Huy 104 HOSE 104 Công ty Cổ phần Đầu tư và Tư vấn Hà Long 104 HOSE 104 Công ty Cổ phần Đầu tư phát triển hạ tầng IDICO 104 HOSE 104 Công ty Cổ phần Đầu tư và Xây dựng HUD1 104 HOSE 104 Công ty cổ phần Đầu tư và Xây dựng HUD3  104 HOSE 104 Công ty Cổ phần Phát triển Hạ tầng Kỹ thuật 104 HOSE 104 v Công ty Cổ phần Đầu tư và Công nghiệp Tân Tạo .104 HOSE 104 Công ty cổ phần Lilama 10 104 HOSE 104 Công ty cổ phần LICOGI 16 104 HOSE 104 Công ty Cổ phần Đầu tư Cầu đường CII 104 HOSE 104 Công ty cổ phần Đầu tư và Phát triển Đô thị Long Giang 104 HOSE 104 Công ty Cổ phần Lilama 18 .104 HOSE 104 Công ty Cổ phần Cơ điện và Xây dựng Việt Nam 104 HOSE 104 Công ty Cổ phần miền Đông  104 HOSE 104 Tổng Cơng ty Cổ phần Dịch vụ Tổng hợp Dầu khí  104 HOSE 104 Công ty Cổ phần Xuất nhập khẩu Petrolimex .104 HOSE 104 Cơng ty Cổ phần Văn hóa Phương Nam .105 HOSE 105 Cơng ty Cổ phần Đầu tư và Phát triển Dự án Hạ tầng Thái Bình Dương 105 HOSE 105 Công ty Cổ phần Đầu tư và Xây dựng Bưu điện 105 HOSE 105 Cơng ty Cổ phần Xây dựng cơng nghiệp và dân dụng Dầu khí 105 HOSE 105  Cơng ty Cổ phần Bóng đèn Phích nước Rạng Đơng  105 HOSE 105  Công ty Cổ phần Cơ điện lạnh .105 vi HOSE 105  CTCP Xây dựng FLC Faros 105 HOSE 105 Công ty Cổ phần Đầu tư và Phát triển Sacom  105 HOSE 105 Công ty Cổ phần Xây dựng số 5  105 HOSE 105 Công ty cổ phần Quốc tế Sơn Hà 105 HOSE 105 Cơng ty Cổ phần Thiết bị Phụ tùng Sài Gịn 105 HOSE 105 Công ty Cổ phần Kỹ Nghệ Lạnh 105 HOSE 105 Cơng ty cổ phần Đầu tư Dịch vụ Tài chính Hồng Huy 105 HOSE 105 Công ty Cổ phần Công nghiệp Gốm sứ Taicera 105 HOSE 105 Công ty Cổ phần Đầu tư và Xây dựng Tiền Giang .105 HOSE 105 Cơng ty cổ phần Phát triển Khu Cơng nghiệp Tín Nghĩa 105 HOSE 105 Công ty Cổ phần Vật tư kỹ thuật Nông nghiệp Cần Thơ 105 HOSE 105 Công ty cổ phần Tư vấn Xây dựng Điện 1 105 HOSE 105 Công ty Cổ phần Dây và Cáp điện Taya Việt Nam .105 HOSE 105 Công ty cổ phần Xây dựng và Phát triển Đô thị tỉnh Bà Rịa­Vũng Tàu 105 HOSE 105 Công ty Cổ phần Đầu tư Cao Su Quảng Nam 105 HOSE 105 vii Tổng công ty Cổ phần Xây dựng điện Việt Nam 105 HOSE 105 Công ty Cổ phần Xây lắp và Địa ốc Vũng Tàu 106 HOSE 106 Cơng ty Cổ phần Đầu tư và Xây dựng Cấp thốt nước .106 HOSE 106 Cơng ty cổ phần Đầu tư Hạ tầng Kỹ thuật T.P Hồ Chí Minh 106 HOSE 106 Công ty cổ phần Cảng Cát Lái .106 HOSE 106 Cơng ty cổ phần Đầu tư và Phát triển Cảng Đình Vũ 106 HOSE 106 Công ty Cổ phần Gemadept 106 HOSE 106  Công ty Cổ phần Vận tải và Xếp dỡ Hải An 106 HOSE 106 Công ty Cổ phần Vận tải Hà Tiên  106 HOSE 106 Công ty Cổ phần MHC 106 HOSE 106 Cơng ty Cổ phần Dịch vụ Hàng hóa Nội Bài 106 HOSE 106 Công ty Cổ phần Cảng Đồng Nai 106 HOSE 106 Công ty Cổ phần Đại lý Vận tải SAFI 106 HOSE 106 Công ty Cổ phần Tàu cao tốc Superdong – Kiên Giang .106 HOSE 106 Công ty Cổ phần Kho vận Miền Nam 106 HOSE 106 Công ty Cổ phần Đại lý Giao nhận Vận tải Xếp dỡ Tân Cảng  .106 108 Phụ lục 2: Chạy hồi quy Pooled OLS, FEM, REM Hồi quy POOLED OLS Mơ hình  LEV Dependent Variable: LEV Method: Pooled Least Squares Date: 04/15/17   Time: 14:46 Sample: 2012 2016 Included observations: 445 Cross­sections included: 89 Total pool (balanced) observations: 39605 Variable Coefficient Std. Error t­Statistic Prob.   C SIZE ROA TANG GROW LIQUID TAX UNIQUE_ 0.867336 ­0.016341 0.035125 0.046872 0.009183 ­0.012450 0.221852 ­0.014344 0.082773 0.002598 0.021120 0.008783 0.002102 0.001922 0.022158 0.042446 10.47851 ­6.290471 1.663101 5.336505 4.368689 ­6.476397 10.01243 ­0.337940 0.0000 0.0000 0.0963 0.0000 0.0000 0.0000 0.0000 0.7354 R­squared Adjusted R­squared S.E. of regression Sum squared resid Log likelihood F­statistic Prob(F­statistic) 0.005797    Mean dependent var 0.005621    S.D. dependent var 0.210058    Akaike info criterion 1747.189    Schwarz criterion 5605.499    Hannan­Quinn criter 32.98257    Durbin­Watson stat 0.000000 0.466237 0.210651 ­0.282666 ­0.280932 ­0.282117 2.085782 Mơ hình  LLEV Dependent Variable: LLEV Method: Pooled Least Squares Date: 04/15/17   Time: 14:47 Sample: 2012 2016 Included observations: 445 Cross­sections included: 89 Total pool (balanced) observations: 39605 Variable Coefficient Std. Error t­Statistic Prob.   C SIZE ROA TANG GROW LIQUID TAX UNIQUE_ 0.126943 ­0.001835 ­0.001501 ­0.003148 ­0.000976 0.000669 ­0.012977 ­0.028688 0.008979 0.000282 0.002291 0.000953 0.000228 0.000209 0.002404 0.004604 14.13784 ­6.510918 ­0.655139 ­3.303810 ­4.278553 3.207383 ­5.398825 ­6.230515 0.0000 0.0000 0.5124 0.0010 0.0000 0.0013 0.0000 0.0000 R­squared Adjusted R­squared S.E. of regression Sum squared resid Log likelihood F­statistic 0.003997    Mean dependent var 0.003821    S.D. dependent var 0.022786    Akaike info criterion 20.55961    Schwarz criterion 93576.82    Hannan­Quinn criter 22.70039    Durbin­Watson stat 0.044910 0.022830 ­4.725101 ­4.723367 ­4.724552 1.906330 109 Prob(F­statistic) 0.000000 2. Hồi quy FEM  Mơ hình  LEV Dependent Variable: LEV Method: Panel Least Squares Date: 04/15/17   Time: 14:50 Sample: 2012 2016 Periods included: 5 Cross­sections included: 89 Total panel (balanced) observations: 445 Variable Coefficient Std. Error t­Statistic Prob.   SIZE ROA TANG GROW LIQUID TAX UNIQUE_ C 0.005022 0.290476 ­0.002441 0.007576 ­0.018236 0.174903 ­0.016745 0.300808 0.028377 0.355404 0.095338 0.022560 0.020855 0.241537 0.465679 0.907852 0.176958 0.817312 ­0.025601 0.335842 ­0.874427 0.724125 ­0.035959 0.331341 0.8596 0.4143 0.9796 0.7372 0.3825 0.4695 0.9713 0.7406 Effects Specification Cross­section fixed (dummy variables) R­squared Adjusted R­squared S.E. of regression Sum squared resid Log likelihood F­statistic Prob(F­statistic) 0.173337    Mean dependent var ­0.051686    S.D. dependent var 0.216266    Akaike info criterion 16.32313    Schwarz criterion 104.0442    Hannan­Quinn criter 0.770306    Durbin­Watson stat 0.935892 0.466237 0.210885 ­0.036154 0.847925 0.312455 2.412928 Mơ hình  LLEV Dependent Variable: LLEV Method: Panel Least Squares Date: 04/15/17   Time: 14:53 Sample: 2012 2016 Periods included: 5 Cross­sections included: 89 Total panel (balanced) observations: 445 Variable Coefficient Std. Error t­Statistic Prob.   SIZE ROA TANG GROW LIQUID TAX UNIQUE_ C ­0.001340 ­0.022335 ­0.011104 ­0.001085 0.000106 ­0.002839 ­0.017119 0.106303 0.002958 0.037052 0.009939 0.002352 0.002174 0.025181 0.048549 0.094647 ­0.452877 ­0.602799 ­1.117199 ­0.461269 0.048704 ­0.112759 ­0.352618 1.123158 0.6509 0.5470 0.2647 0.6449 0.9612 0.9103 0.7246 0.2621 Effects Specification 110 Cross­section fixed (dummy variables) R­squared Adjusted R­squared S.E. of regression Sum squared resid Log likelihood F­statistic Prob(F­statistic) 0.235073    Mean dependent var 0.026855    S.D. dependent var 0.022547    Akaike info criterion 0.177413    Schwarz criterion 1110.158    Hannan­Quinn criter 1.128974    Durbin­Watson stat 0.217706 0.044910 0.022855 ­4.558014 ­3.673935 ­4.209406 2.361999 3. Hồi quy REM Mơ hình  LEV Dependent Variable: LEV Method: Panel EGLS (Cross­section random effects) Date: 04/15/17   Time: 14:51 Sample: 2012 2016 Periods included: 5 Cross­sections included: 89 Total panel (balanced) observations: 445 Swamy and Arora estimator of component variances Variable Coefficient Std. Error t­Statistic Prob.   SIZE ROA TANG GROW LIQUID TAX UNIQUE_ C ­0.016341 0.035125 0.046872 0.009183 ­0.012450 0.221852 ­0.014344 0.867336 0.025231 0.205138 0.085310 0.020415 0.018671 0.215213 0.412266 0.803958 ­0.647646 0.171227 0.549429 0.449786 ­0.666789 1.030847 ­0.034793 1.078833 0.5176 0.8641 0.5830 0.6531 0.5053 0.3032 0.9723 0.2813 S.D.   Rho   0.000000 0.216266 0.0000 1.0000 Effects Specification Cross­section random Idiosyncratic random Weighted Statistics R­squared Adjusted R­squared S.E. of regression F­statistic Prob(F­statistic) 0.005797    Mean dependent var ­0.010129    S.D. dependent var 0.211950    Sum squared resid 0.364002    Durbin­Watson stat 0.922890 0.466237 0.210885 19.63133 2.081148 Unweighted Statistics R­squared Sum squared resid 0.005797    Mean dependent var 19.63133    Durbin­Watson stat Mơ hình  LLEV Dependent Variable: LLEV Method: Panel EGLS (Cross­section random effects) Date: 04/15/17   Time: 14:54 0.466237 2.081148 111 Sample: 2012 2016 Periods included: 5 Cross­sections included: 89 Total panel (balanced) observations: 445 Swamy and Arora estimator of component variances Variable Coefficient Std. Error t­Statistic Prob.   SIZE ROA TANG GROW LIQUID TAX UNIQUE_ C ­0.001770 ­0.002860 ­0.004394 ­0.000981 0.000573 ­0.011429 ­0.026758 0.123839 0.002685 0.022882 0.009068 0.002165 0.001984 0.022882 0.043894 0.085605 ­0.659181 ­0.125003 ­0.484545 ­0.453194 0.288610 ­0.499459 ­0.609611 1.446629 0.5101 0.9006 0.6282 0.6506 0.7730 0.6177 0.5424 0.1487 S.D.   Rho   0.004928 0.022547 0.0456 0.9544 Effects Specification Cross­section random Idiosyncratic random Weighted Statistics R­squared Adjusted R­squared S.E. of regression F­statistic Prob(F­statistic) 0.003881    Mean dependent var ­0.012076    S.D. dependent var 0.022477    Sum squared resid 0.243203    Durbin­Watson stat 0.974189 0.040348 0.022342 0.220777 1.971337 Unweighted Statistics R­squared Sum squared resid 0.003922    Mean dependent var 0.231024    Durbin­Watson stat 0.044910 1.900588 112 113 Phụ lục 3: Kiểm đinh Likelihood ratio test Mơ hình LEV Redundant Fixed Effects Tests Equation: Untitled Test cross­section fixed effects Effects Test Cross­section F Cross­section Chi­square Statistic   d.f.  Prob.  0.803770 82.122073 (88,349) 88 0.0209 0.1564 Cross­section fixed effects test equation: Dependent Variable: LEV Method: Panel Least Squares Date: 04/15/17   Time: 15:09 Sample: 2012 2016 Periods included: 5 Cross­sections included: 89 Total panel (balanced) observations: 445 Variable Coefficient Std. Error t­Statistic Prob.   SIZE ROA TANG GROW LIQUID TAX UNIQUE_ C ­0.016341 0.035125 0.046872 0.009183 ­0.012450 0.221852 ­0.014344 0.867336 0.024728 0.201045 0.083608 0.020008 0.018299 0.210918 0.404039 0.787914 ­0.660835 0.174714 0.560617 0.458945 ­0.680367 1.051838 ­0.035502 1.100801 0.5091 0.8614 0.5753 0.6465 0.4966 0.2935 0.9717 0.2716 R­squared Adjusted R­squared S.E. of regression Sum squared resid Log likelihood F­statistic Prob(F­statistic) 0.005797    Mean dependent var ­0.010129    S.D. dependent var 0.211950    Akaike info criterion 19.63133    Schwarz criterion 62.98314    Hannan­Quinn criter 0.364002    Durbin­Watson stat 0.922890 0.466237 0.210885 ­0.247115 ­0.173442 ­0.218065 2.081148 114 Mơ hình LLEV Redundant Fixed Effects Tests Equation: Untitled Test cross­section fixed effects Effects Test Cross­section F Cross­section Chi­square Statistic   d.f.  Prob.  1.198056 117.466464 (88,349) 88 0.0139 0.0196 Cross­section fixed effects test equation: Dependent Variable: LLEV Method: Panel Least Squares Date: 04/15/17   Time: 15:14 Sample: 2012 2016 Periods included: 5 Cross­sections included: 89 Total panel (balanced) observations: 445 Variable Coefficient Std. Error t­Statistic Prob.   SIZE ROA TANG GROW LIQUID TAX UNIQUE_ C ­0.001835 ­0.001501 ­0.003148 ­0.000976 0.000669 ­0.012977 ­0.028688 0.126943 0.002682 0.021809 0.009070 0.002170 0.001985 0.022880 0.043829 0.085470 ­0.683993 ­0.068825 ­0.347076 ­0.449476 0.336946 ­0.567164 ­0.654536 1.485226 0.4943 0.9452 0.7287 0.6533 0.7363 0.5709 0.5131 0.1382 R­squared Adjusted R­squared S.E. of regression Sum squared resid Log likelihood F­statistic Prob(F­statistic) 0.003997    Mean dependent var ­0.011957    S.D. dependent var 0.022992    Akaike info criterion 0.231007    Schwarz criterion 1051.425    Hannan­Quinn criter 0.250526    Durbin­Watson stat 0.971916 0.044910 0.022855 ­4.689550 ­4.615877 ­4.660499 1.902094 115 Phụ lục 4: Kiểm định Hausman Test –LLEV Mơ hình  LEV Correlated Random Effects ­ Hausman Test Equation: Untitled Test cross­section random effects Test Summary Chi­Sq. Statistic Chi­Sq. d.f Prob.  5.280512 0.6258 Cross­section random ** WARNING: estimated cross­section random effects variance is zero Cross­section random effects test comparisons: Variable SIZE ROA TANG GROW LIQUID TAX UNIQUE_ Fixed   Random  Var(Diff.)  Prob.  0.005022 0.290476 ­0.002441 0.007576 ­0.018236 0.174903 ­0.016745 ­0.016341 0.035125 0.046872 0.009183 ­0.012450 0.221852 ­0.014344 0.000169 0.084230 0.001811 0.000092 0.000086 0.012023 0.046894 0.1000 0.3789 0.2466 0.8671 0.5334 0.6685 0.9912 Cross­section random effects test equation: Dependent Variable: LEV Method: Panel Least Squares Date: 04/15/17   Time: 18:22 Sample: 2012 2016 Periods included: 5 Cross­sections included: 89 Total panel (balanced) observations: 445 Variable Coefficient Std. Error t­Statistic Prob.   C SIZE ROA TANG GROW LIQUID TAX UNIQUE_ 0.300808 0.005022 0.290476 ­0.002441 0.007576 ­0.018236 0.174903 ­0.016745 0.907852 0.028377 0.355404 0.095338 0.022560 0.020855 0.241537 0.465679 0.331341 0.176958 0.817312 ­0.025601 0.335842 ­0.874427 0.724125 ­0.035959 0.7406 0.8596 0.4143 0.9796 0.7372 0.3825 0.4695 0.9713 Effects Specification Cross­section fixed (dummy variables) R­squared Adjusted R­squared S.E. of regression Sum squared resid Log likelihood F­statistic Prob(F­statistic) 0.173337    Mean dependent var ­0.051686    S.D. dependent var 0.216266    Akaike info criterion 16.32313    Schwarz criterion 104.0442    Hannan­Quinn criter 0.770306    Durbin­Watson stat 0.935892 0.466237 0.210885 ­0.036154 0.847925 0.312455 2.412928 116 Mơ hình  LLEV Correlated Random Effects ­ Hausman Test Equation: Untitled Test cross­section random effects Test Summary Chi­Sq. Statistic Chi­Sq. d.f Prob.  4.305811 0.7440 Fixed   Random  Var(Diff.)  Prob.  ­0.001340 ­0.022335 ­0.011104 ­0.001085 0.000106 ­0.002839 ­0.017119 ­0.001770 ­0.002860 ­0.004394 ­0.000981 0.000573 ­0.011429 ­0.026758 0.000002 0.000849 0.000017 0.000001 0.000001 0.000110 0.000430 0.7292 0.5040 0.0992 0.9102 0.5993 0.4138 0.6422 Cross­section random Cross­section random effects test comparisons: Variable SIZE ROA TANG GROW LIQUID TAX UNIQUE_ Cross­section random effects test equation: Dependent Variable: LLEV Method: Panel Least Squares Date: 04/15/17   Time: 18:24 Sample: 2012 2016 Periods included: 5 Cross­sections included: 89 Total panel (balanced) observations: 445 Variable Coefficient Std. Error t­Statistic Prob.   C SIZE ROA TANG GROW LIQUID TAX UNIQUE_ 0.106303 ­0.001340 ­0.022335 ­0.011104 ­0.001085 0.000106 ­0.002839 ­0.017119 0.094647 0.002958 0.037052 0.009939 0.002352 0.002174 0.025181 0.048549 1.123158 ­0.452877 ­0.602799 ­1.117199 ­0.461269 0.048704 ­0.112759 ­0.352618 0.2621 0.6509 0.5470 0.2647 0.6449 0.9612 0.9103 0.7246 Effects Specification Cross­section fixed (dummy variables) R­squared Adjusted R­squared S.E. of regression Sum squared resid Log likelihood F­statistic Prob(F­statistic) 0.235073    Mean dependent var 0.026855    S.D. dependent var 0.022547    Akaike info criterion 0.177413    Schwarz criterion 1110.158    Hannan­Quinn criter 1.128974    Durbin­Watson stat 0.217706 0.044910 0.022855 ­4.558014 ­3.673935 ­4.209406 2.361999 117 Phụ lục 5: Dùng nhân tử phóng đại phương sai (VIF) để kiểm tra  hiện tượng đa cộng tuyến mơ hình LEV và LLEV  vif     Variable |       VIF       1/VIF   ­­­­­­­­­­­­­+­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­         TANG |      1.01    0.989741          ROA |      1.01    0.990298          TAX |      1.01    0.991245       LIQUID |      1.01    0.991668         SIZE |      1.01    0.992031         GROW |      1.01    0.993240      UNIQUE  |      1.01    0.993794 ­­­­­­­­­­­­­+­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­     Mean VIF |      1.01  vif     Variable |       VIF       1/VIF   118 ­­­­­­­­­­­­­+­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­         TANG |      1.01    0.989741          ROA |      1.01    0.990298          TAX |      1.01    0.991245       LIQUID |      1.01    0.991668         SIZE |      1.01    0.992031         GROW |      1.01    0.993240      UNIQUE  |      1.01    0.993794 ­­­­­­­­­­­­­+­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­     Mean VIF |      1.01 Phụ lục 6: Kiểm định phương sai thay đổi theo mơ hình REM Mơ hình LEV  xttest0 Breusch and Pagan Lagrangian multiplier test for random effects         LEV[congty1,t] = Xb + u[congty1] + e[congty1,t]         Estimated results:                          |       Var     sd = sqrt(Var)                 ­­­­­­­­­+­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­                      LEV |   .0444725       .2108851                        e |   .0467711       .2162664                        u |          0              0         Test:   Var(u) = 0 119                              chibar2(01) =     0.00                           Prob > chibar2 =   0.0000 Mơ hình LLVEV  xttest0 Breusch and Pagan Lagrangian multiplier test for random effects         LLEV[congty1,t] = Xb + u[congty1] + e[congty1,t]         Estimated results:                          |       Var     sd = sqrt(Var)                 ­­­­­­­­­+­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­­                     LLEV |   .0005224       .0228555                        e |   .0005083       .0225465                        u |   .0000243       .0049285         Test:   Var(u) = 0                              chibar2(01) =     1.19                           Prob > chibar2 =   0.0376 Phụ lục 7: Kết quả phân tích tự tương quan của mơ hình REM Mơ hình LEV  xtserial LEV SIZE ROA TANG GROW LIQUID TAX UNIQUE Wooldridge test for autocorrelation in panel data H0: no first order autocorrelation     F(  1,      88) =      0.460            Prob > F =      0.4993 Mơ hình  LLEV  xtserial  LLEV SIZE ROA TANG GROW LIQUID TAX UNIQUE 120 Wooldridge test for autocorrelation in panel data H0: no first order autocorrelation     F(  1,      88) =      0.167 Prob > F =      0.6841 121 Phụ lục 8: Kêt quả chạy hồi quy với biến phụ thuộc LEV xtreg LEV SIZE ROA TANG GROW LIQUID TAX UNIQUE i.nam, re robust Random-effects GLS regression Number of obs = 445 Group variable: congty1 Number of groups = 89 R-sq: within = 0.0037 Obs per group: = between = 0.0397 avg = 5.0 overall = 0.0071 max = Wald chi2(11) = 3.48 Prob > chi2 = 0.9828 corr(u_i, X) = (assumed) (Std Err adjusted for 89 clusters in congty1) -| LEV | Robust Coef Std Err z P>|z| [95% Conf Interval] -+ -SIZE | -.0153099 0243873 -0.63 0.030 -.063108 0324883 ROA | -.3309993 1942178 -0.16 0.003 -.3496606 4116592 TANG | 0485705 086799 0.56 0.016 -.1215523 2186933 GROW | -.0097436 0212722 -0.46 0.001 -.0319491 0514363 LIQUID | -.3120816 0171743 -0.70 0.042 -.0457426 0215794 TAX | UNIQUE | 2316396 1978731 1.17 0.022 -.1561846 6194638 -.0188836 4222242 -0.04 0.964 -.8464279 8086607 | nam | 2013 | -.0077264 0311738 -0.25 0.804 -.0688259 0533731 2014 | 0091868 0318116 0.29 0.773 -.0531628 0715364 2015 | 0003338 0328373 0.01 0.992 -.0640262 0646938 2016 | -.0132653 0342113 -0.39 0.698 -.0803181 0537875 8404082 8024108 1.05 0.295 -.732288 2.413104 | _cons | -+ -sigma_u | sigma_e | 21735845 rho | (fraction of variance due to u_i) 122 Phụ lục 9: Kêt quả chạy hồi quy với biến phụ thuộc LLEV  xtreg LLEV SIZE ROA TANG GROW LIQUID TAX UNIQUE i.nam, re robust Random-effects GLS regression Number of obs = 445 Group variable: congty1 Number of groups = 89 R-sq: = 0.0118 Obs per group: = between = 0.0049 avg = 5.0 overall = 0.0102 max = Wald chi2(11) = 4.72 Prob > chi2 = 0.9439 within corr(u_i, X) = (assumed) (Std Err adjusted for 89 clusters in congty1) -| LLEV | Robust Coef Std Err z P>|z| [95% Conf Interval] -+ -SIZE | -.0016004 0025074 -0.64 0.023 -.0065148 0033141 ROA | -.0076453 0213652 -0.08 0.039 -.0435204 0402298 TANG | 0044625 0096249 0.46 0.003 -.0233269 0144018 GROW | -.001152 0020446 -0.56 0.013 -.0051593 0028553 -0.51 0.008 -.0029347 0050175 LIQUID | TAX | UNIQUE | -.0060414 0020287 0053793 0233352 0.36 0.021 -.0541154 0373569 -.0225088 0505584 -0.45 0.656 -.1216013 0765838 | nam | 2013 | 0053284 0036229 1.47 0.141 -.0017724 0124291 2014 | 0045912 0037953 1.21 0.226 -.0028474 0120298 2015 | 0028822 0031222 0.92 0.356 -.0032373 0090017 2016 | 0035546 0036723 0.97 0.333 -.003643 0107521 1105595 0847665 1.30 0.192 -.0555799 2766988 | _cons | -+ -sigma_u | 00489425 sigma_e | 02258377 rho | 04485874 (fraction of variance due to u_i) ... Nghiên cứu? ?cơ? ?sở lý? ?luận? ?cơ? ?cấu? ?vốn,  lý thuyết? ?cơ? ?cấu? ?vốn? ?và? ?các? ?nhân? ?tố? ? ảnh? ?hưởng? ?đến? ?cơ? ?cấu? ?vốn? ?của? ?các? ?Cơng? ?ty? ?ngành? ?cơng? ?nghiệp Đánh giá thực trạng? ?cơ? ?cấu? ?vốn? ?tại? ?các? ?Cơng? ?ty? ?ngành? ?cơng? ?nghiệp? ?niêm? ?yết? ? trên? ?thị? ?trường? ?chứng? ?khốn? ?Việt? ?Nam? ?và? ?trên? ?cơ? ?sở đó phân tích? ?các? ?nhân? ?tố? ?ảnh. .. của? ?các? ?Cơng? ?ty? ?ngành? ?cơng? ?nghiệp? ?niêm? ?yết? ?trên? ?thị ? ?trường? ?chứng? ?khốn? ?Việt   Nam 8 CHƯƠNG 1: CƠ SỞ LÝ LUẬN CHUNG VỀ CƠ CẤU VỐN VÀ CÁC  NHÂN TỐ? ?ẢNH? ?HƯỞNG ĐẾN CƠ CẤU VỐN CỦA CÁC CƠNG? ?TY? ? NGÀNH CƠNG NGHIỆP... trên? ?thị? ?trường? ?chứng? ?khốn? ?Việt? ?Nam? ?và? ?trên? ?cơ? ?sở đó phân tích? ?các? ?nhân? ?tố? ?ảnh   hưởng? ?đến? ?cơ ? ?cấu? ?vốn? ?của? ?các? ?Cơng? ?ty? ?ngành? ?cơng? ?nghiệp? ?niêm? ?yết? ?trên? ?thị? ? trường? ?chứng? ?khốn? ?Việt? ?Nam Trên? ?cơ  sở  phân tích? ?các? ?nhân? ?tố