Áp dụng phân tích chuỗi giá trị (value chain analysis) trong đánh giá các yếu tố tác động đến giá trị bất động sản căn hộ du lịch (condotel) trong giai đoạn thực hiện dự án tại việt nam

ĐẠI HỌC QUỐC GIA TP HCM TRƯỜNG ĐẠI HỌC BÁCH KHOA TPHCM TRƯƠNG VĂN NAM ÁP DỤNG PHÂN TÍCH CHUỖI GIÁ TRỊ (VALUE CHAIN ANALYSIS) TRONG ĐÁNH GIÁ CÁC YẾU TỐ TÁC ĐỘNG ĐẾN GIÁ TRỊ BẤT ĐỘNG SẢN CĂN HỘ DU LỊCH (CONDOTEL) TRONG GIAI ĐOẠN THỰC HIỆN DỰ ÁN TẠI VIỆT NAM Chuyên ngành: Quản lý xây dựng Mã số: 8580302 LUẬN VĂN THẠC SĨ Thành phố Hồ Chí Minh, tháng 01 năm 2021 Cơng trình hồn thành tại: Trường Đại học Bách Khoa – ĐHQG-HCM Cán hướng dẫn khoa học 1: TS Nguyễn Thanh Phong Chữ ký:………………… Cán hướng dẫn khoa học 2: TS Nguyễn Anh Thư Chữ ký:………………… Cán chấm nhận xét 1: TS Trần Đức Học Chữ ký:………………… Cán chấm nhận xét 2: TS Chu Việt Cường Chữ ký:………………… Luận văn thạc sĩ bảo vệ Trường Đại học Bách Khoa, ĐHQG TP HCM, ngày 30 tháng 01 năm 2021 Thành phần Hội đồng đánh giá luận văn thạc sĩ gồm: (Ghi rõ họ, tên, học hàm, học vị Hội đồng chấm bảo vệ luận văn thạc sĩ) PGS.TS Phạm Hồng Luân PGS.TS Lương Đức Long TS Trần Đức Học TS Chu Việt Cường TS Nguyễn Hoài Nghĩa ……………………………………………………………………………………… Xác nhận Chủ tịch Hội đồng đánh giá LV Trưởng Khoa quản lý chuyên ngành sau luận văn sửa chữa (nếu có) CHỦ TỊCH HỘI ĐỒNG PGS.TS PHẠM HỒNG LUÂN TRƯỞNG KHOA KỸ THUẬT XÂY DỰNG PGS.TS LÊ ANH TUẤN ĐẠI HỌC QUỐC GIA TP.HCM CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM TRƯỜNG ĐẠI HỌC BÁCH KHOA Độc lập – Tự – Hạnh phúc NHIỆM VỤ LUẬN VĂN THẠC SĨ Họ tên học viên : Trương Văn Nam MSHV: 1870124 Ngày tháng năm sinh : 08/04/1992 Nơi sinh: Vĩnh Long Chuyên ngành : Quản lý xây dựng Mã số ngành: 8580302 I TÊN ĐỀ TÀI: ÁP DỤNG PHÂN TÍCH CHUỖI GIÁ TRỊ (VALUE CHAIN ANALYSIS) TRONG ĐÁNH GIÁ CÁC YẾU TỐ TÁC ĐỘNG ĐẾN GIÁ TRỊ BẤT ĐỘNG SẢN CĂN HỘ DU LỊCH (CONDOTEL) TRONG GIAI ĐOẠN THỰC HIỆN DỰ ÁN TẠI VIỆT NAM NHIỆM VỤ VÀ NỘI DUNG LUẬN VĂN: Xác định yếu tố ảnh hưởng đến giá trị bất động sản condotel theo mơ hình chuỗi giá trị Xác định tính chất mối liên hệ nhóm chuỗi giá trị tới giá trị bất động sản condotel Đưa đánh giá kiến nghị để nâng cao giá trị cho bất động sản condotel II NGÀY GIAO NHIỆM VỤ : Ngày 21 tháng 09 năm 2020 III NGÀY HOÀN THÀNH NHIỆM VỤ : Ngày 03 tháng 01 năm 2021 IV CÁN BỘ HƯỚNG DẪN :TS Nguyễn Thanh Phong :TS Nguyễn Anh Thư Tp HCM, ngày tháng năm 2021 CÁN BỘ HƯỚNG DẪN CÁN BỘ HƯỚNG DẪN TS Nguyễn Thanh Phong TS Nguyễn Anh Thư CHỦ NHIỆM BỘ MÔN ĐÀO TẠO TS Đỗ Tiến Sỹ TRƯỞNG KHOA KỸ THUẬT XÂY DỰNG PGS.TS Lê Anh Tuấn LỜI CẢM ƠN Luận văn thạc sĩ cơng trình quan trọng để đánh giá kết trình học tập nghiên cứu học viên Trong trình thực luận văn tốt nghiệp, ngồi cố gắng thân tơi cịn nhận nhiều động viên hỗ trợ tận tình, q báu gia đình, thầy cơ, bạn bè Trước hết, xin gửi lời cảm ơn chân thành đến quý thầy cô môn Quản lý xây dựng tận tình dạy bảo truyền đạt cho tơi môn chuyên ngành suốt thời gian qua, nhờ tơi có tảng kiến thức vững để vận dụng vào việc làm luận văn tốt nghiệp, kiến thức thầy tuyền đạt khơng giúp ích cho tơi đề tài này, mà cịn giúp cho làm tốt công việc sau Tôi xin bày tỏ lòng biết ơn sâu sắc đến thầy TS Nguyễn Thanh Phong cô TS Nguyễn Anh Thư, tận tình hướng dẫn tơi q trình làm luận văn, cảm ơn cô chia sẻ kinh nghiệm, nguồn tài liệu bổ ích để tơi tham khảo vận dụng Xin chân thành cảm ơn người bạn, đồng nghiệp làm việc lĩnh vực xây dựng & bất động sản chia sẻ kinh nghiệm q báu, hỗ trợ tơi hồn thành luận văn tốt nghiệp Cuối cùng, xin cảm ơn đến gia đình, bạn bè ln động viên, giúp đỡ suốt thời gian học tập q trình luận văn tốt nghiệp để tơi hồn thành cách tốt Trong q trình thực đề tài, khó tránh khỏi sai sót, tơi mong nhận đóng góp từ thầy để hồn thiện tốt Tơi xin chân thành cảm ơn! kính chúc q thầy cô ngày thành đạt, nhiều sức khỏe để cống hiến cho nghiệp giáo dục./ TP Hồ Chí Minh, ngày tháng Trương Văn Nam năm 2021 TÓM TẮT LUẬN VĂN Nghiên cứu thực việc đánh giá yếu tố ảnh hưởng đến giá trị bất động sản (BĐS) hộ du lịch (Condotel) giai đoạn thực dự án Việt Nam dựa phương pháp phân tích chuỗi giá trị (Value chain analysis) Nền tảng nghiên cứu dựa chuỗi giá trị Nick B Ganaway, (2006) “Chuỗi giá trị cho dự án đầu tư xây dựng” chuỗi giá trị phù hợp cho dự án BĐS Condotel Việt Nam xây dựng Có 40 yếu tố yếu tố ảnh hưởng xác định, cách xem xét tài liệu nghiên cứu trước; báo cáo chuyên ngành BĐS; vấn chuyên sâu với chuyên gia nhiều năm kinh nghiệm lĩnh vực xây dựng-BĐS Việt Nam, 40 yếu tố đươc xem xét phù hợp tính chất để xếp vào 10 nhóm khái niệm chuỗi xây dựng Một bảng câu hỏi khảo sát phát hình thức gửi mail gửi qua mạng xã hội đến đối tượng có hiểu biết BĐS Condotel Điều mang lại 202 phản hồi hợp lệ để phân tích liệu Kết mơ hình SEM xác định 39 yếu tố thuộc 10 nhóm có ảnh hưởng đến giá trị BĐS Condotel giai đoạn thực dự án, có nhóm ảnh hưởng trưc tiếp gồm:(A1) Thu hồi đất; A2) Phát triển dự án; (A3) Hoạt động Thiết kế; (A4) Đấu thầu (lựa chọn nhà thầu); (A6) Tiếp thị bán hàng; (B1) Sự đầy đủ vị trí sở thiết bị; (B2) Hiệu lực, hiệu hệ thống tài kế tốn & kiểm sốt chi phí chung; (B3) Hiệu lực hiệu hệ thống quản lý kinh doanh, ảnh hưởng gián tiếp có nhóm gồm: (A5) Hoạt động xây dựng; (B4) Quản lý nhân & thông tin Qua kết nghiên cứu ta thấy hoạt động trực tiếp làm gia tăng giá trị cho BĐS condotel, chúng không thiết phải quan trọng hoạt động hổ trợ, việc phân yếu tố thành hoạt động, nhóm khái niệm với mục đích chung để tìm đánh giá nhóm nào, yếu tố ảnh hưởng đến giá trị BĐS condotel để từ có giải pháp cải tiến với nhóm, yếu tố ành hưởng tiêu cực để nâng cao giá trị condotel Từ khóa: Value Chain Analysis, Condotel, Bất động sản, Mơ hình phương trình cấu trúc (SEM) SUMMARY OF THESIS This study evaluates the factors affecting the value of real estate (real estate) condotels in the project implementation period in Vietnam based on the value chain analysis method The foundation of the research is based on the value chain of Nick B Ganaway, (2006) “Value chain for construction investment projects” a suitable value chain for the Condotel real estate project in Vietnam is built There are 40 influencing factors that have been identified, by reviewing the previous research literature; Specialized real estate reports, and in-depth interviews with experts with many years of experience in the construction-real estate sector in Vietnam, the above 40 factors are considered for qualitative suitability to be ranked in 10 The concept group in the chain was constructed A survey questionnaire was sent out by mail and sent through social networks to objects with knowledge of Condotel real estate This yields 202 valid responses for data analysis The SEM model definition results are 39 factors belonging to 10 groups that affect the value of Condotel real estate in the project implementation period, of which groups are directly affected, including: (A1) Land acquisition; A2) Project development; (A3) Design Activities; (A4) Bidding (selection of contractor); (A6) Marketing and sales; (B1) Sufficiency and location of facilities and equipment; (B2) Effectiveness, efficiency of financial accounting system & general cost control; (B3) The effectiveness and efficiency of the business management system, indirect effects have groups, including: (A5) Construction activities; (B4) Human Resource & Information Management Through the research results, we can also see that the main activities directly increase the value of condotel real estate, but they are not necessarily more important than supporting activities, the division of factors into activities, The conceptual groups with the general purpose are to find out and evaluate which groups and factors affect the value of the condotel real estate so that there are solutions or improvement of groups or negative factors to further enhancing the value of condotel Key words: Value Chain Analysis, Condotel, Real estate, Structural Equation Modeling LỜI CAM ĐOAN Tôi xin cam đoan đề tài luận văn thạc sĩ “Áp dụng phân tích chuỗi giá trị (Value Chain Analysis) đánh giá yếu tố tác động đến giá trị bất động sản hộ du lịch (Condotel) giai đoạn thực dự án Việt Nam” đề tài cá nhân tơi thực Đề tài thực theo nhiệm vụ luận văn thạc sĩ giao, chép cá nhân nào, số liệu luận văn số liệu Tơi xin chịu hồn tồn trách nhiệm nội dung luận văn Tp HCM, ngày tháng Trương Văn Nam năm 2021 MỤC LỤC DANH MỤC CHỮ VIẾT TẮT .i DANH MỤC HÌNH ii DANH MỤC BẢNG iii CHƯƠNG 1: GIỚI THIỆU CHUNG 1.1 Đặt Vấn Đề 1.2 Xác Định Vấn Đề Nghiên Cứu Lý chọn đề tài Mục tiêu đề tài Đối tượng nghiên cứu Phạm vi nghiên cứu 1.3 Đóng Góp Của Nghiên Cứu Về mặt học thuật Về thực tiễn CHƯƠNG 2: TỔNG QUAN 2.1 Tổng Quan Về Chuỗi Giá Trị (Value Chain) Chuỗi giá trị theo Michael Porter Chuỗi giá trị bất động sản 2.2 Tổng Quan Về Bất Động Sản 11 Các khái niệm 11 Phân loại bất động sản 11 Bất động sản hô du lịch (Condotel) 12 2.3 Tổng Quan Các Nghiên Cứu Về Bất Động Sản 21 Các nghiên cứu nước 21 Các nghiên cứu nước 25 2.4 Tổng Hợp Các Yếu Tố Cho Nghiên Cứu 30 CHƯƠNG 3: PHƯƠNG PHÁP NGHIÊN CỨU 35 3.1 Phương Pháp Thực Hiện 35 3.2 Quy Trình Nghiên Cứu 35 Nghiên cứu tổng quan 36 Xác định vấn đề nghiên cứu đối tượng khảo sát 36 Áp dụng lý thuyết Value Chain 36 Phỏng vấn chuyên gia 36 Khảo sát thử Test 37 Khảo sát thức 38 Sàng lọc xử lý liệu 38 3.3 Cách Thức Lấy Mẫu Và Kích Thước Mẫu 39 CHƯƠNG 4: KẾT QUẢ CỦA NGHIÊN CỨU 41 4.1 Khảo Sát Thử Test 41 Mô tả đối tượng trả lời khảo sát thử Test 41 Kiểm định độ tin cậy thang đo 43 Kết luận xếp hạng 54 4.2 Khảo Sát Chính Thức 57 Mô tả đối tượng trả lời khảo sát 57 Kiểm định độ tin cậy thang đo nghiên cứu 61 Thống kê mô tả xếp hạng 70 Kiểm định khác biệt nhóm đối tượng khảo sát 73 Phân tích nhân tố khẳng định CFA 79 4.3 Mơ Hình Đánh Giá Ảnh Hưởng Của Các Yếu Tố Trong Chuỗi Giá Trị Đến Giá Trị BĐS Condotel 91 Các giả thuyết kiểm tra mơ hình 92 Kết luận giải thích quan hệ mơ hình nghiên cứu 99 CHƯƠNG 5: KẾT LUẬN VÀ KIẾN NGHỊ CỦA NHIÊN CỨU 110 5.1 Kết Luận 110 5.2 Kiến Nghị 111 5.3 Những Hạn Chế & Hướng Nghiên Cứu Tiếp Sau 112 Hạn chế 112 Hướng nghiên cứu 112 TÀI LIỆU THAM KHẢO 114 12 Stt Mã hóa Mức độ ảnh hưởng Yếu tố chuỗi giá trị Sự đầy đủ vị trí sở thiết bị Các dịch vụ tiện ích nội khu (hồ bơi, phịng tập gym, spa, khu trò chơi trẻ em, sân thể thao….) Mức độ áp dụng công nghệ cho dự án (chiếu sáng, nhận diện khuôn mặt, âm thanh…) Dự án nằm khu trung tâm lâu đời hay khu vực quy hoạch địa phương Khoảng cách từ dự án đến sân bay 34 B1 35 B1.1 36 B1.2 37 B1.3 38 B1.4 39 B2 40 B2.1 41 B2.2 Hiệu lực, hiệu hệ thống tài kế tốn & kiểm sốt chi phí chung Tỷ lệ % cho vay từ ngân hàng để mua sản phẩm      condotel Lãi suất thời gian cho vay ngân hàng      42 B2.3 Thời gian ân hạn lãi vay      43 B2.4 Khả toán Chủ đầu tư      44 B2.5 Chi phí phát sinh q trình thực dự án      45 B3 Hiệu lực hiệu hệ thống quản lý kinh doanh 46 B3.1 Quy trình thủ tục mua bán      47 B3.2 Thời gian xử lý hợp đồng      48 B3.3 Công tác phục vụ hổ trợ khách hàng      49 B4 Quản lý nhân & thông tin 50 B4.1 51 B4.2 52 B4.3 Kinh nghiêm nhân thực dự án Thông tin đưa đến khách hàng từ bên tham gia dự án (Chủ dầu tư-Đơn vị kinh doanh) Thông tin dự án phương tiện truyền thông                                    Cám ơn Anh/Chị thực khảo sát ! Mọi thơng tin ý kiến đóng góp, xin Anh/Chị vui lòng liên hệ: Trương Văn Nam: Học viên cao học khóa 2018, Ngành Quản lý xây dựngTrường Đại Học Bách Khoa Tp.HCM; Điện thoại: 0979354101; Email: tvnamks@gmail.com 13 PHỤC LỤC 3: KẾT QUẢ NGHIÊN CỨU Bảng Kết kiểm đinh Anova nhóm kinh nghiệm làm việc ANOVA Sum of Squares A1.1 Between Groups Within Groups Total A1.2 Between Groups Within Groups Total A1.3 Between Groups Within Groups Total A1.4 Between Groups Within Groups Total A1.5 Between Groups Within Groups Total A1.6 Between Groups Within Groups Total A1.7 Between Groups Within Groups Total Mean Square df 3,373 126,513 197 129,886 201 3,335 125,814 197 129,149 201 ,536 ,134 132,281 197 ,671 132,817 201 1,483 ,371 138,423 197 ,703 139,906 201 4,669 124,618 197 129,287 201 1,609 ,402 131,603 197 ,668 133,213 201 5,463 117,493 197 122,955 201 F ,843 1,313 Sig ,266 ,642 ,834 1,305 ,269 ,639 ,200 ,938 ,528 ,715 1,167 1,845 ,122 ,633 ,602 ,661 1,366 2,290 ,061 ,596 14 ANOVA Sum of Squares A2.1 Between Groups Within Groups Total A2.2 Between Groups Within Groups Total A2.3 Between Groups Within Groups Total A2.4 Between Groups Within Groups Total A2.5 Between Groups Within Groups Total A2.6 Between Groups Within Groups Total A3.1 Between Groups Within Groups Total A3.2 Between Groups Mean Square df 1,531 ,383 130,152 197 ,661 131,683 201 1,819 ,455 133,137 197 ,676 134,955 201 2,127 ,532 134,749 197 ,684 136,876 201 3,087 141,314 197 144,401 201 2,946 131,812 197 134,757 201 2,260 ,565 131,740 197 ,669 134,000 201 2,386 ,596 123,298 197 ,626 125,683 201 3,772 F Sig ,579 ,678 ,673 ,612 ,777 ,541 ,772 1,076 ,370 ,717 ,736 1,101 ,357 ,669 ,845 ,498 ,953 ,435 ,943 1,488 ,207 15 ANOVA Sum of Squares A3.3 A4.1 A4.2 A4.3 A5.1 A5.2 A6.1 Within Groups Total Between Groups Within Groups Total Between Groups Within Groups Total Between Groups Within Groups Total Between Groups Within Groups Total Between Groups Within Groups Total Between Groups Within Groups Total Between Groups Within Groups Total Mean Square df 124,827 197 128,599 201 3,368 127,662 197 131,030 201 3,996 128,123 197 132,119 201 4,058 127,334 197 131,391 201 3,619 126,286 197 129,906 201 3,330 131,546 197 134,876 201 4,287 132,312 197 136,599 201 2,914 128,373 197 131,287 201 F Sig ,634 ,842 1,299 ,272 ,648 ,999 1,536 ,193 ,650 1,014 1,569 ,184 ,646 ,905 1,412 ,232 ,641 ,833 1,247 ,292 ,668 1,072 1,596 ,177 ,672 ,729 1,118 ,652 ,349 16 ANOVA Sum of Squares A6.2 Between Groups Within Groups Total A6.3 Between Groups Within Groups Total B1.1 Between Groups Within Groups Total B1.2 Between Groups Within Groups Total B1.3 Between Groups Within Groups Total B1.4 Between Groups Within Groups Total B2.1 Between Groups Within Groups Total B2.2 Between Groups Mean Square df 1,434 ,359 131,298 197 ,666 132,733 201 3,609 125,678 197 129,287 201 3,341 142,639 197 145,980 201 3,001 137,955 197 140,955 201 4,053 133,234 197 137,287 201 2,963 134,067 197 137,030 201 3,762 140,219 197 143,980 201 2,325 F Sig ,538 ,708 ,902 1,414 ,231 ,638 ,835 1,154 ,333 ,724 ,750 1,071 ,372 ,700 1,013 1,498 ,204 ,676 ,741 1,088 ,363 ,681 ,940 1,321 ,263 ,712 ,581 ,814 ,518 17 ANOVA Sum of Squares B2.3 B2.4 B2.5 B3.1 B3.2 B3.3 B4.1 Within Groups Total Between Groups Within Groups Total Between Groups Within Groups Total Between Groups Within Groups Total Between Groups Within Groups Total Between Groups Within Groups Total Between Groups Within Groups Total Between Groups Within Groups Total Mean Square df 140,670 197 142,995 201 3,883 131,073 197 134,955 201 5,480 130,204 197 135,683 201 2,275 ,569 134,602 197 ,683 136,876 201 3,039 144,882 197 147,921 201 4,705 140,290 197 144,995 201 4,018 142,937 197 146,955 201 2,285 ,571 132,314 197 ,672 134,599 201 F Sig ,714 ,971 1,459 ,216 ,665 1,370 2,073 ,086 ,661 ,832 ,506 ,760 1,033 ,391 ,735 1,176 1,652 ,163 ,712 1,005 1,384 ,241 ,726 ,850 ,495 18 ANOVA Sum of Squares B4.2 Between Groups Within Groups Total B4.3 Between Groups Within Groups Total Mean Square df 4,266 130,333 197 134,599 201 3,502 126,899 197 130,401 201 F 1,067 1,612 Sig ,173 ,662 ,875 1,359 ,250 ,644 Bảng Kết kiểm đinh Anova nhóm cơng việc ANOVA Sum of Squares A1.1 Between Groups Within Groups Total A1.2 Between Groups Within Groups Total A1.3 Between Groups Within Groups Total A1.4 Between Groups Within Groups Total A1.5 Between Groups Mean Square df ,968 ,194 128,918 196 ,658 129,886 201 3,046 ,609 126,102 196 ,643 129,149 201 1,217 ,243 131,600 196 ,671 132,817 201 6,863 1,373 133,043 196 ,679 139,906 201 5,194 1,039 F Sig ,294 ,916 ,947 ,452 ,362 ,874 2,022 ,077 1,641 ,151 19 ANOVA Sum of Squares A1.6 A1.7 A2.1 A2.2 A2.3 A2.4 A2.5 Within Groups Total Between Groups Within Groups Total Between Groups Within Groups Total Between Groups Within Groups Total Between Groups Within Groups Total Between Groups Within Groups Total Between Groups Within Groups Total Between Groups Within Groups Total Mean Square df 124,093 196 129,287 201 1,748 ,350 131,465 196 ,671 133,213 201 2,962 ,592 119,993 196 ,612 122,955 201 1,360 ,272 130,323 196 ,665 131,683 201 ,293 ,059 134,663 196 ,687 134,955 201 1,707 ,341 135,169 196 ,690 136,876 201 ,593 ,119 143,808 196 ,734 144,401 201 1,769 ,354 132,989 196 ,679 134,757 201 F Sig ,633 ,521 ,760 ,968 ,439 ,409 ,842 ,085 ,995 ,495 ,780 ,162 ,976 ,521 ,760 20 ANOVA Sum of Squares A2.6 Between Groups Within Groups Total A3.1 Between Groups Within Groups Total A3.2 Between Groups Within Groups Total A3.3 Between Groups Within Groups Total A4.1 Between Groups Within Groups Total A4.2 Between Groups Within Groups Total A4.3 Between Groups Within Groups Total A5.1 Between Groups Mean Square df ,601 ,120 133,399 196 ,681 134,000 201 1,105 ,221 124,578 196 ,636 125,683 201 2,527 ,505 126,072 196 ,643 128,599 201 2,398 ,480 128,631 196 ,656 131,030 201 4,320 ,864 127,799 196 ,652 132,119 201 6,319 1,264 125,072 196 ,638 131,391 201 6,443 1,289 123,463 196 ,630 129,906 201 1,615 ,323 F Sig ,177 ,971 ,348 ,883 ,786 ,561 ,731 ,601 1,325 ,255 1,981 ,083 2,046 ,074 ,475 ,794 21 ANOVA Sum of Squares A5.2 A6.1 A6.2 A6.3 B1.1 B1.2 B1.3 Within Groups Total Between Groups Within Groups Total Between Groups Within Groups Total Between Groups Within Groups Total Between Groups Within Groups Total Between Groups Within Groups Total Between Groups Within Groups Total Between Groups Within Groups Total Mean Square df 133,261 196 134,876 201 3,649 ,730 132,950 196 ,678 136,599 201 1,679 ,336 129,608 196 ,661 131,287 201 2,859 ,572 129,874 196 ,663 132,733 201 6,217 1,243 123,070 196 ,628 129,287 201 3,258 ,652 142,722 196 ,728 145,980 201 2,524 ,505 138,431 196 ,706 140,955 201 3,001 ,600 134,286 196 ,685 137,287 201 F Sig ,680 1,076 ,375 ,508 ,770 ,863 ,507 1,980 ,083 ,895 ,485 ,715 ,613 ,876 ,498 22 ANOVA Sum of Squares B1.4 Between Groups Within Groups Total B2.1 Between Groups Within Groups Total B2.2 Between Groups Within Groups Total B2.3 Between Groups Within Groups Total B2.4 Between Groups Within Groups Total B2.5 Between Groups Within Groups Total B3.1 Between Groups Within Groups Total B3.2 Between Groups Mean Square df 2,769 ,554 134,261 196 ,685 137,030 201 ,860 ,172 143,120 196 ,730 143,980 201 1,448 ,290 141,547 196 ,722 142,995 201 3,088 ,618 131,867 196 ,673 134,955 201 ,288 ,058 135,395 196 ,691 135,683 201 2,998 ,600 133,879 196 ,683 136,876 201 1,369 ,274 146,552 196 ,748 147,921 201 3,159 ,632 F Sig ,809 ,545 ,236 ,946 ,401 ,848 ,918 ,470 ,083 ,995 ,878 ,497 ,366 ,871 ,873 ,500 23 ANOVA Sum of Squares B3.3 B4.1 B4.2 B4.3 Within Groups Total Between Groups Within Groups Total Between Groups Within Groups Total Between Groups Within Groups Total Between Groups Within Groups Total Mean Square df 141,836 196 144,995 201 ,627 ,125 146,329 196 ,747 146,955 201 3,252 ,650 131,347 196 ,670 134,599 201 1,159 ,232 133,440 196 ,681 134,599 201 ,311 ,062 130,090 196 ,664 130,401 201 F Sig ,724 ,168 ,974 ,971 ,437 ,341 ,888 ,094 ,993 Bảng Kết số MI phân tích CFA lần Covariances: (Group number - Default model) M.I Par Change e35 e32 e31 e30 e29 e26 e24 e24 e23 < > < > < > < > < > < > < > < > < > e36 e33 e36 e35 e34 e29 e34 e29 e33 26.741 45.608 37.048 22.134 30.118 40.772 52.604 21.507 49.322 086 144 108 069 133 184 206 128 192 24 Covariances: (Group number - Default model) M.I Par Change e14 e16 e16 e13 e13 e13 e12 e12 e12 e12 e12 e11 e11 e11 e10 e10 e10 e10 e2 < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > < > e17 A5 e21 e36 e33 e32 e36 e35 e33 e32 e13 e34 e29 e24 e34 e29 e24 e11 e6 33.015 26.748 32.874 34.177 36.257 50.577 23.290 27.740 20.781 65.322 95.294 52.956 56.887 24.020 38.019 27.631 29.322 103.594 113.819 088 085 088 -.103 123 128 -.094 -.097 104 162 185 180 183 139 167 139 168 276 257 Bảng Hệ số tương quan chưa chuẩn hóa mơ hình SEM loại quan hệ A5 -> VL Regression Weights: (Group number - Default model) F1 F1 F1 F1 F1 F1 F1 F1 F1 A1.7 A1.6 A1.5 < < < < < < < < < < < < - A6 A4 A3 A2 A1 B4 B3 B2 B1 A1 A1 A1 Estimate 079 106 117 104 222 -.223 354 198 269 1.000 1.021 1.180 S.E .039 037 035 050 055 192 196 050 108 C.R 2.029 2.914 3.338 2.093 4.025 -1.164 1.802 3.968 2.498 P 042 004 *** 036 *** 244 072 *** 012 139 142 7.334 8.308 *** *** Label 25 A1.4 A1.3 A1.2 A1.1 A2.4 A2.3 A2.2 A2.1 A3.2 A3.1 A4.3 A4.2 A4.1 A5.2 A5.1 B1.2 B1.3 B1.4 B3.1 B3.2 B3.3 B4.1 B4.2 B4.3 B2.2 B2.3 B2.4 A6.2 B1.1 B2.1 B2.5 A3.3 A2.6 A2.5 A6.3 VL1 VL2 A6.1 < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < < - A1 A1 A1 A1 A2 A2 A2 A2 A3 A3 A4 A4 A4 A5 A5 B1 B1 B1 B3 B3 B3 B4 B4 B4 B2 B2 B2 A6 B1 B2 B2 A3 A2 A2 A6 F1 F1 A6 Estimate 1.246 1.196 1.083 1.321 831 889 933 1.000 1.061 953 1.000 1.090 1.015 805 1.000 1.003 989 992 1.000 1.225 1.166 888 1.126 1.000 882 918 994 875 1.000 1.000 964 1.000 1.218 1.247 781 1.000 912 1.000 S.E .148 144 139 147 088 084 047 C.R 8.399 8.307 7.786 8.987 9.415 10.528 19.752 P *** *** *** *** *** *** *** 052 056 20.532 16.919 *** *** 076 077 072 14.416 13.264 11.171 *** *** *** 122 121 121 8.199 8.151 8.226 *** *** *** 152 150 078 071 8.043 7.753 11.404 15.855 *** *** *** *** 059 077 075 082 14.947 11.872 13.301 10.720 *** *** *** *** 076 12.649 *** 075 075 081 16.238 16.680 9.628 *** *** *** 068 13.479 *** Label LÝ LỊCH TRÍCH NGANG Họ tên: Trương Văn Nam Phái: Nam Ngày sinh: Nơi sinh: Vĩnh Long 08/04/1992 Địa liên lạc: 460 - Ấp Phú An - Xã An Phú Thuận - Huyện Châu Thành - Tỉnh Đồng Tháp Điện thoại: 0979354101 Email: tvnamks@gmail.com QUÁ TRÌNH ĐÀO TẠO 2014- 2017: Đại học Kiến Trúc Thành phố Hồ Chí Minh 2018-2020: Học viên cao học Trường Đại học Bách Khoa Thành phố Hồ Chí Minh Q TRÌNH CƠNG TÁC Từ tháng 02/ 2017 đến làm việc tại: Công ty Cổ phần Tư vấn Xây dựng Tổng Hợp (Nagecco) ... dự án sau này… Do tác giả chọn đề tài ? ?Áp dụng phân tích chuỗi giá trị (Value Chain Analysis) đánh giá yếu tố tác động đến giá trị bất động sản hộ du lịch (Condotel) giai đoạn thực dự án Việt Nam? ??... xây dựng Mã số ngành: 8580302 I TÊN ĐỀ TÀI: ÁP DỤNG PHÂN TÍCH CHUỖI GIÁ TRỊ (VALUE CHAIN ANALYSIS) TRONG ĐÁNH GIÁ CÁC YẾU TỐ TÁC ĐỘNG ĐẾN GIÁ TRỊ BẤT ĐỘNG SẢN CĂN HỘ DU LỊCH (CONDOTEL) TRONG GIAI. .. tố tác động đến giá trị BĐS Condotel Việt Nam giai đoạn thực dự án theo mơ hình chuỗi giá trị 4 Đánh giá tính chất, mức độ ảnh hưởng nhóm đến giá trị BĐS Condotel Đưa kết luận đánh giá yếu tố