Quy chế “nền kinh tế phi thị trường” trong pháp luật chống bán phá giá của Hoa Kỳ và tác động đối với Việt Nam

Mục tiêu của bài viết này là phân tích quy chế nền kinh tế phi thị trường trong pháp luật chống bán phá giá của Hoa Kỳ; đánh giá tác động của quy chế này đối với hàng xuất khẩu của Việt Nam; và triển vọng Việt Nam được Hoa Kỳ công nhận là nền kinh tế thị trường.

32 Nghiên cứu trao Research-Exchange of opinion Tạp chí Khoa học - Trường Đạiđổi học●Mở Hà Nội 74 (12/2020) 32-41 QUY CHẾ “NỀN KINH TẾ PHI THỊ TRƯỜNG” TRONG PHÁP LUẬT CHỐNG BÁN PHÁ GIÁ CỦA HOA KỲ VÀ TÁC ĐỘNG ĐỐI VỚI VIỆT NAM “NON-MARKET ECONOMY” REGULATION IN ANTI-DUMPING LAW OF THE US AND IMPACTS ON VIETNAM Lê Lan Anh* Ngày tòa soạn nhận báo: 5/6/2020 Ngày nhận kết phản biện đánh giá: 3/12/2020 Ngày báo duyệt đăng: 28/12/2020 Tóm tắt: Tình trạng “nền kinh tế phi thị trường” mà Hoa Kỳ áp dụng Việt Nam trở thành rào cản thương mại vơ hình, gây tác động bất lợi cho doanh nghiệp xuất Việt Nam vụ kiện chống bán phá giá Mục tiêu viết phân tích quy chế kinh tế phi thị trường pháp luật chống bán phá giá Hoa Kỳ; đánh giá tác động quy chế hàng xuất Việt Nam; triển vọng Việt Nam Hoa Kỳ công nhận kinh tế thị trường Từ khóa: Kinh tế phi thị trường; Hoa Kỳ, chống bán phá giá; Việt Nam; quy định; sách Abstract: The situation of the “non-market economy” that the US is currently applying to Vietnam has become an invisible trade barrier, causing adverse effects for Vietnamese exporters in anti-dumping lawsuits The objective of this paper is to analyze non-market economy status in the US anti-dumping legislation; assessing the impact of this regulation on Vietnam’s exports and the prospect that Vietnam is recognized by the US as a market economy Keywords: Non-market economy; United States, anti-dumping; Vietnam; regulations; policy Nguồn gốc khái niệm “nền kinh tế phi thị trường” Khái niệm “nền kinh tế phi thị trường” xuất phát từ thích Điều VI quy định chống bán phá giá GATT vào năm 1947 Tuy nhiên, khái niệm không xác định rõ ràng, thay vào đó, thành viên WTO * Viện Nghiên cứu Châu Mỹ vào để định nghĩa theo cách riêng họ Hoa Kỳ, EU số quốc gia thành viên có quy tắc riêng cách xác định kinh tế nước coi thị trường hay phi thị trường để xác định có hay khơng hành vi bán phá giá hàng hóa thị trường Hoa Kỳ Do Việt Nam trước theo đuổi mơ hình kinh tế tập trung Nghiên cứu trao đổi ● Research-Exchange of opinion bao cấp, nên đàm phán gia nhập WTO, theo yêu cầu số thành viên, đặc biệt Hoa Kỳ, Việt Nam phải chấp nhận cam kết chuyển đổi thành kinh tế phi thị trường vòng 12 năm (cho đến hết ngày 31 tháng 12 năm 2018) Có nhiều lý để Hoa Kỳ đưa số quốc gia, có Việt Nam, vào danh sách quốc gia có kinh tế phi thị trường Do phát triển mạnh mẽ kinh tế Mỹ, sách chống bán phá giá khơng phải thành phần quan trọng sách thương mại Mỹ năm 1920 1930, giai đoạn sau Thế chiến II (Douglas A Irwin 2005) Với việc áp dụng mức thuế suất trung bình cao năm 1920 đầu năm 1930 số hiệp định thương mại mà Hoa Kỳ đạt theo Đạo luật Thương mại đối ứng năm 1934, giúp nhà sản xuất nước viện dẫn nhiều luật thương mại để bảo vệ khỏi cạnh tranh nước ngồi mà khơng cần sử dụng đến quy định pháp luật chống bán phá giá Mục 337 Đạo luật thuế quan năm 1930 ủy quyền cho Ủy ban thuế quan điều tra hành vi cạnh tranh không lành mạnh liên quan đến nhập hành vi gây có nguy gây tổn thương đáng kể cho ngành công nghiệp nước Hoa Kỳ Mục 336 Đạo luật thuế quan năm 1930 - gọi điều khoản thuế quan linh hoạt - cung cấp thủ tục theo thuế nhập thay đổi theo yêu cầu tổng thống sau điều tra báo cáo Ủy ban khác biệt chi phí sản xuất Hoa Kỳ so với nhà cung cấp nước Ngoài ra, Mục 22 Đạo luật Điều chỉnh Nông nghiệp cho phép tổng thống hạn chế nhập mặt hàng đánh giá 33 gây hậu nghiêm trọng vào chương trình nơng nghiệp Hoa Kỳ (đáng ý chương trình hỗ trợ giá) Do đó, có số trường hợp bán phá giá xảy ra, không gây tác động lớn đến kinh tế Mỹ Hơn nữa, giai đoạn mặt quản lý hành chính, việc xác định hàng hóa nhập bán với giá thấp giá trị bình thường liệu có gây thiệt hại cho ngành sản xuất nước hay không thuộc trách nhiệm Bộ Tài Hoa Kỳ Tuy nhiên thực tế lúc giờ, việc xác định thiệt hại bán phá giá hoàn toàn nằm phạm vi thẩm quyền Bộ Tài Thật vậy, có khiếu nại vụ kiện chống bán phá giá khơng Bộ Tài xử lý, xử lý không đầy đủ Tuy nhiên, trao đổi thương mại bắt đầu gia tăng nước phương Tây Đơng Âu theo mơ hình kinh tế Liên Xơ thời Stalin năm 1950 1960 ảnh hưởng đến ngành công nghiệp Mỹ làm dấy lên mối lo ngại hoạt động phá vỡ tính cạnh tranh cơng thương mại quốc tế Do đó, Hoa Kỳ xây dựng khung khổ pháp lý để giải cáo buộc hành vi bán phá giá họ thấy phương pháp xử lý truyền thống khơng cịn phù hợp để đo lường phân biệt giá Kể từ đó, quy định “nền kinh tế phi thị trường” đưa vào Đạo luật cạnh tranh thương mại Omnibus năm 1988 (OTCA) Quy chế đối xử với kinh tế phi thị trường theo pháp luật chống bán phá giá Hoa Kỳ Pháp luật chống bán phá giá Hoa Kỳ coi hành vi bán phá giá xảy 34 Nghiên cứu trao đổi ● Research-Exchange of opinion nhà sản xuất nước ngồi định giá cho sản phẩm “thấp giá trị thị trường hợp lý nó” Để xác định hành vi bị coi bán phá giá từ kinh tế phi thị trường, Bộ Thương mại Hoa Kỳ (DOC) sử dụng phương pháp tiêu chuẩn để xác định giá trị hợp lý sản phẩm Đầu tiên, DOC xác định xem hàng hóa nhà sản xuất nước ngồi bán Hoa Kỳ hay chưa cách so sánh giá sản phẩm Hoa Kỳ với giá trị bình thường giá hàng hóa thị trường nội địa Nếu sản phẩm không bán chào bán thị trường nội địa cơng ty nước ngồi, DOC xác định sản phẩm bán chào bán quốc gia khác Hoa Kỳ Nếu DOC thấy việc bán phá giá xảy ra, họ thiết lập mức bán phá giá cách tính số tiền trung bình mà giá trị thị trường sản phẩm vượt giá sản phẩm bán Hoa Kỳ theo mục 1673b (b) (1) (A) 19 Bộ Tổng luật Hoa Kỳ Phương pháp tiêu chuẩn áp dụng cho kinh tế phi thị trường (NMEs) mơ tả có vấn đề kinh tế phi thị trường khơng phân bổ nguồn lực theo khái niệm thị trường truyền thống cung cầu, đưa định giá trị hợp lý gần (Todd B Tatelman 2007) Vào năm 1960, Bộ Tài Hoa Kỳ lúc quan chịu trách nhiệm luật an ninh thương mại nội địa, phát triển bắt đầu sử dụng phương pháp gọi “quốc gia thay thế” để áp dụng luật AD cho nước NME Theo phương pháp này, so sánh giá chi phí từ nước thứ ba với điều kiện tương tự sử dụng thay nước NMES để xác định giá trị thị trường hợp lý Cách tiếp cận Quốc hội thông qua Luật thương mại năm 1974 Về nguyên tắc, nước thứ ba chọn phải kinh tế có điều kiện kinh tế tương tự nước xuất khẩu, có nghĩa có mức độ phát triển kinh tế kinh tế phi thị trường Nước xuất Tuy nhiên, phương pháp quốc gia thay khó áp dụng khơng phải lúc tìm quốc gia phù hợp để thay Do đó, cần phải đưa giải pháp khác hiệu Bộ Thương mại tìm cách giải mối lo ngại cách tiếp cận quốc gia thay cách áp dụng phương pháp vào năm 1975 Theo đó, trường hợp khơng có quốc gia thay có sẵn, DOC dựa quốc gia thay thế, lấy từ kinh tế phi thị trường coi thời kỳ phát triển kinh tế tương đương với quốc gia có sản phẩm điều tra việc bán phá giá (Robert H Lantz 1995) Các điều khoản luật chống bán phá giá Hoa Kỳ tiếp tục sửa đổi vào năm 1988 để đối phó với vấn đề kinh tế phi thị trường Trong Đạo luật cạnh tranh thương mại Omnibus năm 1988 (OTCA), Quốc hội ban hành nhiều cải cách luật chống bán phá giá, cách đưa định nghĩa kinh tế phi thị trường, tiêu chuẩn mà DOC dựa để xác định liệu quốc gia có kinh tế phi thị trường hay không Theo OTCA, kinh tế phi thị trường quốc gia mà không hoạt động theo nguyên tắc thị trường cấu trúc chi phí giá cả, doanh số bán hàng hóa quốc gia khơng phản ánh giá trị hợp lý hàng hóa Nghiên cứu trao đổi ● Research-Exchange of opinion Trong quy trình điều tra chống BPG Hoa Kỳ, đối tác thương mại NMES đối xử thông thường hội tụ đủ yếu tố kinh tế thị trường quan chức Hoa Kỳ công nhận Khi xác định tính chất “thị trường” hay “phi thị trường” kinh tế, DOC tiến hành xem xét dựa yếu tố sau: (1) Mức độ chuyển đổi đồng tiền quốc gia; (2) Mức độ ảnh hưởng thị trường giá nhân công (khả đồng lương xác định dựa mặc tự người lao động người sử dụng lao động); (3) Mức độ cho phép đầu tư nước nước bị kiện; (4) Mức độ Chính phủ sở hữu khống chế tư liệu sản xuất; (5) Mức độ Chính phủ quản lý giá phân bổ nguồn lực; (6) Các yếu tố khác mà quan quản lý nhập Hoa Kỳ cho cần thiết phải xem xét Đối với tiêu chí đầu tiên, khả chuyển đổi đồng nội tệ, yếu tố đánh giá bao gồm: khả chuyển đổi tài khoản vốn, tỷ giá hối đối, xu hướng sách ngoại hối Đối với tiêu chí thứ hai, tiền lương phải xác định dựa giá thị trường, nơi người lao động người sử dụng lao động tự thỏa thuận điều khoản điều kiện hợp đồng lao động Khi điều tra tiêu chí này, Bộ Thương mại Hoa Kỳ tính đến yếu tố quyền người lao động tham gia cơng đồn, độc lập cơng đồn, 35 khả phát triển chế độ tự chủ công đồn Về tiêu chí thứ ba, liên quan đến mức độ tự hoạt động đầu tư nước ngồi, số yếu tố xem xét như: cởi mở môi trường đầu tư, không phân biệt đối xử nhà đầu tư nước, quy định chuyển lợi nhuận Đối với tiêu chí thứ tư, mức độ sở hữu kiểm sốt Chính phủ phương tiện sản xuất, tiêu chí quan trọng để Hoa Kỳ xác định kinh tế thị trường Các yếu tố liên quan đến tiêu chí bao gồm: mức độ cổ phần hóa doanh nghiệp, tỷ lệ thành phần kinh tế kinh tế, vai trò mức độ can thiệp Nhà nước hoạt động kinh tế Tiêu chí thứ tư liên quan đến tham gia phủ vào kinh tế, mức độ kiểm sốt phủ việc phân bổ nguồn lực xác định giá sản lượng doanh nghiệp Tiêu chí gắn liền với yếu tố sau: tự hóa giá cả, cải cách ngành ngân hàng, tự cá nhân doanh nghiệp tham gia vào hoạt động kinh doanh Ngoài ra, Bộ Thương mại Mỹ điều tra số vấn đề khác tuân thủ quy định Luật chống độc quyền, Luật chống bán phá giá Bên cạnh đó, DOC có thẩm quyền xác định nước coi kinh tế phi thị trường Theo luật chống bán phá giá, việc xác định tình trạng kinh tế phi thị trường thực nước vào lúc có hiệu lực DOC thu hồi định Ngồi ra, Đạo luật Hiệp định Thương mại năm 1979 chuyển 36 Nghiên cứu trao đổi ● Research-Exchange of opinion thẩm quyền hành từ Bộ Tài sang DOC để xác định phương pháp sử dụng xác định giá trị thị trường hợp lý, DOC tuyên bố giá trị thị trường nên xác định theo giá trị yếu tố thứ tự ưu tiên sau: (1) giá thị trường nội địa hàng hóa tương tự quốc gia thay thế; (2) giá xuất hàng hóa tương tự đưa từ đại diện thay thế; (3) giá thực tế khơng có sẵn, giá hàng hóa tính theo giá hàng hóa tương tự quốc gia thay thế; (4) giá yếu tố sản xuất quốc gia thay sử dụng kinh tế phi thị trường cho hàng hóa tương tự giá chi phí sản xuất hàng hóa khơng đáng tin cậy Tùy thuộc vào tính đầy đủ thơng tin có sẵn, DOC xác định giá trị bình thường sản phẩm cần điều tra dựa giá hàng hóa tương tự nước nhập khẩu, DOC xác định giá trị sản phẩm DOC thay giá ME với mức phát triển cho NME Điều thường gọi “phương pháp thay (Abhishek Rana 2008) Việc sử dụng phương pháp khác cho MES NMES bị trích rộng rãi số lý sau Trên thực tế, thật không công phân biệt kinh tế thị trường phi thị trường cho mục đích chống bán phá giá: khác biệt phương pháp sử dụng để tính biên lợi nhuận ngăn nhà xuất NMES xuất sang thị trường Mỹ thuế bán phá giá cao Trên thực tế, luật chống bán phá giá Hoa Kỳ đối xử với MES NMES khác Trong trường hợp chống bán phá giá cụ thể áp dụng cho nhà xuất từ MES, DOC định bán phá giá cách xem xét liệu nhà xuất nước ngồi có bán sản phẩm sang Hoa Kỳ với giá thấp không DOC so sánh giá nhập với giá hàng hóa tương tự thị trường nước xuất Nếu thực so sánh khơng có giao dịch hàng hóa tương tự thị trường nội địa nhà xuất khẩu, DOC so sánh giá hàng hóa nhập với giá trị xây dựng giá hàng hóa tương tự bán nước thứ ba Nếu giá hàng hóa nhập vào Mỹ thấp giá so sánh, việc bán phá giá xảy chứng cho thấy có nguy gây thiệt hại cho ngành công nghiệp nội địa Mỹ, biện pháp chống bán phá giá áp dụng để bù đắp chênh lệch bảo vệ nhà sản xuất Mỹ Thứ ba, việc sử dụng “quốc gia thay thế” phức tạp gần không xác khái niệm MES NMES khác Mặc dù khái niệm quốc gia thay hợp lý, thực tế, quốc gia thay nước xuất thường đồng tiêu chí so sánh với Do đó, khơng thể xác định giá thay xác cho điều tra chống bán phá giá Tuy nhiên, quốc gia coi NME, luật pháp Hoa Kỳ cho Thứ tư, cách tiếp cận quốc gia thay hồn tồn khơng thể đốn trước Thứ hai, quy định liên quan đến NMES mơ hồ, chúng gây độc đoán việc thực thi quan chống bán phá giá Việc xác định MES hay NMEs phần lớn phụ thuộc vào cách giải thích DOC Nghiên cứu trao đổi ● Research-Exchange of opinion Đối với nhà sản xuất, phương pháp tính giá khơng thể đốn trước: khơng có mức cho nhà sản xuất NMES tính giá xuất để tránh bán phá giá Hơn nữa, nhà sản xuất hàng hóa tương tự quốc gia thay thường cạnh tranh với nhà sản xuất xuất nước xuất Do đó, nhà sản xuất xuất quốc gia thay thường khơng hài lịng với việc cung cấp liệu liên quan cho điều tra chống bán phá giá, họ cung cấp thơng tin bất lợi cho nhà xuất NMES Tình trạng “nền kinh tế phi thị trường” Việt Nam Việt Nam gia nhập Tổ chức Thương mại Thế giới (WTO) năm 2007 chấp nhận thời hạn 12 năm tình trạng kinh tế phi thị trường kể từ ngày gia nhập điều khoản NME hết hạn vào ngày 31 tháng 12 năm 2018 Theo đó, Việt Nam đồng ý cho phép thành viên WTO khác tiếp tục sử dụng phương pháp thay (quốc gia thay thế) để đánh giá giá chi phí sản phẩm chịu biện pháp chống bán phá giá (AD) Việt Nam coi NME thành viên WTO khác cho biến dạng kinh tế Việt Nam can thiệp phủ khiến việc sử dụng giá chi phí Việt Nam để xác định tỷ lệ bán phá giá không thực tế Từ năm 2007 đến 2018, Việt Nam 69 quốc gia khác giới công nhận quốc gia có kinh tế thị trường Tuy nhiên, hai đối tác lớn quan trọng Mỹ EU chưa chấp thuận Họ cho ngôn ngữ WTO không tự động bắt buộc họ phải mở rộng tình trạng kinh tế thị trường cho Việt Nam Lý mà họ đưa Việt Nam 37 chưa đáp ứng đầy đủ điều kiện kinh tế thị trường Trong nhiều trường hợp, hàng xuất Việt Nam phải chịu mức thuế chống bán phá giá cao từ quan điều tra quốc gia sử dụng chi phí số liệu quốc gia thay thế, đặc biệt trường hợp chống bán phá giá phủ Mỹ Đồng thời, quy định kinh tế phi thị trường làm tăng nguy đánh thuế hai lần nhà xuất Việt Nam Nếu Hoa Kỳ công nhận Việt Nam kinh tế thị trường, điều giúp Việt Nam tránh bất lợi phải đối mặt với vụ kiện chống bán phá giá chống trợ cấp Tác động quy chế kinh tế phi thị trường hàng xuất Việt Nam vụ kiện chống bán phá giá Bắt đầu với vụ kiện xuất thủy sản Việt Nam sang thị trường Hoa Kỳ khởi xướng từ năm 2002 cá tra cá basa (cá tra) Việt Nam năm 2003 tôm, mặt hàng bị Mỹ kiện Năm 2017, Mỹ định kéo dài thời gian áp thuế chống bán phá giá xuất cá tra cá basa Việt Nam lên tới năm Chưa dừng lại đó, ngày tháng năm 2018, Mỹ định áp dụng thuế chống bán phá giá sản phẩm tôm Việt Nam giai đoạn 2016 - 2017 25,39% Đây mức thuế cao mà doanh nghiệp xuất tôm phải chịu xuất sang Mỹ Thuế phần lý khiến kim ngạch nhập vào thị trường Mỹ giảm đáng kể năm gần Từ vị trí số năm 2016, kim ngạch xuất 38 Nghiên cứu trao đổi ● Research-Exchange of opinion tôm sang Mỹ giảm mạnh, rơi xuống vị trí thứ số thị trường xuất hàng đầu tôm Việt Nam Ngoài sản phẩm thủy sản xuất khẩu, đầu tháng 11/2017, Mỹ thức tuyên bố áp thuế chống bán phá giá tủ công cụ nhập từ Việt Nam với mức thuế mà phía Việt Nam phải chịu lên tới 230%, chí cao 90,4 - 168,93 % mà doanh nghiệp Trung Quốc phải chịu Vào tháng năm 2018, Bộ Thương mại Hoa Kỳ ban hành định cuối đánh giá hành lần thứ 13 thuế chống bán phá giá cá tra cá basa đông lạnh nhập từ Việt Nam khoảng thời gian từ ngày tháng năm 2015 đến ngày 31 tháng năm 2016, mức thuế Hoa Kỳ định áp dụng có tỷ lệ cao 1,6 lần so với tỷ lệ mà Hoa Kỳ đưa định sơ vào tháng năm 2017 cao 4,9 lần so với thuế suất tư nhân Trong thời gian xem xét hành lần thứ 12 Từ ngày 14 đến 25 tháng năm 2018, Cơ quan Kiểm tra An toàn Thực phẩm Hoa Kỳ bắt đầu tiến hành kiểm tra thực tế chương trình kiểm sốt cá da trơn Việt Nam (Tran Kim Chung, et al 2018) Trong tháng đầu năm 2017, xuất cá tra cá basa Việt Nam sang Mỹ giảm 9,9% so với tháng đầu năm 2016 tiếp tục giảm tháng cuối năm (Lưu Xuân Công cộng 2018) Với việc Mỹ áp thuế chống bán phá giá cao sản phẩm này, việc xuất cá da trơn từ doanh nghiệp Việt Nam sang thị trường Mỹ ngày trở nên khó khăn Đây số nhiều vụ kiện bán phá giá Hoa Kỳ hàng xuất Việt Nam Gần với sách cải cách thuế Chính phủ Tổng thống D Trump, Việt Nam có nguy bị ảnh hưởng gián tiếp Mỹ tập trung đánh thuế hàng hóa Trung Quốc, nhiều sản phẩm xuất Việt Nam có ngun liệu thơ có nguồn gốc từ Trung Quốc Vị trí Việt Nam cuối chuỗi sản xuất, phụ trách chế biến hoàn thiện sản phẩm cuối Việt Nam phải nhập nguyên liệu từ nhà máy sản xuất Trung Quốc, xử lý cơng đoạn hồn thiện cuối trước xuất sang thị trường tiêu dùng lớn giới Mỹ Do đó, Mỹ Trung Quốc đối đầu thương mại, có ảnh hưởng định đến kinh tế th ngồi với vị trí trung gian Việt Nam Cuối năm 2017, Hoa Kỳ tiếp tục tuyên bố áp thuế chống bán phá giá chống trợ cấp thép mạ kẽm thép cán nguội từ nhập thép chống ăn mòn thép cán nguội sản xuất Việt Nam sử dụng nguyên liệu xuất xứ từ Trung Quốc Theo đó, Hoa Kỳ thu thuế chống bán phá giá chống trợ cấp 199,76% 256,44% từ nhập thép chống ăn mòn thép cán nguội sản xuất Việt Nam sử dụng chất Trung Quốc sản xuất Ngoài ra, DOC thị cho Cơ quan Hải quan Bảo vệ Biên giới (CBP) tiếp tục thu tiền gửi tiền mặt AD CVD nhập CORE sản xuất Việt Nam cách sử dụng chất có nguồn gốc từ Trung Quốc với tỷ lệ 199,43% 39,05% Để giảm thiểu tác động tiêu cực tranh chấp thương mại với Hoa Kỳ, Việt Nam cần chủ động việc đáp ứng sách bảo hộ Hoa Kỳ trước xu hướng bảo hộ ngày tăng Sự gia tăng với biện pháp tiêu chuẩn từ nguyên liệu Nghiên cứu trao đổi ● Research-Exchange of opinion đến giai đoạn sản xuất; Cần phải chủ động việc nắm bắt thay đổi sách thương mại Hoa Kỳ để tìm giải pháp tốt để tránh kiện tụng từ doanh nghiệp Hoa Kỳ Triển vọng Việt Nam Hoa Kỳ cấp quy chế MES Để NME định đổi thành ME, phủ quốc gia phải đưa yêu cầu thức để xem xét gửi lại yêu cầu người trả lời điều tra Hoa Kỳ việc liệu nước công nhận ME hay không Tuy nhiên, Bộ Thương mại Hoa Kỳ tuyên bố số ngành công nghiệp hoạt động điều kiện thị trường tiếp tục áp dụng phương pháp NME cho ngành khác Trung Quốc ví dụ điển hình việc bị tuyên bố tình trạng kinh tế phi thị trường WTO Theo đó, Nghị định thư gia nhập WTO năm 2001 Trung Quốc, sau 15 năm (đến ngày 11 tháng 12 năm 2016) nước thành viên phải xóa bỏ quy chế NME cho Trung Quốc, nhiên, điều khơng xảy Kết là, vào ngày 12 tháng 12 năm 2016, Trung Quốc khởi xướng vụ kiện giải tranh chấp WTO Hoa Kỳ Liên minh Châu Âu khơng cơng nhận tình trạng MES Trung Quốc Bộ Thương mại Hoa Kỳ cuối tiến hành đánh giá tình trạng Trung Quốc vào tháng 10 năm 2017 Theo đó, DOC kết luận Trung Quốc NME vai trò nhà nước kinh tế Trung Quốc lớn (CRS 2019) Bộ Thương mại xác định họ dựa vào giá chi phí Trung Quốc để tính tốn 39 vụ điều tra chống bán phá giá (André J Washington 2018) Cũng giống Trung Quốc, Việt Nam tăng cường nỗ lực để Hoa Kỳ công nhận kinh tế thị trường Theo cam kết WTO, Việt Nam coi kinh tế phi thị trường điều tra chống bán phá giá ngày 31 tháng 12 năm 2018 Nếu nước thực theo lời hứa mình, sau năm 2018, Việt Nam coi tất nước xuất khác điều tra tính tốn hàng xuất Việt Nam dựa tiêu chuẩn WTO Nếu cam kết thực hiện, tạo thay đổi kết điều tra, kết tính tốn thực kinh tế thị trường khác Tuy nhiên, thời hạn 12 năm tình trạng kinh tế phi thị trường hết hạn, Việt Nam chưa Hoa Kỳ coi kinh tế thị trường Theo Mỹ, phủ Việt Nam khơng điều tiết giá hàng hóa, trì số biện pháp kiểm sốt thức khơng thức kinh tế Từ vấn đề trên, kết luận thời hạn 12 năm tình trạng kinh tế phi thị trường hết hạn khơng có nghĩa Việt Nam tự động coi kinh tế thị trường tất thành viên WTO Để đáp ứng tiêu chí Hoa Kỳ, Việt Nam phải nhượng số lĩnh vực, điều giúp Việt Nam tránh tác động tiêu cực đến doanh nghiệp xuất thiệt hại vụ kiện chống bán phá giá chống trợ cấp Hoa Kỳ Trong bối cảnh Hoa Kỳ gây áp lực vấn đề thâm hụt thương mại hàng hóa với Việt Nam đàm Nghiên cứu trao đổi ● Research-Exchange of opinion 40 phán để đạt thỏa thuận đầu tư song phương hai nước tiếp tục bị trì hỗn, đề xuất Hoa Kỳ công nhận Việt Nam kinh tế thị trường dường khó khăn Kết luận Với việc bị đưa vào danh sách nước có kinh tế phi thị trường, nhiều doanh nghiệp Việt Nam bị thiệt thòi điều tra chống bán phá giá Hoa Kỳ từ chối coi Việt Nam kinh tế thị trường Do đó, phía Việt Nam cần tăng cường vai trị hỗ trợ tích cực cho nhà xuất Việt Nam để ngăn chặn ứng phó hiệu với biện pháp chống bán phá giá đối tác thương mại đặc biệt Hoa Kỳ Đồng thời, tổ chức công nghiệp hiệp hội tham gia vào vụ kiện bán phá giá nên tham gia tích cực vào q trình diễn vụ kiện Sự sẵn sàng chủ động hiệp hội thương mại đóng vai trị quan trọng việc ngăn ngừa giảm thiểu tác động tiêu cực vụ kiện chống bán phá giá Ngoài ra, hiệp hội ngành nên thành lập văn phòng đại diện họ nước để tập trung vào thị trường trọng điểm chủ động giải vụ kiện sớm tốt Bên cạnh đó, doanh nghiệp Việt Nam cần tập trung nâng cao lực cạnh tranh, chủ động áp dụng hệ thống quản lý chất lượng theo tiêu chuẩn quốc tế, xây dựng thương hiệu quảng bá sản phẩm, đào tạo nâng cao chất lượng nguồn nhân lực, để giải kịp thời tranh chấp phát sinh thương mại quốc tế Tài liệu tham khảo: [1] Abhishek Rana (2008) Renascence of the Red Dragon: A Critique on the EU and US Response to China’s Transition to a Market Economy under the WTO Trade, Law and Development Vol 10, No 2: page 392 [2] André J Washington (2018) Not So Fast, China: Non-Market Economy Status is Not Necessary for the “Surrogate Country ” Method Chicago Journal of International Law Volume 19 (No 1): page 265 [3] Congressional Research Service (2019) China’s Status as a Nonmarket Economy (NME) https://fas.org/sgp/crs/row/IF10385 pdf (accessed on 10th January, 2019) [4] Douglas A Irwin (2005) The Rise of US Anti-dumping Activity in Historical Perspective The World Economy, Publisher: Wiley Blackwell, Vol 28(5): page 654 [5] Luu Xuan Cong, Vu Tien Dung (2018) The leading role of the State economy in the socialist market economy Journal of State Organization Available online: http://tcnn vn/news/detail/39106/Vai_tro_chu_dao_cua_ kinh_te_nha_nuoc_trong_nen_kinh_te_thi_ truong_dinh_huong_xa_hoi_chu_nghiaall html (accessed on 12th March, 2018) [6] Tariff Act of 1930 http://legcounsel house.gov/Comps/TARIFF30_CMD.pdf (accessed on 21st August 2019) [7] Tran Kim Chung, To Ngoc Phan (2018) The motivational role of the private economy in Vietnam’s economic development” Finance Magazine Volume (Issue): 01,2018, page 51 [8] Todd B Tatelman (2007) United States’ Trade Remedy Laws and Non-market Economies: A Legal Overview CRS Report for Congress Volume: April 23, 2007, page [9] Trade Act of 1974, P.L 93-618, § 321, 88 Stat 1978, 2074 (1974) [10] H.R.4848 - The Omnibus Trade and Competition Act of 1988 (OTCA) Available Nghiên cứu trao đổi ● Research-Exchange of opinion online: https://www.congress.gov/bill/100thcongress/house-bill/4848, (accessed on 20th August 2019) [11] Robert H Lantz (1995) The Search for Consistency: Treatment of Nonmarket Economies in Transition Under United States Antidumping and Counter vailing Duty Laws American University International Law Review, Volume Volume 10 (Issue 3): page 1006 [12] U.S imposes heavy import duties on steel from Vietnam The saigon Times daily, https://english.thesaigontimes.vn/59890/usimposes-heavy-import-duties-on-steel-fromvietnam.html (accessed on 24th May 2018) 41 [13] U.S.Legal Nonmarket Economy Country Law and Legal Definition https://definitions.uslegal.com/n/nonmarketeconomy-country/ (accessed on 21st August 2019) [14] An Act To amend section 22 of the Agricultural Adjustment Act https://www.loc.gov/law/help/statutes-atlarge/76th-congress/session-3/c76s3ch13.pdf (accessed on 18th July 2019) [15] 19 U.S.Code § 1677 (2000) [16] 19 C.F.R § 353.8 (a)-(c) (1979) Địa tác giả: Viện nghiên cứu Châu Mỹ Email: lelananh84.vias@gmail.com ... mại Omnibus năm 1988 (OTCA) Quy chế đối xử với kinh tế phi thị trường theo pháp luật chống bán phá giá Hoa Kỳ Pháp luật chống bán phá giá Hoa Kỳ coi hành vi bán phá giá xảy 34 Nghiên cứu trao... phải đối mặt với vụ kiện chống bán phá giá chống trợ cấp Tác động quy chế kinh tế phi thị trường hàng xuất Việt Nam vụ kiện chống bán phá giá Bắt đầu với vụ kiện xuất thủy sản Việt Nam sang thị. .. sang thị trường Mỹ thuế bán phá giá cao Trên thực tế, luật chống bán phá giá Hoa Kỳ đối xử với MES NMES khác Trong trường hợp chống bán phá giá cụ thể áp dụng cho nhà xuất từ MES, DOC định bán phá