Tìm hiểu giải pháp kết hợp của TCP-Reno và Vegas với giao thức định tuyến ZRP trên mạng MANET

Bài viết này sẽ tập trung nghiên cứu ảnh hưởng của sự kết hợp giữa giao thức truyền tin TCP-Reno, TCP-Vegas với giao thức định tuyến vùng thuộc nhóm định tuyến lai ZRP, đồng thời thông qua mô phỏng để so sánh, đánh giá hiệu năng trên các kịch bản khác nhau và đưa ra phương án lựa chọn tối ưu góp phần nâng cao hiệu năng trên MANET.

1 TẠP CHÍ KHOA HỌC SỐ 13 * 2016 TÌM HIỂU GIẢI PHÁP KẾT HỢP CỦA TCP-RENO VÀ VEGAS VỚI GIAO THỨC ĐỊNH TUYẾN ZRP TRÊN MẠNG MANET Võ Thanh Tú* Lê Thị Bích Phượng** Tóm tắt Sự kết hợp giao thức điều khiển truyền với định tuyến lai mạng MANET đóng vai trị quan trọng việc điều khiển truyền liệu từ đầu cuối đến đầu cuối Đóng góp báo tìm hiệu kịch khác giao thức định tuyến lai ZRP giao thức điều khiển truyền cải tiến (Reno, Vegas) mạng MANET Thông qua thực nghiệm mô công cụ mô mạng NS2 (phiên 2.34) dựa tham số: tỷ lệ phát gói tin thành cơng, tỷ lệ rơi gói tin, thơng lượng trung bình độ trễ trung bình, báo tiến hành phân tích, xử lý liệu đánh giá hiệu Từ khóa: Mạng MANET, TCP-Reno, TCP-Vegas, giao thức định tuyến ZRP Giới thiệu Mạng tùy biến không dây di động (MANET) tập hợp tất điểm di động, tập hợp thiết bị định tuyến di động kết nối liên kết không dây, kết nối tạo thành cấu trúc liên kết ngẫu nhiên Nhờ vào lợi không dây tự di chuyển mà mạng MANET phù hợp với tình khẩn cấp thiên tai, thảm họa người gây ra, xung đột quân sự, tình y tế khẩn cấp Một số nghiên cứu kết hợp giao thức truyền tin giao thức định tuyến theo nhóm chủ ứng phản ứng mạng MANET có kết định S.Sự kết hợp giao thức truyền tin TCP-Vegas với giao thức định tuyến AODV (giao thức phản ứng) mạng MANET nâng cao hiệu suất truyền tin với tỷ lệ phát gói tin thành cơng cao so với TCP-Vegas kết hợp với DSDV (giao thứcchủ ứng)[1]; hiệu suất truyền tin TCP–Reno đánh giá cao _ * PGS TS, Trường Đại học Khoa học Huế ** ThS, Văn phòng Tỉnh Uỷ kết hợp với OLSR (giao thứcchủ ứng)[5] Tuy nhiên, tính chất động mơi trường mạng MANET, nút di chuyển vừa theo nhóm, vừa rời rạc kết hợp có hiệu khơng cao[4] Vì vậy, có kết hợp giao thức truyền tin giao thức định tuyến lai mạng MANET phù hợp góp phần cải thiện hiệu sử dụng giảm chi phí truyền thơng Chính có nhiều nghiên cứu nhằm cải tiến phát triển giao thức định tuyến theo nhóm bảng nghi, thích nghi, định tuyến lai (DSDV,AODV, ZRP)[8], giao thức truyền tin (Tahoe, Reno, New-Reno, Vegas)[1][3], nghiên cứu kết hợp giao thức với để góp phần nâng cao hiệu MANET Trong báo tập trung nghiên cứu ảnh hưởng kết hợp giao thức truyền tin TCP-Reno, TCP-Vegas với giao thức định tuyến vùng thuộc nhóm định tuyến lai ZRP, đồng thời thơng qua mô để so sánh, đánh giá hiệu kịch khác đưa phương án lựa chọn tối ưu góp phần nâng cao hiệu MANET Sự kết hợp giao thức TCP với giao thức định tuyến 2.1 Giao thức TCP-Reno TCP-Reno giao thức giao vận cải tiến TCP áp dụng rộng rãi Internet ngày nay, nơi mà lưu lượng ngày tăng nên việc nghiên cứu kết hợp với giao thức định tuyến mạng diện rộng để điều khiển tránh tắc nghẽn có ý nghĩa Để điều khiển truyền thơng, TCPReno sử dụng nhiều chế điều khiển tắc nghẽn riêng biệt như: chế bắt đầu chậm, chế tránh tắc nghẽn, chế phát lại nhanh chế phục hồi nhanh Thuật toán TCP-Reno[2] sau: Ban đầu kết nối thiết lập TCP-Reno đặt ngưỡng cửa sổ phát có độ lớn tối đa kích thước cwnd segment Tại thời điểm (t+1) xảy trường hợp sau: * Trường hợp 1: Trạm phát nhận segment hồi đáp ACK (Truyền nhận thành công): Nếu w ssth): Tăng kích thước w theo tuyến tính: Kích thước cửa sổ cập nhật: w(t+1) = w(t) +1w(t) * Trường hợp 2: Trạm phát nhận segment ACK hồi đáp trùng lặp số hiệu: Sử dụng chế phát lại nhanh phục hồi nhanh: Đặt lại ngưỡng: ssth = w(t)/2 Kích thước cửa sổ cập nhật: w(t+1) = ssth * Trường hợp 3: Khi phát có segment bị thời gian chờ Đặt lại ngưỡng: ssth = w(t)/2 TRƯỜNG ĐẠI HỌC PHÚ YÊN Kích thước cửa sổ cập nhật: w(t+1) = Sử dụng chế bắt đầu chậm Trong đó, w: kích thước cửa sổ phát; ssth: ngưỡng bắt đầu chậm Như TCP-Reno điều khiển cửa sổ phát cách nhận thông tin từ segment hồi đáp ACK segment bị hết thời gian chờ (time out) Sự cải tiến TCP-Reno sau sử dụng chế phát lại nhanh sử dụng chế phục hồi nhanh,TCP-Reno tận dụng đường truyền cải thiện đáng kể thông lượng 2.2 Giao thức TCP-Vegas TCP-Vegas giao thức cải tiến tránh tắc nghẽn, phát triển kế thừa từ giao thức TCP-Reno Thay tăng tỷ lệ gửi xảy ta gói tin TCP-Vegas cố gắng để ngăn thiệt hại cách giảm tỷ lệ gửi nhận tình chuẩn bị tắc nghẽn chưa có dấu hiệu segment[2] Chính TCP-Vegas xem giao thức TCP cải tiến “chủ ứng” trái ngược hồn tồn với TCPReno “phản ứng” TCP-Reno xử lý đáp ứng xảy việc segment TCP-Vegas sử dụng chế trình điều khiển truyền thông như: chế cửa sổ trượt (slide windows), chế bắt đầu chậm (slow start), chế tránh tắc nghẽn, chế phát lại nhanh, phục hồi nhanh chế điều khiển truyền thơng Các hành động điều khiển tắc nghẽn chủ ứng TCP-Vegas dựa phép đo RTT (Round Trip Time, thời gian đo gói tin trọn vịng) Trên RTT, TCP-Vegas tính thơng lượng đo thực tế so sánh với thơng lượng dự kiến - Thơng lượng dự kiến tính tốn sau: Expected= cwnd/BaseRTT, TẠP CHÍ KHOA HỌC SỐ 13 * 2016 Trong đó, cwnd: kích thước cửa sổ tắc nghẽn tại; BaseRTT: phép đo RTT quan sát - Thông lượng thực tế tính sau: Actual =RTTlen/RTT, Trong đó, RTT RTT trung bình phân đoạn hồi đáp ACK RTT cuối cùng; RTTlen số byte truyền RTT cuối Sự khác hai phép đo tính tốn phân đoạn RTT sở, giá trị  tính theo cơng thức sau: = (cwnd/BaseRTT - RTTlen/RTT)/BaseRTT TCP-Vegas thiết lập giá trị ,  , việc lựa chọn giá trị phù hợp ảnh hưởng lớn đến việc điều khiển truyền thông Nút nguồn so sánh  với  giai đoạn bắt đầu chậm so sánh với giá trị ,  giai đoạn tránh tắc nghẽn để điều chỉnh kích thước cửa sổ gửi sau vịng round trip time (RTT) tính giá trị, thể qua chế (Hình 1) Hình Cơ chế điểu khiển cửa sổ truyền tin TCP-Vegas Trong chế bắt đầu chậm, nhận ACK  nhỏ , nút nguồn tăng cwnd thêm 1, ngược lại cwnd giảm lượng p%, ssthresh đặt lại cwnd chuyển sang chế tránh tắc nghẽn Như vậy, chế bắt đầu chậm khởi động thời điểm ban đầu sau kiện timeouts kết thúc cwnd lớn ngưỡng ssthresh Kích thước cửa sổ chế bắt đầu chậm mô tả sau: if     cwnd  cwnd   cwnd * (1  p ) if    Trong chế tránh tắc nghẽn, nhận ACK mới, nút nguồn tăng kích thước cửa sổ thêm 1/cwnd  nhỏ , giảm lượng 1/cwnd  lớn , không đổi  nằm khoảng   Kích thước cửa sổ chế tránh tắc nghẽn mô tả sau:  cwnd   cwnd  cwnd   cwnd  cwnd  cwnd    if      if    if Trong ,   thường thiết lập 1, Trong giai đoạn tránh tắc nghẽn cịn có hai chế phát lại nhanh phục hồi nhanh cho phép giải nhanh chóng tình trạng tắc nghẽn mạng TCP-Vegas nhanh chóng phát lại gói tin bị nhận ba ACKs lặp mà không quan tâm đến thời gian hết hạn gói tin 2.3 Giao thức định tuyến vùng (ZRP) ZRP[7] giao thức định tuyến lai, kết hợp tính chủ ứng phản ứng để mở rộng việc gia tăng kích thước số lượng nút mạng ZRP định nghĩa vùng xung quanh nút, vùng sử dụng định tuyến chủ ứng vùng sử dụng định tuyến phản ứng Hiệu giao thức tối ưu hóa điều chỉnh tham số bán kính vùng phù hợp, việc điều chỉnh phụ thuộc vào yếu tố như: tốc độ di chuyển, mật độ nút… Cấu trúc ZRP Để phát nút láng giềng liên kết thất bại, ZRP dựa vào giao thức khám phá láng giềng (NDP) cung cấp lớp MAC NDP truyền thông điệp HELLO cảnh báo đặn Khi tiếp nhận tín hiệu bảng láng giềng cập nhật Các láng giềng không nhận tín hiệu thời gian định loại bỏ khỏi bảng Nếu tầng MAC chưa có BDP tính phải cung cấp IARP Mối quan hệ thành phần minh họa (Hình 2): cập nhật tuyến khởi động NDP thơng báo cho IARP bảng láng giềng cập nhật IERP sử dụng bảng định tuyến IARP để đáp ứng truy vấn tuyến IERP chuyển tiếp truy vấn cho BRP BRP sử dụng bảng định tuyến IARP để hướng dẫn truy vấn tuyến từ nguồn truy vấn Hình Cấu trúc ZRP 2.4 Sự kết hợp giao thức ZRP có lợi giao thức định tuyến lai, kết hợp ưu điểm giao thức định tuyến chủ ứng (proactive) giao thức định tuyến phản ứng (reactive).TCP-Vegas xem giao thức TCP “chủ ứng” cố gắng điều chỉnh kích thước cửa sổ phù hợp chưa có dấu hiệu segment TCP-Reno gọi giao thức TCP “phản ứng” xử lý đáp ứng TRƯỜNG ĐẠI HỌC PHÚ YÊN có segment tổn thất xảy 2.4.1 TCP-Reno kết hợp với ZRP ZRP kết hợp hai phương án định tuyến khác hoàn toàn giao thức Trong vùng định tuyến, thành phần chủ ứng IARP trì bảng định tuyến upto-date, có nhiệm vụ trì thơng tin định tuyến cho nhiều nút nằm vùng định tuyến nút, nút vùng ln trì bảng định tuyến thơng tin định tuyến đến tất nút khác vùng Thông tin định tuyến phát broadcast theo khoảng thời gian quy định để giúp cho bảng định tuyến cập nhật thông tin Với việc thường xun trì thơng tin định tuyến IARP giúp cho giao thức hoàn toàn phù hợp với TCP-Reno, bởiTCP-Reno liên tục tăng cửa sổ phát nhận thông tin từ segment hồi đáp ACK segment bị hết thời gian chờ (time out), TCP-Reno tận dụng đường truyền nên cải thiện thơng lượng cách đáng kể TCP–Reno có hiệu sử dụng tốt so với giao thức khác kết hợp với giao thức định tuyến OLSR MANET (giao thức định tuyến chủ ứng)[5] Tuy nhiên, vấn đề quan trọng kết hợp việc xác định bán kính vùng phù hợp, bán kính vùng tối ưu phụ thuộc vào số yếu tố, bao gồm tốc độ nút, mật độ nút chiều dài mạng Khi thơng số thay đổi bán kính vùng phải điều chỉnh để tối ưu hiệu 2.4.2 TCP-Vegas kết hợp với ZRP TCP-Vegas lựa chọn phù hợp với thành phần IERP ZRP, thay tăng tỷ lệ gửi xảy gói tin TCP-Reno TCP-Vegas cố gắng để ngăn thiệt hại cách giảm tỷ lệ gửi nhận tình chuẩn bị tắc nghẽn TẠP CHÍ KHOA HỌC SỐ 13 * 2016 chưa có dấu hiệu segment Khi nút yêu cầu tuyến, vùng tuyến có sẵn đích nằm bên ngồi vùng lúc thành phần IERP (có thể xem giao thức định tuyến phản ứng ZRP) đề nghị tăng khám phá tuyến dịch vụ bảo trì tuyến dựa vào kết nối cục IARP Khi nút yêu cầu tuyến đến đích, phải khởi đầu trình khám phá tuyến để tìm đường đến đích (Route discovery) Q trình khám phá tuyến hồn tất có tuyến sẵn sàng kiểm tra tuyến khả thi [2] Qua tài liệu nghiên cứu [1] đánh giá với kết hợp giao thức truyền tin TCP-Vegas với giao thức định tuyến AODV (giao thức phản ứng) mạng MANET nâng cao hiệu suất truyền tin với tỷ lệ phát gói tin thành cơng cao so với TCP-Vegas kết hợp với DSDV (giao thức chủ ứng) Chính nhờ ưu điểm thành phần “phản ứng” IERP giao thức định tuyến ZRP tính “chủ ứng” TCP-Vegas hỗ trợ lẫn nhau, giúp tiết kiệm tài nguyên mạng, cải thiện băng thông Đánh giá kết mô Trong báo thực mơ hai kịch giao thức truyền TCP-Reno kết hợp với giao thức định tuyến ZRP, TCP-Vegas kết hợp với ZRP, sau so sánh, đánh giá đưa phương án lựa chọn tối ưu Các tham số (Bảng 1) thực mô sau: Bảng Các tham số thực mô STT 10 11 12 13 14 Tham số Giao thức định tuyến Giao thức truyền tin Tầng MAC Kích thước gói tin Phạm vi di chuyển nút Số nút Thời gian mơ Mơ hình di động Bán kính phát sóng nút Bán kính di chuyển nút Tốc độ di chuyển tối đa Bán kính vùng Giá trị , ,  Phần mềm mô Kịch mơ thể (Hình 3): Từ kết đạt sau thực mô phỏng, sử dụng phần mềm Trace Graph để phân tích kết lưu vết qua file lưu vết thực phân tích số liệu sau: Tỷ lệ phát gói tin thành Giá trị ZRP Reno, Vegas 802.11 512bytes 1000mx1000m 40 100s Random Waypoint Mobility 250m 500m 40m/s node 1, NS-2 phiên 2.34 công; Thông lượng; Tỉ lệ rơi gói tin; Độ trễ trung bình 3.1 Tỷ lệ phát gói tin thành cơng Tỷ lệ phát gói tin thành cơng (PDR) tính theo cơng thức: PDR = (Tổng số gói tin nhận/tổng số gói TRƯỜNG ĐẠI HỌC PHÚ YÊN tin gửi) x 100 Biểu đồ (Hình 4) cho thấy tỷ lệ phát gói tin TCP-Reno đạt cao có lúc lên đến 560 packets/TIL, cao so với TCPVegas 540 packets/TIL có lúc thấp 190 packets/TIL, thấp so với TCP-Vegas 200 packets/TIL Các số liệu thể TCP-Reno chứng tỏ ưu tăng kích thước cửa sổ truyền Hình Kịch mô liệu nên tỷ lệ phát gói tin thành cơng đơi lúc có giá trị đạt cao, nhiên nút mạng liên tục thay đổi việc định tuyến lại tuyến đường điểm bất lợi giao thức tỷ lệ phát gói tin thành cơng lại thấp so với TCP-Vegas Hình Tỷ lệ gói tin gửi thành công So sánh hai biểu đồ, TCP-Reno kết hợp với ZRP có mức dao động lớn (Hình 4), tổng số gói tin đạt 33941, với tỷ lệ đạt 90,70%, thấp so với tỷ lệ TCP-Vegas Khi TCP-Vegas kết hợp ZRP, biểu đồ thể có mức dao động nhỏ hơn, với 32428 số lượng gói tin gửi thành cơng có tỷ lệ hiệu suất lại đạt cao 91,65% (Bảng 2) Bảng Tỷ lệ phát gói tin thành cơng TT Giao thức sử dụng Tổng số gói tin Số gói tin gửi Tỷ lệ% TCP-Reno 37420 33941 90,70% TCP-Vegas 35381 32428 91,65% 3.2 Thơng lượng trung bình TẠP CHÍ KHOA HỌC SỐ 13 * 2016 TCP-Reno TCP-Vegas 225 196 3.3 Tỷ lệ rơi gói tin Hình Thơng lượng đạt giao thức Thơng lượng trung bình số lượng gói tin gửi thành cơng/giây đến nút đích suốt thời gian mơ Qua biểu đồ (Hình 5) hai kịch mơ ta thấy thông lượng hai giao thức có mức giao động lớn Việc tăng kích thước cửa sổ liên tục giao thức TCP-Reno ảnh hưởng lớn đến việc chiếm giữ đường truyền gây thường xun tắt nghẽn mạng, có lần thông lượng trở mức thời điểm thứ 3s, 17s, 69s (xảy ta tượng tắt nghẽn mạng) Thơng lượng trung bình TCP-Vegas 196 packets/s, (Bảng 3), chứng tỏ TCPVegas khó có hội tăng kích thước cửa sổ nhờ vào tham số alpha, beta phù hợp Biểu đồ (Hình 5) thể hiện tượng tắt nghẽn mạng xảy lần thời điểm 44s Tỷ lệ rơi gói tin (PLR) tính theo cơng thức: PLR= (tổng số gói tin rơi/tổng số gói tin gửi) x 100 Biểu đồ (Hình 6) thể tỷ lệ gói tin rơi giao thức TCP-Reno Vegas kết hợp với giao thức định tuyến ZRP So sánh kết cho thấy tỷ lệ gói tin rơi TCP-Reno nhiều so với TCPVegas thể số liệu 18,63% so với 17,98% (bảng 4) Số liệu chứng tỏ TCP-Vegas ngăn ngừa gói tin bị q trình truyền thơng nhờ vào việc theo dõi RTT để điều chỉnh kích thước cửa sổ tăng giảm phù hợp Trái lại, TCP-Reno lại liên tục tăng kích thước cửa sổ phát dấu hiệu tắt nghẽn mạng, điều làm cho tỷ lệ gói tin rơi cao so với TCPVegas Bảng Thông lượng đạt giao thức TT TT Giao thức sử dụng Thơng lượng Hình Tỷ lệ gói tin rơi Bảng Tỷ lệ gói tin rơi Giao thức sử dụng Số gói tin chung TCP-Reno 37420 TCP-Vegas 35381 3.4 Độ trễ trung bình End-to-End Số gói tin rơi 6974 6365 Tỷ lệ 18,63% 17,98% Độ trễ trung bình End-to-End thời gian trung bình cần thiết để gói tin TRƯỜNG ĐẠI HỌC PHÚ YÊN truyền thành công từ nút nguồn đến nút đích Bảng Độ trễ End-to-End giao thức TT Hình Độ trễ trung bình End-to-End Độ trễ trung bình chịu ảnh hưởng lớn độ dài tuyến đường truyền tin đệm nút, gói tin đến đệm nhiều thời gian chờ đệm tăng lên Với chế TCPVegas cố gắng trì lượng nhỏ gói tin hàng đợi TCP-Reno chiếm lượng lớn gói tin đệm Ở biểu đồ (hình 7) độ trễ TCP-Reno tăng cao, có lúc lên đến 12s, chứng tỏ việc tăng liên tục kích thước cửa sổ làm cho băng thông đường truyền tăng cao, kéo theo độ trễ trung bình TCP-Reno cao: 0.1757s Ngược lại TCP-Vegas có độ trễ trung bình thấp: 0.0914s (bảng 5) nhờ vào việc điều khiển kích thước cửa sổ tăng giảm phù hợp [1] [2] [3] [4] [5] Giao thức sử dụng TCP-Reno TCP-Vegas Độ trễ trung bình 0.1757 0.0914 Kết luận Như vậy, báo tìm hiểu giải pháp kết hợp TCP-Reno TCP-Vegas với giao thức định tuyến ZRP, qua hai kịch mô cho thấy TCP-Vegas kết hợp với giao thức định tuyến ZRP có hiệu suất tốt nhờ vào chế ước lượng băng thông giá trị , ,  để đo lượng tắt nghẽn mạng điều chỉnh kích thước cửa sổ phù hợp, thể qua số liệu như: có tỷ lệ phát gói tin thành cơng, tỷ lệ rơi gói tin thấp độ trễ trung bình thấp so với TCP-Reno Tuy nhiên TCP-Vegas có nhược điểm việc tận dụng thơng lượng đường truyền chưa tối ưu, mức thấp so với TCP-Reno Tương lai tiếp tục tìm hiểu mơ việc kết hợp thêm giao thức truyền tin cải tiến khác TCPVegas W, TCP-Vegas A… với giao thức định tuyến ZRP nhằm tìm kết hợp tối ưu với mục đích nâng cao hiệu sử dụng MANET TÀI LIỆU THAM KHẢO Mạc Quốc Bảo (2014), “Nghiên cứu số giải pháp nâng cao hiệu TCPReno Vegas kết hợp giao thức định tuyến AODV mạng MANET”, Luận văn Thạc sĩ Công nghệ thông tin, Trường Đại học Quy nhơn Võ Thanh Tú (2012), “Mạng truyền liệu nâng cao”, Nxb Đại học Huế Alaa Seddik-Ghaleb, Yacine Ghamri-Doudane, Sidi-Mohammed Senouci (2006)“Effect of Ad Hoc Routing Protocols on TCP Performance within MANET”, Sensor and Ad Hoc Communications and Networks, IEEE, pp.866 – 873 Avni Khatkar, Yudhvir Singh (2012), “Performance Evaluation of Hybrid Routing Protocols in Mobile Adhoc Networks”, Advanced Computing & Communication Technologies, pp 542 – 545 Dongkyun Kim, Juan-Carlos Cano and P Manzoni (2006), “A comparison of TẠP CHÍ KHOA HỌC SỐ 13 * 2016 [6] [7] [8] theperformance of TCP-Reno and TCP-Vegas over MANET”, Wireless Communication Systems, IEEE, pp 495 - 499 Erlend Larsen (2012), “TCP in MANET – challenges and Solutions”, Norwegian Defence Research Establishment (FFI) Jitendranath Mungara, M.N SreeRangaRaju (2011), “Optimized ZRP for MANET and its Applications”, International Journal of Wireless & Mobile Networks (IJWMN) Vol 3, No 3, pp 84-94 Savita Gandhi SMIEEE1, Nirbhay Chaubey MIEEE, Naren Tada, Srushti Trivedi (2012), “Scenario-based Performance Comparison of Reactive, Proactive & Hybrid Protocols in MANET”, Computer Communication and Informatics (ICCCI), IEEE, pp 1-5 Abstract Exploring the solution of TCP-Reno and TCP-Vegas with ZRP over MANET The combination of both hybrid routing protocol and transmission control protocol (TCP) plays an important role in end-to-end data packet transmission The main contribution of this article is to find the effect of different scenarios on hybrid routing protocols and the TCP variants (Reno, Vegas) over MANET According to the simulation results by simulation tool NS2 (version 2.34), Packet delivery, Drop ratio, Average throughput, Average end to end delay, the article conducts data processing, analysing and performance evaluation Keyworks: MANET, TCP-Reno, TCP-Vegas, ZRP routing protocol ... TCP -Vegas Độ trễ trung bình 0.1757 0.0914 Kết luận Như vậy, báo tìm hiểu giải pháp kết hợp TCP-Reno TCP -Vegas với giao thức định tuyến ZRP, qua hai kịch mô cho thấy TCP -Vegas kết hợp với giao thức. .. dụng tốt so với giao thức khác kết hợp với giao thức định tuyến OLSR MANET (giao thức định tuyến chủ ứng)[5] Tuy nhiên, vấn đề quan trọng kết hợp việc xác định bán kính vùng phù hợp, bán kính... với kết hợp giao thức truyền tin TCP -Vegas với giao thức định tuyến AODV (giao thức phản ứng) mạng MANET nâng cao hiệu suất truyền tin với tỷ lệ phát gói tin thành cơng cao so với TCP -Vegas kết