Xin “bật mí” thêm, muốn làm tốt kiểu bài nghị luận xã hội, thí sinh nên quan tâm đến những vấn đề xã hội, những quan niệm về lí tưởng, hạnh phúc, tình yêu, tình bạn… và tạo cơ hội tranh [r]
(1)Những sai lầm phổ biến sĩ tử làm thi Văn
(Theo Dân trí Online) - Qua nhiều năm dạy môn Ngữ văn, thầy Trần Quang Đại - giáo viên Trường PTTH Trần Phú (Đức Thọ, Hà Tĩnh) khơng khỏi buồn lịng trước thực trạng thí sinh thường gặp những sai lầm “chết người” thi tốt nghiệp THPT tuyển sinh ĐH.
Trước thềm kỳ thi năm nay, thầy Trần Quang Đại dành thời gian tổng kết cho bạn thí sinh sai lầm trên, với hy vọng giúp bạn rút kinh nghiệm, làm tốt đạt kết tốt làm
Dưới nội dung sai lầm thầy Đại vạch ra:
1 Kể lại cốt truyện, “diễn nôm” thơ
Đối với tác phẩm văn xi thường có u cầu phân tích nhân vật hay vấn đề đó, sĩ tử kể lể Mặc dù yêu cầu đề cảm thụ, đánh giá kể lại câu chuyện Nhiều thi dài, khơng có ý, mà chủ yếu thí sinh khoe trí nhớ mình, kể lại chuyện, chí cịn thêm thắt, chẳng khác “tra tấn” giám khảo
Đề yêu cầu phân tích giá trị nhân đạo truyện ngắn “Chí Phèo” thí sinh từ đầu đến cuối vanh vách kể lại cốt truyện, chí cịn trổ tài học thuộc trích ln vài câu nguyên văn mà chẳng có ý nghĩa Cũng vậy, đề u cầu phân tích tình truyện “Vợ nhặt” thí sinh nhẩn nha kể lại ln câu chuyện
Trí nhớ tốt đáng ghi nhận, song yêu cầu người đề muốn kiểm tra xem thí sinh hiểu câu chuyện nào, trình bày rõ ràng vấn đề cụ thể từ câu chuyện ấy, kể lại câu chuyện cách chán ngắt Các chi tiết cần dẫn cách thông minh, để làm sáng tỏ luận điểm
Đối với tác phẩm thơ khơng thí sinh sa vào “diễn nơm” lại ý nghĩa câu thơ Tuy cần phải cắt nghĩa, giảng giải để hiểu rõ thêm, để thấy đặc sắc riêng câu thơ, thơ, khơng có nghĩa thí sinh việc diễn nôm lại ý nghĩa thơ Câu “Câu thơ cho thấy, đoạn thơ nói lên,
bài thơ nghĩa là….” trở thành “công thức” làm khơng sĩ tử Bài thơ vốn hay, qua tài “chế biến” “sĩ tử” trở nên nôm na, sống sượng
2 Vận dụng thao tác so sánh bất hợp lý
Nhiều thí sinh làm vận dụng thao tác so sánh Đây phương pháp đạt hiệu cao biết xử lí phù hợp So sánh khiến cho vấn đề mở rộng, thú vị hơn, chứng tỏ người viết có kiến thức, tư Ví dụ phân tích thơ “Tây Tiến” Quang Dũng so sánh, liên hệ với thơ “Đồng chí” Chính Hữu, hai thơ viết chiến sĩ Vệ quốc thời kì đầu kháng chiến chống Pháp Hoặc so sánh nhân vật Chí Phèo với nhân vật chị Dậu, lão Hạc
Tuy nhiên, khơng thí sinh so sánh rơi vào tình trạng “việc nhà nhác, việc bác siêng”, nghĩa sa đà vào phân tích nội dung liên hệ, mở rộng, mà lơ phần nội dung làm Hậu bay bổng, “un bác”, song vấn đề chưa trình bày đầy đủ, sâu sắc, nên kết không cao
3 Gọi tên nhân vật không phù hợp
Thầy giáo Trần Quang Đại sinh năm 1977, quê Hà Tĩnh, tốt nghiệp Trường ĐH Sư phạm Vinh năm 1999, giáo viên Ngữ văn Trường THPT Trần Phú (Đức Thọ, Hà Tĩnh) từ năm 2000 đến
Trong nhiều năm qua, thầy Đại có nhiều cơng trình khoa học, sáng kiến kinh nghiệm cấp tỉnh Đồng thời thầy có nhiều báo vấn đề dạy học môn Ngữ văn, vấn đề giáo dục, văn hóa, pháp luật báo tạp chí trung ương địa phương
(2)Nhiều sĩ tử hồn nhiên gọi nhân vật Chí Phèo truyện ngắn tên Nam Cao “hắn” Có bạn lại gọi nhân vật người phụ nữ “vợ nhặt” truyện “Vợ nhặt” Kim Lân hay nhân vật Thị Nở truyện ngắn “Chí Phèo” Nam Cao “thị” Các bạn tưởng đúng, tác giả viết Song nhà văn có thẩm quyền gọi tên nhân vật vậy, xuất phát từ phong cách hài hước, có ý đồ nghệ thuật riêng Cịn sĩ tử gọi vậy, vơ hình trung mắc lỗi thiếu lịch sự; hoá sĩ tử coi thường nhân vật? Nên gọi cách lịch sự, khách quan nhân vật, hay người phụ nữ, người đàn bà, gọi tên nhân vật (Chí Phèo)…
Đồng thời, số sĩ tử nhầm lẫn nhà thơ với nhân vật trữ tình nên viết “Về với nhân dân, Chế Lan Viên vô hạnh phúc, xúc động” (cảm nhận thơ “Tiếng hát tàu” Chế Lan Viên), “Hàn Mặc Tử ngỡ ngàng trước đẹp Vĩ Dạ”… Đó cách nói khơng xác, khơng thể gọi tên tác giả, mà phải nói “nhân vật trữ tình”
Cách gọi tên nhân vật tác phẩm đòi hỏi tinh tế, lịch lãm người đọc, mà giáo viên cần hướng dẫn thường xuyên giảng Do khn khổ viết nên khơng thể nói hết được, nói chung nên ý nguyên tắc khách quan, có văn hố
4 Thích giáo huấn, sướt mướt
Kết thúc phân tích “Rừng xà nu”, thí sinh “tích hợp” ln học lịng u nước, lí tưởng niên ngày Một thí sinh sau phần nêu cảm nhận thơ “Sóng” Xuân Quỳnh “lên lớp” giám khảo học sáng, chung thủy tình yêu, thời đại kinh tế thị trường có nhiều tiêu cực, tệ nạn xã hội Đành đọc xong tác phẩm, người rút kinh nghiệm, học riêng, song không thiết phải thể “lập trường tư tưởng” văn
Khơng thí sinh lại thiên xu hướng “sến” với từ “Ơi, Than ơi, Biết mấy…” xuất với tần suất cao Khi u cầu bình luận câu danh ngơn tình bạn, thí sinh viết “Các bạn ơi, tình bạn thiêng liêng, cao quý lắm!” Xin thưa, văn nghị luận văn thuộc phong cách khoa học, cần trọng yêu cầu xác, khách quan, có chứng xác đáng, lơgic Người viết (thí sinh) người đọc (giám khảo) bình đẳng Vì vậy, viết “các bạn ơi”, “các bạn ạ”, “các bạn biết khơng” hay “kính thưa thầy cơ”… khơng phù hợp Và khơng phải thêm vào từ “Ơi, biết bao, biết mấy”… văn có cảm xúc, hay hấp dẫn Giám khảo dễ dàng phân biệt cảm xúc, tình cảm thật tình cảm có tính chất “hơ hiệu” thí sinh
5 Chưa nắm kết cấu nghị luận xã hội
Từ năm 2009 đề thi Ngữ văn có câu nghị luận xã hội (30% số điểm) Đa số thí sinh nhiều điểm câu tưởng chừng “dễ ăn” này, chưa biết cấu trúc làm
Bài nghị luận xã hội có hai dạng: Nghị luận (bàn bạc) tư tưởng, đạo lý, nghĩa trao đổi, thảo luận ý kiến, quan điểm Ví dụ: Suy nghĩ quan điểm “Nhất nghệ tinh, thân vinh” hay “Học thầy không tầy học bạn” “Hạnh phúc đấu tranh” Dạng thứ hai nghị luận tượng đời sống, yêu cầu người viết trình bày nhận thức, quan điểm tượng đáng lưu ý, “có vấn đề” đời sống Ví dụ suy nghĩ tượng học sinh nữ đánh nhau; suy nghĩ tượng nhiều bạn trẻ học nước ngồi khơng trở Việt Nam làm việc; tượng tệ nạn xã hội giới trẻ…
Dạng thứ (Nghị luận tư tưởng, đạo lý) cấu trúc làm ln có ba phần: - Giải thích, nêu vấn đề cần nghị luận
- Bàn luận: Ý nghĩa, mặt đúng, mặc tích cực; mặt tiêu cực, cần bổ sung…
(3)Dạng thứ hai (nghị luận tượng đời sống) cấu trúc có ba phần: - Nêu ý nghĩa tượng: Hiện tượng phản ánh điều gì, xu hướng - Giải thích nguyên nhân tượng
- Đề xuất giải pháp, phương hướng khắc phục, cách ứng xử
Nhiều thí sinh điểm viết lan man, dài khơng có ý Nếu trình bày cấu trúc trên, bảo đảm suy nghĩ không chệch hướng, dễ đạt điểm cao Bài nghị luận xã hội người viết có quyền trình bày quan điểm, tư tưởng, kinh nghiệm sống riêng, song để thuyết phục người đọc văn phải theo mạch tư sáng rõ, mạch lạc
Xin “bật mí” thêm, muốn làm tốt kiểu nghị luận xã hội, thí sinh nên quan tâm đến vấn đề xã hội, quan niệm lí tưởng, hạnh phúc, tình yêu, tình bạn… tạo hội tranh luận, “vặn vẹo” sai, giải thích nguyên nhân, nêu quan điểm, giải pháp Lâu dần rèn luyện khả nhận thức vấn đề nhanh, tranh biện sắc sảo, thuyết phục
6 Mở chệch choạc, mơng lung
Nhiều thí sinh cảm thấy khó khăn viết mở Nhiều bạn muốn có mở ấn tượng, “hoành tráng” theo kiểu mở gián tiếp, tốn nhiều thời gian mà kết lại không ý Mở gián tiếp thành công tạo ấn tượng tốt với giám khảo, đem lại chất văn cho Tuy nhiên người viết non tay bị phản tác dụng, rơi vào lan man Mà mở hay thân dở chẳng ích
Tốt nên mở trực tiếp, giới thiệu ngắn gọn tác giả, tác phẩm, vấn đề theo kiểu “mở cửa thấy núi” (khai mơn kiến sơn) Mở có hay đến tối đa 0,5 điểm, nên cần trọng dồn “nội lực” vào phần thân
7 “Biết rồi, khổ lắm, nói mãi”
Những lỗi khơng đáng có năm có người nhắc nhở, nhiều thí sinh khơng ý khắc phục Đó viết chữ nhỏ, nét mờ Nhiều thí sinh khơng xuống hàng, đoạn văn, làm giám khảo “theo” đọc đứt Bài văn nghị luận bao gồm nhiều ý (luận điểm), ý nên tách thành đoạn văn, vừa lơgic, vừa dễ theo dõi
Có thí sinh trích dẫn câu thơ, đoạn thơ, hay câu văn lại viết hai chữ thêm dấu ba chấm, coi giám khảo biết rồi, cẩu thả đến mức trích dẫn sai Nhiều bạn lại khơng chừa lề, vừa nhìn rườm rà mà khơng có chỗ cho giám khảo cho điểm chi tiết Những việc “tiết kiệm” không giám khảo hoan nghênh, dĩ nhiên sĩ tử thiệt thòi